במקור: Original Sin
תסריט ובימוי: מייקל
כריסטופר
ע"פ ספרו של קורנל
וולריץ'
שחקנים: אנגל'ינה ג'ולי,
אנטוניו בנדראס, תומס ג'יין
אני לא יודע למה, אבל בזמן האחרון הקולנוע סובל ממחסור חמור בסקס. נדמה שעברו שנים מאז שראיתי סצינת סקס טובה באמת. אי אפשר אפילו ללכת לסרט בבטחון מלא שגם אם יהיה גרוע – לפחות נראה ציצים. ציצים מופיעים לאחרונה רק בסרטי נוער בנוסח 'אמריקן אסקימו'. המחדל הבולט ביותר שנעשה לאחרונה בתחום היה, כמובן, 'טומב ריידר': אנג'לינה ג'ולי, אחת השחקניות היפות ביותר בהוליווד וטוענת רצינית לתואר בעלת השדיים האולטימטיביים (בקרוב הסקר), משחקת את לארה קרופט, דמות שידועה כמעט אך ורק בזכות החזה שלה. הסרט הזה היה צריך להיות הפריצה הגדולה לתודעת הציבור של השדיים של אנג'לינה, הסרט שבזכותו הם יזכו למעמד כוכבי-העל שלו הם ראויים. אבל איפה: לא רק שהם בקושי הופיעו במהלך הסרט, הם גם היו מכוסים לכל ארכו בסד פלסטיק מכוער שדומה לחזה אמיתי כמו שאני דומה לאנטוניו בנדראס.
אז החדשות הטובות בעניין 'החטא הראשון' הן שבו מקבלים סוף סוף השדיים של אנג'לינה את הכבוד המגיע להם. תפקידם בסרט הוא מרכזי, והם מופיעים לכל ארכו, חשופים במלואים או חלקית, בשלל זויות צילום מחמיאות ותאורה מוקפדת. בתפקידי משנה בסרט מופיעות גם השפתיים של אנג'לינה (שהן, כידוע, בעלות נוכחות מרשימה כמעט כמו החזה שלה) וישבנו של אנטוניו בנדראס, וכן, יש בסרט גם – הללויה! – סצינת סקס מהמשובחות בשנים האחרונות. מה אני אגיד לכם – ללקק את השפתיים (שלא להזכיר איברים אחרים).
החדשות הרעות בעניין 'החטא הראשון' הן שחוץ מהפריטים שהוזכרו בפיסקה הקודמת, אין סיבה לראות אותו.
על רציף בקובה, אי שם בתחילת המאה הקודמת, מחכה אנטוניו היפיוף הלטיני לאשתו לעתיד, שעומדת להגיע בספינה מארה"ב, ושאותה הוא מעולם לא פגש (הם בטח נפגשו באינטרנט או משהו). התמונה שקיבל בדואר היא של בחורה פשוטת מראה, אבל במקומה מגיעה אנג'לינה ג'ולי (בעסה. נו, קורה). הוא, מצידו, מתוודה שהוא לא פקיד בחברה לקפה, כפי שהוא הציג את עצמו, אלא בעל המפעל, והוא לא אמיד אלא מאוד מאוד עשיר (איזה מעצבן כשדברים כאלה קורים). גם הנישואין בינהם, שהיו אמורים להיות סידור של נוחות בלבד, מתבררים כמאושרים בתכלית, כאשר הזוג הצעיר מתאהב במפתיע זו בזה עד מעל לראש, מה שמוביל לסצינות הסקס שהוזכרו קודם (איך שהחיים קשים לפעמים!).
הדבר היחיד שמפריע לאידיליה היא העובדה – שהופכת בהדרגה ברורה לחלוטין לכל העולם פרט לאנטוניו המסכן – שאנג'לינה היא לא באמת מי שהיא אומרת שהיא, והמטרות שלה הן יותר מסתם נישואין של נוחות לסוחר קפה עשיר. בסופו של דבר אפילו אנטוניו מכיר בכך, בעזרתו האדיבה של בלש פרטי חטטן ומלוקק (תומס ג'יין), אבל אז כבר מאוחר מדי, וגם לו וגם לנו מתברר שאנחנו נמצאים בסרט מתח, ובמקום עוד שעה וחצי של ארוטיקה זולה אך מספקת נקבל תככים, מזימות, בגידות, מרדפים, תפניות בעלילה, ובקיצור, כל מרכיביה של אופרת סבון ממוצעת.
וכאלה יש, ובשפע. כצפוי בסרטים מסוג זה, הוא מלא בתפניות עלילתיות מפתיעות לכאורה, כשבכל פעם מתבררים לנו פרטים חדשים ומפתיעים לכאורה על דמויות שאנחנו מכירים, לכאורה. הבעיה היא שהתפניות האלה לא באמת מפתיעות, ושרמת הדיאלוגים מזכירה את אותה אופרת סבון שהוזכרה קודם, עד כדי כך שהסרט הופך לעתים קרובות למשעשע שלא בכוונה (היו קטעים שהשכיבו אותי ואת שני שותפי לצפיה על רצפת הקולנוע מרוב צחוק, ויש לי חשש כבד שלא זו היתה כוונת התסריטאי). בנוסף לכך, חובבי הניטפוק בקהל ייהנו מאוד למצוא את 86 החורים הגדולים והקטנים השזורים בעלילה, ולצבוע אותם בצבעים עליזים.
ואחרי שאנחנו כבר יודעים מי עובד עם מי, מי עבד על מי ומי אוהב את מי, איזה עניין עוד נשאר בסרט (פרט לציצים של אנג'לינה, כמובן)? התשובה היא, כמובן: כלום. כל סוף הסרט (משהו בין חצי שעה לשעה, לא ממש שמתי לב) נמצא שם רק כדי למשוך עוד זמן עד הכתוביות. מתח לא תמצאו כאן.
הסרט לא עשוי ברשלנות. השקיעו בו זמן וכסף, ורואים את זה. אנטוניו בנדראס ואנג'לינה ג'ולי הם שניהם שחקנים טובים, ומתמודדים עם הטקסטים המביכים שלהם הרבה יותר טוב מאשר, נגיד, יעל בר זוהר וליאור מילר. הצילום יפה – אבל כמה צילומים ארוכים שבהם המצלמה מסתובבת מסביב לעצמה כבר אפשר לראות בסרט אחד? העריכה מעניינת – אבל כמה קאטים צורמים אפשר לסבול עד שנתהה אם הבמאי מכיר גם טריקים אחרים כדי להעביר תחושת מתח? ועל הסיפור הנדוש והתסריט המגוחך כבר דיברנו.
'החטא הראשון' הוא מסוג הסרטים שנתקלים בהם בערוץ הסרטים באמצע הלילה, צופים בכמה דקות ומזפזפים הלאה, או נרדמים, בלי להרגיש שהפסדתם משהו חשוב. כרטיס קולנוע הוא בוודאי לא שווה. וחבל. חבל לי על אנג'לינה ג'ולי. מאז שהיא נהייתה כוכבת, היא לא השתתפה עדיין בסרט אחד שאינו גרוע. ב'החטא הראשון', לפחות השדיים שלה קיבלו סוף סוף תפקיד ההולם את כישוריהם. אני מקווה שמתישהו בקרוב גם אנג'לינה עצמה תמצא תפקיד כזה.
- האתר הרשמי
- אתר ישראלי
- אנג'לינה ג'ולי – אתר מעריצים
- אנטוניו בנדראס – אתר מעריצים
- הספר – ב'אמאזון'
- כלות בהזמנה בדואר
- שדיים סרוקים
- הוואלה של קובה
אהרו''כ!
רגע…צריך גם להגיד משהו על הסרט, לא?
אז לפני שכולם יתחילו להתווכח, אני אזכיר ש"נערה מופרעת" יצא לפני שג'ולי הפכה לכביכול כוכבת.
מאיפה בשם אלוהים אתם מוצאים
את הלינקים האלה???
אפרופו לינקים.
אמנם היה קשה לי להתגבר על הפסקת הייצור של הכלה-הלטינית-בהזמנה מס' A1159 מגלריה 78, אבל התנחמתי בידיעה שמס' A0958 מגלריה 64 ("המורה הגמישה") עודנה יכולה להיות שלי אם רק ארצה לחלוק איתה את רגש האהבה….
ואילו מהם הם
?
לא שאכפת לי, אבל אני נמצא במקום ציבורי…
בעיקר השדיים הסרוקים.
אבל זה נראה כ"כ.. אממ… מזוייף, שזה ממש לא נורא. הייתי בטוחה שלפחות חצי מהם הם ציור.
___________________
יום לא-הולדג שמח,
גל, באיחור אלגנטי.
סרט רע.
שמחים וטובי לב הגענו לקופת הקולנוע, ומייד נאלמנו דום מול גדודי יצורים צוחניים השועטים לכל עבר.
שני סרטים ('החטא הראשון' ו'לא רק בלונדינית') עמדו על הפרק. אנחנו כבר חשבנו ללכת ל'בלונדינית', כשגילינו את השתלטות הדור הצעיר על כל חלקה טובה. נדרשה הערכת מצב זעירה: מצד אחד, ובאים סרט ילדים אחר, סביר יותר שהם יבחרו לסיים את ערב הכיתה ב'בלונדינית'. מצד שני, 'החטא הראשון' קיבל ביקורות נוראיות, ולא התחשק לנו לסבול.
גדוד ילדים בני 9-10 לכל היותר ניגש לקופות. חבריהם שנשארו מאחור צעקו "10! תבקשו 10 כרטיסים!". האמיץ שבינינו ניגש אליהם ושאל בעדינות "סליחה, לאיזה סרט אתם הולכים"? "לא רק בלונדינית" הם ענו בשמחה.
"אם ככה", הסקנו את המסקנות המתבקשות, "אנחנו הולכים לסרט השני".
ההתחלה דווקא היתה מבטיחה. אבל די מהר נגמר לי הסוס ממה שהתרחש על המסך. מה שרד מכנה "קאטים צורמים" הוא תיאור עדין לבלגן העריכתי הנ"ל – היו כבר רגעים בהם חשבתי שהמקרין חיבר את הגלגלים בסדר הלא נכון.
כעבור מספר דקות נוספות מצאתי את עצמי מנסה לקרוא את העלון ("העיתון של הקולנוע"?) שמחלקים בכניסה לקולנוע. הכל – רק לא להביט במסך.
נכון, יש סרטים גרועים שהצפייה בהם מהנה באופן כלשהו. פה זה היה עינוי.
ילדים בני 10?
לסרט אין מגבלות גיל? וואו אולי אני אפילו ילך אליו…איך אפשר לוותר על סרט חדש של אנג'לינה ועוד ערומה.
ילדים בני 10?
למקרה שפספסת – הילדים בכלל הלכו לקומדיה של כפית-מצומקת.
ריס כפית-מצומקת בשבילך
וקבל ח"ח על התרגום המהנה!!!
ריס כפית-מצומקת בשבילך
באמת התלבטתי בין כפית-מצמקת וכפית-מצומקת.
ומאז שראיתי אותה בפלזנטוויל אני מאוהב.
מסכים.
נעזוב את שאנון בצד, מאז פלזנטוויל יש לי משהו בלב בשביל כפית-מצומקת. הייתי אפילו כותב ביקורת על הבלונדינית, אם היה לי זמן ללכת לראות סרט בסמסטר המטורף שיש לי עכשיו.
'החטא' רע, 'בלונדינית' לא נורא
לא רק בגלל השעמום שמשרה 'החטא הראשון' כדאי היה ללכת ל'לא רק בלונדינית'. אם מסתכלים על 'לא רק בלונדינית' מזווית מאוד מאוד מעוותת, כמו זו שאני אוהבת, מגלים שמדובר בתנ"ך לחיים טובים. ממש 90 דקות שאחריהן יוצאת בחורה מהסרט ואומרת לעצמה 'ראבאק, אני נהדרת; אם הפוסטמה הבלונדינית הגיעה לאן שהגיעה כי היה לה ברור שמגיע לה, אז לי לא?'. וליישם את הלקח זה עוד יותר נעים.
קל לדבר,
כשלא רואים את עדר הפיראנות שדהר שם.
יש שיקולים בבחירת סרט, פרט לסרט אותו רואים.
קל לדבר
כשאת לא בלונדינית.
תחילת המאה הקודמת?!
אז זה מסביר את הבגדים המוזרים שהם לבשו. באמת תהיתי…
אבל ראשון ראשון, ואחרון אחר כך.
סיבות לראות את הסרט? המבקר הנכבד, חובב הגלגל"ץ, לא העריך כנראה את המוזיקה הקובנית המשובחה ששזורה לאורכו של הסרט. אולם מאידך, פס הקול הוא כמעט מעולם לא סיבה לראות את הסרט.
סצינות המין. אוי, כמה שהן היו מלאכותיות. שוטים שלמים שנראו כמו עמודי האמצע של כתב-עת מסויים. מצד שני, שוב ושוב נאלצתי למלמל – "למה אין -לי- חברה ליצוא קפה בקובה?"
הלאה – למה אין שום הגיון בסרט, למה? למה אנשים עושים את מה שהם עושים?
(וביחוד, מה משמעות הפצעים על גבה של אנג'לינה? האם פיהקתי בקטע שזה הוסבר?)
אם לתמצת – לא יותר מרומן למשרתות ("ידיו המשורגות השתרגו סביב חווקי גבה, בעודו לוחש בלחש את לחישות האהבה שעל ליבו ההומה.") לראות רק אם הדברים האחרים סובלים משלבים ראשוניים של כיבוש זר (אתם לא מצפים ממני להאמין שהמפלצות האלו הן באמת ילדים בני 10-11? אני -לא הייתי כזה, בודאי).
וברשותכם, אשמח לנצל בימה זאת
לדיון על מה היתה סצינת הסקס האולטימטיבית בקולנוע.
לדעתי, אנטוניו באנדרס וסלמה הייק, בדספרדוס.
אני מאמין שזה היה המין היפה ביותר שראיתי מעודי (חוץ מ.. לא, זה לא קשור). יתרון נוסף – הסצינה ממש לא קשורה לסרט, וניתן במשיכת ולקרו קלה לניתוק והעברה לסרטים אחרים.
בהמשך לרעיון
הסרטים שמשודרים באמצע הלילה בערוץ 4.
מאיפה הם מוצאים את הסרטים האלה? האם יש תעשיה שלמה של סרטים, שקיימת אך ורק כדי לסתום את לוח המשדרים של חברות הכבלים, במטרה להכריז על כמה שיותר ערוצי סרטים?
או שאולי אלה סרטים רגילים כמו אלה שאנו דנים בהם כאן מידי יום שפשוט נשכחו ? האם גם להם היו ימים עליזים בהם הם כיכבו בדוחקואים ויומיות?
למי הפתרונים?
הראשון.
קיימת תעשייה של סרטים סוג ב' שבחיים שלהם לא נגעו במסך קולנוע, ונוצרים במקרה הטוב להפצה ישר לוידאו, ובמקרים הפחות טובים ישירות לסתימת חורים בערוצי סרטים.
ונבהיר:
חברות ההפצה משתמשות בתרגילי סינדיקציה כדוגמת
"על כל גוסט דוג שאנחנו מוכרים לכם להקרנה בערוץ ארבע, אתם חייבים לרכוש גם שלושה קורבן האלמנה ושני מוות קטלני".
עיקר שכחתי: התחת של אנטוניו
ואם השדיים של אנג'לינה עוד מקבלים את הכבוד הראוי להם, הרי שהגזרה הגברית נותרה ללא שינוי: במהלך הסרט נחשף לפנינו ישבן קלוקל (ואני אומרת: למה להתקמצן? רוצים לראות את הפרונט!) שלא היתה בו ולו טיפת מוצקות או עגלגלות חביבה. ישבן רופס וסתמי, כמוהו יש לאלפים. גוש שתלוי באמצע שומקום. צבעו חיוור והוא רוטט כרגל קרושה במרכז הצלחת.
ובסוף הסרט התברר לי שהישבן הזה שייך לשחקן אנטוניו בנדראס.
הו! החלום ושברו!
פרונט? נו באמת...
עירום גברי מלא ופרונטלי הוא דיי בוטה, הסביר לי פעם בחור אחד. לא יודעת מי אמור להרגיש נפגע/נגעל/ווטאבר מזוית צילום כזו (נשים או גברים?) אבל אכן ממעטים להראות לנו אותה. הפעם היחידה שאני מסוגלת לזכור סצינה כזו היתה ב"חולה אהבה משיכון ג"'. עד שסוף סוף יש עירום מעניין, הוא של אבגי! אין צדק בעולם (ואל תשלחו אותי לסרטים כחולים בבקשה).
כדי למלא את החסך, מראים לנו את ישבנם של גברים רבים, שנסתפק בזה. בשליפה של הרגע אני מצליחה להיזכר בעכוזם של הגברים הבאים:
* פירס ברוסנן ב"שוד המושלם" – לא רע, לא רע בכלל (אם כי צמיגונים (אויה!) נתגלו סביב מותניו של 007 בחופשה. אז סרט אחד הוא לא בשירות הוד מלכותה והוא מרשה לעצמו הזנחה? פויה.) רק חבל שרנה רוסו נראית רע מתמיד.
* טום הנקס ב"פורסט גאמפ" (חלקים קטנים ועדינים ובנסיבות משעשעות, לא ממש סקסיות…)
זכור לי גם דיון של טום על גודל עכוזו ב"נדודי שינה בסיאטל".
* רובין וויליאמס ב"פיץ' אדמאס" (ייתכן שטעיתי באיות הסרט, וייתכן שזה בכלל סרט אחר ואני מתבלבלת – אני מתעצלת לבדוק) חושף את עכוזו לקהל בטקס קבלת התואר שלו.
* ב"נוטינג היל" יש דיון בין יו גרנט וג'וליה רוברטס על התחת של מל גבסון, אבל אני מודה שלמיטב זכרוני טרם חזיתי בסרט שהציג אותו לראווה לקהל. המלצות?
ולסיום, הבונבון:
* כריסטיאן סלייטר, נזיר מתלמד, בודק גם אופציות אחרות בספריית המנזר…
כיוון שהפעם הראשונה והאחרונה שציפיתי ב"שם הורד" היתה ב-1.1.1994 (ערוץ 1 הקרין אותו לרגל השנה החדשה. אחי הצעיר צפה ב"חגיגה בסנוקר" בערוץ 2) אני באמת צריכה לבדוק את הסצינה בעיניים בוגרות יותר. הקליטו לי אותו לא מזמן כשהוא שודר בטלויזיה, אבל טרם יצא לי לצפות בו. דיווח מפורט יועבר בנושא…
עינת
קינגפישר.
עירום מלא של רובין וויליאמס.
פישרקינג
קינגפישר.
נראה שרובין ויליאמס בעירום מלא שייך לתחום קרקסי מפלצות.
דומני שאחוריו של מל הופיעו
בנשק קטלני. אחד מהם.
וזה מל גיבסון. לא נראה לי שמל ברוקס חשף את אחוריו.
(ואם כן, כנראה שעדיף לשכוח זאת).
אחוריו של מל גיבסון
הבליחו לעיני כל ב"ציפור על תיל", אולם נחשפו שם במלוא שעירותם. העניין תורץ בכך שהיה זה למעשה כפיל-תחת (יופי של ג'וב) ולא המל עצמו. האמנם?
ככל הנראה שכן.
(אני עוד אצטער למוות על זה שאני משתתפת ב… האממ… דיון הזה).
כי בנשק קטלני, *הראשון*, הוא חושף אחוריים, שהייתי אומרת מוצקים ביותר, אבל בפעם האחרונה שראיתי את הסרט היה בגיל עשר, והיו לי שפע של דברים טובים יותר לעשות מאשר לבחון את הישבן של מל גיבסון (להציק לאחי הקטן, למשל).
ורובין ווילאמס בעירום?? הגדירו "פחד".
פשרה: בשניהם.
ב"נשק קטלני" הראשון הוא חושף את אחוריו במלוא הדרם כאשר הוא קם מהמיטה, לוגם אלכוהול ותוקע גרעפס אופנתי, ובסרט השני בסצינת ההתעלסות הרכה עם פטסי קנזיט, שהפלא ופלא, חושפת בה את שדיה.
אבל זו היא…
נו, את כבר מצטערת…?
אני היחיד שזוכר לטובה
בנושא הזה את הסרט "אינסטינקט בסיסי"?
וסצינה זו זכתה לפארודיה
משעשעת בסרט ששכחתי את שמו בכיכובו של אמיליו אסטבז הנשכח, בו הוא קם מהמיטה חשוף תחת, וכשהבחורה שמחכה לו במיטה שואלת מה הוא עושה, הוא עונה: "הליכה חשופת תחת חסרת פשר" או משהו בסגנון.
תנסה להיזכר,
בבקשה, לפני שאתה נוסע, סרט עם סצנה כזאת אני רוצה לראות!
ללא קשר, מצד אחד, אני ממש מקנאה בך שאתה נוסע, איזה כייף לך! מצד שני, הסיוט במיון החיים (ליתר דיוק 3 שנים של צבירת..), זה לא משהו שאני מאחלת לאנשים טובים (זה גם הזמן להביע תנחומי לכל עוברי הדירות הגולשים באתר). אומרים שהמטרה מקדשת את האמצעים (?), אז שתהיה לך הרפתקאה נעימה!
אולי ''loaded weapon 1'' ?
ובעברית מת לצחוק.
יש לנו זוכה.
למעשה הסרט שודר בערוץ 4 בשבת האחרונה, אז קיים סיכוי לא קטן שיהיה אפשר למצוא אותו שם שוב מתישהו בקרוב.
בנוגע לסרט הזה אני מסכים עם הדיעה הרווחת של גולשי ימד"ב.
אבל זה אני…
http://us.imdb.com/Title?0107659
זה היה ב- hot shots, לא?
ב1 או ב2, לא זוכרת.
מתה על הסרטים הדביליים האלה…
זה היה ב- hot shots, לא?
אני די בטוח שאמיליו לא הופיע בהוטשוטס. זה היה אח שלו, צ'רלי.
אה, וואלה.
אז אולי ב- Loaded weapon?
אני לא מבחינה בין הסרטים האלה. אני יודעת עליהם רק:
1. שהם דביליים.
2. שהם מצחיקים נורא.
3. שהם בדיוק הדבר לראות כשיש לי מצב רוח רע.
אבל מעבר לזה אני פשוט לא מצליחה אף פעם להיזכר מה זה מה.
מה פתאום אין הבדל??
יש את הסרטים של האחים צוקר וג'ים אברהמס שהם דביליים ומאוד מאוד מצחיקים, יש סרטים שנעשו ע"י אחד מהשלושה הנ"ל שהם דביליים ומאוד מצחיקים, ויש את החיקויים שהם דביליים אך לא כל כך מצחיקים.
את שניהם ראיתי ממש לאחרונה
את "לרקוד עם טייסים" בשבת האחרונה, ואת "מת לצחוק" שבוע לפני.
ב-2 המקרים ראיתי את הסרט הראשי עליו נעשתה הפארודיה.
שניהם מטופשים למדי, כצפוי. אבל – מת לצחוק גם מצחיק.
לרקוד עם טייסים דיי חלש, ואפילו משעמם לפרקים. פחות מדי בדיחות טובות, פחות מדי פארודיות. אני מודה שאפילו לא ראיתי אותו עד הסוף (בשל קוצר הזמן נאלצתי לוותר על 5-10 הדקות האחרונות) ואני לא חשה צורך מיוחד לעשות זאת…
עינת
בנשק קטלני 2
עם מניח הרעפים הקטון (אתם גם מצפים שאני אזכור מה הוא היה?)
אבל זו בדיוק הנקודה!
עירום נשי הפך לנורמה – אם מישהו רוצה שהסרט שלו ימכור יותר, הוא מייד מוסיף איזו סצינת פרונט נשי (שדיים, או גם ערווה) כאילו זה דבר של מה בכך.
אבל עירום גברי? – הס מלהזכיר. מידי פעם זורקים לנו עצם בדמות ישבנו של איזה כוכב, אבל לא הרבה מעבר לכך. אולי זה נובע מחרדת פין שיש לגברים ("מה, שכולם יראו ששלי לא הכי ארוך"?), אולי יוצרי הסרטים לא חושבים שעירום גברי יכול לעניין את רוב אוכלוסיית העולם (וכבר סיכמנו שנשים הן הרוב), אולי זה סתם נתפס כמשהו מגעיל, בעוד שחשיפה נשית – לא.
למה, למשל, ב'סוורדפיש' דחפו סצינה בה האליברי חשופת חזה? כי ככה. כדי שיוכלו לכתוב בעיתונים "האליברי קיבלה חצי מיליון דולר על חשיפת החזה" וכולם ישר ירוצו לסרט בלי להרהר כמה זמן נמשכת החשיפה הזו, או אם הסרט בכלל מעניין. זה לא היה מתבקש מהתסריט, ובאותה מידה היו יכולים לשים בסצינה הזו את יו ג'קמן חשוף פרונט (בשום פנים ואופן לא את ג'ונטרה: לא רק שהוא היה דורש מלא כסף, זה גם היה מבריח את הצופים. נעשה רופס, הבחור. רופס ומדושן עונג מעצם קיומו).
אז ב'חטא הראשון' אנחנו מקבלים מלא קלוז-אפים על החזה של אנג'לינה ג'ולי, ואני מדברת על קלוז-אפים ברמה כזו שאם החשיפה היתה ארוכה יותר – עוד היינו רואים את תאי העור שלה מתחלקים ויוצרים תאים חדשים.
אבל אנטוניו בנדרס או כל זכר אחר – זה לא. זה צריך להיות מרומז.
אפליה!
לכל הנשים כאן - סקר קטן
כמה מכן היו באמת רוצות לראות יותר ערום גברי בקולנוע ומאיזה סוג? האם נישם רוצות לראות ערום גברי או שזה מגעיל אותן ()? אם תשובותיכם יהיו שאתן לא רוצות לראות יותר, אז זאת כנראה הסיבה שלא מארים לכן יותר. אם לא – אז לפנינו ממצא מפתיע ביותר…
ואם לא הייתי רוצה לראות
יותר ערום גברי – הייתי טורחת להזדעק?
ערום יכול להיות דבר יפה מאוד, אם מצלמים אותו נכון. ואם כבר דוחפים סתם כך שדיים (מה שמעצבן אותי מאוד ויכול לגרום לי לשנוא סרט), למה שלא ידחפו גם כמה גברים חשופים?
ואם לא הייתי רוצה לראות
רוצה לדעת באמת למה? אז למה לא אמרת קודם? שבי, שבי, אני אסביר לך. רוצה משהו לשתות בינתיים? לא? אוקיי, אז הנה זה בא.
לגברים בעולם המודרני יש אפשרות להשוות גדלים רק באמצעות פורנו. לכן, מה לעשות, רוב הגברים חיים ברגשי נחיתות תמידיים. אנחנו לא רגילים לראות איברים בגודל סטנדרטי. איבר נורמלי יראה פתטי על המסך הכסוף, ויעורר צחקוקים עצבניים בקהל במקום התגובה הרצויה. צריך לזכור שלעומת שדיים, למשל, שגם בלבוש מלא אפשר לאמוד את צורתם והטקסטורה, או ערווה נשית שלגביה אין שום תחרותיות בכלל, השטרונגול חי לו בודד לגמרי כל חייו בלי אפשרות לפגוש בבני מינו (אלא אצל אנשים שבוחרים בסגנון חיים אלטרנטיבי, ולא שיש לי משהו נגד זה). התוצאה הצפויה נחזתה כבר ע"י סוויפט במסעות גוליבר. כשגוליבר חזר לאנגליה מארץ הענקים, הוא היה רגיל לראות אנשים גדולים ממנו בהרבה. לכן הוא התקשה להבין שהאנשים שהוא רואה מולו הם בגודל שלו, ולא ננסים שהוא עלול לרמוס בטעות.
ועוד משהו. ראית פעם את "שיר אשיר בגשם"? זוכרת את הקטע שבו הכוכבנית הבלונדה בעלת הקול המזעזע ניסתה לדבר מול קהל, וספגה צחוקיה עזה מצידם? תחשבי אותו הדבר, רק בקנה מידה הרבה יותר גדול. מאות כוכבים הוליוודים יאלצו לעבור לרדיו. סמלי סקס יהפכו למובטלים, יגדלו שיער גוף מיותר וכרס. או אפילו יותר גרוע, תעשיית האפקטים המיוחדים תעבוד שעות נוספות, תפתח אצל צופים וצופות צעירים ציפיות שווא או פוביות בלתי ניתנות לשליטה. בסופו של דבר יוולד לנו פה דור שלם שלא יקיים יחסי מין. רואה מה עשית? הכחדת את המין האנושי!
עירום
את כל האמור לעיל אפשר להגיד גם על שדיים (פרט לחלק של השיער). מה, אותנו זה לא מבאס לראות נשים פצצתיות עם חזה מושלם, ושלא מגיע עד הברכיים גם אחרי שלוש לידות? ובכל זאת דוחפים אותם כמעט בכל סרט בזמן האחרון.
אבל
לבחורות הרבה יותר קל – הם יכולות להשוות את החזה שלהם ביחס לבחורות אחרות, עקב הבגדים הצמודים פחות-או-יותר. לא צריך להיות מומחה לאנטומיה אנושית כדי להבין כי הדדים של אנג'לינה אינם מייצגים דבר.
לגברים קצת יותר קשה: אני לא מכיר הרבה שהולכים עם פלסטיק נצמד במקום במקום בגד נורמלי.
פלסטיק נצמד?
כנראה הרבה זמן לא היית בחוף הים. אמנם, מאז האופנה המבורכת של מכנסי התעמלות/גולשים, הזוועה נחסכת מאיתנו, אבל עדיין רבים אלה שמאמינים שזו דרך מצויינת לפרסם את המוהל שלהם ולובשים תחתוני לייקרה, המוגדרים אצלם כ"בגד ים", ואצלנו כ"אולי בפעם הבאה נלך לחוף הנפרד בימים לנשים בלבד?".
ובאשר להשוואת חזות מכוסים בחולצות צמודות, הרי שמאז המצאת החזיה המרופדת אסור להאמין לשום דבר עד שלא רואים אותו בעיניים. bare naked, מה שנקרא.
ותיקון קל – בחורות זה "הן" ולא "הם".
או ניילון. מה שיותר שקוף.
ולמה את מצפה – שהגבר בעל האגו הנמוך ייצא לחוף הים ויתפס כשהוא מתבונן הישר לתוך חלציו של גבר זר אחר, תוך נסיונות מדידה והערכה?
עם כל הכבוד לחזיה המרופדת ופועלה, עדיין הדבר לא הופך חזה קטנטן לחזה של אנג'לינה…
…
וכדי שאני לא ארגיש גרוע אחרי טעות ה- 'הן'/'הם' שלי, אני מרשה לעצמי להודיע שקיבלתי ציון מספיק למדי בבגרות בלשון והפסיכומטרי המילולי, כך שממש לא אכפת לי מטעויות בנוסח זה :)
מילא חזיה מרופדת
אבל גם חזות ממולאים בסיליקון הם פסולים וכנ"ל סרטים שנעשו במיוחד כדי להתפאר בהם, כמו "סטריפטיז" של דמי מור, למשל.
רגע אחד,
יש לך משהו נגד המנתח של דמי מור?! המנתח של דמי מור הוא מוכשר מאוד. בניגוד, למשל, למנתח של פ. אנדרסון (לא הבמאי. גם לא הבמאי השני).
אם בגללי המין האנושי ייכחד
ונשים יפסיקו להמליט יצורים צווחניים קטנים – דייני.
בגגלך זה כנראה לא יקרה
אבל בגלל אחרים אולי …
חשבתי שנגמלת מההצהרות האלו בענייני זעטוטים.
(רוצה שאני אשלח לך תמונות לגמילה?)
תשמע, תראה...
אני לא חושבת שנשים נוטות להשתתף בסקרים מפוקפקים כאלה :)
אבל תהיה בטוח שאם אני אחליט לעשות פעם סרט (וזה יהיה בקרוב, אני מקווה), ועירום יהיה כורח תסריטי או לצורך העברה של מסר זה או אחר, אני לא אבחל בעירום נשי או גברי, מצד שני גם אם העירום יהיה כתוב בתסריט, אני אחשוב פעמיים אם אכן יש צורך בו.
אבל אם אני כבר כאן, אני אצטרף למחאתה של לונג-ג'ון, ואני מביאה איתי גיבוי: כל יוון הקלאסית, שסגדה לעירום הגברי (ולנערים, אבל זה כבר סיפור אחר), מה שמוביל אותנו למסקנה שהכל תלוי תרבות, ולמעשה, גברים יקרים, הכל עניין של הרגל.
ואני אעלה תמיהה קטנה
איך זה שמאז קו-גבול די מוגדר אי-שם בשנות השישים, עירום נעשה כורח תסריטאי כמעט בכל סרט, ולפני זה הסתדרו בלעדיו?
והאם מישהו יכול לטעון ברצינות שברוב הסרטים שמופיע בהם עירום לא היה ניתן לדלג עליו בלי לפגוע בעלילה?
ודרך אגב, לחובבי הטריוויה (ולשאלה קודמת של מישהו אחר) הידעתם\ן שבמאה ה-14 גברים ממעמדות האצולה האירופה המערבית, בייחוד צרפת, נהגו ללבוש מבליטי אשכים?
ועוד הערה
למיטב ידיעתי המין הנשי אינו טיפש יותר או פחות או מנוול יותר או פחות מן המין הגברי, ועל כן לא נראה לי שההצהרה כי נשים לא נוטות להשתתף בסקרים טפשיים כאלה עומדת במבחן.
למה, יש כרומוזום גברי מיוחד לסקרים טפשיים?
ברוב הסרטים שראיתי שבהם היה עירום נשי הוא היה מיותר לחלוטין. (כרגע הכי זכור לי "אוכל מהיר, נשים גנובות").
אין לי בעיה עם העירום אבל הסרט הופך מגוחך בעיני כשסתם תוקעים ציצים כשאפשר.
ואם זו, למשל סצינה שתראה מגוחכת בלי הערום כמו סצינת סקס סוערת, אז זה נראה מגוחך שלא רואים גם את הפרונט של הגבר.
אפליה!
אגב- יואן מקרגור מסכים איתי. (ראו ולווט גולדמיין וטרינספוטינג) וגם קווין קותל-חזיר, אבל הסרטים שלו גרועים, אז לא שווה לטרוח.
מה שנכון נכון.
קווין חושף את הבייקון שלו פה ושם, ולא נראה לי שזה ממש משפר את הסרט או מקנה לו נופך ריאלי.
יש עירום ויש עירום
העובדה שמישהו מתישהו החליט שאישה בלי חולצה שונה ברמת העירום שלה מגבר בלי חולצה, היא גם כן החלטה שלא ברור מה המקור שלה. יש למישהו ביסוס היסטורי? וגם, אני חושב שברור שיש שוני, למרות כל מה שאומרים כאן, בין הצגת ערווה לשדיים בסרטים. וצריך פשוט לקבל את זה כמו שזה, שדיים זה לא מה שהיה פעם – זה כבר לא כזה סיפור, וגם אין סיבה שזה יהיה.
חוץ מזה, את אומרת שבהרבה סרטים רואים ערווה נשית… אבל זה לא נכון.
בקושי רואים ערווה נשית או גברית, ורוב העירום מתבטא בשדיים. אמנם אני מסכים שערווה נשית עדיין הרבה יותר פופולרית מגברית בסרטים אבל כאן בטח תסכימי איתי שהקו הרבה יותר דק.
וזה בדיוק העניין!
חזה גברי הרי לא נחשב כעירום אמיתי (למרות שאחרי ביקורים בים אני טוענת שגם חלק מהגברים חייב לכסות את עצמו). מכיוון שכך אנחנו דורשות אפלייה מתקנת: עירום קדמי גברי בקולנוע. בשעות קשות נסתפק גם בעכוזים (אבל במשובחים, לא ברופסים!).
וזה בדיוק העניין!
אני מסכימה מאוד.
אתמול, למשל, חזרתי מטיול אמנות, שבו בין היתר ציירנו מודלים בעירום.
2 הבחורות היו, כאמור, עירומות לחלוטין, אך הבחור נשאר בתחתוניו! הוא הוריד אותם רק לקראת הרישום האחרון, כדי שמי שלא רוצה לחזות בפרונט תוכל ללכת. זה ממש מרגיז, כי מילא אם היינו רק בנות, אני עוד איכשהו מסוגלת להבין את הענין, אבל במגמה שלנו יש בנים! הכוונה שלי היא למה זה טבעי שהבנים יחשפו לעירום נשי ואילו מהבנות יוסתר העירום הגברי?
טוב, זה לא חשוב כי המחזה באמת לא היה כזה מרנין, ובמילא ציירתי את אחת הבחורות ברישום האחרון ולא את הבחור, אבל בכל זאת זה קטע שעיצבן אותי במיוחד.
וזה בדיוק העניין!
מה שאני אומר, זה שהבעייה היא במוסכמה שחזה נשי חשוף הוא עירום וחזה גברי הוא לא. אין סיבה שתהיה הבדלה, ואם לא תהיה הבדלה, כלומר חזה נשי לא יהיה משהו כל כך מעורר התנגדות, מה שיישאר כהגדרת עירום יהיה הערווה ואז – יש שוויון יחסי.
אני מדבר ברמת העקרון – לא שזה רעיון שאפשר לבצע אותו. בכלל עירום זה דבר שמצחיק אותי מכמה שהוא טבעי אבל מודחק. אבל זה כבר לעין הפסיכולוג.
יש עירום ויש עירום
חזה נשי הוא לא ביג דיל? היית נותן לאחותך או לחברה שלך לשטוף את האוטו, למשל, בלי חולצה? או ללכת לזרוק את הזבל, כמו שהרבה גברים (לפחות בשכונה שלי) עושים? ואכן, לא תמיד המחזה הוא מרנין, במיוחד אצל אלה שצריכים מידת חזיה יותר גדולה משלי. ובכל זאת, יש איזו מוסכמה, שחזה נשי, ולא משנה כמה הוא יפה, צריך להיות מוסתר, וחזה גברי, ולא משנה כמה הוא מכוער, יכול להתנפנף בציבור, בלי לעורר מחאות.
בקולנוע! בקולנוע!
מה שאמרתי במשפט הזה, היה שאם היית רואה חזה לפני עשר – 15 שנה בטלוויזיה, היית מופתעת ופעורת פה, ועכשיו זה טריוויאלי…
רק עכשיו קיבלתי את האימייל שמודיע על הכסף (שלא שילמתי) לסמית.קון… לאן לשלוח את הכסף בדואר?
האין הקולנוע אמור להיות
מראה המשקפת את החיים עצמם? (סארטר)
פרונט? נו באמת...
הופעת אורח של הפרונט של ברוס וויליס (כן כן!) תוכלו לראות (לרגע קצר אך מלא משמעות) ב"צבע הלילה" (אפרופו סרטים סקסיים…).
אה, וגם ב"בריאן כוכב עליון" (מונטי פייתון) אפשר לראות פרונט גברי (כשבריאן יוצא לבלקוני), אם כי לא בהקשר מיני.
התפתתי לסמן ספויילר, אבל, אה, בסוף ויתרתי
פרונט? נו באמת...
מה עם הסרט אמריקן היסטורי X?
שם לא היה? בטח שהיה.
פרונט? נו באמת...
השטרונגול של אד נורטון? איפה? מספר פריים מדויק, בבקשה.
למרות שמדובר באונס
ההתייחסות לסצינה זו היא לא ממש כסצינת סקס…
ואגב, כל סרט שני ב"הצגה שנייה" הוא רווי פרונט גברי או לפחות רמיזות אליו…
רוצים עירום פרונטלי?
קולנוע אירופי. עירום פרונטלי בכמויות מסחריות. כן, של גברים.
כבר לא זוכרת כמה פעמים ראיתי את איבר מינו המתדלדל (והלא בהכרח מתדלדל) של ז'ראר דפרדייה.
ולדעתי, הסיבה שלא רואים עירום פרונטלי של גברים? שבמצבם הטבעי, זה נראה קטן ופתטי. ובמצבם הלא טבעי, זה נראה דבילי, ובוטה יתר על המידה.
מעבר לזה, קל יחסית לבחור שחקניות קולנוע שיהיה להן חזה שמתאים לדרישות של צילומי עירום. לעומת זאת, אני בספק אם יהיה קל כל כך לדרוש לבחון את איבר מינם של שחקנים ממין זכר במבחני הבד שלהם, כדי לוודא שהם אכן מתאימים לצילומי עירום…
מספיק טוב?
אבל, אבל, אבל
כמו שבוחרים שחקניות עם חזה זקוף ולא מתדלדל – בדיוק ככה אני רוצה שיבחרו גברים עם פרונט יפה.
ובכלל, למי אכפת מהמצב הטבעי והפתטי – אנחנו באנו לראות אמנות, לא?
ועוד משהו:
מילא קולנוע אירופאי – הם לא שמים על אף אחד. אבל מפריעה לי גם הצביעות האמריקאית: סרט שיש בו שדיים נשיים או פיסות ערווה וכו' לא יקבל דירוג של R. זה כבר חלק מהנורמה, ואולי הדירוג לא יהיה PG-13, אבל לבטח לא R. לעומת זאת, אם לרגע יוצג עירום גברי פרונטלי – אוהו איזו סערה תקום, והסרט יקבל אפילו שני R'ים.
דרוגי סרטים
לפי האתר הרשמי:
http://www.mpaa.org/movieratings/about/content4.htm
סרט שמופיע בו ערום בהקשר מיני מקבל אוטומטית R. זה כולל גם שדיים. בסרטי PG-13 בדרך כלל לא נראה שדיים בהקשר מיני.
כשמראים פרונט של גבר זה ערום רציני. כך גם כשמראים פרונט של אישה. בשני המקרים לא יתנו פחות מ-R.
לעומת זאת, כשמראים שדיים של אישה לרגע קט בצורה חלקית ולא בהקשר מיני, הסרט יכול לקבל PG-13 או אפילו PG אם זה ממש ממש מעט.
תראי לי סרט אחד שכולל ערום נשי שלא רואים כל יום ברחוב ודורג פחות מ- R.
פרט לזה האמריקאים האלה ממש משוגעים, המילה FUCK או SHIT מיד נותנת לסרט PG-13 אם היא מופיעה פעם אחת ולא בהקשר מיני ובאישור מיוחד. בדרך כלל המילים האלה מעלות את הדירוג ישירות ל- R.
מה שכן, פרונט גברי או נשי לזמן ארוך מדי או בוטה מדי ובהקשר מיני מדי יכול לעלות את הסרט לדרוג NC-17 שהוא הדירוג של סרטי פורנו (בין השאר).
[ אפשרי למועדון קרב] במודעון קרב הפרונט הגברי היה לפרק זמן קצר מספיק כדי להחשב R. שימו לב- רק הפורנט הגברי מספיק לדרוג R. גם שלגיה ושבעת הגמדים היה מקבל R אחרי שטיילר שילב בו את התמונה ההיא.
זכור לי מקרה
כשראיתי לפני מספר שנים את הסרט "מגלה את אמריקה" (עם אדי מרפי) בטלוויזיה, בתחילת הסרט הופיע הסימן , וזה הצחיק אותי כי את הסרט הזה ראיתי פעם ראשונה בגיל 8 בערך, ועוד הרבה מאוד פעמים אח"כ (כי היה לי אותו מוקלט, ומן הסתם עדיין יש לי אותו אי שם במגירת הקלטות), ולא היה זכור לי שום דבר חריג, וגם יצאתי בסדר גמור (ואל תאמינו לאף אחד שטוען אחרת).
המשפט הכי גס שאני חושבת שהיה בסרט, הוא:
ערום נשי שלא רואים כל יום ברחוב?
סליחה?
אם ככה, אז יש הרבה סרטים שמראים ערום נשי – כזה שלא רואים כל יום ברחוב. אולי אני חיה על פלנטה אחרת, אבל עד היום, אפילו בת"א, לא ראיתי נשים שמסתובבות ערומות ברחוב.
ואתה רק מחזק את הטענה שלי: ערום נשי הפך לגיטימי בסרטים. תחת איצטלה של "זה לא בהקשר מיני" מראים לנו שדיים על ימין ועל שמאל, וזה בסדר, וילדים יכולים לראות את זה. אבל ברגע שתופיע ולו הפיסה הזעירה ביותר מאברו של הגבר (ולא משנה באיזה הקשר) – מייד הסרט מקבל R.
על ימין ועל שמאל?
טוב, אני מניח שמכיוון שמדובר בשדיים זה נכון, אבל במובן של הביטוי – סרטי PG13 שרואים בהם רמז לשדיים הם מאוד נדירים (וחבל).
רוצים עירום פרונטלי?
למיטב ידיעתי יש חוק שאוסר להראות איבר מין גברי במצב של זיקפה בסרט קולנוע (לא סרט כחול). אני חושבת שבין השאר מסיבה זו להראות עירום גברי מלא במהלך סצינת סקס זה יותר מורכב משום שזה "מוציא" את הצופה מתוך הסרט בחזרה לאיזה רובד מציאותי (למשל, צופה יכול לתהות האם השחקן נמשך כרגע לשחקנית, או שלא כי לא רואים את זה…) אני בטוחה שזו לא הסיבה היחידה למיעוט הערום הגברי בסרטים, ובטח לא המרכזית, אבל אני חושבת שזו גם נקודה שתורמת.
*איפה* יש חוק כזה?
לא באירופה. לפחות, לא בארצות שמהן מגיעים הסרטים שראיתי. וכפי שציינתי, ז'ראר דפרדייה וגו'. טראומטי משהו.
האמת היא שאני לא יודעת,
שמעתי את זה פעם ולפחות בסרטים שאני ראיתי (פרט ל"אימפריית החושים", שהוא בכלל לא סרט לטעמי) החוק לא הופר… אולי זה חוק אמריקאי. בעיני זה דוקא די הגיוני כי זה איזשהו קו גבול בין מציאות למשחק…
אולי למישהו מושג איפה אפשר למצוא על זה מידע וליישב את הנושא?
שמעי, רק כדי לסבר את האוזן,
אני אתאר את הסצינה הרלוונטית שאני מזכירה כל הזמן, בנוגע לז'ראר דפרדייה.
לא זוכרת איזה סרט זה, אבל זה סרט שבו ז'ראר משחק גבר מתוסכל שלא מצליח להסתדר עם הנשים שבחייו. בשלב מסוים הוא מתחבק בעירום עם בת זוגו, ואז מתרחק ממנה. נוצר אפקט גישור משעשע למדי… (ומרשים למדי, אם כבר.)
ב''האדיוטים'' של ארס גולדן טרייר
היתה זקפה פרונטלית, ואף חדירה.
יכול להיות שהחוק הזה קיים בבריטניה הפוריטנית, שהיצע הפורנו (החוקי, לפחות) שלה ממש מאכזב. מעבר לזה אני חושב שזאת יותר מוסכמה הוליוודית מאשר חוק.
איך אני נהנה מהפתיל הזה… יכול להיות שהקמנו את "עין הדגדגן" בלי לשים לב?
בארה''ב אין שום צנזורה שכזו
במחינת החוק, אין הבדל בין סרט "פורנו" לסרט "רגיל". שניהם מותרים להקרנה, אף לילדים (בהסכמת ההורים כמובן) ללא עבירה על החוק הפלילי.
ארגון ה- MPAA (ימח שמו וזכרו) קבע שיטת דרוג לסרטים (נו, אתם מכירים G, PG, PG-13, R,…). הדרגה הגבוהה ביותר בדרוג היא NC-17, וכל סרטי הפורנו או סרטים עם ערום פרונטלי בוטה (משני המינים) מסווגים בה. למעשה, סרטים שמצפים לדרוג כזה לא מבקשים בכלל דרוג מה- MPAA ומוגדרים לכן Unrated.
רוב הקולנועים בארה"ב מקיימים את ההנחיות של ה- MPAA ומסרבים להרשות כניסה לילדים מתחת לגיל 17 לסרטים המסווגים NC-17, ומרשים רק בלווית מבוגר לסרטים המסווגים R. הדרוגים האחרים הם לשיקול דעת של ההורים בלבד ולא נאכפים בבתי קולנוע.
זו הבנתי את שיטת הדרוגים האמריקאית לפי אתר ה- MPAA ומידע נוסף אודות החוקה האמריקאית.
לא היה פעם דרוג X
שהיה מיועד אך ורק לסרטי פורנו?
אגב, לא רק סרטי פורנו לא פונים ל- MPAA. באופן מוזר, גם סרט המופת של ארונופסקי, 'רקוויאם לחלום' נשאר לא-מדורג לתקופה ארוכה (איני יודע מה מצבו כעת). בכל אופן, זה אכן סרט שאין להראותו לילדים, אבל ללא ספק לא סרט פורנו (בניגוד ל'אימפריית החושים', למשל, שיש עליו ויכוח)
אין שום ויכוח.
"אימפריית החושים" הוא סרט פורנו ולא רק זאת – הוא גם סרט פורנו גרוע – אין בו אף שליח פיצה או אינסטלטור דובר גרמנית לרפואה.
החוש היחידי שאני יכולתי לשים עליו את האצבע בסרט הוא 'חרמנות'!
למטב ידיעתי רקוויאם הוא R,
אחרת לא היו נותנים לי להשכיר אותו בארה"ב. והשאלה הגדולה היא מה ההגדרה שלך לילדים?
ועל האריזה של הדויד מצוין בפירוש שהסרט לא מדורג. השאלה היא אם זה שהסרט לא מדורג מגביל את האנשים שרוצים לשכור אותו או לא.אני לא יודע איך היחס לדירוגים בארה"ב אבל אם יש סרט שידוע שיקבל דירוג R לפחות, עדיף למפיצים כבר ללכת על unrated ולמנוע הגבלות.
פרונט? נו באמת...
אתמול שודרה בערוץ 1 סדרה קומית כלשהי של ה-BBC, שכללה צילום של פרונט. בסדרה נטען שזה הפרונט של אחד הדמויות בסדרה, אבל זה לא נראה אמין.
אגב, הצילום נראה דומה באופן תמוה לתמונת הפרונט הידועה ב"מועדון קרב".
(יכול להיות שמה שיהיה כתוב מכאן והלאה הוא ספויילר. אבל לא ממש)
עוד אגב – בהערות הבמאי והשחקנים בדויד של מועדון קרב, בקטע שרואים את טיילר משלב את תמונת הפרונט לתוך "שלגיה", בראד פיט מעיר "פינצ'ר, כרגיל, אוהב לשלב את עצמו לתוך סרטיו". ואז הוא פורץ בצחוק. הצחוק שלו, וכאן הזוועה, נשמע בדיוק כמו הצחוק המטורף שלו ב"12 קופים".
עוד אגב אחד – השחקנים בכלל לא היו מודעים לעובדה שפינצ'ר שילב 6 פריימים של אותה תמונת פרונט בסוף הסרט, קצת לפני הקרדיטים.
עוד אגב אחרון – הידעתם כי בארבעה או חמישה מקומות בתחילת מועדון קרב משולבים פריימים בודדים בהם מופיע בראד פיט (לפני שדמותו של טיילר מופיעה), סתם כך, בלי קשר לכלום? הם מכנים את זה "סאבלימינל בראדז" (בראדים תת-מודעים).
זהו, אין יותר אגבים. לכו הביתה.
עוד פעם מועדון קרב?
כמה תשובות, לא בשום סדר מסוים:
כן, ידענו. זה כבר נידון באחד מדיוני 'מועדון קרב' הפזורים במקומות אסטרטגיים לאורך ולרוחב האתר (בטח בסקר של הטוויסטים).
למה שיידעו? (השחקנים, זאת אומרת). השחקנים לא יודעים המון דברים על הסרט שהם משתתפים בו – הבמאי לא משתף אותם בכל החלטה צילומית, בימויית או עריכתית (פרט למקרים שבהם הבמאי הוא גם אחד השחקנים).
בראד פיט
צוחק כמו בראד פיט?
לא ייאמן.
בראד פיט
אתה שמעת איך הוא צוחק בסרט הזה? הוא נשמע כמו פרה משתנקת. אני תמיד האמנתי שזה חלק מהדמות, לא חלק מהשחקן.
צחוקו של בראד פיט.
מצידי שיהיה לו צחוק שטני, צחוק פרה משתנקת או את הצחוק הכי נורא בעולם. איך אומרים ב"בלי סודות"- "אבל מה הוא עושה? אקורדיון נשאר אקורדיון!"
בראד פיט נשאר בראד פיט.
יש גם
לא מעט עירום גברי (ונשי) פרונטלי למדי ודי טבעי בסרטים של לארס פון טרייר – לפחות ב'לשבור את הגלים' ו'האידיוטים' (את 'רוקדת' לא ראיתי)
יש גם
וגם בסרטים של נאשיונל ג'אוגרפיק משבטים נידחים מאפריקה. קצת מוזרה לי הרשימת עירום הזו.
אגב, כמה סרטים ביים פון טרייר?
פון טרייר
למיטב זכרוני ביים את
"רכבות לילה"
"הממלכה" כפול 2 (טוב, אלה לא לגמרי סרטים – אבל בכל זאת)
"לשבור את הגלים"
"האידיוטים"
"רוקדת בחשיכה"
(ואולי החמצתי איזה סרט אחד).
פון טרייר
הרשימה המלאה, כרגיל, בימד"ב: http://us.imdb.com/Name?von+Trier,+Lars#Director
ולמי שמעוניין
הסרטים הלא מוכרים של לארס, אשר לא הופצו במחוזותנו (כל מה שקדם ל"רכבות לילה" בקיצור) הם לא משהו, אך מאוד מעניינים. כך שמעתי. ראיתי בעצמי רק את "אלמנט הפשיעה", שהיה מהמם מכל בחינה כמעט, למעט עלילתית – הוא היה מסובך מידי, אינטלקטואלי מידי, קר מידי. מ"אפידמיק" ראיתי קטעים קצרים, אבל לא מספיק כדי להעיד.
מישהו אמר עירום גברי?
אבל לפני כן, אם כבר מדברים על סצינות מין, ועכוזים למינהם, ל"קראש" של קרוננברג שמור מקום של כבוד.
בכל אופן, עירום גברי פרונטלי ניתן למצוא בעיקר בסרטים אירופאיים, בייחוד אם הארווי קייטל משחק בהם ("הפסנתר", "מבטו של אודיסאוס" – אבל זה לא מראה מלבב). ועוד מקבץ מקרי בהחלט:
* התפוז המכאני – טוב, לא בדיוק. השולחן מסתיר את הרוב, אבל עדיין ניתן להבחין בהתחלה של זרבובו של מלקולם מקדואל. האמת שאני סתם מזכיר את זה בשביל הקאלט.
* האידיוטים – שני שחקנים חתיכיים למדי (אם כי דניים) חושפים שם את איבריהם הלא נימולים בכמה וכמה סצינות, ואף בזיקפה מלאה, בקלוז אפ ובהקשרים מיניים! (וגם בהקשר טראגי קומי בסצינה אחת). ויש גם ב"לשבור את הגלים", אבל הזכירו את זה כבר.
(ועכשיו מרתון יואן\אוון מקגרגור)
* חברים לרצח – אם כי העירום הוא לא של מר מקגרגור, אלא של גופה לא נאה במיוחד.
* טריינספוטינג – מקגרגור מקיים יחסי מין נמרצים ומצולם בלונג שוט מוריד קונדום ומובהל אל המסדרון.
* כתוב בעור – מקגרגור בעירום מלא ומפורט, כולל סצינות ספק מין הומוסקסואליות מעוצבות ומנוכרות להפליא. מה שמוביל אותנו ל:
* כל סרט של פיטר גרינווי, כמעט – אבל שוב, העירום שם הוא ממש לא בהקשר מיני. "כרס של ארכיטקט", "טובעים במספרים" ו"8 וחצי נשים" קופצים לי לראש באופן מיידי.
התרומה ההוליוודית:
* בלתי נראה – קווין בייקון מראה את איבר מינו מזווית לא מחמיאה – מבפנים. כל מה שרציתם לדעת על העורקים באיבר המין של קווין ולא העזתם לשאול.
ואגב, סצינת מין יפה שראיתי בשנים האחרונות נמצאת דווקא ב"החברים של יאנה" הישראלי, בין ניר לוי השווה לאווה קפלון השווה לא פחות.
ומול זה, סצינת המין המזעזעת ביותר שראיתי (אם כי סצינה מדהימה בלי שום קשר) נמצאת ב"בשר ודם" של פול ורהובן הצעיר, שם ג'ניפר ג'ייסון לי נאנסת בברוטליות ע"י רוטגר האוור.
ואגב שני – לונג, אני איתך לחלוטין. העדפת העירום הנשי על הגברי זה לא יותר מקונוונציות מאובנות שהומצאו ע"י הגברים ששולטים בתעשיית הקולנוע האמריקאית בשל בעיות פסיכולוגיות שונות וחוש אסתטיקה לקוי.
חתונה מאוחרת
ליאור אשכנזי במבט על (ורונית אלקבץ בשלל זויות)
נדמה לי
שטריליאן כתבה את ההערה שלה על עירום לפני ש'חתונה מאוחרת' יצא. אבל נחמד מצדך (מי שלא תהיה) להוסיף זאת.
סליחה על העלאת דיון ישן.
אבל ברשימת הישבנים צריך לדעתי להוסיף את זה של ראיין פליפה ב"משחקי פיתוי". גם תפקיד שהלם את השחקן בצורה מעולה וגם איזה יופי ישבן.
בנוסף "ספויילר למשחקי פיתוי"
אולי זה היה השיר שהושמע ברקע (שיר מדהים שיש לי במחשב) אבל הסצינה בה ראיין וריס שוכבים בהחלט הייתה מצולמת יפה למרות שהיא הייתה קצרה ולא חשפה כלום.
אתם מבינים, חברים?
אם ישבנו של אנטוניו לא מספיק להן, איך נוכל אנו הפשוטים לעמוד אי פעם בציפיות?
שאלה טובה....
למעשה, טובה מדי.
אם אידאל היופי שמתבקש מאיתנו הוא רצחני, אני מרשה לעצמי לחפש לפחות עכוז מוצק וחסר שערות. מה כבר ביקשנו? המינימום שבמינימום הוא הנאה מאחוריים איכותיים בקולנוע, לא?
ואיך אף אחד טרם הזכיר את ''אוז''?
אני יודע, זו סדרת טלוויזיה ולא סרט קולנוע, אבל אם כבר אנחנו מדברים על עירום גברי פרונטלי מלא, הרי שזכור לי שפה ושם התעוררו דיונים על הסדרה, ומתברר שכמה מגולשות האתר צופות בה. נרשמו שם לא מעט חשיפות חזיתיות מלאות של כמה מהדמויות הקבועות – ביצ'ר, אדביסי, קלר (שכנראה אוהב להראות את מה שיש לו יותר מאשר כל שחקן אחר בסדרה), ולאחרונה אפילו או'ריילי אשר נראה ללא כל סיבה מיוחדת קם ממיטתו בתא באישון לילה, נשען עם ידיו על הויטרינה – ללא כל בגד.
סתם מעניין אותי לדעת מה הדיעה הרווחת של בנות המין היפה גם על הסוגיה הנוקבת הזו.
ומה לגבי הסרט "8 וחצי נשים" של גרינוואי? אמנם היה בו הרבה יותר עירום נשי מאשר גברי, אבל גרינוואי גם לא מקפח את הערווה הגברית, במיוחד בסצינת ההלוויה הביזארית. בזמן צפייתי בסרט שמעתי צחקוקים נשיים נבוכים באולם.
אבל זה אני…
ממש בשעה זו בעוד שותפי צופה באוז
אני פרשתי לחדרי והתחברתי לאינטרנט…
ראיתי סוף של איזה פרק (20 דקות) לפני שבועיים, והפעם החזקתי מעמד 5 דקות. זו אולי סדרה מצויינת, אבל אני נשברת רק מלראות את הפתיחה – ממש לא בשבילי המראות האלה…
בגדול, אני משתדלת להתרחק מסרטי כלא – לא סובלת את זה. עדיין יש לי טראומה מ"גרין מייל". אילו רק ידעתי מראש לאיזה סרט לוקחים אותי… (זו היתה טרום בכורה) הטעות היתה נמנעת, ואני הייתי ישנה טוב יותר בלילות.
עינת
אם כבר גרין מייל,
בזמנו העליתי תהייה קשה לגבי הסרט הזה, והייתי רוצה לחלוק אותה איתכם, בטובכם:
האם באמת נראה לכם, שבבית כלא בתקופת השפל הגדול באמריקה או בסביבתו (זכור לי שזו אמורה להיות התקופה כי באיזשהו שלב הגיבור דיבר על זה שהעבודה היתה מאד חשובה לו כי היה קשה מאד למצוא עבודה) תקציב נורות החשמל של הכלא היה עולה פתאום לגבהים מסחררים, ואף אחד לא היה שם לב ושולח מישהו לבדוק? עשיתי חשבון שעם כמות הנורות שמתנפצות שם בסרט, אפשר היה להאיר לפחות שלושה בתי כלא גדולים במשך שנה. איך בדיוק הם הסבירו את כמות נורות החשמל המנופצות שהם נדרשו פתאום להחליף?
רק נדמה לי,
או שמדובר בספויילר?
רגל קרושה?! או, הזוועה!
השדיים
של ג'ולי כבר עשו הופעת אורח ב"נערה בהפרעה" לא?
וגם בג'יה.
אז מה? נתונים מסולפים אי פעם הפריעו למישהו להוציא מסקנה או טיעון?
וגם בג'יה.
מה שנכון נכון..וגם בנערה בהפרעה הם היו כאלה..אפורות (אפורים? נקבה?), וחסרי חיים. כנראה שבחטא הראשון הם מודגשים ובצבעים חיים!.
טוב נו, לפחות הם נחשפו בסצנט סקס עם אנטוניו בנדרס…לא היינו רוצים שהחשיפה שלהם תהיה ב"עקיצה ב 60 שניות", באמצע סקס (לוהט?) עם ניקולס קייג'!
שישאר עם שר…(:
וגם במגדל פיקוח.
אבל הופעת אורח בלבד.
הם הופיעו בהרבה סרטים
(גם ב'פוקספייר'), אבל אף פעם לא בתפקיד ראשי.
השדיים של אנג'לינה ג'ולי
יכולים לקבל קרדיט משלהם, לפי איך שזה נראה מהפתיל האחרון…
הסרט החדש – "….." – בכיכובם של "השדיים של אנג'לינה ג'ולי". מעניין אם זה יפריע למישהו אם היא לא תהיה מחוברת אליהם…
אף פעם לא הבנתי מה יש לגברים משדיים. חסך ילדות? (ינקות, בעצם)
נראה לי מאד משעמם. אבל כל עוד הם רוצים את זה ולנו יש משהו שהם רוצים – נו, גם זה סוג של יתרון :-)
עינת
טוענה מעניינת
משהו בסגנון:
אהבתי.
זה לא ממש זה,
אלא יותר בקטע של "ווי, יש לה כאלה! למה לי אין כאלה? רוצה כאלה! רוצה כאלה! תביאי לראות רגע…" <קווטש>
בהמשך לדיון על עירום גברי, האמת הפשוטה היא שהעירום שלנו פשוט לא אסתטי. כמדומני היה זה היינליין שתיאר את זה בתור "כל הצנרת בחוץ".
(אם מי מקוראות האתר מרגישה צורך לסתור אותי בשלב זה, היא מוזמנת לעשות כן. בטוחני כי הדבר יתרום לבטחונם של בני המין הרפוי).
בתודה מראש,
אבישי
לא אסתטי?
כנראה שמעולם לא ראית את צילומיו של רוברט מייפלתורפ. גם עירום נשי יכול להיות לא אסתטי, ראה צילומיו של בועז טל (במוזיאון ת"א ובמוסף הארץ של סוף השבוע האחרון). הכל תלוי במה מסתכלים.
לא אסתטי?
כל דבר יכול להיות אסתטי או לא אסתטי, תלוי איך מסתכלים עליו. האמירה הזו מתקזזת עם עצמה כי היא כללית מדי.
אני טוען שעירום גברי, *בגדול*, פחות אסתטי מעירום נשי. ניסוי: ניקח בחורה, שגם אני וגם את מסכימים שהיא יפה במידה סבירה. מנגד ניקח גבר, שגם אני וגם את מסכימים שהוא יפה במידה סבירה (על גברים מותר להגיד רק "נאה", אחרת חושבים עליך דברים רעים). לטענתי, אותה אישה שבחרנו תיראה טוב יותר בעירום מאשר אותו גבר (גם בעירום, כמובן). מסכימה?
בולבול זה פיחסה.
אפשר להתנדב לניסוי?
אתה מוכן להתנדב לניסוי?
מוכן להתנדב לניסוי? מוכן להתנדב לניסוי?
[סימני החתול בהודעה זו מהווים סמל אסוציאטיבי בשני שלבים. הראשון שינחש נכונה את ההקשר המקורי יזכה בבובת בוג'י; פרסים נוספים ינתנו על תשובות שגויות אך מקוריות.]
איזה דז'ה-וו...
לא מסכימה.
למרות שהורגלנו בנורמות מסוימות, הניסוי הנ"ל הוא יותר עניין של טעם וריח. יכול להיות שהרוב יחשבו מייד שגוף האישה יפה יותר – כי הם רגילים לזה ולא יודעים איך לעכל מראה של גוף גברי עירום.
אישית אני אעדיף את הגבר. קשה להסביר את זה, אבל יש כמה קווים בגוף הגברי (קו המותניים למשל, או ירכיים בצורה מסוימת) שאני מוצאת אותם כמושכים הרבה יותר מאותם קווים שאני עשויה לראות אצל אישה אחרת.
לא מסכים.
קו המותניים אולי יפה יותר, אולם זו הייתה את שדיברה באופן מאוד ספציפי על ה--פרונט. אני מסכים עם עניין הנורמות, ובכל זאת חושב שיש לכך סיבה הנעוצה באיזושהי "אסתטיקה אבסולוטית", אם קיים דבר כזה. אולי לא. מי יודע. אבל באמת, הרבה מהרתיעה שלנו מעירום גברי נובעת מנורמות ומזינה את עצמה, מה שמקנה לה אופי קצת לא-לגיטימי. אבל כפי שאמרה מישהי קודמת: כל עוד לנו יש את זה ואתן רוצות לראות את זה, זה יתרון.
אני מוכרח לציין בחרדה שעדיין לא נמצאו פותרים לחידת החתול שלי, למרות שיהלה הייתה די קרובה. רמז: אחד השלבים האסוציאטיבים הוא סרט. עכשיו זה צריך להיות ממש קל.
אני לא בטוחה למה התכוונת, אבל אפשר לסכם את כל נושא השיחה הזאת, שחילוקי הדעות בה נובעים מראיה שונה ומצב חברתי כ… "כל אחד והחתול שלו" :)
אמנם בהתחלה דיברתי על הפרונט,
אבל כשעברת לדבר על יופי אבסולוטי (אישה מול גבר באופן כללי, ולא רק הפרונט) אז כבר עברתי לתיאור חלקים אחרים.
נו באמת
אתה מדבר כמובן על מטריקס.
זה כל-כך שקוף ובגלל זה אף-אחד לא טרח לענות.
אה
מסכימה
עם לונג ג'ון. אנחנו כל כך רגילים (ורגילות) לראות עירום נשי ולחשוב שזה יפה, שאוטומטית נראה לנו שעירום גברי זה מכוער. ואני עדיין טוענת שהכל בעיני המתבונן, ושהרבה תלוי גם בצילום ובתאורה, והרי זה מה שקולנוע is all about. ובהקשר לסרט המדובר, נראה לי שהעירום הטבעי של אנטוניו בנדרס יותר יפה מהעירום המלאכותי של אנג'לינה ג'ולי, למרות שהרבה מהבנים כאן יחלקו עלי, ולו רק כדי לא להחשב הומואים.
תהייה
אישית, שניהם לא הטיפוס שלי. עכשיו אני נחשב א-מיני?
ממש לא!
סליחה שלקח לי כל כך הרבה זמן לחשוב על תגובה הולמת, ושלא תחשוב שלא שמתי לב שהדיון עבר בינתיים מהציצים של אנג'לינה ג'ולי לתחת השעיר של רמי הויברגר (שאם כל סטרייטיותי, נראה לי פחות עדיף לצפיה)
אבל (ולעניין, סוף סוף) – אם שניהם לא הטיפוס שלך, זה לא אומר שאתה א-מיני, אלא שאתה לא צריך ללכת לסרט הזה.
ערום מלאכותי?
מה, הוא היה ערום באמת והיא היתה ערומה בסינטתי? שניהם היו באותה סצינה. מה מלאכותי פה?
ערום מלאכותי!
ציצים ממולאים בסיליקון נחשבים לא טבעיים, או שבדומה לרוב הבנים, שלא מבחינים בין בלונד טבעי לצבוע, אתה לא מזהה מתי חזה מושתל מזדקר לפניך. הדבר משול לצילומי אחוריים של כפילים, וגובל בהונאת הציבור.
מוכנה להשתתף בניסוי?
את בטוחה שאת יכולה לזהות?
http://app2.playboy.com/sex/feature/salsgals/quiz.htmx
(הניסוי כולל תמונות של חזה נשי, )
14 תשובות נכונות מתוך 20
זה טוב או רע?
אז אם זה מאוד מטריד אותך,
תשמחי לשמוע שהחזה של אנג'לינה הוא טבעי (על פי מקורות רשמיים, לפחות). אבל אם זה מקל עלייך לשנוא אותה – אז הוא פלסטיק טהור, בעצמי ראיתי את הקבלה מהניתוח.
ממש לא מטריד
אותי טבעיות החזה של אנג'לינה ואיזה מקורות רשמיים מעידים על כך? גם יפה ירקוני נשבעה במשך שנים שלא עשתה כל מיני ניתוחים, כך שאין צורך להאמין לכל מה שכתוב בעיתון.
16/20, רד, כמה יצא לך?
ונ.ב. אני ממש לא שונאת אותה. להיפך, חבל לי עליה – כל כך יפה ומוכשרת וסרטיה גרועים כל כך!
לא אסתטי?
זו שאלה טובה. בתור חובבת עירום גברי אני נאלצת להודות שאני מכירה יותר נשים שמקפידות על גופן ומטפחות אותו מינימלית ולכן גופן אסתטי יותר. בסך הכל זה עניין של הרגלים ותרבות וגוף גברי יכול להיות לא רק יפה מאוד, אלא אומנותי ואסתטי במיוחד. עניין השיעור למשל מטריד אותי – אם הוחלט ששיער גוף אינו יפה, מדוע רק נשים צריכות להסיר אותו?
אם נורמות הטיפוח היו זהות אני מאמינה שגם גוף גברי היה מופיע בכל פינה ותחת כל עץ רענן (כמו שאנחנו רוצות!).
בגדול - עירום נשי יפה יותר
בתור מי שלמדה קצת אמנות בנעוריה (אוי, אני נשמעת כ"כ קשישה… איזה יופי) יצא לי לרשום עירום (גברי ונשי כאחד) לא מעט.
אין שום ספק – הנשים לוקחות. הדוגמנים והדוגמניות שרשמנו היו רחוקים מלהיות יפים, מטופחים או אפילו נאים. אצל הנשים היה רצוי שיהיה להן "בשר" – אחרת אין ממש מה לצייר…
הגדרת היופי הקלאסית (ממאות עברו, זו שמונצחת בצבעי שמן במוזיאונים) בהחלט תופסת פה – נשים "בריאות" מצטיירות יפה. נשים רזות (ממש) לא, וכנ"ל לגבי גברים.
מצד שני – אני מודה שגברים שנראים כמו בפסלים של מיכאלנג'לו לא ממש יצא לי לרשום… המממממ
ואפרופו מיכאלאנג'לו – ל"דוד" שלו אין אינסטרומנט מרשים במיוחד.
אני בהחלט נגד "פרוונים" ובעד להכיל את האסטטיקה החלקה גם על גברים… אין ספק שתחרויות שחיה למשל, מעוררות בי עליצות רבה אין כמו גברים עם גוף שרירי (אבל במידה) חזה משולש, קוביות בבטן ועור חלק. הבעיה הגדולה שהשחיינים התחילו להתלבש לאחרונה – באולימפידה האחרונה הרגשתי מרומה משהו, כשבמקום משולש קטנטן הם קפצו למים לבושים מכף רגל עד ראש. פויה!
עירום גברי בסרטים שאני זוכרת לטובה, הוא של רופרט אוורט. כן, עד שיש גבר שיודע לטפח את עצמו (כמו שצריך!) הוא הומו, אלא מה. גופו המצודד (השרירי במידה והחלק!) של רופרט יקירי הגיח ב"בעל אידאלי" (כשהוא קצת קם מהמיטה) הופיע ב"הדבר הטוב הבא" (פחות מדי) וכיכב במלוא הדרו ב"חלום ליל קיץ" (בתפקיד אוברון). באחרון התהלך רופרט חשוף חזה כלללל הסרט. זה אושר!
עינת
האולימפיאדה האחרונה
היתה עוול נוראי, הולכת שולל והונאת ציבור לוטשי העיניים. יימח שמו של ממציא החליפה הדבילית ההיא. לא איכפת לי כן או לא תפרים שחובקים את שוקי הרגל בצורה נעימה או לא נעימה. אני רוצה שחיינים בפיסות בד זערערות ויפה שעה אחת קודם!
מי ייתן ויתגלה כי החליפה האווילית למעשה עוצרת את הסירקולציה ומביאה יותר נזק מאשר תועלת (כן, נגעת בנושא כאוב).
שיער ואסתטיקה
איפה הפמיניסטיות כשצריך אותן?
שני מסבירים לנו עד כמה תרבות הטיפוח נכפתה על הנשים ע"י הגברים ומהווה שעבוד של הנשים לאידיאל יופי בלתי קיים בלה בלה בלה, ועכשיו פתאום באה הדרישה להחיל אותו אידיאל גם על גברים. למה? למה לא לוותר על המושגים האלה מלכתחילה? למה לא לוותר על הזמן המושקע באותה 'אסתטיקה' הנמצאת רק בעין המתבונן?
העיניים שלי אוהבת חלק...
ואני חייבת להודות שעד כמה שאני שונאת לעסוק בפעילויות הנגד, אפילו אני לא נהנית להסתכל על הרגליים שלי בגירסתן השעירה (למשל, בסוף החורף…)
אני יודעת שיש נשים שגברים שעירים עושים להן את זה. אני פשוט לא אחת מהן…
עינת
אני חושב שזה תלוי בבולבול...
דוקא הפתיע אותי
שאם כל ההסטוריה של האתר בנוגע לשטויות שאתם מכניסים לרשימת הפרטים הסטטיסטיים (במאי, שחקנים, בלה בלה…) לא הוספתם איזו פנינת ידע משעשעת בנוגע לחבר'ה של אנג'לינה.
בקצב הזה אנחנו עוד נהפוך לאתר שפוי (חס ושלום)!
דוקא היתה בדיחה כזאת
(וליתר דיוק, רשימת השחקנים המקורית היתה: השדיים של אנג'לינה ג'ולי, השפתיים של אנג'לינה ג'ולי, התחת של אנטוניו בנדראס, אנטוניו בנדראס ואנגל'ינה ג'ולי. אבל זה ירד בעריכה, באשמתי).
ידעתי!
ידעתי שבדיחה כזאת טריוויאלית לא תוכל לחמוק מעינו של הדג!
תנחומיי.
זכרתי אותו - אבל הוא לא סרט...
המערכון הנ"ל היה מצויין.
למה?
אני לא מבינה…
מילא אנטוניו בנדרס שכבר מזמן לא קיבל תפקיד הגון בסרט ששווה משהו, אבל למה אנגלינה גולי שכיום רודפים אחריה תפקידים לסרטים וכפי שהיא כבר הוכיחה לנו (hackers,נערה בהפרעה,אספן האצמות…) שהיא שחקנית מצויינת משחקת בסרט סוג ז' שכזה.
בסרט יש בגדים יפים, עיצוב יפה וסצנות סקס טובות (זול יותר לראות ערוץ פליי בויי או RTL בלילה) ובזאת הסתפקו יוצרי הסרט ששכחו להוסיף אלילה מענינת, תחכום כלשהו, דמויות מעניינות וכמובן הדבר הכי שכוח בסרט: טקסת מוצלח.
הסרט צפוי, רדוד ומשעמם לחלותין והדמויות מיגעות.
ואם זה לא מספיק אז המבטא המלכותי של גולי יכול לשגע פילים.
בקיצור לכל אלו שלא ראו את הסרט..
אם אתם חייבים לראות אותו בגלל הפטמות של גולי תורידו תמונות מהאינטרנת. אם אתם שוקלים לראות את הסרט בגלל איזו שהיא סיבה אחרת כדי לכם לשנות את דעתכם.
אלילה מעניינת
דוקא יש בסרט. (עלילה לא).
תגידו, מה יותר מעצבן:
גקי צאן או אנגלינה גולי?
אינטרנת
אמנם, הסרט עצמו לא משהו
אבל לפחות השדיים של אנג'לינה ג'ולי זוכים להכרה בינלאומית
לא טרחתי לקרוא את הביקורת מרוב שאת הנפש מהפתיח שלה, אם אתה רוצה שיקראו את מה שיש לך לומר כדאי שתצנזר את יכולת התיאור שלך לפחות לרמה של קריאה לכל המשפחה ואגב תתבגר
וואו. שדיים.
יוסרו מכל משפחה, לאלתר!
זה בגלל שהוא השתמש במילה ''ציצים''?
כי אנחנו, אה, לא אתר לכל המשפחה. רק להומואים.
לא חבל על אנג'לינה
כי היא אוהבת את הסרטים בהם היא מככבת. היא טיפוס פלצני עם טעם פלצני וגישה פלצנית, ואם אין בסרט מוסר השכל צעקני ומאולץ, היא לא תשתתף בו.ולגבי הגוף שלה- היא בסדר מהראש עד למתניים- הרגליים כבר לא משהו בכלל.
סליחה, אני פשוט חייבת לשאול
הם באמת עושים את זה בסצינת הסקס המדוברת?
לא.
אני סקרן:
האם שחקנים (לא בסרטים פורנוגרפיים) אי?פעם עושים את זה בסצנות סקס?
ברור שלא.
יש יוצאי דופן בודדים מאוד בסרטים שנועדו לעורר שערוריה, כמו 'ארנב חום' או הסרטים של לארי קלארק (שיש שיגידו שלהגדיר אותם כלא-פורנוגרפיים תהיה טעות).
אם בסצנה ב'חתונה מאוחרת' לא היה ממש סקס,
אז לקוסאשווילי יש יותר כסף לאפקטים ממוחשבים מאשר לצוות שיצר את מייגן פוקס 7.2 (בטא, כרגע בניסוי משתמשים).
תיארתי לעצמי, אבל הרשיתי לעצמי ליהנות מהספק.
עדות אנקדוטלית:
גם בסרט המדכא למדי "דרך אדומה" יש סצינת מין מפורשת למדי. http://www.imdb.com/title/tt0471030/
מעניין לקרוא את שתי הפסקאות הראשונות של הביקורת,
אחרי קריאת המאמר הזה.
כל הכבוד לה.
(ל"ת)