טקס האוסקר ה-84 ייערך בלילה שבין ה-26 וה-27 בפברואר, ויהיה משעמם.
אלא אם כן יהיה לכם עניין אישי בו. הדרך הפשוטה והמוכחת להפוך את האוסקר לחוויה מותחת ומרתקת היא להשתתף ב"הכה את האוסקר", תחרות ניחושי האוסקר של עין הדג.
בגדול – זה נורא פשוט: רק תגידו מי יזכה בכל אחת מ-11 הקטגוריות המצוינות למטה. אבל שימו לב, לא כל ההימורים נולדו שווים. המספר המצוין ליד כל מועמד הוא מספר הנקודות שתקבלו אם תהמרו עליו וההימור יתברר כנכון. ניחוש נכון של מועמד מוביל וצפוי לזכיה ייתן לכם פחות נקודות מקליעה להפתעת הערב.
שלושת המנחשים שיזכו למספר הנקודות הגבוה ביותר יקבלו כבוד, הערכה, הוקרה וחולצת "עין הדג". במקרה של שיוויון במספר הנקודות בין מספר מנחשים, הזוכים יהיו מי שידייקו ביותר בשאלת שובר השוויון.
אם אין לכם שמץ של מושג מי נגד מי, בימים הקרובים תעלה לאתר כתבת "אוסקר: המדריך למהמר" ובה ייעוץ ללא אחריות לניחושים.
כדי להשתתף בתחרות, עליכם להיות מחוברים לאתר כמשתמש רשום. הניחושים שלכם יישמרו, ובכל פעם שתחזרו לעמוד זה תוכלו לראות (או לשנות) את הניחושים בכל אחת מהקטגוריות. ניתן לשנות את הניחושים כמה פעמים שתרצו עד למועד סגירת הטופס – ה-27.2 ב-3:00 בלילה.
[fi_oscar_form oscar="84" close_on="2012-02-27 03:00:00"]סמנו את הניחושים שלכם בכל אחת מהקטגוריות. המספר המופיע לצד כל אפשרות הוא מספר הנקודות שתקבלו אם היא תתברר כנכונה.[/fi_oscar_form]
סחטיין על העיצוב החדש!
חשבתי שיהיה הכי מעניין אם אני אתן השנה הימור אחד ברגע הראשון, והימור שני ברגע האחרון. יהיה מעניין להשוות ביניהם.
הנה ניחושיי, בינתיים:
סרט: הארטיסט
במאי: מישל הזנבקיקיוס – הארטיסט (גם אם יוסף סידר ייצא בידיים ריקות, עדיין יש סיכוי טוב שאחד הזוכים הראשיים יהיה יהודי)
שחקן: בראד פיט
שחקנית: מריל סטריפ
שחקן משנה: כריסטופר פלאמר
שחקנית משנה: אוקטביה ספנסר
תסריט מקורי: חצות בפריז
תסריט מעובד: היורשים
אנימציה: רנגו
סרט זר: פרידה
צילום: עץ החיים
בקיצור, בחרת בכל הזוכים הצפויים
מלבד "עת החיים", אולי. שאלה גם ההימורים שלי.
דווקא הלכתיעם משהו לא צפוי באחת הקטגוריות הראשיות.
בראד פיט לא נראה כמו זוכה אפשרי על "מאניבול" אבל אני חושב שהוא יזכה מאפקט ה"שניים רבים השלישי מנצח", וגם מהעבודה שאם אני הייתי חבר אקדמיה, והייתי צריך לבחור בין שחקן צרפתי אלמוני, שועל אוסקרים וותיק עם פרס ביד, ושחקן מוערך שלא זכה בפרס מעולם – הייתי בוחר באופציה השלישית.
בגלל זה אני שונא את חברי האקדמיה
נראה לי שהם חושבים בדיוק לפי דרך החשיבה שציינת. אז במקום להצביע למה שאתה חושב שהיא ההופעה הטובה מבין השלושה אתה בודק את ההיסטוריה של השחקנים המועמדים ומחליט לפי זה למי הכי כדאי לתת את הפרס? איך זה הגיוני?
הבעיה עם הטענה הזו
שהיא לא מתקיימת במציאות במידה שמאפשרת ללמוד ממנה במידה מספקת על אופן ההצבעה של חברי האקדמיה. יש פרסים שמוענקים כמחווה לשחקן מוערך שמעולם לא זכה. זו אחת הסיבות שכריסטופר פלאמר קוטף כל כך הרבה פרסים השנה. גם אם גלן קלוז תזכה באוסקר (ואני חושב שזה תסריט הרבה יותר סביר ממה שטוענים), יהיה להעדר הזכיות הקודמות שלה חלק בכך.
מצד שני, אם ז'ן דז'רדין ואוקטביה ספנסר יקחו השנה פרסים, כל הטיעון שההצבעה מעדיפה אוטומטית את המוכרים והוותיקים, לא מחזיק. גם זכיות מהשנים האחרונות של שחקנים כמו מריון קוטיאר, כריסטוף ואלץ, ג'ניפר הדסון ומוניק, סותרות את הרעיון שהנטיה היא תמיד לטובת השמות המוכרים.
יש הרבה שיקולים מאחורי כל הצבעה באוסקר. ותק וזכיות קודמות הן רק חלק מהם ולא תמיד החלק המכריע.
Shooting in the dark
סרט – הארטיסט
במאי – היורשים
שחקן – ז'אן מה-שמו
שחקנית – מישל וויליאמס
סרט זר – פרידה
סרט אנימציה -רנגו
תסריט מקורי – הארטיסט
תסריט מעובד – מאניבול
צילום – סוס מלחמה
שחקני משנה – ספנסר ופלאמר
הרוב פה לגמרי ניחושים, חלק מהסרטים האלה לא ראיתי בכלל. אבל אני הולך על תחושת בטן.
שלי ניחושים פה.
סרט – הארטיסט
במאי – סקורסזה
שחקן – ג'ורג' קלוני
שחקנית – מריל סטריפ
שחקן משנה – כריסטופר פאלמר
שחקנית משנה -אוקטביה ספנסר
תסריט מקורי – הארטיסט
מעובד – היורשים
זר – פרידה
אנימציה – רנגו
צילום – עץ החיים
במסגרת הבחירות האקראיות שבחרתי,
יש לי כמה ניחושים מאד מעניינים. אני צופה כמה מארשה גיי הארדנים.
הלכתי על הכי צפויים:
סרט ובמאי ילך ל"הארטיסט" (ובצדק), ויולה דייוויס, אוקטביה ספנסר, כריסטופר פלאמר וג'ורג' קלוני ייקחו את המשחק, הוגו והארטיסט את התסריט, עץ החיים את הצילום והפולני את הזר. כל זה בא לומר זה שאולי אני מצפה לצפויים, אבל אני מקווה להפתעה. אני מת לראות את בראד פיט על הבמה, את יוסף סידר מחזיק אוסקר, את העזרה לוקח את פרס הסרט (אופציה שנראית קצת הגיונית יותר ויותר). הכול כדי שאני ארגיש שכל הלהתעורר מוקדם היה שווה את זה.
אני חושש שאפילו ל"רובוטריקים 3" יש יותר סיכוי מל"העזרה"
לסרט אין שום מועמדות בקטגוריות השכנות (במאי, תסריט, עריכה) שבהן בדרך כלל יש נציגות לסרט הזוכה, כך שאפילו תאורטית אין סיכוי ש"העזרה" יקטוף את פרס הסרט.
אוי, שאלת שובר השיוויון משעשעת אותי
:)
כיפאק היי.
ומסקרנת.
בעיקר כי היא משפיעה על עצמה – אותי די מעניין האם וכמה אנשים שינו את הצבעתם בקטגוריית הסרט הזר אחרי ששאלת הבונוס הסבה את תשומת ליבם לנושא…
וואו הייתה שנה ממש עגומה לאנימציה
והסרט של פיקסאר אפילו לא מועמד. איזו פאדיחה אם קונג פו פנדה 2 יזכה
אז, ניחשתי ניחושים
מנוחשים במיוחד.
בשנה שעברה זכיתי בפרס (הוריי! חולצה נהדרת!) אז הפעם הימרתי די על סמך אינסטינקט, בלי מחקר מסוים.
מה שכן, יש הימור אחד שאני בטוח בו ב99.9 אחוז – הסרט הפולני יזכה באוסקר הזר.
כולנו אומרים את זה
וגם אני הימרתי כך. אבל ראיתי לפני כמה ימים את הטריילר של הסרט הקנדי – על מורה אלג'יראי בודד במונטריאול שמתיידד עם תלמידיו החמודים – ופתאום אני תוהה אם זה לא הפרידות, או הסוד שבעיניים, של השנה.
ההרגשה שלי
שבאוסקר הקרוב לא צפויות הפתעות בזוכים. נראה כאילו יש די תמימות דעים בנוגע לחלק (העיקרי והמעניין) של הקטגוריות…
פתאום קלטתי שהטקס השנה
לא צפוי כמו שחשבתי ויש לא מעט קטגוריות שאין לדעת מי יזכה בהן.
קשה לחרוג מהקונצזוס והברור מאליו.
ובכל זאת, ניסיתי לעשות כך בחלק קטן מהקטגוריות. מה גם שאין באפשרותי לשפוט את מרבית הסרטים באופן אישי (טרם צפיתי באחד מהמועמדים לפרס המרכזי).
סרט: הארטיסט
במאי: מישל הזנוויציוס
שחקן: ז'אן דוז'ארדן
שחקנית: מישל וויליאמס
שחקן משנה: קנת בראנה
שחקנית משנה: אוקטביה ספנסר
תסריט מקורי: הארטיסט
תסריט מעובד: הוגו
סרט זר: הערת שוליים
סרט אנימציה: רנגו
צילום: סוס מלחמה
שובר שיוויון: ניסיתי להיות לארג' והתחלתי מעבר ל-90%, עד שראיתי את חמש התגובות הראשונות והורדתי ציפיות. אני עדיין חושב שהגאווה הלאומית תנצח פה ותינתן עדיפות גבוהה לנציגנו בתפוצות.
מה עם הקטגוריות האחרות?
למה לא שמתם קטגוריות נוספות? הקטגוריות הראשיות די צפויות השנה וכנראה שלא תהינה הפתעות. דוקא בקטגוריות ה"שוליות" יותר אפשר לבחון את החוזק של המנחשים. עריכה למשל הוא פרס מעניין שיחסית פתוח השנה. גם סאונד (עריכה ומיקסינג) תלבושות ובמידה מסוימת איפור. וכמובן הסרטים התיעודיים והקצרים שתמיד מפילים את מיטב חזאי האוסקרים. בקיצור חסרות קטגוריות בשביל להכניס קצת אתגר.
והמלצה אחרי שנה שעברה: להמר על הפייבוריטים בכל קטגוריה ולא לנסות לחזות הפתעות. בקטגוריות המרכזיות (שכוללות את כל הקטגוריות למעלה) בשנים האחרונות יש אך ורק הפתעה אחת עד גג שתיים. הסיכוי לנחש דוקא אותן נמוך. בשנה שעברה כמעט אף אחד לא חזה את ההפתעה היחידה שהיתה בקטגורית הצילום. מי שניחש את ההפתעה בצילום טעה בקטגוריות אחרות (מה שמצביע על יותר מזל משכל).
אז, אם הבנתי נכון,
אתה מתלונן על כך שזה קל מדי וקשה מדי?
אבל באמת למה?
תכננתי ללכת על בטוח בקטגוריות הגדולות ולהמר פרוע בקטנות. עכשיו אני לא יודעת מה לעשות.
לא, אני מתלונן שזה פשוט מידי. אין כאן עניין של קל או קשה: מאוד קל להכנס לאתרי אוסקר בהוליווד לראות שפחות או יותר כולם מהמהמרים אותו דבר ולהעתיק. העניין האמיתי נוצר רק בנסיון לנחש את ההפתעות. איפה הקטגוריה שתפתיע את כולם. ואני אומר שלהגביל את זה מראש לחצי מהקטגוריות מפחית מהאופציות לקלוע נכון להפתעה. אם מנסים בכוח לבחור 2 הפתעות מתוך רשימה של חצי מהקטגוריות באוסקר אז גדולים הסיוכיים ששני הניחושים הללו יהיו טעויות מביכות ולכן עדיף נראה לנחש את הכל לפי הפייבוריט. יכול מאוד להיות שהשנה באף אחת מהקטגוריות הללו לא תהיה הפתעה וההפתעה (תמיד יש אחת, לא?) תבוא דוקא מהכיוון של עריכה או עיצוב אומנותי.
אתה מוזמן לנחש הכל לפי הפיבוריט, אם זה מה שאתה רוצה
הפייבוריט בדרך כלל מנצח (זאת פחות או יותר משמעות המילה). הטקס תמיד צפוי. ההפתעות, אם בכלל יש כאלה, תמיד מעטות. ובכל זאת, בשש השנים האחרונות אף אחד לא הצליח אצלנו לנחש את כל 11 הקטגוריות נכון. זה יותר קשה ממה שזה נראה.
אני חושב שהסיבה העיקרית שלשמה עדיף לאפשר לנו להמר ב*כל* הקטגוריות שיש בטקס היא כי הקטגוריות שלא שמת הן החלק היותר משעמם ומת בטקס אבל אם הכה את את האוסקר היה כולל אותן היינו מקבלים טקס אוסקר מעניין הרבה יותר ללא רגע דל אחד ופתאום גם רגע הכרזת הזוכה בקטגוריות כמו הסרט הדקומנטרי הקצר יהיה מותח ומעניין פתאום.
"...הקטגוריות שלא שמת הן החלק היותר משעמם ומת בטקס..."
אם הקטגוריות הפחות מעניינות היו נכללות פה, אני בספק אם הייתי שורד את המשך הדף כדי ללחוץ "שלח". קרוב לודאי שהייתי עושה אחורה פנה באמצע וחוזר לעמוד הראשי, על אחת כמה וכמה בשנה לא הכי מלהיבה מבחינת הטקס. אפשר למחות או להעיר על חסרונה של קטגוריה זו או אחרת שבעינייך נחשבת למרכזית, אבל אני לא רואה טעם לנסות ולנחש תוצאות ביותר מדי קטגוריות שאני גם ככה לא מבין בהם, או לא מבדיל ביניהן.
ממתי עריכה נחשבת לקטגוריה שולית?
(ל"ת)
מאז ומתמיד.
לא בצדק, אבל זה המצב. רוב האנשים לא יודעים אפילו מה המשמעות של המושג.
רוב האנשים לא יודעים מה משמעות עריכה? בטוח?
באנשים שלא מבינים מה תפקידו של מפיק כבר נתקלתי, אבל אנשים שלא יודעים מה עושה עורך… יצור כזה עוד לא פגשתי.
אני בטוח שאתה פוגש אותם כל יום.
אבל אולי אני טועה. לא קשה לבדוק: שאל את האדם הקרוב ביותר אליך (שאינו חובב קולנוע מושבע) מה עושה עורך סרטים. שלב שני: בקש מהם דוגמה לעריכה טובה, ולעריכה לא טובה.
תראה איזה סרטים זכו בשנים האחרונות בקטגוריה הזאת
ותבין שבאקדמיה לא מבדילים בין עריכה טובה ויצירתית לסתם עריכה.
ואני מניח שאפילו האמהות של הזוכים לא יודעות
מה אומר Sound Mixing. גם אני לא.
אוף, הסברתי פה פעם באריכות
את ההבדל בין עריכת סאונד למיקס סאונד. כמובן, ההסבר גם כלל פירוט של מה זה כל אחד מהשניים ולמה הם לא אותו דבר. אבל למה שתשים לב, חלילה?
אולי קיפוד לא קרא כל הודעה שנכתבה באתר אי פעם?
השליכוהו לבור.
אני מהדיקטטורים הרחומים
לא דורשת להשליך אנשים לבורות.
אבל בחיי שקיפוד הצטייר לי כאחד מאלה שכן קוראים את כל ההודעות שנכתבות פה אי פעם, בגלל זה קצת נעלבתי. וגם כי אני שוכחת שאפילו שהזיכרון שלי כבר צל חיוור של מה שנהג להיות פעם, מעטים האנשים שזוכרים כל מה שאני זוכרת.
אבל תודה לאל על רייצ'ל!
מחמיא לי, אבל בכל זאת האתר כבר קיים יותר מעשר שנים.
מאות אלפי הודעות, לכל הפחות. אולי אפילו כבר מליונים או עשרות מליונים מאלו. ואני, קיפוד קטן שרק מעט שכל בקדקודו.גם אם קראתי, הרי שאיני זוכר, ואשמח ללינק כדי לקרוא שוב ולהחכים. ואם עוד עשור אשכח שוב – נו, קורה. אני מתנצל מראש.
לא שאין יתרונות בזכרון חלש כל כך. מדי פעם אני קורא דברים ישנים שכתבתי, ומתמוגג מההודעות של עצמי. ולפעמים אני נוזף בי על היותי כזה חמור גרם לפני כל הזמן הזה. ומאידך, לא היה קצת מקריפ אותך אם כן הייתי זוכר כל הודעה והודעה שנכתבה כאן?
הנה
http://www.fisheye.co.il/oscar_2009/?comNum=370623
(אני דווקא זכרתי שקיימת באתר תגובה כזו, אבל בטח שלא זכרתי של מי, או את התוכן)
אגב, גם יאיר רוה הסביר פעם, פחות בבהירות לטעמי אבל הסבר מעט יותר נרחב:
http://www.tapuz.co.il/blog/net/print.aspx?EntryId=1423817
עם שני ההסברים כבר הכל ברור ומקבלים תשובה שלמה ומלאה אבל אז מאבדים את הזכות לצחוק מהבדיחה הזו.
תודה.
ועדיין קשה לי להאמין שמישהו שאינו איש מקצוע מנוסה יוכל לומר עד כמה טובה העבודה שנעשתה בכל אחד מהתחומים הללו.
אם באיש מקצוע אתה מתכוון
למישהו שמתעסק ספציפית בסאונד, אז אני חושבת שאתה טועה. גם הדיוט שמספיק אוהב סרטים יידע, ו*כל אחד* יודע כשלא היה סאונד מיקס או כשהסאונד מיקס היה לא טוב. לפחות, כל אחד ישים לזה לב, גם אם לא יהיה לו מושג מה שם המקצוע או מי איש המקצוע החסר/המפשל. למשל, מרבית סרטי הסטודנטים, לפחות לפני כמה שנים. למשל לא מעט הפקות לרשת. האמן לי, כשהמיקס היה רע או הוא לא קיים – אתה לא מפספס את זה.
העריכה כבר כן דורשת הבנה מסוימת, ובגדול – כשאתה לא שם לב שיש עריכת סאונד, אז עורך הסאונד הוא מצוין (לדוגמה בסרט של פטריק ווילסון ואלן פייג' ששכחתי את שמו ובביקורת עליו פה יש טעות שמאוד צרמה לי, כי הדמות גרה בבית פרטי ובית פרטי הוא אף פעם לא "קונדו", מעוצב או שלא).
ואאל"ט, דרושות עשר שנים ליצור עשור. 2009 היתה רק לפני שלוש![!מסמיק!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_blush.gif" alt="" width="" height="" />)
http://www.fisheye.co.il/hard_candy/
תודה רייצ'ל!
(ל"ת)
אוף טופיק
אני כבר מת לראות מה לעין הדג יש להגיד על זה:
http://e.walla.co.il/?w=%2F6%2F2508948
(הצעת חוק שמחייבת חתימה על הצהרת נאמנות בשביל לקבל מימון לסרט)
זה באמת אוף טופיק
יש מה לדבר על ההצעה הזאת, אבל אין לה שום קשר לקולנוע.
בטח יש קשר
עוד מעט גם תגיד שלני ריפנשטאל לא הייתה במאית.
הפסדת.
(ל"ת)
טוב, החלטתי ללכת על מיקס של הימורים בטוחים, הימורים קצת יותר נועזים והימורים על הפייבוריטים שלי.
עכשיו נשאר רק לחכות ולראות.
אני מחכה למדריך למהמר...
(ל"ת)
שכחתם? :O
(ל"ת)
יש את זה, אם זה עוזר לך
http://www.comingsoon.net/news/weekendwarriornews.php?id=87028
הוא מתאחר, כפי שבוודאי שמת לב
מדריך בפורמט כלשהו יופיע לפני הטקס, בזמן כדי לשנות את הניחושים, אם תרצה.
מתוכנן לייב בלוגינג? #מחפשתירוץכדילאלשבורמסורתשלשששניםולהשארערמולטקסלאמלהיב
לייט בלוגינג
כנראה שנעשה כמו בשנה שעברה: עדכונים חיים ואולי כמה הרהורים בזמן אמת, כתבה מסכמת מושקעת יותר אחריו. ואז שינה, שינה מתוקה.
תישן גם בשבילי, לי יש מבחן למחרת ):
(ל"ת)
שנה שעברה הגעתי למקום השלישי
אז באופן טבעי השנה אני מכוון למקום הראשון ולא מתכוון להסתפק בפחות ;)
אגב...
יש לי תחושה ממש טובה לגבי הסיכויים של הערת שוליים, דווקא כי אנחנו לא הפייבוריטים
אני כזה פחדן...
לעזאזל, הניחוש הכי "פרוע" שלי הוא שמישל וויליאמס תקבל את פרס השחקנית.
אחרי שראיתי את רוני מארה - אני אזדעזע אם ויליאמס תזכה.
היא עשתה אחלה עבודה ב"השבוע שלי", אבל רוני מארה… אההההה.
בעצם, זה האוסקר.![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
"May The Best Man Win" זה כל כך לא הסלוגן של הטקס הזה
בעיקר לא בקטגורית השחקנית.
(ל"ת)
תהיתי באמת מי יהיה החכמולוג הראשון
(ל"ת)
קבלו את השוק של החיים שלכם, רוב מצביעי האוסקר הם זקנים!
http://www.slashfilm.com/shocker-oscar-voters-white-male/
כמה מפתיע.
גיל חציוני של 62. כן, זה מסביר כמה דברים.
(ל"ת)
פינגווין טען שהמצב הוא לא כזה
אבל הנה, מסתבר שכן. רוב המצביעים הם זקנים.
לא מפתיע בכלל.
אותי מפתיע שהם לא העניקו ל'גראן טורינו' מועמדות ואת פרס הסרט הטוב ביותר בזמנו. בעצם, גם 'הארי בראון'.
אז הם זקנים. מה רע בזה?
זה הופך את הטעם שלהם בקולנוע לפחות טוב? כי סבא שלי רותק מ"האביר האפל" וסבתא שלי התרגשה עד דמעות מ"צעצוע של סיפור 3" – יש לזקנים זכות להצביע בדיוק כמו שיש לצעירים מגניבים שבוודאי היו בוחרים ב"אווטאר" באוסקר.
בהתחשב ברוב הבחירות שלהם
לא הייתי אומר שאין להם טעם טוב, אבל כן הייתי אומר שהם מיושנים, שמרנים ובתור אלו שמעניקים את הפרס בטקס שאמור לייצג את כל מה שהיה לשנה החולפת בקולנוע להציע ואת הסרטים שישפיעו בעתיד הייתי אומר שהטעם שלהם מאוד לא מייצג את זה.
כעיקרון, כותבת הכתבה והמגיבים לכתבה הסבירו את זה בצורה הטובה ביותר. טוב יותר ממני.
זה הופך את הטעם שלהם לטעם של זקנים.
כל אדם הוא הוא עצמו והכללות הן תמיד שגויות, ובכל זאת יש סרטים שמבוגרים יותר אוהבים, ויש סרטים שצעירים אוהבים, ולאוסקר בלי ספק יש טעם מאוד מבוגר. זה לא הופך את ההחלטות שלהם ל"לא נכונות", זה הופך אותן למרוחקות ממה שאני או אתה היינו בוחרים. אולי בעוד 40 שנה הבחירות באוסקרים יהיו לגמרי לטעמנו ונתלונן על הטעם הקלוקל של הנוער.
אני חושב שהדור הנוכחי יותר פתוח לשינויים
מהדור הקודם והשמרני יותר שגדל על "חלף עם הרוח" וסרטים כאלה.
לכן אני מקווה שאותו מצב שקורה עכשיו עם האוסקר לא יקרה כשנהיה בעצמנו זקנים.
כמו שחושב כל דור.
(ל"ת)
מי אמר שככה חושב כל דור?
(ל"ת)
חוץ מזה, אנחנו דור האינטרנט
כך שבניגוד לדור הזקנים הקודם אנחנו יותר מעודכנים ומחוברים עם ה"קהל" שלנו.
כמו שחושב כל דור.
(ל"ת)
אני. זה אפילו מופיע בהודעה לה ענית.
(ל"ת)
אמממ, זה לא חלק מהטבע?
כשהקולנוע רק התחיל, לא כולם אהבו את הרעיון. בשנות ה-40 והחמישים, הדור ה"קודם" לאו דווקא אהב את הסרטים הפילוסופיים והנואריים שיצרו שם. מאוחר יותר, עם כניסת סרטי האימה, המד"ב והאינדי (סטייל טרנטינו ופת"א) הדור ה"קודם" גם זלזל בהם. ובכל תקופה נותנה, בני הדור הנוכחי טענו שמה שהם עושים זה עתיד הקולנוע.
ולאו דווקא בקולנוע. כשרק התחילה תקופת הבלוז והרוקנרול, כל ההורים ששמעו מוזיקה קלאסית טענו שזה גרוע. אחר כך, הילדים התחילו לשמוע רוק כבד ומטאל, וההורים שלהם, ששמעו ביטלס ופינק פלויד לא אהבו את זה. היום, הילדים שומעים פופ וראפ, וכל הרוקרים שונאים את זה. ובכל זאת, כל דור טען שמה שהוא שומע זאת המזויקה הכי חדשנית ומקורית שיש.
זה בטבע של המוח האנושי, או משהו כזה.
תגובות שמפרטות דברים אני יותר אוהב
אבל אתה באמת חושב שהזקנים באקדמיה מאמינים שלתת פרס לסרט שחור לבן אילם זה "חדשני"? נשמע לי מוזר.
בכל דור יש את הזקנים השמרנים שיושבים בבית ואת הזקנים היותר מחוברים לקהל הצעיר שנהנה מאותם דברים. יש לא מעט מבוגרים כמו ספילברג למשל שנהנים ממשחקי וידיאו וסרטי ז'אנר.
אני פשוט מאמין… או יותר נכון מקווה, שהדור הבא יהיה יותר כמו ספילברג, שהרוב, לא כולם, ימשיכו להישאר מחוברים יותר לדור הצעיר יותר ויראה מה הם אוהבים. אני חושב שבזה אנחנו שונים מהדור הקודם ומכל דור אחר, אנחנו מחוברים יותר. זו המהפכה בדור שלנו שהאינטרנט הביא, וככל שזה יתקדם יותר ויותר אנחנו רק נהיה קרובים יותר ויותר, לא להפך. בגלל זה הקשר שלנו עם כל מה שחדש ומועדף על הצעירים יותר לא יתנתק, אני מאמין.
ולא קיפוד, זה לא כל דור זה ככה.
לעמן האמת? יכול להיות מצב.
נכון, יש קונצנזוס לפיו "הארטיסט" הוא לא מקורי בתחום העלילה, אבל לעשות סרט בטכניקה וז'אנר שנכחדו לפני עידנים? זה בהחלט די אמיץ ולא צפוי.
אני יודע שלא תאמין לי,
אבל יום אחד תתעורר בבוקר, ותבין שכבר פרק זמן מסויים – הפכת להיות ההורים שלך. לא בהכרח בבוקר, כמובן. אולי בצהרים, אולי בערב, אבל כמו כל אחד אחר, גם אליך זה יגיע. תשמע את עצמך אומר דברים שההורים שלך היו אומרים. אולי אפילו לילדים משל עצמך. תתגעגע לימים שהיו פעם, בהם היתה מוזיקה טובה, וטלויזיה טובה, ולמה לעזאזל כבר לא עושים קולנוע כמו פעם. גרוע מכל, לא תבין את הדור הצעיר. איך הם יכולים לאהוב את הזבל הזה? לא יתכן שאנחנו היינו ככה פעם, נכון?
כל דור חושב שיום אחד, הוא לא יהיה כמו הדור הקודם. וכל דור מתבונן על הדור הבא שחושב את זה בעצמו, ומשועשע מכך.
ואם ממש לא יהיה לו מזל,
זה יקרה לו עוד לפני שיהיו לו ילדים משל עצמו.
בהתחלה חשבתי שאתה סרקסטי
תקשיב לקיפוד. ברצינות. בני אדם תמיד היו ותמיד יהיו בני אדם. גם מי שלומד היסטוריה נידון לחזור עליה, אבל לפחות הוא משועשע מהמסע.
כל דור ודור לעצמו.
"חלף עם הרוח", היה, לזמנו, מהפכני ביותר, ושונה מרוב מה שנראה אז על המסך. יש אנשים שהצפייה בסרט ההוא הייתה מקבילה לזאת של איש שצופה בימינו ב"התחלה".
אתה צריך להבין שבסופו של דבר, סרטים הם לא דבר אוניבסרלי שיש לו מדדים קבועים. כל אדם ואדם בעולם – וזה כולל את חברי האקדמיה – אוהב סרט לפי החוייה האישית שלו. "הסנדק", אם הוא היה יוצא היום, היה זוכה באוסקר? לא בטוח. אבל ב-72, היה מדובר בשינוי גדול בעולם הקולנוע. זה אולי נשמע קלישאתי, אבל כמו שאובי וואן קנובי אמר, הכל תלוי בנקודת המבט. יש אנשים שבשבילם "התחלה" הוא שמרני ומיושן ויש שיאמרו ש"נאום המלך" הוא חדשני ומקורי. כל חבר אקדמיה מצביע לפי הטעם שלו, ועל-אף שאתה חושב שמדובר בטעם שמרני, אולי הם חושבים שמדובר בטעם חדשני, ואין שום דבר רע בזה.
חלף עם הרוח יצא ב-1939
בינינו לבין הדור שגדל עליו יש איזה שניים-שלושה דורות.
ההורים שלי בערך בגיל הממוצע של חברי האקדמיה
אמא שלי מאוד אהבה את הארטיסט ואת נאום המלך, אבא שלי יותר אהב את הארי פוטר ואינספשן. זה בהחלט עניין של טעם אישי, אבל אין מה לעשות, כשלפרס כלשהו מצביעים קרוב ל-6000 איש, לסרטים שפונים למכנה משותף רחב יהיה יתרון. אני מודה שטעיתי בהערכה שלי לגבי מצביע האוסקר הממוצע. חשבתי שהגיל החציוני הוא יותר באיזור ה-50. עדיין, גם השמרן הכי גדול מצביע לפעמים לארץ קשוחה, או למטען הכאב. למעשה, אם הארטיסט זוכה, זו תהיה פעם רביעית ברציפות שסרט שהופק מחוץ להוליווד לוקח את האוסקר. זה שהוא אלם ובשחור לבן בהחלט נותן לו מראה יחודי לעומת שאר המתחרים, מה שלפעמים משפיע לא פחות מהעלילה והמשחק.
משעשע אותי לחשוב שבעתיד, דור הילדים שלנו יתמרמר על כך שהאקדמיה שוב מעדיפה סרט על גיבורי-על על פני משהו חדשני ורלוונטי יותר.
אותי דווקא מעציבה המחשבה,
שבעתיד רוב הסרטים שיזכו באוסקר יהיו כאלה של גיבורי על.
פחחח... מה פתאום
(ל"ת)
אותי זה דווקא היה ממש משמח,
אם הייתי מאמין שזה נכון…
הבעיה שלי עם זה
היא שהאוסקר אמור לסמל (בלי להתווכח עד כמה זה באמת נכון) את הסרטים הטובים ביותר בשנה. אם רוב הסרטים שזכו היו סרטי גיבורי על, זה אומר שלא היו סרטים טובים בנושאים אחרים, וזה חבל כי כמו כל נושא שנטחן יתר על המידה זה גורם לתחושת מיאוס. (קצת כמו המצב שאני נמצא בו כרגע בו אני ארגיש בחילה קלה אם אשמע על עוד סרט גיבורי על שיצא בקרוב, ובאמת שאין לי שום דבר הנושא הזה).
מצד שני, אם הדור הצעיר שאוהב קומיקס לא יתבגר לאהוב גם דברים אחרים, אז זה גם חבל כי אז טקס האוסקר יהפוך לסוג של קומיקס קון, וזה מגמתי ולא המטרה של הטקס.
אתה רק גורם לזה להישמע יותר ויותר טוב :)
אני מבין מה שאתה אומר, אבל שאירוע הקולנוע הגדול בעולם יהפוך לסוג של קומיק-קון? הלוואי…![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
אני גם יודע מי היו הזוכים בשנים האחרונות:
2011: אקס מן מחלקה ראשונה במקום הארטיסט
2010: קיק-אס במקום נאום המלך
2009: וואטצ'מן במקום מטען הכאב
2008: האביר האפל במקום נער החידות ממומביי
ובאמת שאין לי שום בעיה עם הרשימה הזו.
וואצ'מן במקום מטען הכאב?
לי אישית קצת לא נעים לראות את זה, הייתי מעדיף את ממזרים חסרי כבוד במקומו.
שום בעיה.
אם ווצ'מן היה זוכה, האקדמיה הייתה חבורת ממזרים חסרי כבוד.
אני מניח שהתת-שרשור הזה
הוא בדיוק המקום להביא את הקישור הזה (בתקווה שאף אחד לא הקדים אותי) –
http://www.jest.com/video/147108/the-2012-oscar-nominees-with-kids-part-1
אוי, זה כל כך חמוד.
תיקון טופס
שלחתי טופס ואז שלחתי אותו שוב דרך אותו המשתמש – אתם בודקים רק את העדכני יותר, נכון? (לא יהיו טענות לשליחה כפולה…)
לא אמורה להיות בעיה
הפסקה האחרונה:
כדי להשתתף בתחרות, עליכם להיות מחוברים לאתר כמשתמש רשום. הניחושים שלכם יישמרו, ובכל פעם שתחזרו לעמוד זה תוכלו לראות (או לשנות) את הניחושים בכל אחת מהקטגוריות. ניתן לשנות את הניחושים כמה פעמים שתרצו עד למועד סגירת הטופס – ה-27.2 ב-3:00 בלילה.
רק כדי להרגיש שלם יותר עם הבחירה שלי,
עוד מישהו פה חושב (וגם מקווה) שסקורסזה ינצח בקטגוריית הבמאי הטוב ביותר?
כן, זו ההצבעה שלי.
(ל"ת)
על סמך ההרגשה והפרסים המקדימים: לא
על סמך טעם אישי: גם לא.
שאלה לגבי צפייה
השנה מתארגנת איזו צפייה משותפת? או מיני אוסקר קון?
מתוך 'קצרצרי אוסקר':
ובעניין צפיה בטקס עצמו: במכללה הישראלית לאנימציה עורכים, זו השנה השניה, את טקס האוסקר האלטרנטיבי, בהשתתפות כמה מידידי האתר. מ-21:30 ועד עלות החמה ייערכו שם הרצאות (בהשתתפות אביעד "פינגווין" שמיר, יאיר רוה וטל לוטן), וגם, כמובן, הקרנה של הטקס עצמו. האירוע חינם, וגם הקולה והפופקורן.
לגבי קון אוסקר של האתר, לא נראה לי שקורה דבר כזה.
נהדר
תודה רבה.
יהיה מעניין (:
(ל"ת)