 |
||
| אז תהיה שביתת שחקנים או לא? על אף שהחוזה של שני ארגוני השחקנים פקע ב-30 ביוני, בינתיים כולם ממשיכים לעבוד, ומחכים לתוצאות ההצבעה שנערכה אתמול. | 
08.07.2008
|
|
יומית
אז תהיה שביתת שחקנים או לא? על אף שהחוזה של שני ארגוני השחקנים פקע ב-30 ביוני, בינתיים כולם ממשיכים לעבוד, ומחכים לתוצאות ההצבעה שנערכה אתמול.
אז תהיה שביתת שחקנים או לא? על אף שהחוזה של שני ארגוני השחקנים פקע ב-30 ביוני, בינתיים כולם ממשיכים לעבוד, ומחכים לתוצאות ההצבעה שנערכה אתמול.
השביתה
באמת שאלתי את עצמי מה עם השביתה,נקווה שהיא לא תתקיים בסוף
מה שלא ברור לי זה האם הם מצביעים על חוזה חדש
או אם זה אישרור של החוזה הישן. בכל מקרה, אם AFTRA יחליטו שהחוזה מקובל עליהם, אז SAG די נדפקו.
נקודה טובה של מתנגד ל-AFTRA – זה לא ממש הגיוני שאנשי רדיו מצביעים על משהו שבעצם נוגע רק לשחקנים.
קיבלתי תשובה - זה חוזה חדש.
ו-AFTRA הצביעו בעדו, ברוב של 62%, ובכך די דפקו את SAG.
http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/news/e3i28e0d4f79910107200000c89f7ae3108
SAG עדיין נלחמים, וכרגע עסוקים בלהכחיש במרץ ידיעה שאמרה שהם שוקלים את ההצעה הנוכחית של המפיקים.
http://www.deadlinehollywooddaily.com/sag-angrily-denies-varietys-latest-fabrication/
אין גבול.
אם כוכבי הוליווד החצופים חושבים לרכב על הגל של שביתת השחקנים זו תהיה חוצפה שאין כדוגמתה. לא זו בלבד שהכוכבים הגדולים מרוויחים מיליוני דולרים וגם אחוזים מן הרווחים,עכשיו הם עוד צועקים חמס משל היו מובטלים ורעבים ללחם. אין גבול לציניות.
''אם כוכבי הוליווד החצופים חושבים לרכב על הגל של שביתת השחקנים ''
התכוונת "שביתת התסריטאים", אני חושב. וכבר היו כאן ובמקומות אחרים הרבה ויכוחים שאמרו שלא כל הנוצץ זהב, וגם כוכבי הוליווד לא באמת מרוויחים כפי שנראה. הגדולים ביניהם אולי כן, אבל מספרם כאין וכאפס לעומת כוכבי המשנה, הניצבים וכו', שמרוויחים גרושים.
''אם כוכבי הוליווד החצופים חושבים לרכב על הגל של שביתת השחקנים ''
לא,לא התכוונתי לשביתת התסריטאים. התכוונתי לשביתה הנוכחית ואכן רוב השחקנים הם רעבים ללחם(גם די באשמתם כי במקום ללכת ללמוד או לרכוש מקצוע הם בחרו בתחום שאחוז הכישלונות בו הוא עצום) והכוכבים הגדולים הם יחידי סגולה שאין להם זכות להתלונן על שום דבר.
בוודאי שיש להם זכות להתלונן - על תנאי העבודה של עמיתיהם.
הכוכבים הגדולים הם אלו עם הנגישות לתקשורת. אם הם לא יפגינו סולידריות אם אלו שגורלם לא שפר עליהם, הסיכוי להצלחת השביתה יורד.
בוודאי שיש להם זכות להתלונן - על תנאי העבודה של עמיתיהם.
הם רק תופסים טרמפ על זה כדי להראות כמה הם "מעורבים" וכמה "אכפת" להם, הכל זה בשביל עוד קצת יחסי ציבור וזה מאד נאיבי לחשוב אחרת.
הסולידריות מתה! יחי הקפיטליזם הדורסני!
הסולידריות מתה! יחי הקפיטליזם הדורסני!
ממתי יש סולידריות בהוליווד?
מאז שהשחקנים הגדולים שובתים יחד עם השחקנים הקטנים
וגם התסריטאים הגדולים שבתו יחד עם התסריטאים הקטנים.
ולמידע נוסף על הטיעון שלך:
http://atheism.about.com/od/logicalfallacies/a/notruescotsman.htm
ומה היית אומר אם הם לא היו מתערבים?
שהם לא דואגים לאף אחד חוץ מאשר לעצמם, נכון?
הפעולה שלהם ראויה בהחלט. מה המניעים שלהם לא אני ולא אתה יודעים.
ומה היית אומר אם הם לא היו מתערבים?
אם לא היו מתערבים לפחות לא היו צבועים.
למי אכפת שהם צבועים?!
חוט השדרה המוסרי של טום קרוז מעניין לי, ולכל השחקנים הזוטרים, את עצם הזנב. מה שחשוב הוא שמי שמוחלש יחוזק, ומי שנפגע יפגע פחות.
למי אכפת שהם צבועים?!
לי אכפת. מי ששותה מן הבאר לא צריך לירוק לתוכה.יש כ"כ הרבה סקטורים מנוצלים יותר מן השחקנים,תרשה לי לא להזיל דמעה על מר גורלם.
כן, הבנתי שלהזיל דמעות זה לא הקטע שלך.
אבל, כמו שכבר רמזו לך פה, זה יהיה נחמד אם תכין טיעון הגיוני מראש ומסקנה אחר-כך, ולא תתאים בכל פעם מחדש טיעונים שונים למסקנה קבועה מראש.
ורצוי גם לא לזרוק אמרות וססמאות
בלי להבין מה הן אומרות.
או\ בקיצור: אסקובר, קבל סחטיין, אתה המגיב ההזוי של השבוע.
למי אכפת שהם צבועים?!
לא טענת לפני רגע שהשחקנים מנוצלים ומסכנים, ושלא אכפת לך?
באמת?
כמה סקטורים אתה מכיר שבהם מצופה מאנשים לעבוד שעות על גבי שעות בשביל לקבל אך ורק אוכל לאותו היום, ואם יש להם מזל – עותק מהסרט אחרי שהוא גמור?
כי בארצות הברית מאוד מקובל לא לשלם לשחקנים שום דבר, או מאה דולר ליום עבודה בן 12 שעות ויותר. מאוד מקובל.
אולי כדאי באמת שתקשיב לאדם. קודם לעשות שיעורי בית – אחר כך לפתוח את הפה/ מקלדת.
וזו לא שאלה של "מר גורלם", זו שאלה של ניצול ותו לא.
אין שום סיבה לנצל אף אחד, וזכותו של כל סקטור שמנוצל על ידי בעלי המאה והדיעה לשבות. גם אם אחוז קטנטן מתוכו מרוויח סכומי עתק.
באמת?
מה רע בשמונה ושליש דולר לשעה? ועוד פלוס ארוחות? מפונקים.
שכר המינימום בקליפורניה הוא 8 דולר לשעה
שליש דולר מעל שכר המינימום זה לא ממש שכר גבוה, או בינוני. זה שכר נמוך מאוד.
http://www.dol.gov/esa/minwage/america.htm#California
שכר המינימום בקליפורניה הוא 8 דולר לשעה
נו? מדובר על שחקנים בתחילת-דרכם וניצבים. לא על כבאים או מורים למתמטיקה.
איפה ראית שעל כך מדובר?
אבל קשה להגיד שמי שמתלונן על שכר מינימום הוא מפונק, לא?
כי שכר מינימום זה, אתה יודע, המינימום.
אבל קשה להגיד שמי שמתלונן על שכר מינימום הוא מפונק, לא?
הבייסיקס: שכר הוא המחיר של העבודה, ומחיר נקבע על סמך היצע וביקוש. כחברה, אנחנו מזהים לפעמים פער בין ה-"ערך" של העבודה לבין המחיר (="שכר") שלה, וכן לוקחים בחשבון את העובדה שמאחורי המוצר (="כוח עבודה") עומדים – ובכן – בני אדם, ולכן מאפשרים מגוון מנגנונים של התערבות בשוק כמו שכר מינימום והתארגנות קיבוצית.
במסגרת כללי המשחק האלה אין לי טענות מיוחדות לשחקנים ואיגודיהם, ולנסיונות שלהם להרוויח יותר. אבל – גם אין לי שום אמפתיה או סימפטיה. כל עוד המחיר של העבודה שלהם שווה קצת יותר משמונה דולר, מבחינתי שיקבלו בדיוק את זה, או פחות (כל עוד זו לא עבירה על החוק).
זאת להבדיל, למשל, ממורים, חוקרים, קצינים קרביים, שוטרים או רופאים (סתם דוגמאות) שהם יוצאי הדופן עבורם יש לי אמפתיה וסימפטיה, ותמיכה בהעלאת שכרם בהתאם ל-*ערכו* (לעומת מחירו).
שחקנים? מפונקים.
(מן הסתם, אם חבר-שחקן יתלונן על השכר שלו, אחסוך ממנו את הנאום הזה ואזמין אותו לבירה. כל האמור לעיל נכתב ברמה העקרונית, לא האישית).
הבייסיקס: מאחורי עבודה עומדים, תמיד, בני אדם.
אני לא מקבל את הנחות היסוד של הכלכלה הליברלית או הנאו-ליברלית.
אבל, האמת, תצטרך קודם להסביר לי מה זה "מפונקים", או למה אתה חושב שלשחקנים אין ערך חברתי כלשהו.
הבייסיקס: מאחורי עבודה עומדים, תמיד, בני אדם.
תיארתי לעצמי שייתכן וזה המצב, לכן כתבתי בפירוט קצת מוגזם. אבל זה כבר לא באמת קשור לשביתת השחקנים, וכנראה שעדיף לדחות דיון כזה לזמנים אחרים או לפחות למקומות אחרים, לא?
ב-"מפונקים" אני מתכוון למשמעות הרגילה של המילה. משהו כמו "קבוצה קטנה שדורשת יחס מיוחד בשל קושי סטנדרטי לגמרי המשותף לקבוצה גדולה בהרבה" או "מלינים על חוסר הוגנות למרות נסיבות הוגנות בהחלט" (זה לא ניסיון לתת הגדרה מדוייקת).
אני לא חושב שאין לשחקנים ערך חברתי. כמעט לכל קבוצה בחברה יש גם ערך חברתי (חיובי, מן הסתם. אחרת הטענה אפילו יותר טריוויאלית). הם פשוט לא חשובים במיוחד. לא יותר מנהגי-אוטובוס, קופאיות, מנקי-רחובות, עורכי-דין, מוזיקאים, מוכרי שאוורמה, פועלי-דפוס, סופרים או אחיות, ואם אלה יכולים להרוויח שכר מינימום (ולפעמים פחות) בתנאים מסויימים – אז גם שחקנים יכולים (אני יודע שהסברת שאינך מקבל את ה-"אם", לכן אין שום סיבה שתקבל את ה-"אז" – אני רק מסביר את עמדתי).
ואם בכל זאת לסטות קצת מהעיקר ולפרט את דעתי האישית בנוגע לערכו החברתי או אפילו אמנותי של המשחק: נמוך. אולי אפילו מאד.
רוב תודות.
מה שהקפיץ אותי היה בעיקר השימוש שלך ב"מפונקים", שאני עדיין חושב שהוא מוגזם (מפונק הוא מישהו שרגיל שעושים כל מה שהוא רוצה ושמוותרים לו בכל תחום, לא מישהו שהיה *מעדיף* שזה יהיה המצב).
לגבי השאר, אני חושב שנימקת את עמדתך היטב, והיא אפילו לגיטימית (לא שאני מסכים איתה, אבל זה הרבה פחות חשוב).
אבל איך זה בכלל קשור לנושא?
גם אם נזרוק הצידה את נושא השעות הנוספות שלא מקבל שום התייחסות במקרה של השחקנים (וכן מקבל התייחסות בקבוצות אחרות שהזכרת), נשאר דבר אחר;
למה אתה חושב שזה יותר לגיטימי שמורים, או מוכרי שווארמה, או נהגי אוטובוס או כל קבוצה אחרת שהזכרת תתלונן על שכר מינימום ותנסה לרומם אותו, ואילו כשמדובר בשחקנים אתה טוען שהם סתם מפונקים?
ואיך, לדעתך, זה הוגן שעל סט כלשהו מחצית מהאנשים יקבלו שכר לשעה שהוא פחות משליש השכר שהחצי השני מקבל (ואני לא מתכוונת לכוכבים, לבמאי ולמפיקים. אני מתכוונת לזה שמחזיק את הבום, זה שמסובב את הפוקוס, זה שמזיז את הכסאות על הסט, זה שמניח את פסי הסימון על הרצפה וכן הלאה).
ניצבים ועוזרי הפקה הן שתי הקבוצות הכי מקופחות בתולדות הקולנוע והטלויזיה.
האמת היא
שא. מדובר בבמוצע בין עובדי איגוד, לאלה שאינם חברים באיגוד. אלו שלא חברים באיגוד מקבלים 75 דולר ליום עבודה בן 12 שעות. זה יוצא מתחת לשכר המינימום.
שנית, עובד בשכר מינימום, מקבל שעות נוספות. כל שעה מעבר ל-8 שעות היא נוספת, כלמר ניצב אמור לקבל לפחות 4 "שעות נוספות" בתעריף גבוה יותר. זה, כמובן, לא קורה.
וחוץ מזה, שבוא לא נשכח שהכל יחסי למקום בו אתה גר וליוקר המחייה בו. שמונה ושליש דולר לשעה הם שכר מגוחך ביותר.
כבר הרבה אני מנותק מחדשות עולם הבידור.
אז מה קורה, בסוף תהיה או לא תהיה שביתה?