 |
||
| ממשרד התובע הכללי באל.איי מבהירים: מועמד לאוסקר או לא – אם רומן פולנסקי יציב את כף רגלו על אדמת ארה"ב, הוא ייעצר לפני שיספיק להגיע לשטיח האדום, בשל ההרשעה התלויה ועומדת נגדו על בעילת קטינה, לפני 25 שנה. |
13.02.2003
|
|
יומית
ממשרד התובע הכללי באל.איי מבהירים:
מועמד לאוסקר או לא – אם רומן פולנסקי
יציב את כף רגלו על אדמת ארה"ב, הוא
ייעצר לפני שיספיק להגיע לשטיח האדום,
בשל ההרשעה התלויה ועומדת נגדו
על בעילת קטינה, לפני 25 שנה.
ממשרד התובע הכללי באל.איי מבהירים:מועמד לאוסקר או לא – אם רומן פולנסקי
יציב את כף רגלו על אדמת ארה"ב, הוא
ייעצר לפני שיספיק להגיע לשטיח האדום,
בשל ההרשעה התלויה ועומדת נגדו
על בעילת קטינה, לפני 25 שנה.
ובלי קשר לאוסקר
25 שנה זה לא מספיק זמן להתיישנות? יש עורכי דין בקהל?
על בעילת קטינה?
חמישים שנה לא מספיקות.
(ולא, אין לי מושג מה החוק בנוגע לכך)
זה בדיוק העניין.
25 שנים הן פרק זמן ארוך מאד, יחסית לתקופות התיישנות. למעשה, אני די בטוח שכל עבירה שיש לה התיישנות, כבר לא ניתן לתבוע בגללה. השאלה היא רק האם בעילת קטינה היא בעלת תקופת התיישנות או ללא בתיישנות, כמו רצח.
מצד שני, מכיוון שהוא כבר הורשע, לא בטוח שהתיישנות בכלל רלוונטית.
תשובות
למען הסדר אבהיר, שהתשובה מתייחסת לדין בישראל, כיון שאין לי שמץ של מושג מסדר הדין הפלילי בארה"ב (על אחת כמה וכמה במדינה המסויימת בה הורשע רומן), ואני קצת מפשט את העניינים.
בכל אופן, בישראל הסוגייה מוסדרת על ידי חוק סדר הדין הפלילי. סעיף 9 לחוק דן בתקופות ההתיישנות. בהנחה שמדובר בעבירה שהיא "פשע" תקופת ההתיישנות היא בת 10 שנים. במקרה שכבר הוגש כתב אישום והתחיל להתנהל משפט, תקופה זו מתחילה להימנות מיום ההליך האחרון מטעם בית המשפט. כלומר השאלה היא מתי רומן הורשע (ואם התרחש הליך נוסף לאחר מכן בו הוא נכח, מתי זה היה) ולא מתי העבירה בוצעה.
מעבר לכך, כדי לפתור בעיות של עבריינים נמלטים, נחקק במהלך השנים סעיף 94א לחוק, לפיו ניתן להתלות הליכים שהתחילו וטרם הסתיימו בגזר דין, במקרה שלא ניתן להביא את הנאשם לדין. כאשר מתלים הליך לפי סעיף זה ניתן לחדש אותו בכל שלב לאחר מכן בהודעה לבית המשפט. אם במהלך תקופת ההתלייה חלפה בינתיים תקופת ההתיישנות עדיין ניתן לחדש את ההליכים בהתקיים שני תנאים מצטברים: שחידוש ההליכים הוא באישור היועץ המשפטי לממשלה, ושהסיבה שלא היה ניתן להביא את הנאשם לדין עד כה היא בגלל שהוא התחמק מן הדין.
השורה התחתונה: אם המקרה היה מתרחש בארץ והרשויות לא היו מתרשלות, ניתן היה להתלות את ההליכים ואז לחדש אותם ברגע שרגליו של רומן היו דורכות בארץ.
לדעתי זה הרבה יותר פשוט
אני לא סגור על זה, אבל כמדומני שחוק ההתיישנות חל רק על נאשמים, ולא מורשעים.
כלומר, אם פולנסקי היה בורח לפני שבית המשפט היה פוסק נגדו, הוא יכול היה לחזור אחרי כך וכך שנים.
אבל בגלל שהוא ברח אחרי שכבר הורשע, הוא בגדר אסיר נמלט, שאפשר לעצור אותו-אם יחזור.
כאמור, לא בטוח בזה, אבל נראה לי שזה העניין.
צר לי, אבל אתה טועה
מה שיש זה התיישנות של עבירות והתיישנות של עונשים (ותקופות ההתיישנות שונות). כל עוד לא נגזר דינו של נאשם והוא רק מורשע חלים כללי ההתיישנות שתיארתי.
דבר שני, אתה צריך להבחין בין האפשרות לשפוט את הנאשם על העבירה שביצע בעצם ההימלטות מהחוק לאפשרות להמשיך בהליכים מהנקודה בה הם נפסקו בטרם ההימלטות.
ובלי קשר לאוסקר
אסי דיין לא יכול עד היום להיכנס לקפריסין בגלל משהו שעשה שם לפני 40 שנה.
איך הוא מצליח לחיות עם זה?
די בקלות.
קפריסין זה לא ארה"ב.
הוא כבר נשוי.
אם פולנסקי יכנס לכלא
הוא יהיה רומן אסור?
דווקא אהבתי LOL!
אנטישמים!
בגלל שהוא יהודי נטפלים אליו.
לבן אדם שהיה בשואה מותר לבעול כמה קטינות שבא לו!
אם הייתה לי אחות בשימחה הייתי מציע לו אותה.
עכשיו ברצינות, הוא הואשם בבעילת קטינה או באונס קטינה?
כי זה ממש לו אותו דבר.
הוא לא הורשע באונס.
היו נגדו כמה האשמות, כולל אונס, אבל בעיסקת טיעון הוא הודה באשמה של בעילת קטינה. עדיין, העונש על כך בארה"ב יכול להגיע ל-20 שנה בכלא.
20 שנה?
בת כמה היא הייתה?
אני מכיר מישהו בן 18 שהחברה שלו בת 17, כמה שנים מגיע לו?
בכל אופן איך זה בדיוק קרא?
הוא הודה בעיסקאת טיעון ואז ברח מהארץ?
בארץ?
אלע"ד, אבל "בעילת קטינה" בארץ נחשבת כאשר הקטינה בגיל 16 ומטה מכך.
היא 13, הוא 44.
וכן, הוא הודה וברח.
בן 44 מקיים יחסי מין עם בת 13? אני היחיד פה שמרגיש בחילה?
לא...
אבל יש לי שאלה.
אם באמת יש מקרה של יחסי מין ברצון בין שני אנשים בני הגילאים 17,18 החוק הוא כמו במקרה של יחסי מין בין שני אנשים ביניהם יחסי גילאים של 13,44 ?
אני שואל את השאלה למרות שנראה לי שכן, אבל אני רוצה להיות בטוח…
בישראל הגיל לא עומד על 16?
לא מכיר את החוק בארה''ב, ואלע''ד
אבל נדמה לי שבארץ יש חוק הקובע שבמקרה כי מתקיימים התנאים הבאים:
1. הקטינה היא מעל גיל 15
2. הפרש הגילאים בינה לבין הנאשם הפוטנציאלי אינו עולה על שנתיים (או שלוש, לא סגור על זה)
3. מתקיימת מערכת יחסים ביניהם.
הרי שהחוק לא תופס.
תודה
החוק בארץ הוא כל
החוקים הנ"ל, אבל החוקים האלה נכללים אך ורק על קטינים. מה שאומר שברגע שעברת את גיל 18, אפילו אם חברה שלך קטנה ממך ביום, ואתם ביחד כבר איזה 5 שנים ועושים אתזה כבר 3, זה עדיין בגדר בעילת קטינה, כך שאם עצבנת את ההורים שלה הם יכולים לתבוע אותך באותו יום.
לא נראה לי
אני חושב שזה נכון רק אם הקטין מתחת לגיל 17
לא נראה לי
ואם זו היתה אישה מבוגרת ששוכבת עם צעיר? לא היו אומרים שום דבר! נבלות
לא היו אומרים שום דבר
אבל היו תובעים, ואז היו עושים סרט.
לי כן
ואנ די בטוח.
גם בגלל שהייתה אצלנו סקסולוגית (הביצפר שלנו נורא ליברלי לפעמים) והיא הבהירה אתזה כמה שיותר בגלל נסיון עבר, וגם כי חבר שלי בדק אתזה לעומק כי ההורים של חברה שלו ממש שונאים אותו.
לא לא לא
החוק בארץ מכיל את העבירות (הרלוונטיות) הבאות, בהנחה שהמעשה בהסכמה:
• אינוס – עד 16 שנות מאסר – עבור בעילת קטינה מתחת לגיל 14.
• בעילה אסורה בהסכמה – עד 5 שנות מאסר – עבור בעילת קטינה מתחת לגיל 16, או תוך ניצול יחסי תלות ומרות. בסעיף זה, תהא זו הגנה לנאשם אם הפרש הגילים הוא עד 3 שנים והמעשה נעשה במסגרת "יחסי רעות רגילים".
קישורים:
http://yachad.snunit.k12.il/upload/sexual_relations3/rape.html
http://www.macom.org.il/legal-law.asp
ממש חקרת את הנושא, אה?
זאת לא הפעם הראשונה שהנושא הזה עולה כאן, את יודעת.
אני יודעת
ואני זוכרת שגם אז אפסאלון שלף המון מידע בנושא, לכן אני שואלת. (למעשה, אני לא אתפלא אם גם אז אמרתי משהו בסגנון. יש לי דה ז'ה וו.)
ובנוגע למקור המידע, עשיתי חוג משפטים בבית ספר ושם למדתי את הפרק הרלוונטי בחוק העונשין. אני עדיין מחזיק עותק שלו בארון למקרה הצורך.
מה שכבר הורס לך כל סיכוי לטענת העדר מנס ריאה או טעות במצב דברים.
מה?!
אתה לא יכול להגיד 'לא ידעתי'
אבל אי ידיעת החוק אינה פוטרת...
אולי היא מקלה
אאז''נ, לא.
אני אבהיר
סלופי אכן צדקה בפעם הראשונה בכך שלא תוכל להגיד "לא ידעתי", אבל אי הידיעה אליה התכוונתי אינה לגבי קיום העבירה אלא לגבי קיום הנסיבות המיוחדות המחמירות. יש דוקטרינה שנקראת "עצימת עיניים". זהו מצב שבו אתה חושד שנסיבה מסויימת מתקיימת אבל בכוונה נמנע מלברר כדי לא לגלות משהו שלא ימצא חן בעיניך. לאור העיסוק הרב שלך בנושא, נראה לי שאתה נמצא עמוק בתוך הדוקטרינה הזו.
מסכים בהחלט. אבל בוא נודה בזה, אם הוא יוכנס לכלא, חצי הוליווד צריכה ללכת איתו…
משום מה מזכיר לי את הסרט סטייט פינת מיין…
ועוד שאלה
אם לישראל יש הסכם הסגרה עם ארצות הברית (או משהו דומה לזה שבו נאשמים יהודיים ישפטו בבית משפט ישראלי או משהו כזה), אז למה לא הסגירו אותו כשהוא ביקר בישראל לפני כמה חודשים?
אנחנו מסתכנים פה בהפסקת הסיוע.
אתה יוצא מנקודת הנחה מוזרה
שהם באמת רוצים לעצור אותו. הם לא. זה יראה מאוד רע באמצעי התקשורת, ויצור תדמית רעה לארצות הברית.
אם באמת היו רוצים לעצור אותו, לא היו מזהירים. היו מחכים שיגיע, ומתנפלים. ככה הם בעצם אומרים – "שמע, אם תגיע, לא תהיה לנו ברירה, אלא לפעול נגדך. בוא תעשה לכולם טובה, ופשוט לא תגיע".