 |
||
| יום שני של קומיק-קון: כולם מאוהבים ב-'District 9'; טיזר ל'טרון'; רמזים על הסרט הבא של ריצ'רד קלי; 'שודדי הקאריביים 4' יצולם בשנה הבאה, וייצא ב-2011 (ו'באטמן 3' גם?!). | 
25.07.2009
|
|
יומית
יום שני של קומיק-קון: כולם מאוהבים ב-'District 9'; טיזר ל'טרון'; רמזים על הסרט הבא של ריצ'רד קלי; 'שודדי הקאריביים 4' יצולם בשנה הבאה, וייצא ב-2011 (ו'באטמן 3' גם?!).
יום שני של קומיק-קון: כולם מאוהבים ב-'District 9'; טיזר ל'טרון'; רמזים על הסרט הבא של ריצ'רד קלי; 'שודדי הקאריביים 4' יצולם בשנה הבאה, וייצא ב-2011 (ו'באטמן 3' גם?!).
אוי ויי
נראה ש District 9 הוא אכן מה שמצטייר מהטיזר והטריילר, מטאפורה מאוד שקופה למצב הפליטים/המהגרים בעולם.
רק המשפט הזה אמור לעודד דאגה:
WTF ? חיים של עוני ופשע ? זה דו"ח של האו"ם או סרט מד"ב ?
מי אמר שלחייזרים יש בכלל מושג של פשע או עוני ?
אולי כשאין להם מזון הם פשוט הופכים לגלמים ונכנסים לתרדמת ?
למה חייבים להשליך את כל בעיות האנושות בצורה כל כך גרועה על החייזרים ?
הצעד הבא הוא שהם יתחילו לסחור בסמים ולהקים כנופיות (ראיתם פעם חרקים עם בנדנות ?)
למה בצורה גרועה?
אני חושב שאותה מידה שסביר שחייזירים יהפכו לגלמים, סביר שהם יפנו לחיי פשע. ליוצרים יש החופש האמנותי להחליט כיצד יפעלו החייזרים שלהם. מה גם שאיזה מין אנלוגיה תיווצר למצב הפליטים בעולם אם החייזרים יעבירו את עתות הדיכוי בתרדמת, בצורה לא אנושית בעליל?
מה הקשר לחופש אומנותי ?
חופש אומנותי הוא מושג שעולה כשיש עיבוד מסויים של יצירה בידי מישהו שאינו היוצר המקורי. ליוצר המקורי אין חופש אומנותי, יש לו "סתם" חופש.
ולגבי התלונות על התנהגות לא אנושית בעליל. לא נראה לך תמוה להשקיע במראה חייזרי רק כדי לסגת לדפוסים אנושיים בעליל ?
אני במקרה הזה מעדיף מה שעשו ב Alien Nation ("חקירה בעיר זרה"), הם דומים לנו אבל שונים, בדיוק התפאורה להגיד איזשהי אמירה על המצב האנושי וקבלת האחר.
אבל יצירת חייזרים שונים לגמרי, רק כדי לגרום להם לעשות בדיוק אותו דבר שיעשו בני אדם זה סתם ביזבוז זמן.
אני לא חושב כך.
חייזרים יכולים להיות שונים מאיתנו במראה ובהתנהגות במידה שווה ויכולים להיות שונים בהתנהגותם הרבה פחות מאשר במראה; אני לא רואה סיבה שלא יהיו כאלה וכאלה. גיוון בלתי מזיק, לדעתי.
יש להם חופש אמנותי כי הם עוסקים באמנות. אבל אפשר לוותר על המילה הזאת, כן.
לא הבנתי למה אתה כל כך משוכנע
שברגע שחייזרים לא נראים אנושיים, הם אמורים גם לא להתנהג בהתאם לדפוסים "אנושיים" כגון פשע?
ואני אגב לא מסכים לטענה של הקומבינטור, שסביר באותה מידה שהם יפנו לחיי פשע או שהם יהפכו לגלמים. הסבירות שחייזרים יפנו לחיי פשע בסיטואציה כזו גבוהה בכמה סדרי גודל מהסבירות שהם יהפכו לגלמים.
דבר ראשון, אנחנו מייחסים ליצורים אחרים מאיתנו תכונות אנושיות מכיוון שאנחנו שופטים אותם מנקודת מבט אנושית. בדיוק באותה מידה בה אנחנו מייחסים לכלב תכונות ורגשות אנושיים, אנחנו נעשה את אותו הדבר גם למין חייזרי. הם פושעים ברגע שאנחנו, האנשים, נגדיר אותם כפושעים. ברגע שהם חיים במחיצתנו, החברה האנושית תגדיר התנהגויות מסויימות כפשע, ותשתמש באותם המונחים גם בכדי לשפוט התנהגות חייזרית.
ומעבר לכך, למה אתה קובע שפשע הוא בהכרח התנהגות אנושית מובהקת? פשע הוא דפוס שמוגדר כהתנהגות פוגענית במתכוון המנוגדת לכללים החברתיים המקובלים. ברגע שיש לך יצורים שהם: א. אינטליגנטיים וב. יצורים חברתיים, מאד סביר להניח שגם יהיה אצלם מושג מקביל ל"פשע", וזה לא משנה כמה זרועות תמנוניות יוצאות להם מהאף.
פשע הוא דפוס מאד כללי ורחב שיכול לאפיין כל מין אינטליגנטי. הפיכה לגולם היא דפוס מאד ספציפי שיווצר רק אצל מספר קטן של אורגניזמים. לפיכך פשע הרבה הרבה יותר סביר מאשר הפיכה לגולם.
לא התנהגות פוגענית במתכוון.
פשע מוגדר כמעבר על החוק; סטייה, כהתנהגות שאינה נורמטיבית.
יש פושעים רבים שאינם מתכוונים לפגוע באיש.
ואגב, ההנחות שלך לגבי דפוסים המאפיינים מינים אינטיליגנטיים הן מאוד, מאוד, מאוד ספקולטיביות – כמו כל הנחות על חייזרים, אני מודה, אבל בכל זאת.
לא התנהגות פוגענית במתכוון.
אוקיי, אני אתקן את ההגדרה. המילה "במתכוון" לא היתה במקום הנכון במשפט. בכל התנהגות שמוגדרת כפשע יש יסוד של פגיעה (בין אם זו פגיעה באדם מסויים ובין אם זו פגיעה בתשתית החברתית), ומעבר על הנורמות והחוקים.
אין בהכרח כוונה לפגוע, אבל חייב יהיות יסוד של מודעות לגבי ההפרה של הנורמות. מהסיבה הזו אנחנו לרוב לא מתייחסים להתנהגות של בעלי חיים כ"פושעת" אלא לכל היותר כ"מזיקה", משום שאנחנו לא חושבים עליהם כבעלי מודעות. אילו היה מדובר במין של חייזרים שנתפסים על ידינו כבעלי מודעות, אנחנו נתייחס אליהם כפושעים.
ולגבי ההנחות הספקולטיביות זה כבר דיון מורכב בפני עצמו, ואין לי כרגע את הזמן והכח להיכנס לזה, אבל אני הייתי מוריד כמה מאודים לפני המילה ספקולטיביות.
חדשות מצוינות
כבר חשבתי שבסוף לא יהיה באטמן 3 עם הנולן הזה, אני מקווה רק שיחליפו את בייל בבאטמן אחר כי הבחור מתחיל משום מה להציק לי, ובבאטמן האחרון פשוט רציתי שהג'וקר יהרוג אותו. באטמן 3 בטוח יהיה אחלה של סרט, מקווה שג'וני דפ יהיה איש החידה, כי זה יהיה ענק. פיראטים 4 לא כזה בטוח לגביו, אני חושב שעדיף שיעשו סוג של ספין אוף לקפטן ג'ק מאשר שימשיכו את הסדרה, כי אני די בטוח שזה די הסתיים מבחינת עלילה בסרט השלישי, אבל היי סוס שמכניס מליוני דולרים לא זורקים ככה סתם לפח, נכון? טרון נראה מגניב, ולרגע הייתי בטוח שמדובר פה באיזה סרט אנימה מגניב. בקיצור מחכה לעוד פרטים על באטמן 3. הקיץ הבאה נראה מעולה עם איירון מן 2, הנסיך הפרסי ועוד סרטים מעניינים. גם לאווטאר אני מחכה, למרות שבכלל אין לי מושג על מה מדובר. בקיצור נראה מעניין כל העסק.
השאלה היא
אם הפעם אלה חדשות סופיות לגבי באטמן 3, או שלא. כי די נמאס לקרוא יום אחד "כן", יום אחר "לא".
ומן הסתם הן לא סופיות עד שתהיה הכרזה רשמית.
אלה לא חדשות סופיות
ועד היום לא התפרסם שום דבר אפילו רבע רשמי בקשר ל'באטמן 3'.
טרון נראה מזעזע.
זה לא לגמרי מדויק – האנשים בטרון נראים מזעזע. פרצופים מרחפים בחליפות בגודל לא לגמרי מתאים… בררר.
טרון נראה נהדר.
ויזואלית, הוא נראה *מקורי*, האקשן עשוי מצוין, והוא אפילו מצליח להיות מסתורי ומסקרן מבחינת התוכן.
עד עכשיו חשבתי על הפרויקט הזה כמחלבת כספים דיסנית צינית טיפוסית, אבל פתאום אני סקרן. אחלה טיזר.
מסכים.
טיזר מסקרן ועשוי היטב.
מעניין שדיסני שלפו את ג'וזף קוסינסקי משום מקום (הוא במאי פרסומות וקליפים טרי יחסית) ונתנו לו לנהל פרוייקט של 200 (300?) מיליון דולרים. לא זכור לי מקרה שכזה בעבר.
וגם אפל.
העולם הוירטואלי הזה נראה כמו מקום די מאיים (יש בו אפילו ברקים) ואני מתאר לעצמי שרוב הסרט יתרחש בעולם הזה בדומה לסרט הראשון.
שמתם לב שהשנה הזאת נהיתה ממש ''שנת החייזרים כקורבן''?
"הסגר 9", "הקרב על הכוכב", "פלנאטה 51" ו"אוואטאר' מציגים כולם סיטואציות הפוכות ממה שבדרך כלל אנחנו מקבלים בסרטים מהסוג הזה: ב"הקרב על הכוכב" ו"אוואטאר" החייזרים הם הפעם אלו שמותקפים על ידי בני האדם, ב"פלאנטה 51" בן האדם הוא כביכול האי. טי. שהגיע בטעות לכוכב שמאוכלס בידי חייזרים שפוחדים ממנו וצריך להעזר באחד מהם על מנת לחזור בחזרה הביתה וב"הסגר 9" החייזרים הם הפעם אלו שמוחזקים על ידי בני האדם ונלחמים על החופש שלהם.
תופעה מעניינת, לא?
ומה שעוד יותר מעניין הוא שכולם יצאו\יוצאים באותה שנה.
היתה לי הערה מתחכמת על... אמ...
ספר מסוים של אורסון סקוט קארד, אבל נראה לי שלנקוב בשמו יספיילר אותו. אז מתי באמת מסריטים את <הכנס שם של ספר רלוונטי כאן>? לא היו דיבורים על זה?
לאלאלא!
שלא יסריטו. אין שום צורה שבה אפשר להסריט את הספר הזה ולקבל תוצאה שלא תהיה מפח נפש איום.
מדברים על זה כבר כמה שנים
היתה תחילת עבודה של האחים וורנר, כולל וולפגנג פיטרסן כבמאי המיועד, אבל הפרויקט דעך, והדף נמחק מימדב. לפני כחצי שנה הכריז קארד על סיום התסריט; נראה מה יהיה בהמשך.
http://www.taleswapper.net/movies/endersgame/endersgame_update.html
שאלה-
בחייו של מי צריך להתנקש כדי שזה לא ייצא לפועל? חוץ מקארד?
אף אחד. זה לא ייצא לפועל.
(לא עברנו על הנושא הזה כבר פעם פעמיים שלוש ארבע חמש שישים ושבע?).
אמרו את זה גם על המדריך לטרמפיסט.
הממ. זה אומר שדווקא התנקשות בחייו של קארד עלולה דווקא להביא לתוצאות הפוכות מהרצוי?
חכה לשחזור של Alien Nation
שגם אמור להגיע בקרוב.
ובנוסף: זומבים ב-SDCC
הפקת 'ZombieLand' נתנה חסות למצעד הזומבים השנתי השלישי ב-Comic-Con וזימבפו… זימבו… זימביו… zombified בחינם כל מי שבא למצעד.
יש וידאו…
http://scifiwire.com/2009/07/sdcc-you-are-there-as-zom.php
ובנושא קומיק-קון..
מידע חדש (בערך) על "The Goon" סרט האנימציה הראשון באורך מלא (וההו כה מצופה) של חברת Blur שאם לצטט דג אחד, אמורים להיות ה"פיקסאר הבאים":
http://www.slashfilm.com/2009/07/24/comic-con-voices-of-clancy-brown-and-paul-giamatti-in-the-goon-no-director-announced/
מבחינתי אני בהחלט יכול להבין למה הם עומדים להיות השלב הבא בתעשיית סרטי האנימציה האמרקאית. עושה רושם שהסרטים שלהם עומדים להיות כאלו שקודם כל יהיו מכוונים לקהל הבוגר יותר (בניגוד לחברות אנימציה אחרות [כן, כולל פיקסאר] שהסרטים שלהם מיועדים קודם כל לכל המשפחה). ל-Blur יש סיכוי להיות החברה שתביא באופן סופי שינוי לסטיגמה שלפיה סרטי אנימציה הם לילדים.
פפפפפפ.
אני מזמן כבר לא מחזיק מ-Blur הפיקסאר הבאים. הם טובים מאוד במה שהם עושים, אבל בסרטים שלהם אין שמץ מהיכולת לספר סיפור וההומור המקסים של פיקסאר. עדיין, יהיה מעניין לראות סרט באורך מלא שלהם.
מה הם עשו עד עכשיו?
סרטים קצרים? יש להם דף בimdb?
הם עשו סרטים קצרים, פרסומות,
ובעיקר קטעי אנימציה וטריילרים למשחקי מחשב (הטריילר שהם עשו למשחק של 'רובוטריקים' הראשון היה בכמה רמות יותר טוב מ'רובוטריקים' הסרט). באתר שלהם אפשר לראות הרבה מהם.
http://www.blur.com/
תודה
סרט על The Goon?!
הו-ליייייייייייייייי שייייייט
עם אריק פאוול מחזיק את המושכות וכאלה שחקנים בקולות, זה יכול להיות הרעיון הכי טוב מאז מלפפונים חמוצים!!
לראש ההפקה של דיסני קוראים אורן אביב
השאלה היא אם הוא עשה צבא.
במקרה שלו, זו לא בעיה.
כל מה שהוא צריך כדי לעשות צבא זה כמה מחשבים וכמה אנימטורים.
גרסאות טובות יותר לטריילר של Tron: Legacy
http://www.flynnlives.com/media/video/0xendgame.aspx
ואני חייב לציין שבכל פעם שאני רואה את הטיזר הזה אני מתפעל יותר: בתור טיזר, הוא פשוט מושלם – מהבימוי, דרך העיצוב והאפקטים, עבור במוזיקה וכלה במשחק.
אני חלוק בדועתי לגבי TRON
מצד אחד הסרט המקורי היה בין המבריקים והלא מוערכים של דורו. הוא היה יוצא דופן בצורה לא רגילה, מקורי ומתוחכם ברמת הסיפור, ומקדים את זמנו בעשורים בתחום האפקטים (שאמנם נראו מתאימים יחסית לקידמה הטכנולוגית של התקופה, אבל עדיין מהפכניים).
הסרט החדש צריך מאד מאד להיזהר ולהתאמץ כדי להצליח לשחזר אפילו חלק מהאוירה הזאת, כי הרבה מהסרט הישן היה מבוסס על הטכנולוגיה של אז והיכולות הגרפיות של אז, שאין כמעט שום קשר בינהן לטכנולוגיה של היום.
מצד שני – אולי השם של הסרט דווקא מרמז משהו בעניין, ואהבתי את דו המשמעות האפשרי שבשם: כפי שרובכם בוודאי יודעים, המילה Legacy בעולם המחשבים מתייחסת לחומרה או תוכנה של 'דורות קודמים', שאינה רלוונטית לדור הנוכחי של הטכנולוגיה. יתכן וזה מרמז משהו, גם אם קל ביותר, על עלילת הסרט – שעוזר לגשר על הפערים בין העולם הוירטואלי של 1982.
אני חושש
שיכול לקרות בו אפקט ספיד רייסר/סקיי קפטן: האפקטים בסרט ישחזרו במודע את הסגנון של שנות השמונים, וחובבי הנוסטלגיה יתמוגגו. אבל רוב הקהל לא זוכר את 'טרון' המקורי ולא אכפת לו מזה שהאפקטים הם מחווה, הם פשוט ייראו מיושנים וגרועים, והסרט ייכשל, בין אם הוא יהיה טוב או רע.
בוא לא נכניס, בבקשה, את ''ספיד רייסר'' ו-''סקיי קפטן'' לאותו סל.
יכול להיות שהם נכשלו מאותה סיבה (רטרו לא הולך טוב), אבל "סקיי קפטן" היה סרט ש*נראה טוב*. המעצבים שעבדו עליו ידעו איך לבנות סביבה, והבמאי שלו ידע איך לביים סצינת אקשן. "ספיד רייסר", לעומת זאת, היה סתם סרט מכוער פחד, ולבמאים שלו לא היה מושג מהחיים שלהם לגבי בימוי של סצנת אקשן, או כל סצנה אחרת, לצורך העניין (כן, אני יודע שבעבר הם דווקא הפגינו יכולת בתחום. כנראה שעבר להם).
אני חושב שהם לגמרי באותו סל
מו שאמרתי קודם, אני חושב ששניהם נכשלו בדיוק מאותה הסיבה – שאין לה שום קשר לכך שאחד מהם הוא סרט טוב והשני לא.
אני חושש שאתה צודק
זה בהחלט לא נראה ככה מהטיזר.
ראית את הטיזר? קראת את התקציר מקומיק-קון?
לפי התקציר, לתוכנה נוספו עוד חידושים טכנולוגים במהלך השנים והם כיום הרבה יותר מסוכנים ומשוכללים.
וואו, עולם שלם בתוך מחשב? כמה עתידני.
לא הבנתי אם טרון זה רימייק או המשך
המשך.
מה? באמת, המשך?
אבל למה? סרטי המשך לא מצריכים בדרך כלל צפיה בסרטים הקודמים בסדרה? וככל הידוע לי הסרט הקודם לא עד כדי כך מצליח, אז איזה אינטרס יכול להיות לדיסני לעשות המשך? ולמה לא קוראים לו "טרון 2"?
באמת, המשך.
ובשלב כלשהו בתהליך ההפקה קראו לו 'טרון 2'. לגבי למה לעשות המשך – כי לסרט נוצר קהל מעריצים גדול לאורך השנים, נדמה לי.