רגע אחרי האוסקר, ג'ורג' לוקאס הכריז שהבלוקבאסטר מת, ושסרטים בעלי התקציב של 200 מיליון דולר הם זן נכחד. לוקאס כנראה לא הסתכל על רשימת הסרטים שיוצאים הקיץ הנוכחי, כי כמו בכל שנה, היא מלאה בסרטים בעלי תקציבי עתק שיגיעו כשהם מלווים במסעות פרסום שמגמדים את מסעות הצלב. היה אפשר ממש לטעות ולחשוב שהם בלוקבאסטרים.
כרגיל, כשאנחנו מדברים על "קיץ", הכוונה היא לתקופת הזמן שבין תחילת מאי לסוף יולי. בשלושת החודשים האלה יוצאים בארה"ב כמעט כל סרטי הענק של השנה, ואלה גם החודשים שבהם יישברו – אם יישברו – שיאי הקופה. הפחד מפיראטיות מבטיח שרוב הסרטים יגיעו לארץ כמעט מיד עם צאתם בארה"ב, אבל כרגיל יהיו גם מאחרים.
התותחים הממש כבדים
להיטים פוטנציאליים יש הרבה, אבל יש רק שלושה סרטים הקיץ הזה שהפיכתם ללהיטי ענק לא עומדת בשום ספק.
סופרמן חוזר: 30.6 בארה"ב, 20.7 בישראל
תולדותיו המלאות של הסרט היו יכולות למלא סאגה של שלושה כרכים פלוס נספחים. זה לקח יותר מעשר שנים, שבהם במאים, תסריטאים ושחקנים התחלפו מדי שנה או שנתיים, אבל לבסוף הסרט החדש של 'סופרמן' צולם. יותר מזה – נראה כאילו הוא צולם כמו שצריך. קשה היה לקוות לסרט עם נתוני פתיחה טובים יותר. את הסרט ביים בריאן סינגר, שעזב עבורו את הבייבי שלו – סדרת 'אקס-מן'. את סופרמן מגלם שחקן שהיה עד כה אלמוני לחלוטין, בשם ברנדון רות'; קייט בוזוורת' ('בלו קראש') היא לויס ליין, וקווין ספייסי, עם קרחת אופנתית, הוא לקס לות'ור. על פי השמועות, תקציב הסרט מתקרב ל-300 מיליון דולר, מה שהופך אותו ללא פחות מאשר הסרט היקר ביותר שהופק אי פעם.
'סופרמן חוזר' הוא לא המצאה מחדש של גיבור-העל המקורי, בנוסח 'באטמן מתחיל', אלא המשך ישיר לשני סרטי 'סופרמן' הראשונים בכיכובו של כריסטופר ריב (סינגר מעדיף להכחיש את קיומם של שני הסרטים המאוחרים יותר בסדרה, ובצדק). למרות שסרטי סופרמן הישנים כבר מזמן עברו לאגף הענתיקות בספריות הוידאו, הקומיקסים וסדרות הטלוויזיה המצולמות והמצוירות דאגו לשמור את סופרמן עמוק בתודעה לאורך כל העשורים האחרונים, ופרשנים חברתיים יאמרו שאמריקה מעולם לא היתה זקוקה לסופרמן כמו היום. עברו כבר חמש שנים מאז 'ש'ספיידרמן' הראשון קבע את שיא כל הזמנים לסוף השבוע הגדול ביותר בקופות – 115 מיליון דולר. אם יש סרט השנה שעשוי לשבור את השיא, זה כנראה הסרט הזה.
צופן דה וינצ'י: 19.5 בארה"ב, 18.5 בישראל (כן, זה יום קודם).
סרטי הארי פוטר כבר הוכיחו שרבי מכר ענקיים הופכים בקלות לשוברי קופות ענקיים, גם אם חלק גדול מהצופים מגיע רק כדי להתלונן ששינו הכל ושהספר היה יותר טוב. 'צופן דה וינצ'י' של דן בראון הוא, כידוע, הספר הנמכר ביותר בעשור האחרון שששמו לא מתחיל ב'הארי פוטר ו-', וזה לבדו מבטיח קהל גדול – אבל כדי לא לקחת סיכונים, הסרט לוהק בשחקנים מהשורה הראשונה. טום הנקס, לא פחות, הוא רוברט לנגדון, גיבור הספר/סרט, ומלבדו מופיעים גם אודרי טוטו המכונה אמלי, איאן מק'קלן המכונה גנדלף, אלפרד מולינה המכונה ד"ר אוקטופוס, וז'אן רנו המכונה לאון. הצוות שמאחורי הקלעים מבטיח פחות: רון הווארד ביים, עקיבא גולדסמן כתב. הם אמנם זוג עטור אוסקרים ('נפלאות התבונה'), אבל המוניטין שלהם מפוקפק מאוד. לא נשכח את 'סינדרלה מן' ולא נסלח על 'באטמן ורובין'. מעמדו של 'צופן דה וינצ'י' כשובר קופות מובטח; מעמדו כסרט טוב – לא כל כך.
שודדי הקאריביים: תיבה של איש מת: 7.7 בארה"ב, 13.7 בישראל
מול עדר הכוכבים של 'צופן דה וינצ'י', 'שודדי הקאריביים' לא צריך יותר משם אחד: ג'וני דפ, הוא קפטן ג'ק ספארו. בלי גיבורי-על, בלי ספר רב מכר ובלי להיות המשך של שום דבר, 'שודדי הקאריביים' הראשון היה אחד הסרטים המצליחים ביותר של השנים האחרונות. מצליח כל כך, שבדיסני החליטו לעשות לו מעשה מטריקס, ולהפיק במקביל שני סרטי המשך (בתקווה, כמובן, שכאן הדמיון בין שתי הטרילוגיות יסתיים). הראשון מבין שני ההמשכים ייצא לאקרנים הקיץ, והשלישי – שנה תמימה לאחר מכן. בכל הנוגע לצוות ההסרטה, ננקטה כאן השיטה של "הרכב מנצח לא מחליפים": הבמאי, התסריטאים, וכמובן השחקנים של הסרט הראשון, חזרו כולם לעוד סיבוב של הרפתקאות על פני שבעת הימים. "הפנינה השחורה" המקוללת הוחלפה הפעם בספינה מקוללת אחרת – זו של דייוי ג'ונס (ביל ניי) וצוותו, שהפכו להכלאות מוזרות בין בני אדם ויצורי ים. הפעם אף אחד לא משלה את עצמו בקשר לזהות הכוכב העליון האמיתי: הפיראט האיום בעל האייליינר.
האקשן
אקס-מן 3: 26.5 בארה"ב, 25.5 בישראל
לצד 'ספיידרמן', 'אקס-מן' היא אחת משתי סדרות סרטי גיבורי-העל הטובות ביותר בנמצא. או לפחות היתה. שני הסרטים הראשונים והמצוינים בוימו על ידי בריאן סינגר, שהיגר השנה ל'סופרמן'; בהעדרו, בימוי החלק השלישי הופקד בידי ברט ראטנר המוערך הרבה פחות ('שעת שיא'). בנוסף לכך, חובבי קומיקס שקראו את התסריט התלוננו עליו בקול רם מאוד. ולמרות הכל, הטריילרים של 'אקס-מן 3' נראים נהדר, ומבטיחים אקשן גדול יותר מכל מה שהסדרה הציעה עד עכשיו. כל השחקנים וצבעי השיער של הסרטים הראשונים (יו ג'קמן, איאן מק'קלן, האלי ברי, אנה פאקווין, איאן מק'קלן, פטריק סטיוארט, וכן, גם פמקה ג'נסן) יחזרו גם כאן. שמו המלא של הסרט באנגלית הוא 'X-Men: The Last Stand', ולפחות באופן רשמי, זה אמור להיות הסרט האחרון בסדרה, שיציג את המלחמה הסופית בין האקסים של דוקטור קסווייר לבין אחוות המוטאנטים של מגנטו – מלחמה, כך אומרות השמועות, שאותה לא כל הדמויות הראשיות ישרדו. הכינו את עצמכם.
משימה בלתי אפשרית 3: 5.5 בארה"ב, 4.5 בישראל
ג'יי ג'יי אברמס, יוצר הסדרות 'זהות בדויה' ו'אבודים', ש'משימה בלתי אפשרית 3' הוא סרט הקולנוע הראשון שביים, היה בוודאי רוצה שטום קרוז יסתום קצת את הפה, לשם שינוי. נכון שהאב הטרי קרוז לא ירד מהכותרות בשנה האחרונה, ובדרך כלל זה טוב לעסקים, אבל במשך כל הזמן הזה הוא היה עסוק בלהפוך את עצמו משחקן לבדיחה. ובעניין הסרט עצמו – מעבר לעובדה הברורה מראש שיהיו בו טום קרוז והרבה פיצוצים (וגם פיליפ סימור הופמן וקארי ראסל), הטריילרים לא מסגירים הרבה. טום קרוז ופיצוצים זה כשלעצמו קונספט מבטיח, אבל אם לא זורקים לנו איזו עצם עלילתית, איזו סיבה יש לראות את הסרט?
פוסידון: 12.5 בארה"ב, 1.6 בישראל
ליל הסילבסטר נחגג על סיפונה של ספינת נוסעים גדולה ומפוארת, עד שגל בודד וענק הופך אותה, פשוטו כמשמעו. הנוסעים ששרדו את ההפיכה מחפשים את הדרך החוצה מהספינה הטובעת. זאת היתה עלילת 'הרפתקה בפוסידון', אחד מסרטי האסונות המפורסמים של שנות השבעים, והיא לא שונה גם ברימייק. הפעלולים, מן הסתם, יהיו טובים יותר. הבמאי הוא וולפגנג פיטרסן, במאי אקשן אמין למדי ('טרויה', 'אייר פורס 1') עם חיבה לסרטי ים ('הסערה המושלמת', ובעברו הרחוק – 'הצוללת').
מיאמי וייס: 28.7 בארה"ב, 18.8 בישראל
חידושים לסדרות טלויזיה ישנות הם בדרך כלל עניין עצוב וכאוב, ולא הייתי טורח אפילו להתייחס ל'מיאמי וייס' (או 'מיאמי מחלק מוסר', כפי שנקראה הסדרה בימיה בערוץ הראשון) אלמלא לסרט הזה היה צוות רציני להפתיע: הבמאי הוא מייקל מאן ('הנוסע') ובתפקידי השחור-לבן הראשיים נמצאים קולין פארל וג'יימי פוקס. נראה שיוצרי הסרט הזה מכוונים קצת יותר גבוה מ'הדיוקס קורעים את האזרד'.
מהיר ועצבני 3: סיבוב בטוקיו: 16.6 בארה"ב
קוראים לזה 'מהיר ועצבני 3', וזה מתרחש בטוקיו. אף אחד משחקני הסרטים הקודמים – פול ווקר, וין דיזל או סוקי – לא משתתף בהמשך הזה. לא שמעניין לנו את התחת אם פול ווקר יהיה שם או לא, אבל העם רוצה סוקי!
הילדותיים
מכוניות: 9.6 בארה"ב, 22.6 בישראל
לא קל להיות הילד הכי טוב בכתה. ממך, תמיד, מצפים ליותר. פיקסאר הם הילד המחונן שלא מוציא פחות ממאיות, אבל אף אחד לא חסין לנצח. במוקדם או במאוחר הם יעשו סרט לא כל כך מוצלח, וכרגע נראה ש'מכוניות' עשוי להיות הסרט הזה. 'מכוניות' מתרחש בעולם שכל תושביו הם כלי רכב. עיצוב הדמויות-המכוניות מזכיר יותר תכניות לילדים בגיל הרך, הטריילרים לא מלהיבים, וגם העלילה לא עושה רושם מהפכני: אוטו-מרוץ שחצן בשם "ברק" מק'ווין (קולו של אוון ווילסון) נתקע בעיירה שכוחת האל רדיאטור ספרינגס, המאוכלסת במכוניות רדנקיות, ולומד את משמעותה של חברות, או משהו. אני מאמין בפיקסאר; אני מאמין ש'מכוניות' לא יהיה סרט גרוע. אבל כשמדובר בהם, "לא גרוע" זה ממש לא מספיק.
מעבר ליער: 19.5 בארה"ב, 6.7 בישראל
דרימוורקס אנימציה נחשבים ליריבים הגדולים של פיקסאר, אבל זה בעיקר משום שעד לא מזמן הם היו שני השחקנים היחידים בשוק. היום, השאלה היא האם הם יכולים להיחשב ליותר מסתם עוד אולפן בשורה. כמו רוב סרטי האנימציה של השנה הנוכחית – 'ג'ונגל סיטי', 'קרוסלת הקסמים', 'חברים על הכוונת' וכו' – 'מעבר ליער', המבוסס על סדרת הקומיק-סטריפ הותיקה 'Over the Hedge, הוא סרט על חיות מדברות עם קולות של סלבריטיז. קבוצה של חיות יער קטנות קמות יום אחד ומגלות שהיער שלהם הוחלף בשכונה פרברית של בתים עם גג אדום וג'יפ. הרקון התחמן אר. ג'יי. (קולו של ברוס וויליס) מלמד את החיות איך לשרוד ולחיות על חשבונם של בני האדם. זה לא נראה כמו ה'שרק' הבא, אבל לכו תדעו.
מפלצת של בית: 21.7 בארה"ב, 10.8 בישראל
אין חיות מדברות או אפילו מכוניות מדברות בסרט הזה. זהו סרט אימה לילדים (אל תסתכלו עלי ככה, יש ז'אנר כזה. 'צמרמורת' קראתם? 'זאתורה' ראיתם?) שבו שלושה ילדים משתכנעים שהבית שמעבר לכביש הוא למעשה מפלצת אוכלת-אדם. זהו הסרט השני שנעשה בשיטה שפותחה עבור 'רכבת לקוטב': כל הדמויות שבסרט שוחקו על ידי בני אדם, שתנועותיהם והבעותיהם תורגמו למחשב. ברור שלא היה הכרח לעשות את הסרט הזה באנימציה דווקא; השאלה היא האם היותו סרט מונפש תעבוד לטובתו או לרעתו.
נערה במים: 21.7 בארה"ב, 28.9 בישראל
מ. נייט שמלאן הוא במאי האימה המפורסם ביותר היום, גם אם מאז 'החוש השישי' הוא בעיקר מאכזב. אבל הסרט החדש שלו, הוא טוען, הוא לא סרט אימה אלא אגדה לילדים, והוא לא ינסה להפחיד וגם לא להפתיע אותנו בסוף. פול ג'יאמטי משחק שרת של בניין דירות שמוצא בת-ים (ברייס דאלאס הווארד, 'הכפר') בבריכת השחיה, ומנסה להחזיר אותה הביתה.
גארפילד 2: 23.6 בארה"ב, 27.7 בישראל
למה? כי הסרט הראשון הרוויח כסף.
המצחיקים
קליק: 23.6 בארה"ב, 17.8 בישראל
אדם סנדלר מקבל שלט-רחוק ששולט בהכל: מריץ את הזמן קדימה ואחורה, עוצר עניינים לא נעימים, משתיק אנשים רמים מדי, ועוד דברים שכל אחד חולם לעשות מדי פעם. העובדה שסרט אחר בשם 'קליק' מוקרן בארץ כבר כמה שבועות לא הפריעה למפיצי הסרט של סנדלר לשמור על השם המקורי גם בארץ. לכן, הדבר הכי מצחיק בקשר לסרט הזה הוא הסיכוי שילדים שירצו לראות את אדם סנדלר עושה דחקות ייכנסו בטעות לסרט על לסביות לונדוניות.
הסופר-אקסית שלי: 21.7 בארה"ב
לוק ווילסון ואומה תורמן היו זוג, עד שווילסון החליט לחתוך. כמו כל אישה מתורבתת, תורמן מחליטה להפוך את חייו של האקס לגיהינום, אבל במקרה הזה יש לה יתרון בלתי הוגן: היא גיבורת-על. קומדיות-על הופכות לאט לאט לטרנד, אבל בשלב הזה הוא עדיין יותר חביב ממאוס.
הבעיה עם כתבות מהסוג הזה הוא שהן אף פעם לא ממש מדויקות. במבט לאחור, בטח השמטתי סרט חשוב מאוד או הפרזתי בחשיבותו של משהו. לכן אתם מתבקשים לא לחזור לכאן אחרי יולי. תודה וקיץ נעים.
אז מה סיכמנו הטוויסט של ''נערה במים''
היא הבת החורגת של ק'ת'ולהו ?
לא סיכמנו שאין טוויסט?
אגב, השם המקורי של הסרט היה
"לא ישישה, אבל שוחה".
השנה קת'ולהו יהיה די רגוע.
הוא מקבל סרט משלו (וכנראה אחד כזה שלא יעשה צדק עם לאבקרפט):
http://www.imdb.com/title/tt0478126/
אז מה סיכמנו הטוויסט של ''נערה במים''
עדיין לא.
תפקיד הבת של קת'ולהו שמור לsilent hill מאחת היומיות האחרונות- http://marcus132.livejournal.com/101201.html
ובנוגע לכתבה-
הפתעתם אותי עם הכותרת! כבר חשבתי שהולכים לעשות סרט על "קיץ קלטני". (לא כדאי, הספר מאוד לא משהו).
עוד משהו- ראיתי את הטריילר של "מעבר ליער" בקולנוע. לא נראה משהו מכלל בכלל. בהחלט לא שרק הבא.
עשו סרט מ''קיץ קטלני'' מזמן מזמן.
אני חושב שזה אפילו היה אחד הסרטים הראשונים שקיבעו את הסיומת "קטלני" כמילה קבועה בשמות של סרטים (וזה אחד המקרים הבודדים שבהם התרגום הזה הוא נכון)
http://www.imdb.com/title/tt0086655/
אפשר קצת פרטים על העלילה של 'סופרמן חוזר'?
חוץ מהעובדה שזה המשך של הסרטים הישנים. תודה.
בשלב הזה ידוע מעט מאוד.
במשך כמה שנים, סופרמן נעדר מכדור הארץ, ואף אחד לא יודע לאן. אבל אז הוא חוזר, ומגלה שהעולם למד להסתדר בלעדיו. ומה הלאה? באמת שאני לא יודע.
אוקיי, תודה
[ספוילר ספוילר ספוילר]
ללויס ליין יש מישהו אחר!
אם היא תהיה כמו הדמות שלה בסמולוויל
אז זו תהיה התפתחות חיובית בהחלט.
אמן!
כל כך רציתי לשמוע מישהו אומר את זה כבר המון זמן.
תודה
אבל כל השחקנים נראים ממש טוב
במקרה הכי גרוע אפשר לראות את הסדרה בלי קול. זה לא מפריע וזה אפילו מועיל.
לא, זה לא הגיוני
אבל כך זה בכל הסרטים והסדרות המבוססים על קומיקס.
וכשאני מרגיש כך לגבי סדרה שאני צופה בה, אני פשוט מפסיק לצפות לאחר 2 פרקים ולא לאחר 5 עונות.
זה לא ככה בכל הסרטים והסדרות.
עוד סדרות שמבוססות על קומיקס אני לא מכיר, אבל את רוצה להגיד לי שסרטי באטמן, ספיידרמן, אקס מן, וגם ספיידרמן 2 ואקס 2 הגדולים היו כמו סמולוויל? כן, ואני סטיבן שפילברג.
ספיידרמן וספיידרמן 2
כן בהחלט ואף גרועים יותר.
יש טרנד חדש של להביא לנו סרטים יום קודם?
לא שאני מתלוננת. אף מילת תלונה.
ואם אפשר לנצל את ההזדמנות לשתי קריאות נרגשות להתגייסות הציבור:
1. פיצוצים וטום קרוז! אם יש צד שלילי להתפוצצותו של הקרוז, אני לא רואה אותו.
2. ישלח נא האתר את הקיפוד לסקר את Over the Hedge… בכל זאת, זה מתבקש. מה, לא?
לא רק זה -
סרטים מחורבנים ממש, כמו 'ג'ונגל סיטי', אנחנו מקבלים שבוע שלם קודם! איזה כיף לנו!
טוב, אי אפשר לשווק חומרים מסוכנים בלי לבדוק קודם
את השפעתם על בני אדם. אני חושבת שהאמריקאים חשבו לעצמם, עם כל הבלגן שהולך שם, כמה כבר איזה סרט אנימציה דפוק יכול להזיק להם?…
לגבי אדם סנדלר...
בסאות'פארק זה היה עליו שצחקו או על רוב שניידר?
בעצם במחשבה שניה, אם זה סאות'פרק, כנראה ש- ג) כל התשובות נכונות…
אני מניח...
שהם כבר מצאו סיבה לצחוק על רוב שניידר.
בכל זאת, אחרי הביזיון של "הג'יגולו מת מצחוק 2", יהיה קשה מאוד מאוד לפספס את ההזדמנות לצחוק עליו.
מבין אלו הכי מעניין אותי X3
וחבל מאוד שבריאן סינגר וויתר עליו כי לא כל יום יש לך אפשרות להשלים את טרילוגית הקומיקס הטובה ביותר אי פעם. למרות הכול אני מקווה לטוב, ואם הסרט יהיה half as good כמו הטריילר (טוב, למה רק חצי? שיהיה טוב *בדיוק* כמו הטריילר) מצבה של הטרילוגיה שפיר.
מעבר לזה, "סופרמן חוזר" מעניין למרות שהוא הסופר-גיבור הקולנועי הפחות חביב עליי. אולי זה ישתנה בעקבות הסרט. הדמיון בין ברנדון רות' וכריסטופר ריב זסג"ל מטריד ומסקרן מאוד.
את "שודדי הקאריביים" הראשון לא אהבתי במיוחד. היה מעייף וצפוי לדעתי. לא אוהב את בלום, לא מתרגש מדפ בשנים האחרונות, לא בקטע של פיראטים, אפילו לא כאלו עם אייליינר. אלא אם יגררו אותי אליו, "חזה של איש מת" ייאלץ לחכות ל-DVD.
MI3, כנ"ל. לא ממשיך לסיקוולים של סרטים שלא אהבתי, ולכן גם את השני עוד לא ראיתי. בכלל, כמו שאמרתי באיזהשהו פורום.קון לאחרונה, אף פעם לא אהבתי את טום קרוז. בשנים האחרונות הוא מתחיל להצדיק את זה. אני מצביע ברגליים.
את "מיאמי וייס" כנראה שאראה, בגלל קולין פארל (שקובץ הוידאו האחרון שראיתי בכיכובו, דגש על *וידאו*, היה מרנין לחלוטין), בגלל מייקל מאן, ובגלל שהטיזר שלו שראיתי בקולנוע נראה כמו גרסה של Bad Boys שאני עלול להנות ממנה באמת. מאוד מחוספס וסטייליסטי.
"מכוניות" אכן נראה כמו כשלון ממשמש ובא, אבל אחרי "נמו" אין לי ספק שפיקסאר יכולים להכשל מתישהו. נקווה שזה לא יהיה כזה נורא.
את "צופן דה וינצ'י" לא קראתי. לא חושב שאראה לפני שאקרא (אם אקרא, כנראה שכן. מתישהו).
אגב, יש פוסטר הולוגרמי נהדר למונסטר האוס שתלוי כבר חודשים ארוכים בקולנועים שונים בארה"ב ובו מזווית אחת זה האוס, מזווית אחרת זה מונסטר, עם המון מעברים באמצע, והאפקט מוצלח למדי. לא יודע אם זה אומר משהו על הסרט אבל זה היה די מגניב בשביל פוסטר פרומו ומצאתי את עצמי בוהה בו דקות ארוכות ומניע את הראש לאט לאט מצד לצד.
מבין אלו הכי מעניין אותי X3
טרילוגיית האקסמן היא לא טרילוגית הקומיקס הטובה ביותר. למעשה אין אחת כזו.
יש כמה סרטי קומיקס בודדים שהייתי יכול להגדיר כסרטי קומיקס ראויים להערצה.
אך X-men לדורותיו הוא לצערי ממש לא אחד מהם.
מבין אלו הכי מעניין אותי X3
אם X3 יגלה את אותה עלייה ברמה שהראה X2 לעומת X, הרי שזו אכן תהיה סדרת סרטי הקומיקס הטובה ביותר (לדעתי), נכון להיום.
סדרות באטמן וסופרמן הביאו עלינו כמה מהסרטים המופרכים והמיותרים ביותר, וספיידי 1+2 הם סרט כייפי, אבל פחות או יותר אותו סרט, ולא אחד משובח במיוחד.
במידה ו"באטמן מתחיל" אכן יהווה בסיס להמשכים בסדרה חדשה של סרטי באטמן, יש לו סיכוי לא רע לתת לאקס-מן פייט נאה על התואר, אבל נכון לעכשיו אלו סרטי הקומיקס המוצלחים יותר (אולי כי יצאו רק שניים בינתיים ולא היה להם כזה צ'אנס לקלקל, כמו לסדרות ארוכות יותר. נחכה לשלישי ונראה).
אני לא מכיר
את "נערה במים", אבל אין תחושה שהסרט הזה כבר קיים? "ספלאש" משנות ה-80"?
לא צריך להתרחק כל כך
יש גם את 'Aquamarine' שיצא בארה"ב לפני כמה שבועות.
ניטפוק
"ממש לטעות ולחשובת שהם בלוקבאסטרים" הוא משפט נבואי.
מה עם קליק?
לגבי קליק, ולא של אדם סנדלר, מה הביקורות עליו, איך הוא?
חמוד.
(אני עובדת על ביקורת אבל דחף הכתיבה שלי קצת ירד לאחרונה).
כדאי לך
מתרוצצות שמועות על שכר לכותבים
וואלה...
וואי…תודה, אני מחכה לקרוא, בהצלחה למי שכותב ולך בעיקר.
שלום,
הניק הזה כבר בשימוש. יש אפשרות שתוכל למצוא אחר?
שלום,
אממ כן, אני רואה שהיית קודם ולכן אין שום סיבה שאני לא אשנה את השם..זה קרוב מידי ומפריע לך? לשנות למשהו יותר קיצוני או שזה בסדר, אחי?
יופי באמת, עכשיו בא לי גלידה
(אבל זה דווקא רגש חיובי)
זה בסדר גמור,
תודה על ההתחשבות.
אני כבר אמצא אותך בפיקני.קון ללחוץ את ידך.
ממש ממש חזק. יש שיאמרו באלימות, אבל מה הם מבינים.
שלום,
בכיף…אגב מה עם הביקורות לקליק? אני מאוד אודה למבקרים..
נו?
הו כופרים, עיניים לכם ולא תראו!
סכום הדקות של שלושת הסרטים יחד, 103 + 133 + 104 = 340, שזה בגימטריה "אקס-מן יוניטד".
בחיי, אם עד היום לא הייתי מאמין באקס-מן, הייתי מתחיל להאמין עכשיו.
מה הערך הגימטרי של מקף?
אכן, קשיא טובא.
אלמלא דמסתפינא, אומר הייתי מסברא דנפשאי דאינו שווה ולא כלום, אלא שמתיירא אני שמא כבר קדמוני חכמים וגדולים ממני, ונתנו ערך למקף.
על כן ראיתי לנהוג כמנהג חסידים ויראים, ועל מה שלא שמעתי מרבותי אומר "לא שמעתי", ותיקו עד אשר יבוא גואל, במהרה בימינו אמן.
אכן, קשיא טובא.
רואים שלמדת גמרא
ולא רק שהוא למד, הוא גם זוכר..
אולי זה בגלל שהוא ממשיך ללמוד?
אגב, לא חפצתי להתקטנן, במיוחד בנושא שמן הסתם לא מעסיק את רוב יושבי האתר, אבל השפה בה השתמשתי אינה תלמודית במיוחד.
הולה, אחא, הנשתגעת? ממונייא יזדעפון!
לית אנא דחיל מנייהו.
אמאי, מאן מיית? וכי מאי יעבדון לי?
__________
הולה? וואס איז דאס?
מאן שביקא, אם כבר.
בכולופן, זה ציטוט מאחד הסיפורים של "יומני כוכבים" של ס. לם ז"ל, שמסיבות טובות מאוד תורגם לסוג של ארמית.
מיית זה תקין לגמרי.
אתה מדבר על הסיפור עם הרובוטים שננטשו והשתגעו או משהו כזה, נכון?
קראתי את הספר ממש מזמן, אבל השפה שלך ישר הזכירה לי את הסיפור הזה. הארמית המוזרה שלו נורא הצחיקה אותי בזמנו (פחות או יותר להוסיף "יא" בסיומת של כל מילה). כמעט כתבתי את זה, אבל לא חשבתי שאתה התכוונת לצטט ממנו ופחדתי להעליב את הארמית שלך.
אכן, אותו סיפור.
דווקא הארמית שלו אמנם לא תלמודית, אבל בהחלט נעשתה לפי כללים. מעניין אותי אם המקור הוא לטינית או פולנית עתיקה או מה.
הממ
אקס מן3-איך התסריט דלף לרשת זה מה שנראה לי מעניין.
כלומר מה ידוע לאנשים את כל פרטי העלילה?
ובכל מקרה אני זוכר שאחרי הצלחת הראשון דיברו על חמישה סרטים בסדרה של אקס מן אני מניח שאחרי שעיזבתו של סינגר הם סוגרים את הבאסטה. אלא אם כן השלישי יצליח במיוחד ויעשו גם רביעי.
סופרמן חוזר- אחד הגיבורים הלא אהובים עלי במיוחד.
לדעתי העלילה תהיה די קבועה של
או יש צרה בעולם סופרמן מציל את העולם וללותר יש את הקריפטונייט הירוק וברגע האחרון הוא ניצל ומציל את העולם.
צופן דה וינצ'י- נו שוב פעם יהיו את המאוכזבים שיגידו
'אוי זה לא כמו הספר'
אוי הבמאי לא שידר את הסצינה הזאת מהספר(ותמיד הסצינה שלא בסרט היא החשובה בעלילה לפי אותו אדם).
אם אנשים יבקרו את זה כסרט בלי ממש קשר לספר הסרט יקבל ביקורות טובות, הטריילרים נראו מבטיחים למדי לדעתי.
ובסך הכל אני מצפה לסרט הזה.
מכוניות-אכן הנבואה שזה הולך להיות כישלון הטיזר היה נורא,הטריילר היה נחמד, אבל הציפיות מפיקסאר הם כמובן בשמיים, אם הסרט יצליח ואני יאהב אותו זה יפתיע אותי ואז יגיע לפיקסאר צל"ש ממש.
מה אין קומדיות לילדים וקומדיות רומנטיות לקיץ הזה?
נ.ב: גארפילד 2? האיך?
דווקא כן יש....
תמיד יש קומדיות לילדים בקיץ , פשוט בדרך כללים לא מזכירים אותם.
עם המזל שלי קומדיה עם לינדסי לוהן 12.5 (בארץ יום לפני).
הפרידה קומדיה רומנטית עם ג'ניפר אניסטון 2.6 (אני הבנתי שלארץ הוא יגיע רק לסוף יולי , כנראה 27.7).
נאצ'ו ליברה קומדיה עם ג'ק בלאק יוצא ב 16.6.
איש קטן קומדיה של האחים ואיינס יוצא ב 5.7 , עוד סרט שרוב הסיכויים שלא יגיע לקולנוע בארץ.
אני אתה והוא קומדיה עם אווין ווילסון קייט הדסון ומאט דילון שיוצא ב 14.7 בארה"ב , אצלנו בתחילת אוגוסט.
יש גם את סרט הילדים HOOT שיוצא ב 4.5 שהוא לפני ההגדרה הרפתקאות מיסתורין.
''הפרידה''
"הפרידה" הוא הרבה דברים, אבל ממש לא קומדיה לילדים.
אם אני לא טועה, יש שם סצנת סקס בין ג'ניפר לוינס, וגם אם אני טועה, יש שם לא מעט דיבורים על כך.
בסוף הטריילר אפילו אומרים ''קומדיה למבוגרים בלבד''.
הממ
לגבי התסריט של אקס-מן3 מישהו השיג ופרסם באתר המעריצים Aint it cool news את התסריט כולו למעט המערכה השלישית. הבעיה היתה שהרבה דמויות משמעותיות מתו באופן לא כ"כ משמעותי.
סיימון קינסברג אמר שדובר בטויטה שעברה הרבה שינויים אבל בנתיים מכל מה שידוע על הסרט ולפי הטריילר, התסריט שהודלף תואם ב100%. נשאר רק לקוות שהמערכה השלישית תציל את היום. ושהסרט לא באמת יותר קצר מהראשון.
הממ
קצת באיחור: מה הבעיה בכך שדמויות משמעותיות מתות באופן לא משמעותי?
הממ
ככה לא בונים סיפור. קולנוע זה לא החיים. קולנוע בא לספר סיפור. לפיכך, אמורה להיות לפחות מראית-עין של משמעות לדברים שקורין בו.
למה לא? מי אמר?
איפה, בדיוק, הבעיה בלהרוג דמות בגלל משמעות שחיצונית לסיפור: כי זה יהיה מפתיע, כי זה יעורר תגובה רגשית בצופים, כי זו תהיה סצנה ממש טובה, כי זה כיף, *כיף*, אושר גדול ואינסופי שכזה, שלא לדבר על דרך מצוינת וחוקית להוציא אגרסיות?
לפעמים זו דווקא הריאליסטיות של סיפור שהופכת אותו לטוב. לפעמים הריאליזם בא דווקא מהיומיומיות שבה דמויות מהותיות מתות.
בדיוק
"כי זה יהיה מפתיע, כי זה יעורר תגובה רגשית בצופים" – כלומר, המוות הזה יהיה משמעותי. לא הורגים דמויות רק בגלל שמישהו צריך למות. אלא אם כן אתה ג'וס ווידון בהתקף טמטום.
אלה היו רק שתיים מהדוגמאות,
שבשתיהן אין מראית עין של משמעות, היות והמשמעות היא חיצונית לסיפור. דווקא להרוג דמות כי מישהו צריך למות זה משמעותי יחסית. אני פשוט לא אוהבת את קביעת הכללים הזו – "להרוג דמויות סתם זה לא סיפור סיפורים מוצלח". זה פשטני. זה מגביל. זה מסרס יוצרים ויוצר בינוניות.
מוות של דמות (חשובה),
אם תרצי ואם לא תרצי, הוא ארוע משמעותי. להרוג דמות חשובה "סתם" זה לא כתיבה גרועה – זה פשוט בלתי אפשרי.
רק כדי שלא יגידו שאני מנסה לרמוז למשהו בתסריט (שלא קראתי), ניקח דוגמה מופרכת לגמרי: נגיד ששעה ו-23 דקות לתוך 'אקס-מן 3', וולברין מת. את חושבת שהמעריצים שלו ישימו קצוץ על מה שיקרה בשאר הסרט? את חמש הדקות הבאות הם בכלל לא יעכלו. ואם הוא מת בלי "סיבה" מספיק טובה בסיפור, הם יהיו עסוקים בלצאת מהקולנוע אגב קללות עסיסיות והבטחות להתנקש בחייו של ברט ראטנר.
אם הצלחת להרוג דמות בלי שיהיה לצופים אכפת – זאת לא היתה דמות טובה. אם הרגת דמות ולצופים כן היה אכפת – המוות שלה לא היה "לא משמעותי". אי אפשר לברוח מזה.
טוב, אני אנסה להסביר.
סיפורנו עד כאן:
"הבעיה היתה שהרבה דמויות משמעותיות מתו באופן לא כ"כ משמעותי." (CapBeerCino)
"מה הבעיה בכך שדמויות משמעותיות מתות באופן לא משמעותי?" (למינג בדרכים)
"ככה לא בונים סיפור… אמורה להיות לפחות מראית-עין של משמעות לדברים שקורין בו." (kipod).
השלב בתהליך אליו התנגדתי, הוא השלב הקיפודי – מהוראות איך לספר או לא סיפור לא באמת יוצא שום דבר טוב. מישהו מוכשר באמת, יכתוב סיפור טוב. מישהו לא-מוכשר באמת, לא יכתוב סיפור טוב. האנשים שבאמצע אולי יגיעו למקום קצת יותר גבוה בבינוניות. כללי כתיבת תסריט פשטניים כאלה מגבילים יצירתיות ומונעים מקוריות. אני מתנגדת אליהם.
לגבי הרג הדמויות,
א. אני בעד (אלא אם כן אלה דמויות שמוצלחות יותר בחייהן מאשר במותן).
ב. אני מבדילה בין משמעות פנימית לסיפור, ומשמעות חיצונית (לצופה) – אבל זה יכול להיות בהשפעת המאמר על רבדי מציאות ודימוי שהצלחתי סוף סוף לסיים, ואני לא יכולה להתחייב שזו תהיה דעתי כשהמוח שלי יתבהר.
לילה טוב.
טוב, אני אנסה להסביר.
אני בהחלט בעד ה"סיפור טוב הוא סיפור טוב, אין חוקים". אבל "כלל המשמעות", או איך שלא נקרא לזה, הוא לא חוק כמו ש"המאורע המחולל צריך להתרחש בדקה ה-17" או "בסרטי אקשן לגיבור תמיד קוראים ג'ק" הם חוקים, אלא אקסיומה. בסיפור, דברים לא קורים סתם. יש להם "משמעות" בהקשר של הסיפור. זה כלל ברמה של "סיפורים מורכבים בדרך כלל ממשפטים" או "סרט הוא רצף של תמונות היוצרות אשלית תנועה" – כל כך בסיסי, שמה שלא יציית לו יהיה אולי יצירה מעניינת, אבל לא ייכנס להגדרה של סיפור (או סרט) אלא יהפוך למשהו אחר, כמו למשל מיצג וידאו או מנורת שולחן.
כמובן, כל קשר בין כל זה לבין הטענה שהתחילה את הדיון – שדמויות באקס-מן מתות באופן "לא כל כך משמעותי" – מקרי בלבד.
ומה עם הדיון המתנהל בביקורת של ''מחבואים''?
לפעמים המשמעות נעוצה בהיעדר המשמעות.
חשבתי שהאתר הזה
לא מצודד ב-פ"מ…
וכאן אנחנו חוזרים
לפוסטמודרניזם – בעד ונגד.
הוא אשר אמרתי
אתה יכול לנסות לגרום למשהו נטול כל משמעות לקרות, אבל לא תצליח: בעיני הקהל, חוסר-המשמעות יהפוך למשמעות. אין לאן לברוח, מו-הא-הא-הא-הא.
אני מסכימה שהכלל הזה הוא בדרך כלל נכון.
אבל כמו "סיפורים מורכבים בדרך כלל ממשפטים", אפילו שם יש יוצאי דופן (אם נחזור רגע לקולנוע, מה עם הקולנוע האילם? או "להרגיש בבית"? אלא אם כן בהתעללות עסקינן, ואז יש איך לנתח גם דברים ויזואליים כמשפטים, אבל אנחנו לא ניכנס לזה כי אני איאלץ להתאבד).
אם נחזור לרגע לדוגמא האהובה עלי – קפקא. אז נכון, אף סופר אחר הוא לא קפקא, אבל אם מישהו היה בא ואומר לו, מה אתה עושה? למה קורים כאן דברים חסרי משמעות לחלוטין? אולי תפסיק לכתוב את הזבל הזה ונלך לאכול משהו? אולי תוסיף איזה סיפור אהבה פנימה, הקהל אוהב את זה…
אז איפה היינו?
את בוחרת ב*קפקא* כדוגמא?
לחוסר משמעות?!
בהחלט.
בסיפורים של קפקא, ובעיקר בספרים שלו (הטירה, המשפט), יש התרחשויות חסרות משמעות לחלוטין – ללא נימוק, ללא מניע, ללא השפעה על שום דבר בשום שלב, ללא קשר לעלילה. אז נכון, הם מצטברים ויוצרים אווירה. יהיו שיאמרו, "אה, אז האווירה היא המשמעות" – אבל היא לא. האווירה היא מין תוצר לוואי. הוא עוסק בחוסר המשמעות דרך חוסר משמעות מוחלט. יש לך דוגמא טובה יותר?
(אני יודעת, … כל מי שרוצה לשמוע אותי משתפכת על קפקא מעבר לזה, מייל…)
מוות של דמות (חשובה),
אתה הופך את הדיון לדיון על הגדרות של מה זה מוות "משמעותי". אצלך מספיק שהדמות שמתה היא משמעותית כדי שהמוות יהיה משמעותי, אבל אני חשבתי על ההבדל הבא:
הסכמנו שוולברין מת אחרי שעה ו-23 דקות. השאלה היא איך ולמה. הנה שלושה תרחישים:
1) הוא מחליק על קליפת בננה ושובר את המפרקת באופן שאפילו הוא לא מסוגל להחלים ממנו.
2) הוא נלחם קרב הירואי ברע המרכזי של הסרט ומצליח להציל את כל חבריו, שנמלטים למקום מבטחים. יותר מאוחר חבריו מצליחים להתאושש ולהביס את הרע המרכזי, וכל זה תודות להקרבה המופלאה של וולברין.
3) הוא מנסה להילחם ברע המרכזי של הסרט אחרי שהוא פוגש אותו במקרה ברחוב. הרע קורע לו את הצורה תוך חצי שניה ואומר לשאר האקס מנים "תיזהרו לכם שזה לא יקרה גם לכם". בעסה.
מוות מספר 1 הוא לא משמעותי, והוא גם מפגר. מוות מספר 2 הוא "משמעותי" במובן זה שהמוות לא היה לחינם. זו הייתה הקרבה בעלת ערך בשביל שאר הדמויות. זה גם המוות המקובל בסרטים (הוליוודיים?) בדרך כלל.
המוות שעליו אני בא לסנגר הוא מוות מספר 3. הוא בהחלט משמעותי מבחינת ההשפעה שלו על הצופה – הצופה מתקומם, מתרגז, צועק, בוכה ומקלל כמה שזה לא הוגן וכמה שכולם בני זונות. אלא שהמוות הוא לא משמעותי מבחינת זה שהוא לא עוזר לכלום: זה לא כאילו הרע יצא במיוחד לחפש את וולברין ולהיפטר ממנו, וזה גם לא שהמוות של וולברין עוזר איכשהו לאקס מנים האחרים: זה סתם קרה במקרה. בעסה.
אני לא חושב שסוג המוות השלישי הוא גרוע במיוחד. בשימוש נכון הוא יכול להיות מאוד אפקטיבי. אז נכון, אפשר לקרוא לו "משמעותי", אבל זה בסך הכל משחק במילים. ברור שיש הבדל כביר בין תרחיש 2 ותרחיש 3, והדרך שבה אני אומר "יש הבדל" היא בלומר "בתרחיש 2 המוות משמעותי, בתרחיש 3 לא".
זה לא הייתי אני!
אני לא הפכתי את הדיון לדיון על הגדרת המושג "משמעות" בסרטים ובכלל. הוא כבר היה כזה כשהגעתי! וכמו שכתבתי, בין זה לבין הדיון המקורי – על המיתות הלא-משמעותיות (או שכן) באקס-מן, המרחק גדול.
זה לא מוות לא משמעותי.
זה רגע השיא בתרחיש "עכשיו עיצ'בנו אותו" הידוע. או בהטיה: "וואי וואי, *עכשיו* הם עצבניים האקס-מנים האלה, הרגו להם את הוולברין האהוב עליהם, לא הייתי רוצה להיות במקום הבאד גאי הזה."
זה לא מוות לא משמעותי.
קרא שוב את הפסקה האחרונה שלי. הפירושים השונים והרבים שאפשר לייחס למילה "משמעותי" לא מעניינים אותי. מעניין אותי ההבדל בין תרחיש 2 ותרחיש 3, והתחושה שלי הייתה שהדיון התחיל בגלל תלונה שבתרגום לשפה שלי אומרת "יש יותר מדי מקרי מוות סטייל תרחיש 3".
אם הכוונה המקורית הייתה "יש יותר מדי מקרי מוות סטייל תרחיש 1" אז אני אסכים שזה נשמע מחורבן. אבל לא נראה לי שלזו הייתה הכוונה.
יש כאן מרוץ אחר הזנב.
אם הסיפור מוצלח, המוות שהוא מכיל אינו סתמי. אם המוות סתמי, הרי שהסיפור מוצלח.
וכל השאר, הרי רד הסביר כבר היטב.
כלומר, מה שלא עשיתי כתבתי סיפור מוצלח?
אני אוהבת את זה. אימצתי. בחום.
אני חושב שנשמטה לקיפוד ''לא''.
אם המוות סתמי, הרי שהסיפור לא מוצלח.
אל תפריע.
אני נהנית מחלומות על הצלחה בינלאומית. זה לא מנומס להוריד אותי בחזרה אל קרקע המציאות.
אני מאוד בעד להוסיף ולהשמיט
מלים מההודעות של קיפוד לפי מצב הרוח של הקורא באותו הרגע. מי יודע, אולי בסוף ייצא משהו עם משמעות.
אם תרגיזי אותי יותר מדי,
אני אחטוף אותך, ואקשור אותך, ואאלץ אותך לראות את "המפיקים". עם כאלו דברים קטנים שמחזיקים את העיניים פקוחות, כמו ב"התפוז המכני".
אם תנסה, אני עלולה להתחיל *לשיר*.
אחרי מה שעברתי, את חושבת שתצליחי להפחיד אותי?!
''המפיקים''
כוונתך לרימייק החדש עם אומה תורמן, או להצגה החדשה עם שלמה בר-אבא? כי אם כך או אם כך, אני מסכים לגמרי (למרות שהסרט החדש *קצת* פחות גרוע מההצגה).
השאלה האמיתית היא
למה ראית את ההצגה אחרי שלא נהנית מהסרט (או להיפך)
בגלל שחשבתי שהסרט יהיה טוב יותר,
וגם בגלל שאני מעריץ גדול של הסרט המקורי (עם קירק דאגלס וג'ק למון, אאל"ט).
זירו מוסטל וג'ין ווילדר
ניטפיקר
''המפיקים''
האמת, כיוונתי דברי לרימייק. או ליתר דיוק, לרבע השעה הראשונה שלו. שזה בערך בדיוק מה שראיתי ממנו, לפני שהרצתי ל"סצינת אומה", ועברתי הלאה בחיי. או לפחות, ניסיתי להמשיך את חיי כסדרם. קשה, קשה.
אבל אם אתה אומר שההצגה -עוד- יותר גרועה, אני מוכן לשפצר את האיומים שלי. אחרי הכל, בשביל ניקי רק האיכותי ביותר.
אפשר להצטרף?
לא כוחות - אתה יכול להפחיד את כולם.
הממ
עיין בתגובה שלי לרד פיש למטה. די קשה לי להמשיך את הדיון בלי להביא דוגמאות. מישהו כאן קרא את "משחקי הכס"? יש לי שם את הדוגמה שהיא האב-טיפוס לסוג המוות ה"לא משמעותי" שעליו אני רוצה לגונן.
הממ
אתה מדבר על "שיר של קרח ושל אש"? כי אם כן, עד כמה שזכור לי יש שם הרבה דוגמאות למיתות לא אופייניות של גיבורים. מה שזכור לי גם, זה הסיבה לכך – טון ריאליסטי מסוים לסיפור. אין וודאות בשום מהלך, אין גיבור אחד שישרוד את הספר וכד'.
הממ
אכן, יש הרבה, אבל כדי להגדיל ככל הניתן את קהל היעד, אני מעדיף להתייחס רק לספר הראשון בסדרה (את הרביעי אני עצמי עוד לא קראתי).
ל"משחקי הכס" (סנל"ל אפילו).
מה גם שב"משחקי הכס" זה פחות או יותר המקרה הקיצוני ביותר בכל שלושת הספרים הראשונים לפחות – לוקחים את מי שעד אותה נקודה נראתה כמו הדמות הראשית בסדרת הספרים והורגים אותה ללא תכלית ברורה (פרט לתכלית של "בואו ניתן טוויסט מופרע לעלילה") – בצורה משפילה ומבזה, כשהמוות היה יכול להימנע בקלות, רק בגלל איזו גחמה של צוציק מטופש. זה מסוג הדברים שמשאירים אותך אומר "לא ייתכן שהוא עשה את זה" גם במשך שני הספרים הבאים, עד שמרחצי הדמים שיש בהם גורמים לך להבין שזה היה רק החימום.
הממ
כן, אבל – בקצרה – זה ההבדל בין סדרת ספרים וסרט. רמות הסיבולת של קורא ושל צופה שונות מהותית, לכן הריגת הדמות בצורה שבה זה נעשה ב"משחקי הכס" נסבלת, בעוד שבסרט זה לא היה עובר בשלום. אבל זה באמת בקצרה, לצערי.
הממ
אני לא מסכים, ולא ברור לי איך הגעת למסקנה הזו. אגב, האם ההבדל הוא בין מדיה טקסטואלית למדיה ויזואלית, או שהוא עמוק עוד יותר? כי אפשר להביא דוגמאות גם מהטלוויזיה (למשל, 24).
על אנשי זאב וזאבי בלהות
אוקיי, אז בעצם את אומרת שעיקר הבעיה היא בכך שסרט הוא הרבה יותר קצר מסדרה/ספר. בזה אני מסכים. מצד שני, כמו שאמרת – X-מן היא סדרה של סרטים, ולכן הבעיה פחות.
אבל רגע, יש לי דוגמה של סרט שהוא אמנם חלק מסדרה אבל בהחלט עומד בפני עצמו, ויש בו מוות "חסר משמעות"! להמשיך לקרוא יהיה חצי כי אני אגיד מה הסרט אבל לא מי הדמות.
מדובר ב"מלחמת הכוכבים", הסרט המקורי. לקראת סוף הסרט הורגים דמות מרכזית במוות שנראה לכאורה חסר משמעות – גם שנים אחרי שראיתי את הסרט לראשונה עדיין לא הבנתי למה המוות הזה היה חייב להתרחש, כי הוא נראה כמו משהו שלא היה קשה למנוע. לדעתי המוות הזה רק משפר את הסרט, גם אם מתעלמים מכל ההמשכים שלו (ואת הסרט הראשון באמת ניתן לראות כעומד בפני עצמו).
על אנשי זאב וזאבי בלהות
ההבדל הוא לא רק באורך. אני לא ממש יודעת להסביר את זה יותר טוב מאשר כחוויה שונה. ובנוגע לספוילר שלך – האם מדובר באבא של מישהו? (ראיתי רק את הטרילוגיה המקורית וכל כך מזמן).
חוצמזה, אתה כל הזמן מודד את המיתות באמצעות פרמטר של "האם אפשר היה למנוע אותן בקלות". למה?
כלומר, אי אפשר להציל את כולם, אתה יודע.
לפי התרחישים שנתת
לא ברור לי האם מטרה יכולה להיות רק פיזית או גם נפשית (כלומר, לפי תרחיש 2 שלך נראה שהמטרה הראשונית היא מטרה נפשית, והיא מובילה למטרה פיזית. השאלה היא האם לשתיהן יש אותו משקל). כי למשל, במקרה הזה, המוות כפה על החניך התבגרות מואצת (נניח) ותיאורטית הוא הכריח אותו ללמוד שיעור – יש לקבל את האבדן ואסור ללחום מתוך תחושת נקמה.
לפי התרחישים שנתת
כמובן שאפשר לתת לכל מוות משמעות אם הולכים בגישה שלך. גם מוות של החלקה על קליפת בננה של וולברין תגרום לשאר ה-X-מנים התבגרות מואצת כי עכשיו הלך להם הסופרסטאר.
אני בכל זאת חושב שההבדל, גם אם אינו מוגדר היטב, עדיין ברור, ואני חושב שהדוגמה שנתתי כרגע קרובה יותר לתרחיש 3 מאשר לתרחיש 2.
על ההבדל בין מדיה טקסטואלית למדיה ויזואלית
מעבר למה שצוין פה, ההבדל בין ספר לסרט הוא שבסרט הזמן קצוב, ולכן לצופה יש פחות זמן לעכל מוות של דמות. כשאתה קורא ספר, אתה שולט בקצב הקריאה. קרה משהו בלתי צפוי ומתסכל? אתה יכול לקרוא אותו שוב, להניח את הספר, לפלבל בעיניך, לדבר עם מישהו, ללכת לאכול משהו ובינתיים לחשוב על מה שקרה…
גם אם לא תעשה אף אחד מהדברים הללו, סביר להניח שבאיזשהו שלב, אתה תניח את הספר ותחזור אליו כעבור זמן-מה (אלא אם אתה מהאנשים שקוראים ספר ברצף, מההתחלה ועד הסוף). בכל מקרה, יהיה לך מספיק זמן לעכל את מות הדמות.
בסרט, העלילה חייבת להמשיך. הבמאי יכול להאט לרגע ולעצור את השטף, אבל:
א. הוא לא חייב. אם הוא ממש מאנייק, הוא יכול להמשיך לשעוט קדימה מבלי לתת לך שהות לעכל.
ב. זה בכל מקרה לא בשליטתך. אתה לא יכול לעצור את הסרט ביוזמתך (לפחות בקולנוע).
חוץ מזה, מוות של דמות ראשית בסרט פירושו לרוב גם אובדן של *שחקן* מוכר לשארית הסרט (מעבר לאובדן של הדמות). זה עוד אלמנט שלא קיים בספר.
ספוילר לסרט של סטיבן סיגל למרות שהוא בהתחלה.
החלטה גורלית.
ספוילר לסרט של סטיבן סיגל למרות שהוא בהתחלה.
לאור התשבוחות שסטיבן סיגל מקבל באתר הזה, נראה לי שמה שקורה שם הוא בעיקר זריקת עצם לקהל.
יש יחסית הרבה מקרים
שבהם לוהק שחקן מפורסם לתפקיד שבו הוא נהרג כבר בתחילת הסרט. זאת דרך יעילה להפתיע את הקהל: ברוב המקרים, שחקנים מפורסמים הם הדמויות הראשיות, ולכן הם שורדים עד סוף הסרט, בעוד השחקנים הלא-מוכרים שסביבם הם Expendable. כשסרט מפתיע והורג שחקן מוכר, זה מפתיע, וזה אמור לטרוף את הקלפים ולגרום לצופה לחשוב שהכל אפשרי.
יש יחסית הרבה מקרים
אוי, נהדר. הנה הזדמנות לתת רשימה!
(כן, אני יודע שעצם הקיום של שם של סרט ברשימה הוא ספוילר, אבל יש כאלו שמוכנים לקחת את הסיכון).
צעקה, הפלישה ממאדים, פרנקנשטיין (של בראנה)
וכמובן, ביטלג'וס .
לא שראיתי,
אבל לפי מה ששמעתי, ג'ניפר לופז מתה בהתחלה של "ג'רזי גירל".
וגם באי. טי.
האחות של הילד שהיה החבר של הקוף.
בסדר, שמעו עליה
מעבר ל"שמעו עליה". פחות או יותר מאז נולדה, היתה בארימור לסלבריטאית. בלי קשר לסרטים בהם שיחקה או לא.
קיוויתי שכבר יצא טריילר חדש לסופרמן
אבל לא, יש באתר רק את הטיזר הישן שלא אומר שום דבר ומעלה קבס בגלל הטקסטים שלו.
תיאוריה
יכול להיות שבגלל שכל העסק הזה של *בלוקבסטרים* גוסס, האולפנים יורים בתותחים הכי כבדים בנסיון להציל את המצב?
ומה באמת כל כך יקר בסופרמן?
אני בדרך כלל משתדל לא לשפוט סרט רק ע"פ הטריילר שלו, ויכול להיות שאני טועה במה שאני אגיד פה. אבל באמת, בשביל מה היה צריך בריאן סינגר 300 מיליון דולר? בשביל לראות את סופרמן קופץ מעל גגות?! נו טוב, זה רק טיזר (וגם אחד מחורבן) כך שעדיף שלא לחפור את הקבר לפני שהמדובר נפטר.
אבל האמת, הסרט שאני הכי מצפה לו הקיץ זה דווקא "נערה במים". לא יודע, זה נשמע כאילו שמילמילאן שלנו עלה על קונצפט מעניין מאוד לסרט, ושהוא לא יראה כמו סרטיו האחרים, וזה מסקרן, כמעט יותר מכל הסרטים האחרים. חוץ מזה, ברייס האוורד לבדה הייתה גורמת לי לעמוד בתור לסרט שבועיים מראש, גם בלי קשר אליו.
איזה רעיון גאוני! קליק!
מ"הפי גילמור" אני מאוהב בשחקן הזה, וזה באמת נראה סרט ענק לפי הטריילר
מישו יודע מה התקציב של זה?
אוי, נפלא.
כיוון שאין לי, כרגע, שום כוונה לשחת את זמני על "צופן דה-וינצ'י" (הספר), נראה לי שללכת לראות את הסרט יהיה רעיון מצויין. אני לא עושה את זה בד"כ, אבל טרנדים-כלל-עולמיים גורמים לי לחזור אל האנטי-עולם שלי מלפני כמה שנים.
וחוצמזה, ג'וני דפ! הסרט הראשון הצחיק אותי עד דמעות, אני מקווה שהסרט השני יעמוד בסטנדרטים. ואם כבר, סרטי "משימה בלתי-אפשרית" הם משהו שאני לא מסוגלת להמנע מלראות; טום קרוז חביב עלי, כל זמן שהוא לא לוקח את עצמו יותר מדי ברצינות. אז גם את זה אני בטח אראה.
סופרמן.. הוא אף פעם לא באמת עניין אותי, ואם ראיתי את הסרטים הראשונים עם כריסטופר ריב, אני לא זוכרת מהם כלום. אבל, נו, אולי. נראה.
ו.. אקס-מן. ררר. השניים הראשונים היו כל כך טובים ש.. טוב, אני לא ממש יודעת מה להגיד. נורא מקווה שהשלישי לא ייפול.
מלבד זה, אין המון דברים מעניינים. אולי ביום חם ממש, משעמם ממש, הדבר ההוא עם לוק ווילסון ואומה ת'ורמן (אומה ת'ורמן!!).
למה מגיע יום קודם?
מה הקטע בזה? אני שואל ברצינות, איזה אינטרס יש לאולפנים לשלוח סרטים לכאן יום קודם?
למה מגיע יום קודם?
אאל"ט, הסיבה הרשמית היא שבכורות בישראל הן ביום חמישי, בעוד שבארה"ב, סרטים חדשים עולים ביום שישי.
נכון
האולפנים משתדלים להוציא את הסרטים הממש גדולים בו-זמנית בחלק גדול ככל האפשר של העולם, בעיקר כאמצעי מניעה נגד פיראטיות. בארה"ב סרטים חדשים יוצאים בימי שישי, בארץ הם יוצאים ביום חמישי – לכן, כשסרט יוצא "בו-זמנית" בשני המקומות, הוא בעצם מגיע אלינו יום קודם.
ואני לא מבין את הפליאה. מה זאת אומרת "מה האינטרס שלהם"? יכולת באותה מידה לשאול מה האינטרס שלהם לעכב סרטים בדרך לארץ. מה כל כך אבסורדי בזה?
שאלה לי אליכם.
איך זה שעברה יותר משנה מאז התצפית האחרנה, חוסר כותבים,או חוסר זמן?.
והאם יהיה השנה טריילר ראלי(כנראה שלא נכון?.)
השאלה העיקרית היא...
…האם יש טריילר שאתה רוצה שינצח בטריילר ראלי?
השאלה העיקרית היא...
הטריילר של אקס מן נראה ממש טוב,אבל גם הטריילר הראשון של דה ויצ'י חמוד. השני היה סתם.
חסרה לי קטגוריה אלטרנטיבית לבלוקבסטרים
אחרת לאן נדחוף את "סורק אפלה", את "Inland empire" החדש של דיוויד לינץ, את אלטמן החדש ואת אלמודובר חוזר?
ואם כבר, איפה הנחשים על המטוס? איפה המאדרפאקינג נחשים על המטוס, איפה?
הכתבה עוסקת בבלוקבסטרים.
לא-בלוקבסטרים זה עניין אחר.
והנחשים על מטוס ייצאו באוגוסט. אוגוסט הוא דמדומי הקיץ, והסרטים שיוצאים בו נחשבים לפחות מבטיחים.
הכתבה עוסקת בבלוקבסטרים.
"מה זאת אומרת רק בלוקבסטרים? ככה זה היה תמיד עם סידרת "קיץ קטלני"?"
אז זה מה ששאלתי את עצמי בעקבות ההודעה של רד. לא התעצלתי ויצאתי לבדוק בשטח, והרי מסקנותיי:
א. כן, ככה זה היה תמיד. תפסיק עם הטענות, נודניק.
ב. האזהרה שלא לחזור לכתבה אחרי יולי של אותה שנה לגמרי במקום. אלוהים, זה היה מפחיד.
חידה: על איזה סרט נכתב ש"תגובות מהקרנות המבחן טענו שהסרט דווקא מבדר"?
הכתבה עוסקת בבלוקבסטרים.
דווקא השבועים הראשונים של אוגוסט בדרך מספקים סרטים טובים וגם בלוקבסטרים גדולים !
הכתבה הזו גם ככה ארוכה מאד.
עד שחתכתי לרד כמה סרטים מהכתבה, אין סיכוי שהוא יכניס במקומם אחרים, גם אם הם מעניינים יותר.
אבל למה רק שוברי קופות
האמת שרוב הסרטים פה לא מעניינים אותי אפילו טיפה. אני אל לראות את שודדי הקאייבים שתיים בגלל ג'וני ובגלל הכיף הגדול שיהיה בו.
ואני אוהב את סינגר ככה שגם לסופרמןאני אלך, אולי גם לXמן.
את השאר אני בטח יראה בדוד או אולי אם חברים בקולנוערק אם לא יהיה כלום.
אל הסרטים הבאמת מרתקים של הקיץ הם סטים אחרים: השניים הכי מסקרנים הם של שתי בחורים הכי מבטיחים בקולנוע האמריקאי של המאה החדשה : השני של קלי, והשלישי של ארנופסקי.
כמובן יש גם את סרט חדש של הבמאי של 21 גרם, החדש של אלמודובר, והחדש של קופולה.
עוד אופציה טובה היא כמובן החדש של דל טורו והחדש של לואץ' אבל מבחינתי לואץ' צריך לתת לי סרט חדש ואחר, ודל טורו רק צריך להתבגר.
הכל בסדר, אבל מה הקשר לקיץ?
'המעיין' מתוכנן, נכון לעכשיו, לאוקטובר. ל'סאות'לנד' עוד אין תאריך. החדש של קופולה כנראה לא ייצא לפני עונת האוסקרים הבאה. החדש של אינאריטו – בנובמבר.
מה שכן, חלק מהסרטים האלה יוקרנו בפסטיבל קאן, אז אפשר יהיה לקבל התרשמויות ראשונות מהם. אבל עד שנזכה ממש לראות אותם יעבור הרבה זמן.
מכל אלה, אני מחכה בעיקר לשודדי הקאריביים. קפטן ג'ק ספראו פשוט ענק. אני מקווה שהמתרגמים בארץ ניחשו נכונה, שהכוונה בchest היא תיבה ולא חזה. אחרת, פאדיחות.
בקשר לקטו'להו, יש סרט אילם שחור לבן שהפיקו כמה חובבים לפני לא הרבה זמן, ואפשר להזמין איפשהו באינטרנט.
ואגב, אם כבר לעשות סרט שהוא אגדה, אני מעדיף את אבק כוכבים, שמסתבר שיהפוך לסרט. כמו שניל גיימן סופר טוב (ואני מתעלם מאלים אמריקאיים), אני מוכן להתערב שזה יהיה סרט רע.
הבטחתי לעצמי שאני לא אראה את הסרט של הארי פוטר 4,בגלל שידעתי שהוא יהיה סרט רע, וצדקתי. בסוף חברים שלי הצליחו לגרור אותי לקולנוע.
ככה כנראה גם יהיה עם צופן דה וינצ'י, שאני בכלל לא נלהב ממנו. אני מעדיף גרוג וספראו.
ואם כבר מישהו כאן אוהב דברים פיראטיים, אני מזמין אותו לחפש באינטרנט את השיר Talk Like A Pirate Day של Tom Smith, שאפילו אפשר למצוא באתר של היוצר ביצוע חינמי וחוקי להורדה שלו.
ניל גיימן
אני קורא את השורה על ניל גיימן… מסתובב את הראש לצדדים כמו כלב שלא מבין…
היית ציני על ניל ? על אלים אמריקאים ?….
כל הפרות הקדושות נשחטו בהאגדיר ?… לאן מדרדרת התרבות בארצנו ?
ואפרופו סרטים על פי ספרים של ניל, מישהו יודע איפה הסרט קורליין עומד ? אני יודע שדקוטה צריכה לדובב, מעבר לזה מישהו יודע משהו ?
דקוטה פאנינג באמת מדובבת
ואני חושב שהעבודה על הסרט כבר התחילה, אבל מכיוון שזה סרט אנימציה ייקח עוד הרבה, הרבה זמן עד שהיא תסתיים.
אם כבר מדברים על ניל גיימן
לא מזמן קראתי ספר שלו ששמו העברי הוא: לעולם לא -עולם
ושם האנגלי זה : NEVER WHERE(?)
וקראתי בהקדמה שהוא תורגם לסרט או סידרה
הוא גם כן זכה ב1997 לספר הפנטזיה הכי טוב אני פשוט לא יודעת איזה ארגון בחר אותו.
ואם תוכלו למצוא לי את הסרט או משהו דומה לו זה יהיה ממש נחמד מצדכם.
אם כבר מדברים על ניל גיימן
http://imdb.com/title/tt0115288/ ?
עד כמה שאני זוכר זה הולך ככה:
ה-BBC רצו שניל גיימן יכתוב להם סדרה כמו שרק הוא יודע לכתוב. הוא כתב… המון. כל כך הרבה שכשהלכו להפיק, היו צריכים להשמיט יותר מחצי ועדיין נשארו להם 3 שעות מסך.
ניל אמר לעצמו שהוא לא רוצה לוותר על שאר מה שכתב אז הוא הוציא את הסיפור המלא כספר.
לעולם-לא-לעולם יצא אחרי הסדרה ומהווה הרחבה עליה.
הסדרה לא ממש מוצלחת,
התקציב בולט בחסרונו, והיו דיבורים על עיבוד מחדש של הספר, הפעם לקולנוע (אבל זה עדיין לא התקדם מעבר לדיבורים).
קראתי את הספר
אהבתי אותו מאוד
ופשוט לא יכולתי לדמיין אותו כסרט או סדרת טלוויזיה
פשוט הנושאים שם והדמויות לא מתאימים למדיומים הנ"ל
הם מתאימים רק לדמיון הפרוע של הקוראים
לכן אני לא מתפלאת שהסדרה לא ממש הצליחה ויש רק דיבורים על הסרט.
ואני דווקא להפך.
ספר משעמם, לא מותח, לא מלהיב, עם עלילה שלא מגיעה לשום מקום וסוף מאוד לא מספק. אולי דווקא סרט קולנוע יוכל לעשות לו קצת מתיחת פנים ולנפות ממנו את החלקים הפחות מוצלחים שלו.
קראתי את הספר
הוא רושם בהקדמה של הספר על הסידרה, ושהרבה רעיונות לספר ולדמויות באות דווקא מהתסריטאים ומהבמאי.
לדעתי דווקא הספר מכיל מלא רעיונות שיכולים לשמש פרקים, אבל לא נראה לי שהעלילה בספר זאת אותה עלילה בסידרה רק מחולקת לפרקים… אבל כאן אני סתם מנחש
קראתי את הספר
טעות שלי… אותה עלילה בדיוק…
ניל גיימן
אני לא מבין מה הבעיה. מה שאמרתי הוא שניל גיימן הוא סופר מאוד טוב, אבל לא אהבתי את אלים אמריקאיים (מצטער), ואני חושב שאבק כוכבים לא יצליח להפוך לסרט טוב.
ניט\פיק?
למה קסבייר ולא אקסבייר?
או חבייר?
טוב, זה קל...
כי לא קוראים לו Javier. :)
רד כתב אקסווייר, וזכרתי שפעם תיקנו אותי שאומרים קסווייר אז שיניתי לו. אבל אולי מה שתיקנו לי היה שם אחר בכלל.
'נערה במים' הוא סרט ילדים?
או ליתר דיוק: נערה במים הוא סרט ילדים?!!?!?! לא היתה שום, אבל *שום* דרך להבין את זה מהטריילר. או מהפוסטר. או מהשם. ואני נשבע שזו הפעם הראשונה שאני שומע דבר כזה. לא יודע מי אחראי על מסע הפרסום של הסרט הזה, אבל ראוי לפטר אותו עוד היום.
אני לא בטוח שזה הפרסומאי שצריך לפטר.
בטריילר היה כתוב לבן על גבי שחור: A bedtime story. הבעיה שאחר כך היה כתוב written and directed by M. Night Shyamalan. שני הדברים לא כל כך משתלבים, אז כולם מניחים שההגדרה "סיפור לפני השינה" היא אירונית (או צינית או סרקאסטית, מה שהוחלט). זאת גם הצורה שאני מתייחס לשאר ההכרזות של שמלאן. במקרה הטוב, נראה לי שזה יהיה "אגדה" למבוגרים.
לך תדע.
זה לא רק שם היוצר. זו גם העובדה שהשם שלו הופיע בליווי מוסיקה מאיימת רק כמה שניות אחרי הכיתוב "A bedtime story". נראה כאילו השם שלו מהווה מעין, איך לומר, טוויסט. שלא לדבר על כך שעל פי הקטעים מהטריילר הסרט נראה כמו דרמה פסטורלית ומשעממת לשניצקליינים ובני גיל הזהב. אם זה סרט ילדים, הוא הולך לפספס את הקהל שלו בגדול.
'האחים גרים' סטייל?
אם 'האחים גרים' היה סרט ילדים, אז כן.
אווו... אותך לגיליאם!
יש טריילר?
איפה? לא הצלחתי לראות באתר הרשמי של הסרט.
כן, כאן
(אבל די לא רואים בו כלום)
http://www.apple.com/trailers/wb/ladyinthewater/
כן, כאן
משום מה סרטי שימלאן לא ממש מושכים אותי ואני יחכה ל DVD
לא אהבתי אף סרט שלו.
הטריילר (הבינוני מאוד לדעתי) מכריז על מפיקי הסרט זמקיס וספילברג, מראה מבחר קטעים, ובסוף, רגע לפני שהוא מסתיים, מפטיר במהירות, לפני שמישהו ישים לב – "בוים ע"י גיל קינן".
לשם הדיוק, הוא אומר "גיל ק?נ?ן". אך Kenan הוא הכתיב הלועזי של השם העברי "קינן", ולראייה: http://www.ronakenan.com/
חברים, היזהרו בלשונכם. זה עשוי להיות אחד מהסרטים האלה שמה שאתם כותבים עליהם כאן אכן עשוי להגיע לעיניו של הבמאי.
ובעודי מחפש על כך מידע באינטרנט, הגעתי לזה:
כתבה מספר 2532
נו טוב, לפחות אני עיקבי.
והשותף שלו לכתיבה הוא דן חרמון.
הוא שם של סדרה (שאני מאוד אוהב) ביס סטארז (ראשון עד חמישי 19:25) על שיפוצים מטורפים של בתים.
יכול להיות, אבל למה צריך להזהר?
העובדה שדברים פה עשויים להגיע לעיניו של הבמאי לא עצרה כאן מבקרים ומגיבים בכל הנוגע לגיטאי, קוסאשבילי או הסרט ההוא עם המאווררים.
יכול להיות, אבל למה צריך להזהר?
ואני חשבתי שצריך תמיד לכתוב כאילו מי שמדובר בו קורא את הדברים. אפילו אם אלמודובר קורא רק ספרדית וקובי ניב לא גולש באינטרנט.
שלא לדבר על נטלי פורטמן.
כן, אבל זו לא חוכמה.
א. היא לא במאית. ב. כתבו עליה רק דברים טובים.
כן, אבל זו לא חוכמה.
נו, אז שגם האחרים יעשו רק דברים כאלו, שיכתבו עליהם רק דברים טובים. לא נראה לי מסובך כל כך.
הסופר אקסית שלי
נשמע מעניין למדי. ומזכיר לי את Breakup Girl, שהיא סופר-גיבורה שנועדה לעזור לאנשים להתמודד עם פרידות:
http://breakupgirl.net
אני לא מבין
איך זה שיש אנשים שחושבים שאקס מן הראשון היה סרט מוצלח. בפרק של 20 דקות מצוירות היה יותר אקשן מבכל הסרט ההוא.
השני באמת היה טוב ונקווה שגם השלישי.
יש אנשים
שחושבים שדרמה זה לא פחות חשוב מאקשן ועל כן אוהבים את הסרט הראשון יותר מהשני.
הבעיה בשני (שוב) היא שהוא מתחיל בסצינה הכי טובה שלו (מבחינת אקשן) והדרמה שלו לא מצליחה לנסוק להגיע לשום מקום והסיפור מתערבל קצת פה ושם.
ואני לא מבין
איך יש אנשים שלא מבינים שלאנשים אחרים יש, אפעס, טעם אחר.
הנה עמוד עם עוד כמה סרטים שיוצאים השנה
http://community.livejournal.com/ohnotheydidnt/6445820.html#cutid1
הייתי בטוחה
שהפיכתו של X3 ללהיט ענק די מובטחת במיוחד לאור הסרטים הקודמים.
מצד שני גם הייתי בטוחה שברוקבק יקח אוסקר, אז מה אני יודעת?
לגבי גארפילד...
ג'ון סטוארט ריאיין בדיילי שואו את ג'ניפר לאב-יואיט כשהסרט הראשון יצא. אפשר לנחש שג'ון לא היה ממש נלהב מהסרט גארפילד, על פי הראיון הנ"ל.
הראיון הוא אחד הקטעים האהובים עלי מהדיילי שואו לדורותיו (למרות שבדרך כלל הראיון-סלברטי הוא הקטע החלש בתוכנית)
http://www.youtube.com/watch?v=81SQe_XjKAY&search=daily%20show
מומלץ לראות את הראיון הזה מההתחלה, למרות שבשלוש דקות הראשונות הוא קצת זוחל, הוא הופך להיות יותר מעניין כשג'ון מציע לגניפר לנדב את כלב הצ'יואוה שלה להיות אוכל עבור הכלב שלו. והערה אחת של ג'ון על ביל מורי… ששווה צפיה.
ולי שווה לעשות כתבה נוספת
שתכסה את הסרטים שאינם בלוקבאסטרים.
מה עם אה סקאנר דארקלי? מה עם סאות'לנד טיילס?
בניגוד לשנה שעברה
התותחים הממש כבדים מתרכזים הפעם בקיץ, מה שמבטיח אולי קיץ פחות כושל (ויותר רווחי). חבל שהחורף נראה כל-כך שומם.
נכון
אבל רק בנוגע לבלוקבאסטרים. אין שום דבר שנראה כמו 'קינג קונג' או אפילו 'נרניה' בחורף הזה. אבל בכל הקשור לסרטים מסקרנים אחרים, כמו שכבר כתבו כאן כמה פעמים, יש דווקא הרבה מהם בסתיו-חורף.
כך זה נראה
לפי הלינק שהפינגווין יספק. אבל בכל הנוגע לבלוקבאסטרים – ממבט חטוף ב"לא סופי" אני לא מזהה הרבה פוטנציאל קופתי חוץ מ(עוד)שני סרטי CGI לילדים. אפילו לא סיקוולון אחד לנחמה. כנראה ש-2005 הייתה חד-פעמית מהבחינה הזאת.
מה עם Flags of Our Fathers ו- The Departed?
איסטווד vs סקורסזה שוב פעם.
מעניין מי ייקח את האוסקר.
ויש מצב ששני אלה ישברו קופות.
מה האובססיה של אנשים עם סקורסזה ואיסטווד?
יש עוד במאים מוכרים שמוציאים השנה סרטים מעניינים, שלא לדבר על כך שבשנה האחרונה, שלושה מהמועמדים על הבימוי היו מועמדים על סרטם הראשון או השני. סקורסזה נגד איסטווד זה כל כך 2004.
יש לי שאלה:
מה בדיוק הקשר של רון האוורד ל"באטמן ורובין"?
זאת אומרת, אני יודע שעקיבא גולדסמן קשור לתסריט (נדמה לי) אבל מה הקשר של רון האוורד לסרט?
אין קשר (ככל הידוע לי).
חוץ מזה שהוא מסכים לביים סרטים לפי תסריטים של האיש שכתב את זה.
ברט ראטנר ביים רק פרק אחד בסדרה.
נכון
אבל הוא משמש כמפיק בפועל שלה, נמצא לא מעט זמן על הסט, ולפחות מסרטוני "מאחורי הקלעים" באתר הסדרה התרשמתי שגם כשהוא לא מביים בפועל את שאר הפרקים הוא נמצא על הסט, מדריך את השחקנים ונראה כמי שמנהל בפועל את העניין.
הנה סיבה נפלאה לצחוק עליי:
אני ממש התרגשתי מהטריילר של "נערה במים".
ישבתי מול המחשב ופשוט.. "היי! אני רוצה לראות את הסרט הזה!".
זה נשמע באמת מקסים, החל מהשם החמוד של הסרט (באנגלית, מן הסתם. Lady In The Water. כמה בריטי זה נשמע).
אני נורא אוהב סרטי אגדה לילדים, במיוחד את "פיטר פן" המקורי ואת "ווילי וונקה" המקורי.
גם החדש מצוין, אבל הוא כבר לא ילדותי.
אבל ברצינות, הטריילר לא היה חמוד?
*מחכה ל"לא!!!" החלטי*
כולם חשבו שהטיזר משעמם,
אבל אני חשבתי שהוא מאוד מסקרן, גם בגלל שהזדהיתי עם הדמות וגם בגלל שרציתי לדעת על מה זה (הטיזר לא ממש נידב פרטים על מה שהולך לקרות).
הסקרנות שלי פחתה אחרי ששמעתי שזה סרט ילדים על בת ים בבריכה. אבל עדיין מסקרן לראות מה יצא מהסרט בסוף.
אגב,
ממתי lady זה נערה?
כן, מי היה מאמין שהמתרגמים בארץ יעשו טעות כל כך בוטה?
מתרגמים? את ודאי מתכוונת לתושבי טוקיו
זה תלוי.
הם נוסעים בשתיים מכוניות שתיים מעצבנות?
לא לא,
אם כבר, זה 'שתיים מכוניות שתיים עצבניות'.
תרגום כזה, אגב, הופך את הסרט למשו שנשמע כמו קומדי'ה חביבה על זוג נשים קשישות שהן טיפה, איך נאמר, עצבניות, ומרוב עצבים הן גונבות שתי מכוניות ויוצאות למסע מלא הרפתקאות שלא נראה כמותו על מסכי הקולנוע. אה, ושכחתי לציין שהן בריטיות? אלא מה.
מהיוצרים של 'להעיר את נד'.
לא לא, (כה''ב) (או, הכה''ב הראשונה שלי... האם אני אמורה להיות מודא
גת?) (הגבלת מילים. מעולם לא הסתדרתי עם זה)
כתבתי מעצבנות, והתכוונתי מעצבנות. גם על ציטוטים צריך לפעמים לעשות פאראפרזה.
בסרט שלך אולי כדאי לשתף גם את היוצרים של "להציל את גרייס", איחוד כוחות שכזה. אני בעד. במצב הרוח הנכון, אני גם אצפה.
ובכיכובם של...
כריסטופר אקסלטון ואנתוני הד בתפקיד סיליה ומריל הקשישות.
רובי קולטריין בתפקיד רפ"ק היצ'ינג שדולק בעקבותיהן.
יו גרנט בתור הטמבל שהן דורסות מאות ואלפי פעמים במהלך הסרט.
מי אמר שמדובר בטעות?
אולי זה עברות שנעשה מטעמי הקצ'יות של השם?
זה יותר קליט להגיד "נערה במים" מאשר "גברת במים".
"נערה" עלול למשוך קהל צעיר, וזה גם נשמע רומנטי יותר.
"גברת במים" נשמע כמו סיקוול ל"מי רצח את קוקי?".
אם כבר, סיקוול ל''מי הטביע את מונה?''
לאאא!!
אני רוצה סיקוול ל"מי רצח את קוקי?".
הפעם הבת של גלן קלוז מתרסקת עם הסקייטבורד שלה לתוך נהר והם מביימים את ההתרסקות שלה בתור ניסיון לרצח מטעם המאפיה.
בכל זאת, צריכים משהו חדש לסיקוול.
נראה לי שאני אעבור לגור בקולנוע הקיץ
פשוט יש כל כך הרבה סרטים שמעניינים אותי.
היי!
אתה צריך שותף לחדר/לאולם (מחק את המיותר)?
אני כבר שנים חולם לעבור לגור בקולנוע…
אבל המחירים הורגים.
רק הפופקורן מכניס אותך לדיכאון כבד- מהכולסטרול ומהמחיר.
לכל קטני האמונה-
http://movies.yahoo.com/mv/pollresults?poll_id=13720&user_choice=10
דווקא נראה שלX3 יש סיכוי לא רע להצליח (בהנחה שהקליפ הראשון שהוקרן מהסרט הוא מדגם גרוע ביותר שבמקרה הגיע לג'יי לנו)
מה בדיוק הוכחת?
שהסרט טוב?
מה בדיוק הוכחת?
שהרבה אנשים מחכים לראות אותו.
ואם הרבה אנשים יראו אותו זה די עונה על הקטגוריה של סרט מצליח.
אבל כל הכבוד על העוקצנות. מזכיר לי למה כ"כ כיף לי להגיב פה.
תודה.
אני לא חושב שמישהו הטיל ספק בכך שהסרט יצליח. "קטני האמונה" כהגדרתך חוששים שהסרט יהיה גרוע.
תקראי אותו באנגלית.
אבל גם שם הם עשו טעויות באטב"ש.
ששק? עם ק'? באמת.
אתב''ש, אא''לט
על טעויות כאלה אני מדבר.
אני טוען לחוק החמש! יש חמש ב-15:22 וחוץ מזה, הייתי מאוד עייף.
''חרות'' אינה שגיאה
המילים "חרוט" ו"חרות" הן כמעט מילים נרדפות. יש הבדלי ניואנסים ביניהן, אבל ללא ספק, שתיהן מילים בשפה העברית.
''חרות'' אינה שגיאה
ולראיה חלקית, ההגדרה ממילונו של אב"י –
http://mila-mila.blogspot.com/2006/05/blog-post_05.html
וקצת לפניו,
"והלחות מעשה א-להים המה. והמכתב מכתב א-להים הוא, חרות על הלחות" (שמות ל"ב, ט"ז).
מה לגבי סרטי אימה?
אני לא חסין גדול של הז'אנר, אבל הרימייק ל"אות משמיים" נראה מסקרן.
מאגניב למדי.
הסרט ייצא בארץ
באותו התאריך כמו בארה"ב, כלומר 6.6.06.
?!
66*6?!
איזה מין תאריך זה להוציא סרט. הם רוצים להכשל?!
זה תאריך גימיקי.
שים לב באיזה סרט מדובר.
מה אתה מדבר?
1666 הייתה שנה נהדרת: לונדון נשרפה, שבתאי צבי התאסלם, היה גדול.
להוציא סרט שלא ביום חמישי?
זה סימן רע מאד…
*חסיד
לעזאזל שגיאות הקלדה.