 |
||
| ראסל קרואו לא יגלם רק את השריף מנוטינגהאם בגירסה המשוכתבת, מחודשת ורידלי-סקוטית של 'רובין הוד', אלא גם את רובין הוד עצמו, כשהוא מבטא את אישיותו השסועה. או שזה סתם גימיק נדוש. | 
29.09.2008
|
|
יומית
ראסל קרואו לא יגלם רק את השריף מנוטינגהאם בגירסה המשוכתבת, מחודשת ורידלי-סקוטית של 'רובין הוד', אלא גם את רובין הוד עצמו, כשהוא מבטא את אישיותו השסועה. או שזה סתם גימיק נדוש.
ראסל קרואו לא יגלם רק את השריף מנוטינגהאם בגירסה המשוכתבת, מחודשת ורידלי-סקוטית של 'רובין הוד', אלא גם את רובין הוד עצמו, כשהוא מבטא את אישיותו השסועה. או שזה סתם גימיק נדוש.
פוטנציאל לראזי כפול. כבוד.
בחיים לא יתנו לראסל קרואו ראזי
אני מתכוון לזה מילולית. ראסל קרואו יהרוג בידיים חשופות את מי שיכריז עליו כשחקן הגרוע ביותר.
ובצדק. הוא שחקן פשוט מעולה
ובצדק. הוא שחקן פשוט מעולה
ללא ספק
http://www.youtube.com/watch?v=BDMiiWdDneo
שמועה מוזרה.
אבל אהבתי את הקטע בכתבה שבו נאמר שקרואו-
אני חושד שהדחיפה הראשונית למחקר ההיסטורי של יוצרי הסרט על גרביונים נולדה כשקרואו בא ואמר "אני לא גיי, לא מוכן ללכת בגרביונים, תמצאו דרך להיפטר מהם".
אבל למה?
למה אתה חושב שקרואו יוביל למהלך נבזי שכזה? הוא שחקן טוטאלי, מסור והוא הוכיח את זה בלא מעט מסרטיו.
חשבת שאולי היוצרים רוצים לשמור על רוח התקופה והמחקר באמת אמין?
כנארה הייתי צריך להוסיף
עכשיו זה מצחיק
לא, לא הקטע של ראסל קרואו בגרביונים. בקטע שבו יש כל קשר קלוש בין המונחים "רידלי סקוט" ו"מחקר הסטורי".
סביר שהכוונה היא בעצם
שהדמות של רובין מלוקסלי הייתה פעם בתפקיד השריף, אבל בסרט הופכת לפורע חוק בשם רובין הוד, שנלחם בשריף אחר.
לפחות אני מקווה. תפקיד כפול יהיה מגוחך.
למה מגוחך?
הרי אחרי הסרט של מל ברוקס, ולהבדיל – אחרי הגירסא של אלן ריקמן לשריף, צריך לעשות משהו מקורי ומטורף על מנת לחדש בנושא רובין הוד. לא שראסל קרואו כפול בהכרח עונה להגדרה הזו – אבל יש סיכוי שיהיה מעניין.
אני לא רואה במה זה מעניין.
אם יש הצדקה לכך ששחקן אחד יופיע בשני תפקידים בסרט – כמו ניקולס קייג' ב'אדפטיישן', שגילם את האח התאום (ובעצם, האלטר איגו) של עצמו – יופי. אבל הופעה של שחקן בתפקיד כפול בלי סיבה, סתם בשביל "שיהיה מעניין", היא גימיק ושום דבר מלבד גימיק. שני הראסל קרואו-ים בוודאי יהיו מאופרים באופן שונה מאוד, ויהיו להם צורות התנהגות שונות. הסרט ייצור את האשליה שמדובר בשני אנשים שונים. אדם שהוא עיוור-פרצופים כמו <אהם> איש אחד שאני מכיר, יוכל לראות את הסרט ולא לשים לב אפילו לכך שמדובר באותו שחקן שמגלם את שתי הדמויות. אז מה הרווחנו? מה לעזאזל הסרט הרוויח מזה, חוץ מהדגמה לכך שראסל קרואו יודע לשחק יותר מדמות אחת (שיואו, איזה מוכשר)?
מישהו יוכל לכתוב עליו סמינר?
לא אני, תודה לאל. הוא יוצא אחרי שאני כבר מגישה את שלי.
זאת השערה טיפשית ומשוללת משיקולים אמנותיים
ולכן כנראה גם לא נכונה, אבל אולי שחקן אחד שמשחק שני תפקידים לוקח פחות כסף משני שחקנים?
כנראה שכן
סביר להניח שעל עוד תפקיד שחקן דרג א (20 מיל לסרט) יכול לדרוש עוד 5-10 מיליון, וזה יוצא לרוב יותר זול משני שחקנים מדרג מוכרים.
חוץ מזה, זה מקל על תיאום של לו"זים, של איזון בין דקות מסך לכל שחקן, וקריזות של כל אחד מהם.
יש יתרונות, למרות שיש בעיה לצלם סצינות ששני הדמויות משתתפות בהם.
אבל חוץ מזה, ממתי שיקולים אומנותיים הם אור לרגליהם של מפיקי הסרטים?
פשוט כי ליהוק של אותו שחקן לשתי דמויות
הוא צעד כל כך לא שגרתי ודרסטי, שרק שיקולים אומנותיים יכולים להצדיק אותו.
או שנגמר התקציב.
כל זמן שהדמויות לא מעורבות
בסצנה רומנטית זו עם זו, מן הסתם אפשר למצוא פתרונים.
(אתם שם בהוליווד: למקרה שנדמה לכם אחרת, שחקן שמתנשק עם עצמו זה רעיון רע, גם אם מקורי.)
בטח לא היית אומר את זה...
אם זו הייתה שחקנית שמנשקת את עצמה!
(כמו כן, בטח כבר היה משהו כזה באחד הסרטים שבהם אדי מרפי שיחק את כל הדמויות).
אבל הזכרת לי את השירשור הזה, ואולי בגרסא הזו של רובין הוד… השריף מנוטינגהם חובש מסיכה ונהיה רובין הוד בזמנו הפנוי. הוא רודף את העם ומציל אותו בבת אחת. כי יש לו פיצול אישיות. בגלל שהמכשפה הרעה כישפה אותו!
לא.
אני לא מצליחה לחשוב על פיתרון טוב לסוגיית שני הראסל קרואואים.
גם זה רעיון רע.
והכי גרוע – אותו שחקן שמשחק תפקיד כפול, גם של גבר וגם של אשה, בסצנה רומנטית.
יכול להיות ש...
הוא משחק את השריף שנכפה עליו לגבות מיסים גבוהים מהעם. בגלל שהוא לא מסכים עם ההחלטה הוא מחליט ליצור את רובין הוד ופשוט לתת בחזרה לעם את הכסף שהוא הרגע לקח ממנו.
רובין הוד והשריף שניהם שותפים סמויים לניצול מעמד העובדים,
כמו שכבר הסברתי בעבר:
כתבה מספר 3861
רובין הוד והשריף שניהם שותפים סמויים לניצול מעמד העובדים,
הפעולות של רובין הוד באות ב*תגובה* לסדר חברתי בלתי צודק, ובניגוד לשריף – ה"רווחים" שלו הולכים אל העם, כך שבעצם אמורה להתבצע כאן פעולת איזון.
אני לא מבינה כל כך באסכולת פרנקפורט, אבל הדבר היחיד שהבנתי מההודעה שלך הוא שאתה רפובליקאי סמוי, עכרור!
זה מה שרובין הוד אומר
אבל אני די בטוח שגם בסרט החדש העסק ייגמר ב-"סוף טוב" שבו מחזירים את רובין הוד למעמדו כברון מהנטינגטון, כדי שהוא יוכל להמשיך לעשוק את הצמיתים אחרי שהוא "הציל" אותם. חכי ותראי.
רובין הוד והשריף שניהם שותפים סמויים לניצול מעמד העובדים,
חחחחח
תודה על הקישור!
בסדרת טלוויזיה שלא נזכיר את שמה יש דמות שמלקקת את עצמה.
זה דווקא עובד לא רע.
אוה, מיי.
מספר "קרובת משפחה של מישהו שעושה משהו" אחד למינהו זה הולך ומידרדר.
אני מפחד לחשוב מה יהיה ב"אחייניתו של הצורב בתודעה".
כל מה שאני אומרת,
הוא שעד שאתה לא רואה את הסרט, או לכל הפחות, לפני שהוא בכלל קיים, אין לך שום דרך להגיד שהוא לא טוב ושהגימיק הוא מעצבן ולא מעניין. ייתכן שהם ימציאו משהו ששווה את זה. לדעתי, זה טוב שהם מתאמצים, כי סיפור העלילה שלהם הוא פחות או יותר הנדוש והממוצה ביותר אי פעם.
כאן אני חייב להסכים.