 |
||
| אף פעם בעצם לא הפסיקו לדבר על האפשרות של 'הנוסע השמיני 5'. עכשיו גם רידלי סקוט, שיצר את 'הנוסע' הראשון, שוקל לחזור (אבל לא מתחייב), והפעם מתכוון לספר מאיפה הגיעו היצורים האלה מלכתחילה (באר שבע?). |
24.01.2002
|
|
יומית
אף פעם בעצם לא הפסיקו לדבר על
האפשרות של 'הנוסע השמיני 5'. עכשיו
גם רידלי סקוט, שיצר את 'הנוסע'
הראשון, שוקל לחזור (אבל לא מתחייב),
והפעם מתכוון לספר מאיפה הגיעו
היצורים האלה מלכתחילה (באר שבע?).
אף פעם בעצם לא הפסיקו לדבר עלהאפשרות של 'הנוסע השמיני 5'. עכשיו
גם רידלי סקוט, שיצר את 'הנוסע'
הראשון, שוקל לחזור (אבל לא מתחייב),
והפעם מתכוון לספר מאיפה הגיעו
היצורים האלה מלכתחילה (באר שבע?).
מי שחושב שהיצורים הללו הגיעו
מבאר שבע, לא ראה את הדירה שלי בימיה הרעים.
כשראיתי את הפרק של קאויבוי-ביבופ, שהיה מחווה לנוסע השמיני, לא יכולתי שלא לחוש הזדהות.
אל תגלו לאף אחד
אבל אני ממש לא סובל את סידרת הסרטים הזאת.
את הראשון עוד שרדתי, אבל האחרים כ"כ עלו לי על העצבים, עד שלא החזקתי מעמד.
אף פעם לא הבנתי מה אנשים מוצאים בסידרה על חרגול ענק עם אובססיה לסיגורני וויבר.
אולי בגלל זה יותר אהבתי את הפרודיה על הסרט ב"שיגעון בחלל", מאשר אנשים אחרים.
למה דווקא באר שבע?
מה כול כך גרוע שם? ואני באמת שואלת עוד לא יצא לי להיות שם.
חוץ מזה אם מהמרים על איפה נוצרו החייזרים אני מהמרת שבחדר המורים.
אם כבר הכיוון הזה,
אז מהראש שלי, או לפחות מהשיער.
אני מוחה בתוקף!
נכון שתנאי החיים בבאר-שבע יכולים להיות בלתי-נעימים במקצת בקייץ, אבל זאת עדיין לא סיבה להניח שיתפתח כאן גזע של טורפים חומציים למיניהם!
בושו והיכלמו לכם, צפונים שכמותכם! מכפישים עיר ואם בישראל! אני מזכיר לך, רד, שזעם הפריפריה יכול להיות גדול ורב.
הוא התכוון רמת חובב.
בבאר שבע מקסימום יגדלו טורפים שמתקיפים מתכננים אורבניים.
אני זוכרת שבזמנו היה לנו
דיון ארוך בפורום מד"ב בשאלה הזו, והיו כמה אנשים שתמכו בדעה שהחיזרים האלה הם בעצם תוצר של הנדסה גנטית, שפותחו כאמצעי לחימה ביולוגי על ידי גזע אחר, וזה כי הם מותאמים בצורה שמקשה מאד להאמין שאכן היו תנאים אבולוציוניים כלשהם שאיפשרו להם להתפתח.
אני חייבת לומר שיש בזה משהו, כי באמת קשה לי לראות טורף כל כך מושלם מתפתח באופן עצמאי.
מזכיר לי משהו שקראתי...
באיזה fanfiction שקראתי על כך שהיצורים הללו פותחו ע"י הגזע החייזרי מהסרט "הטורף" כדי שישמשו להם כמטרות ציד, נראה לי דווקא רעיון נחמד לסרט אקשן קייצי ומלא דמים.
לא! לא!
אל תעלה את הרעיון הזה בכלל!
הרעיון של סרט 'הנוסע השמיני נגד הטורף' מסתובב בהוליווד כבר כמה שנים, ואני כולי תקוה שלא יזכה לראות אור מקרנה לעולם.
למה לא?
זה יכול להיות נפלא: סיגורני וויבר נגד ארנולד שוורצנגר
כבר יש שני Graphic Novels
ושני משחקים. סרט בטוח יעשה מתישהו.
די! שה!
מישהו עוד עלול לשמוע אותך. לא יהיה סרט! לא יהיה!
במשחק לא הצלחתי להתקדם בכלל ואת הספרים ממש לא בא לי להזמין אבל בעיקרון זה נשמע רעיון מעניין לסרט פעולה.
היי, עושים את ג'ייסון נגד פרדי.
כן, אבל אין לי שום סימפטיה
מיוחדת לג'ייסון ולפרדי. שיהרסו את שניהם, מה אכפת לי. את 'הנוסע השמיני' אני כן אוהב, ואני לא רוצה לראות את זכר הסדרה המשובחת נהרס באיזה קרוס-אובר מטופש.
אני בטוח שכבר עשו קרוסאוברים
מטופשים יותר. לכל הרוחות, יש חוברת קומיקס שמוקדשת לעניין. אני דווקא אוהב קרוסאוברס. זה מוסיף עניין לשני העניינים.
למה לדבר באוויר בלי לתת לינק?
בשביל הסיכוי הקלוש שמישהו מתעניין:
המדקדקין מוסיפים גם את הטרמינייטור לחגיגה:
המחסל?? עכשיו זה כבר מתחיל להיות
מוזר ביותר.
מזכיר לי משהו שקראתי...
ולמרות המחאות של רד, זה בדיוק מה שנהיה.
משעשע :-)
לא בדיוק
בסרט הטורפים משתמשים בנושאים-שמיניים בתור אימוני ציד, אבל לא נאמר שם שהם פיתחו את הגזע הזה.
ואני באמת טענתי מהרגע הראשון שלעשות מזה סרט היה רעיון רע, וצדקתי.
הפסקת בדיוק כשנהיה מעניין.
מה מביא אותך למסקנה שיש ליצור חומצות אמינו בצורת L, ומה זה בדיוק אומר?
(נו, פעם אחת יש לך הזדמנות לדיון ביולוגי און-טופיק. תנצל את זה!)
הבעיה העיקרית שלי עם הבחור
היא יכולתו לעכל חלבונים הזרים לו.
אני מניח שלכך גל התכוון אף הוא.
מצד שני, למה מי יתכנן דברים כאלו? לא עדיף לבנות חטשים?
זה מה שהוא התכוון
חומצות אמינו L זה בדיוק מה שצורות חיים ארצניות משתמשות בו, ומרכיבות חלבונים. חומצות אמינו D (שבריאקציה כימית, לא ביולוגית, נוצרות באותה רמה כמו L) הם כמעט לחלוטין חסרות שימוש ביולוגי ארצני. מכיוון שכל הגוף האנושי מורכב מחומצות L, הרי שאם חייזר מסויים אוכל אותו- הרי שהוא גם משתמש בחומצות L, או שיש לו אנזימים שיכולים להפוך אותן לD.
ודרך אגב- העיכול הוא לא בעייה (אפילו במערכת העיכול של בני אדם, שום חלבון לא שורד בשלמותו וכולם הופכים לחומצות אמינו), השימוש בהן- כן.
—-
שלמקו, שכל הדרך הבייתה ניסה להבין למה פרוטאינים חייזריים כל כך בעייתיים לעיכול (נזכר בליגה הפולסוטכנית), ובא גל ומחי און-טופיק הסביר לו
האם אלו שני הסוגים היחידים האפשר
שני הסוגים היחידים המוכרים, או סתם שני סוגים?
שני הסוגים היחידים האפשריים
למעשה, חומצות אמינו L וחומצות אמינו D זה כמעט בדיוק אותו החומר. יש להן אותן תכונות, אותו גודל, הכל. למעשה, מחוץ למערכות ביולוגיות, ההבדל היחיד ביניהן הוא באיזו זווית הם שוברים אור. לא משמעותי.
העניין של L וD הוא מאד פשוט- חומר L הוא תמונת מראה של חומר D. תסתכל על הידיים שלך במראה- יד ימין שלך לא שווה להשתקפות של יד שמאל. בלשון הכימאים, הן מולקולות כיראליות (סרטון פלאש קצר שמסביר כיראליות- http://www.colby.edu/chemistry/OChem/DEMOS/Chirality.html )
עכשיו, ההבדל היחיד בין L וD זוהו ה"כיוון" של האטומים סביב הפחמן המרכזי- L היא תמונת מראה של D. בריאקציות כימיות זה לא משנה, ובכל מקרה- כיראליות משפיעה רק על תלת מימד. אבל, מכיוון שמולקולות חלבון הן תלת מימדיות- יש חשיבות אם הן מורכבות מח"א L או D. בטבע (בארץ), כמעט תמיד יש רק מולקולות L בתוך חלבונים (למה? ככה.)- מה שהוא די לא פשוט, מכיוון שבסינתזה כימית של ח"א יש אפשרות זהה לקבל L או D (הסבר אמיתי- גם לאנזימים שיוצרים ח"א יש כיראליות, והם יוצרים אותן בכיווניות מסוימת. יש פה ביצה ותרנגולת). לכן, ח"א D הן לא שימושיות, ואולי אפילו רעילות, בגוף ארצני-אנושי.
דוגמא נחמדה להבדל הוא אספרטאם- אספרטאם מורכב מ2 ח"א, שכאשר הן בקונפיגורציה אחת הן מתוקות להפליא, ובקונפיגורציה אחרת (או שמא קונפורמציה? תמהני) הן מרות כמו הגיהינום. החומר אותו חומר, אבל התכונות שונות בגוף.
וואו, מזכיר לי סיפור מד''ב
שקראתי פעם, שאיש הפך להשתקפות של עצמו. מסובך להסביר, לצערי.
אבל זאת בדיוק היתה הבעיה שלו – לא היה לו מה לאכול, מאחר וחומצות האמינו באוכל ה"רגיל" היו מנוגדות לכיוון הנחוץ לו.
כל אחד והאסוציאציות שלו.
וואו, מזכיר לי סיפור מד''ב
נשמע מדליק, אתה זוכר מי כתב אותו?
למה ללכת רחוק?
ב"אליס בארץ הפלאות", הגירסה המוערת (והגירסה שלי היא די ישנה, לא יודעת אם היו חידושים מאז), כשאליס תוהה אם חתול רגיל יכול לשתות חלב מארץ המראה, מופיעה שם ההערה שהתהיה הזו היא לא חסרת משמעות כפי שאפשר לחשוב, בגלל שהגוף שלנו לא יכול לנצל מולקולות בעלות מבנה מרחבי הפוך, פלוס הסבר שטחי לכל הנאמר לעיל. אפילו לואיס קרול ידע על זה… (מה שמוביל אותנו לחשוב שאולי *הוא* היה זה שתכנן את הנוסע השמיני!)
כואב לי הראש
תודה תודה תודה!!! אחרי שבועות של שנאה למורה לפיזיקה שלי ומחשבות של "למה לעזאזל החלטתי שפיזיקה יותר טוב מביולוגיה" הגעתם עם השיחה הזאת והזכרתם לי את הסיבה המדוייקת למה ברחתי מביולוגיה. תודה.
אני חושב שאתם מתעלמים מדבר אחד חשוב, כל מה שאתם יודעים על ביולוגיה נכון רק לגבי מי שנוצר והתפתח אובוליציונית על המערכת של כדור הארץ. כל מי שנוצר מחוץ למערכת חי על פי כללים שיכולים להיות דומים לשלנו או שונים לחלוטין. ומכאן שיכול להיות שהוא בכלל לא מכיר את חברינו D וL (רק לי חסר S שם באמצע?!). אולי הוא חי על חומצות אמינו C וT (ואולי H באמצע)?
אולי הוא בכלל לא מכיר את כח המשיכה שלנו ויכול לעוף?
לא.
אנחנו יודעים שהוא מסוגל להיזון מאיתנו, ולפיכך הביולוגיה שלו דומה מאוד עד מקבילה.
כפי שהוסבר אך כאן למעלה, אם אכן הביולוגיה מקבילה, והוא אכן זקוק לאותן חומצות אמינו, אין אפשרויות רבות המוכרות לנו להווצרותן.
שוב – יש בודאי הרכבים אחרים שאינם מוכרים לנו. ברם אך אז אולם, אותו יצור לא יאכל בני אדם, מאותה סיבה שאתה לא אוכל חול – הוא לא מזין אותך.
למה מי אמר?!
מי אמר שהחייזר ניזון מאיתנו?! אולי הוא הורג ואוכל אותנו רק כי הוא חושב שזו הדרך להיפטר מאיתנו?
לא אמרו לנו שזה מזין אותו מבחינה ביולוגית
אז מה הוא כן אוכל
שהופך אותו מביצה קטנה בתוך הגרון ליצור ענק ונוטף ריר חומצי?
אסור לי להגיד
אם אני אגלה לך את זה אז כבר יהיה לך קל מאד להשלים את החסר ולגלות שבעצם הCIA פיתחו אותו כדי להלחם בקומוניזם אבל אז הוא בגד בהם והחליט להלחם באמריקאים…
אופס…כבר גיליתי לכם את זה…
אז תשכחו מזה!
שים לב
שהקפדתי להכניס את הביטוי "ארצני" היכן שיכולתי. כמובן שאני מדבר על יצורים ארציים- ככל הידוע לנו, חיים חייזריים יכולים להיות מבוססים על ח"א D, סוכרים L, או על חומצות אמינו לא קרבוקסיליות (טאורין למשל).
ודרך אגב, L וD זה לא שמות מיוחדים- זה הקיצור של הכימאים לימין ושמאל )levo,dextro(, ויש לח"א רק שני כיוונים אפשריים.
ותאמין לי, שפיזיקה זה יותר גרוע. מה אנחנו צריכים קווארקים, שדות מגנטיים, מוליכים למחצה ואת תורת היחסות הפרטית? העולם היה מקום הרבה יותר נחמד בלי הגאמות המעצבנות האלה.
לא!
למה אתה עושה לי את זה? תן לי לשכנע את עצמי שפיזיקה זה חשוב… יש לי עוד כמה חודשים עד הבגרות ואסור לי להתייאש כבר עכשיו (עצם העובדה שאני כבר לא מגיע לחצי מהשיעורים די מעצבנת את המורה שלי, מה יקרה אם אני בכלל לא אבוא?)
אוי, הימים הטובים של הבגרות...
כשפיזיקה הייתה דבר קל, ולא היו דוחפים אינטגרל בכל שורה שנייה…
גם אני חשבתי שאני אוהב פיזיקה. אבל פיזיקה ברמה טכניונית היא דבר שיכול לגרום לכל אחד, חוץ מהקומץ הקטן שבאמת אוהב אותה ויש לו את הכשרון, למתקפת יאוש כללית.
אוי, הימים הטובים של הבגרות...
הימים הטובים שלא כללו טנצורי תנועה וקטורים מורכבים ולא נשכח
את קוריוליס…
ודרך אגב שלמקו פיזיקה זה הדבר שעדיין מחזיק אותי בטכניון (עוד קצת מטמתיקה ואני מתפוצץ)
למען האמת
גם אני לא זוכר קטע כזה אבל לפי מה שאחרים אמרו הנחתי שזה קרה מתישהו ואני סתם לא זוכר..
אם אני כבר מעיד על חוסר ידיעותיי (הדרמטיות!) אז שמישהו יסביר לי מה אאל"ט?
אאל''ט, הפירוש הוא
אם אני לא טועה.
המממ....נקודה טובה
זו היתה ההנחה שלי כדי להסביר את גידול המסה של החייזר. אבל תיאורטית אתה צודק.
ייתכן שהצורך היחיד במארח הוא, למשל, מים וטמפרטורה והיצור בשלב הטפילי משתמש במאגר מזון משל עצמו.
ויתכן שהבוגר לא אוכל בני אדם אלא מתכת או פלסטיק בספינה.
אבל ההנחה שהיצור משתמש בבני אדם כמזון היא יותר סבירה, לדעתי.
המממ....נקודה טובה
אם היצור היה שואב חום מהסביבה בשלב הגולם, המראחים היו אמורים לחוש קור, לא?
אולי, כמו יתושים,
מפריש היצור חומר מאלחש?
ולא, עובר לא שואב חום. הוא מקבל אספקה סדירה של מזון.
שאלתי הראשונה היתה, כמובן,
שאלה רטורית.
אבל אכן, יתכן והיצור מפריש חומר מאלחש, אבל אז הבןאדם צריך לחוש בחוסר התחושה, לא? יש הבדל בין עקיצת יתוש לבין יצור בגודל עכברוש שמסתובב לך בקרביים.
זה בסדר.
גם התשובה היתה רטורית.
שמיניסטים?!
זאת אומרת שאני צריכה לפחד נורא מאחותי, ששנה הבאה תהיה שמיניסטית?
שמיניסטים?!
לא, כי למיטב הבנתי את כבר היית שמיניסטית, זאת אומרת את שלב אחד מעליה במחזור החיים (זה כמו שתשאלי אם ה-motherqueen צריכה לפחד מ-drone).
הא?
ואני לתומי חשבתי ששמיניסטים אוכלים בעיקר במבה או כאלה מן בזמן לימודים לבגרויות.
אבל יכול להיות שזאת רק אני.
אולי פוץ,
אבל פוץ עם מועדון מעריצות.
זה תירוץ טוב למה פיזיקה עליונה
על ביולוגיה.
מדע הביולוגיה, כפי שהוא נלמד, תופס רק לדברים שקורים פה על כדור הארץ עם חומרים שאנחנו מכירים.
מדע הפיזיקה תופס בכל מקום: השמש של מערכת ארקטורוס או רטיקולי יפעלו לפי אותו חוק כבידה שלפיו פועלת השמש שלנו.
אתה כמובן מניח
שחוקי הפיזיקה קבועים בכל מקום. יש לפחות ספר אחד שמעלה השערה שזה לא נכון.
ונכון, ביולוגיה היא פחות מדע מדוייק מאשר פיזיקה. זה לא משנה את העובדה, שאתה לא יכול לאכול קווארקים.
לאכול קווארקים??
תן לי כמה שנים לחשוב על זה ואני אחזור אלייך אחר כך.
ולמה אתה חושב שאני לא יכול
לאכול קווארקים? אני רק צריך להרכיב מהם דברים קצת יותר גדולים קודם…
ו!אןף! היסטרי
אם אנחנו כבר בדיון על כירליות, האם לגלוקוז "הפוך" יש טעם מתוק? (הפוך, כלומר, הפוך מזה שצמחים נוהגים לייצר)
ובכלל,
האם ערפדים מעדיפים חולי סכרת?
רק לקינוח.
דווקא מעניין איך ערפדים ילדים מרגישים לגבי זה. ("קלודיה! כמה פעמים אני צריך להגיד לך? לא לנשוך חולי סכרת ברחוב לפני ארוחת ערב!")
אם כי אני לא בטוח שבניו אורלינס של המאה ה- 19 כבר זיהו את הסכרת כמחלה.
במילה אחת: כן.
לקצת יותר פירוט: צריך לבדוק את זה.
גלוקוז-D הוא הסוג שבו אנחנו משתמשים. גלוקוז-L הוא עדיין פחמימה, ןפחמימות ככלל אצבע הן מתוקות.
אבל צריך לבדוק את זה, כן.
לא,
אם הוא הנוסע *השמיני* הוא אמור לבוא מקריית שמונה!
(אוי, אני קורע את עצמי פה…)
אץתה צוחק?
מה גורם לך לחשוב שיש לו אפילו צל של סיכוי לשרוד מול הערס הקריית-שמונאי המצוי.
ואם הם לא יהרגו אותו אז אני בטח אדרוס אותו בטעות בזמן שיעורי הנהיגה שלי.
ואכן,
יצור שהתפתח בתנאים כאלה חייב להיות לפחות ברמה של הנוסע.
מה דעתכם?
אתם בעד שיעשו סרט חמישי בסדרה או לא?
אני אישית בעד.. בעיקר בגלל שלא אהבתי את הרביעי (הוא טוב אבל הוא סתם סרט אקשן שהורס את הסדרה לדעתי) אז חמישי כבר לא יכול להרוס כלום ויהיה כיף לראות אותו עוד פעם פותח את הפה ומוציא ראש קטן וחמוד
תלוי מי עושה אותו.
אם זה יהיה רידלי סקוט הגאון שעשה את 'הנוסע' הראשון – אני בעד.
אם זה יהיה רידלי סקוט החובבן שעשה את 'ג'י איי ג'יין' – רעיון טפשי. לוותר.
מסכים איתך
אבל מה אם זה בכלל לא יהיה רידלי סקוט?
אז אני יודע?
אם היו שואלים אותי אחרי שיצא הסרט הראשון, הייתי אומר שאסור לעשות לזה המשך, שזה בסדר גמור כמו שזה, שכל המוסיף גורע. אבל יצא, והיה דוקא משובח, כידוע.
אם היו שואלים אותי אחרי הסרט השלישי הייתי אומר שבוודאי ובוודאי שאסור לעשות סרט המשך – עצם הרעיון הוא מגוחך. אבל יצא, ואני דוקא מחבב את הסרט הרביעי.
אז מה עכשיו? זאת תשובה נדושה, אבל אני חושב שאם הסרט החמישי ייעשה עם במאי ותסריטאי פחות ממצוינים – זה רק יהרוס. אבל הרעיון של רידלי – לברר מאיפה היצורים באים, בניגוד לסתם עוד מרוץ של יצורים נגד אנשים – דוקא יכול להיות בסיס לסרט מעניין. רק שלא יהרסו את זה.
לאור התארכות הפתיל, לינק עזר:
הביקורת שלי על 'הנוסע השמיני'
כתבה מספר 646
אתם זוכרים שבתחילת הסרט הראשון
בדיוק לפני שהם מוצאים את הביצים, הם עוברים על פני שלד ענק שנראה כמו אדם שנפח את נשמתו בזמן צפייה בטלסקופ ?
לדעתי זה יהיה הבסיס לכל הסרט. כי זה הדבר היחיד שמעניין אותי. אם בסוף עוד פעם יתברר שבני אדם פיתחו אותם, זה יהיה *מה זה* משעמם…
אבל אני כבר כתבתי שזה חייב
להיות שהוא הונדס ע"י בני אדם, או חייזר שלקח דגימות דנא ארציות. אלא אם כן מתעלמים מהסרט הרביעי בסדרה.
http://www.fisheye.co.il/reply.php3?id=770#47375
ואם כבר מדסקסים על ביולוגיה
חייזרית, למה הביולוגים מתעלמים בהפגנתיות מהבעיתיות של דם חומצי?
אישית, ברגע שהדם בסרט הראשון החל לחרוך את הספינה מיד הגברתי את מגיני הסספונד ב- 50%.
האם זה היה לשווא? האם יש אפשרות שדם חומצי יוכל לשאת חומרי מזון וחמצן לגוף? או שמא החומצה היא רק מנגנון הגנה של השמיניסטים ויש להם שיטות אחירות להזין את הגוף? אולי הם בכלל לא צורכים חמצן?
יאללה, תביאו בהשערות!
אבל אני כבר הבאתי איפשהו למעלה
הנה, כאן: כתבה מספר 77
אבל אני לא מספיק ביוכימאי כדי להגיד עד כמה מולקולות אורגניות עמידות בחומציות שכזו. גם אין לי מושג איזו רמת חומציות מדובר. כימאי יוכל אולי לאמר, לפי התגובה של החומצה עם הספינה, באיזה סוג של חומצה מדובר.
אבל אם יש חלבונים עמידים בדם המפלצת, אין סיבה להניח שהדם לא יתפקד ככל מערכת דם נורמלית.
אגב, בתגובתי מעלה הזכרתי שחומציות הדם עשויה להוות הגנה בפני חיידקים. ובכן, שכחתי להזכיר שיש חיידקים שמסוגלים לחיות גם בתנאים חומציים מאוד מואד (pH 1 ואף פחות מכך).
עצם העובדה שהדם אינו ממש נוזלי אלא צמיג למדי, אולי קולואידי, מעלה אצלי את החשד שמדובר במשהו ביולוגי ולא כימי (כלומר פעילות אנזימטית שמסוגלת במהירות רבה לעכל מתכות). יתכן, אגב ,שמדובר בכלל בננו-טכנולוגיה: רובוטים זעירים (ללא טייס :) בדמה של המפלצת שמעכלים מתכות במהירות.
הלינק קצת שגוי...
אבל בכל אופן, מה שיותר הפריע לי בדם החומצי היה שכמו כל חלבון, ההמוגלובין שבתאי הדם של היצור (או המקבילה החייזרית שלהם) יתפרק בחומציות הגבוהה והנוסע פשוט יתפגר לו מחוסר חמצן.
האם קיימים חומרים אחרים (רצוי עמידים ב- PH נמוך) המסוגלים לקלוט חמצן? האם יתכן כי יצור בכזו רמת פעילות לא צורך חמצן או צורך חומר זמין אחר כמקיים בעירה?
יש פה כימאים בקהל?
אופס, אמור להיות 770, לא 77
שוב, אם מולקולות אורגניות יכולות להיות עמידות בתנאים חומציים אלה, אין סיבה שלא יהיה להם אנלוג של המוגלובין.
היצור הזה פעיל מאוד ולכן הוא חייב מקור אנרגיה טוב. מכיוון שהיצור חי באטמוספירת חמצן, הוא כפי הנראה משתמש בחמצן, כי אין לו חומר מחמצן אחר (גופרית? פלואור?)
מה שהוא אמר
בסה"כ, יצורים חיים יכולים להסתגל לכל מצב, תלוי כמה זמן תתנו להם. אם הייצור חי עם חומצה בוורידים, אני לא רואה סיבה למה שלא יהיה לו מנגנון הגנה מפני חומציות, כמו שלדגים קוטביים יש הגנה מפני קור עז. זה פחות מטריד ביולוגית מאשר מרכיבים אחרים.
מספר תגובות בו''ז
* דיון כזה פורה על פרטים טכניים של סרט (במקרה זה על הביולוגיה) אני רגיל לשמוע בהקשר של מסע בין כוכבים.
אז הבה נחשוב, אם אני טרקי (יש גם טרקר, דרך אגב), אז מה אתם, שמיניסטים? אליאניסטים?
* מהונדס גנטית. אהמם. אם אנחנו כבר בתאוריות קשר למינהן – הייתה טענה בזמנו שהאיידס הונדס ע"י מדענים שמרנים ואנשי דת.
(הרי המחלה הזו בתחילתה, פגעה בעיקר בקבוצות "לא נורמליות" כמו נרקומנים והומוסקסואליים)
והנגיף אפילו לא הורג ישירות. הוא רק מבטל הגנות הגוף כדי שסתם הצטננות כבר תעשה העבודה.
* באר-שבע אכן הייתה "תקועה" שנים רבות, אך דבר זה השתנה לאחרונה. התנופה בעיצומה. (בניגוד למשל לרחובות, ששם העיר אפילו מתחילה ללכת אחורה…)
אנחנו ניטפיקרים.
וניטפיקרים גאים.
''אליאניסטים''
הכוונה לכאלה שלמדו באליאנס?
לא
למעריצי אלניס מוריסט.
אויש, אויש
מי ששוכח להכניס סימן
במקומות המתאימים מגיעה לו כל תגובה שהוא מקבל. 
לי!