 |
||
| התסריטאי הגרוע ביותר בהוליווד עלול להפוך גם לעשיר ביותר. שמועות: עקיבא "באטמן ורובין" גולדסמן יקבל 4 מיליון דולר, הסכום הגבוה ביותר ששולם אי פעם על תסריט, כדי לוודא ש'מלאכים ושדים' יהיה משעמם לא פחות מ'צופן דה וינצ'י'. | 
26.11.2006
|
|
יומית
התסריטאי הגרוע ביותר בהוליווד עלול להפוך גם לעשיר ביותר. שמועות: עקיבא "באטמן ורובין" גולדסמן יקבל 4 מיליון דולר, הסכום הגבוה ביותר ששולם אי פעם על תסריט, כדי לוודא ש'מלאכים ושדים' יהיה משעמם לא פחות מ'צופן דה וינצ'י'.
התסריטאי הגרוע ביותר בהוליווד עלול להפוך גם לעשיר ביותר. שמועות: עקיבא "באטמן ורובין" גולדסמן יקבל 4 מיליון דולר, הסכום הגבוה ביותר ששולם אי פעם על תסריט, כדי לוודא ש'מלאכים ושדים' יהיה משעמם לא פחות מ'צופן דה וינצ'י'.
מטריד
קשה לי להתבטא מעבר למילה אחת בנושא…
ואני חייב לשאול:
למה? הרי ברור שעקיבא גולדסמן מביא בלוקבאסטרים, אבל זה רק בגלל שהסרטים הם סרטים שברור שיהיו בלוקבאסטרים עוד לפני עשייתם. הרי, אם הם היו בוחרים תסריטאי עלום שם לעשות את 'ב____ ור____', הסרט עדיין היה עושה מיליונים.
אז מדוע ולמה עקיבא גולדסמן, התסריטאי האידיוטי שיצירת המופת שלו הייתה 'נפלאות התבונה' (וכן, אני יודע שזה סרט מוצף בפרסים, אבל אפשר למצוא מספיק תסריטאים גרועים שעשו תסריטים לסרטים מוצלחים), מקבל 4 מיליון דולר בשביל 'מלאכים ושדים', כשברור ללא ספק שאין לו שום קשר להצלחה של 'צופן דה-וינצ'י' (אלא יותר לכישלון שלו כסרט חסר עלילה עם דמויות מקרטון)? למה אי אפשר לסגור על צ'ארלי קאופמן וזהו?
הוליווד זה סיפור עצוב.
ואני חייב לשאול:
מסכים.
זה סתם תסריטאי שגרם לסרט שבמילא יצליח להפוך לסרט שהצליח פחות אבל עדיין הצליח.
ואנשים מייחסים לו את ההצלחה.
אנשים טיפשים.
ברצינות, ההחלטה לתת לו יותר כסף כדי לכתוב את ההמשך נראית כמו משהו שרובוט בלי שום יכולת מחשבה אמיתית ביצע. 'צופן דה וינצ'י' הצליח למרות התסריט של גולדסמן, לא בגללו.
אנשים טיפשים.
אולי שכללו את המערכת הזכורה לטוב הזו – כתבה מספר 3056 – והוסיפו לה גם את פרמטר התסריטאי המצליח?
ובכלל העובדה
שמשלמים לעקיבא "אייס טו מיט יא" גולדסמן ולו אגורה שחוקה כדי שיכתוב תסריט לסרט היא ביזארית לחלוטין.
וואו, אז הבחור התלמד אישית אצל מק'קי. ביג פאקינג דיל, יש המלצה אחת עליו. אני לא מבין איך המלצה על גולדסמן – בין אם מגורו התסריטאות או לא – הופכת אותו לתסריטאי כה מוערך. אני יודע, מהוליווד יצאו שבעה כותרים בסדרת 'בית-ספר לשוטרים מתחילים' והכל קורה שם. אבל 4 מיליון דולר? לבנאדם שכתב תסריטים מכפישים שכאלה??
הוא גורם אפילו ל'באטמן' מ-1968 (ראיתם את הסרט? דברו איתי אחרי שתראו אותו.) להיראות כמו יצירת מופת לצד 'באטמן ורובין'.
אני יודע שכבר ציינתי את זה בהודעה, וזה כנראה כבר לא מצחיק, אבל…
Ice to meet ya?? וואט דה פאק??
מה זה ה ''אייס טו מיט יא'' הזה?
מאיפה הבאת את זה?
מה זה ה ''אייס טו מיט יא'' הזה?
שורה אהובה של "מיסטר פריז" מהסרט ההוא ששמו לא יוזכר.
אוי, איכס! אני מניח שהדחקתי...
אני יודע שזאת שאלה טיפשית.. אבל הוא יהודי לא?
לא
שטויות
צופן דה וינצ'י היה רחוק מלשעמם אותי
לאאאאאאאאא
לא אכפת לי שהוא הרס את צופן דה וינצ'י הטיפשי, אבל מלאכים ושדים זה ספר הרבה יותר טוב, למרות שיש קטעים מאוד מוזרים בסוף.
לאאאאאאאאא. מה?
מלאכים ושדים הוא ספר הרבה יותר תלוש, רחוק מהמציאות ובסך הכל הרבה יותר ביזארי מה"צופן". גם התסריטאי המוכשר ביותר לא יוכל להפוך את הסרט לבעל עלילה אמיתית. זה הכל רק אפקטים…
ומחשבותי מה"צופן": פלאשבק. רואים אותי יושבת באולם. לאט לאט החיוך נמחק ומתחלף למבט בוהה. כעבור כמה זמן פנים מתעוותות לזעם נוראי.
לא יותר פשוט להגיד שלא נהנתי?
מעתה יהא שמו ע___ ג____
בא לי לבכות, באמת.
ומה הלאה?
אולמרט לראשות הממשלה?
ומה הלאה?
לא, פרץ כשר בטחון.
ומה הלאה?
אני חושב שנסגור על גאידמק בתור הדבר החם הבא בפוליטיקה.
אתם נותנים לו יותר מדי קרדיט
כאילו אפשר להפוך ספר של דן בראון ליותר משעמם או את דמויותיו ליותר קרטוניות מהמקור.
אני מחכה שיעשו עיבוד לטירה דיגיטלית ואנשים יתחילו למות משבץ בקולנוע מעודף טמטום. אולי אז יפסיקו עם העיבודים האלו.
-האשף הדגול
אתה לא חייב לראות את הסרטים
או לקרוא את הספרים. זה לא אמור להפריע לך כ"כ שהם נמצאים אי שם בעולם. אבל אם מישו אוהב את הס]ר והופכים אותו לסרט גרוע- זה מעצבן.
ובאמת מבצר דיגיטלי זה ספר מכפיש ואחריו אני לא מסוגלת לקרוא ספרים של דן בראון יותר.
אתה לא חייב לראות את הסרטים
קצת לא הוגן כלפי בראון, כי "מבצר דיגיטלי" הוא הספר הראשון שלו, כך שלפחות אפשר לומר שהוא במגמת השתפרות כללית.
לפני שקראתי את מבצר דיגיטלי קראתי את מלאכים ושדים וצופן דה וינצ'
אז את אלה לא פיספסתי. גם אותם לא אהבתי, אבל הם היו נסבלים מבחינתי.
את כל שאר הספרים שלו- אני מוכנה להסתכן, ולא לקרוא אותם.
ההודעה מעלי שלי.
אתה לא חייב לראות את הסרטים
הבעיה העיקרית שלי איתו, שהופכת אותו מבחינתי ליותר גרוע מסתם סופר בינוני אך פופולארי מסיבה כלשהי היא חוסר הכבוד הנוראי שלו לדיוק. הוא טוען בשקר גס בתחילת כל ספר שהוא מתבסס על מחקר ארוך שהוא עושה, אך כל מי שמכיר קצת את נושאי הספר הרלוונתי יזהה שרוב "הרקע המדעי" הוא אפילו לא קרוב לאמת. כך שלא רק שלא אהבתי את הסיפור (דמויות קרטוניות קלישאות וכו,), השטויות ההיסטוריות שהוא ממציא כדי לגרום להרגשת ה "יו איזה קטע?!" גרמו לי לסבל ממש. לחשוב רק שהיום בעולם מסתובבים אנשים שיחשבו בגללו שמגן דוד זה סמל של כוהנים יהודים בן אלפי שנים ויש בו איזה משמעות לאיזה שילוש נשי ושבבית המקדש היהודי היו כוהנות מין בסגנון ההטארות היווניות פשוט משגע אותי.
לינק על הטארות
http://en.wikipedia.org/wiki/Hetaera
מבצר דיגיטלי מתעלה ללא ספק על שיאי החוסר דיוק של צופן דה-ווינצ'י (שעליו דיברתי בפסקה הקודמת), והעלילה גם פשוט מגוכחת. זה אחד הספרים היחידים שהפסקתי באמצע אי-פעם.
-האשף הדגול
אתה לא חייב לראות את הסרטים
עם זה אני מסכים איתך לגמרי. את "מבצר דיגיטלי" לא קראתי אבל קיבלתי "סקירה" שלו ממישהו שמבין דבר או שניים במתמטיקה ומדעי המחשב, וזה נשמע איום ונורא.
אתה לא חייב לראות את הסרטים
אולי "מבצר דיגיטלי" מדייק בדיוק כמו שאר הספרים? פשוט הרבה יותר קל למצוא מישהו שמבין בקצת במחשבים שיצביע על הרבה מהטעויות בספר, מהיסטוריון שיצביע על הטעויות מתוך 'צופן דה וינצי'.
אתה לא חייב לראות את הסרטים
לא טענתי אחרת לרגע. כשרמזתי שבראון השתפר מאז "מבצר דיגיטלי", הכוונה הייתה לאיכות הכתיבה והעניין שהוא מעורר, לא להתעלמות שלו מדברים קטנים כמו עובדות.
עובדות היסטוריות, נו באמת?
אם עובדות היסטוריות היו דבר חשוב, ספרים של בראון לא היו נמכרים בכמות גדולה פי כמה וכמה מביוגרפיות שכתבו אנשים רציניים יותר כמו אירווינג סטון או אפילו סטפן צוויג.
אתה לא חייב לראות את הסרטים
לא מפריא לי שהסרטים נעשו.(חוץ מזה שעצוב לי שהוא מרוויח עוד כסף) סתם רציתי להביע את חוסר חיבתי למקור
-האשף הדגול
פחחחח.... איזה לוזר....
התסריטאי של "משפחת צנעני" קיבל 5 מיליון דולר…. לכל עונה!
