 |
||
| גם אחרי הטיזר, עדיין לגמרי לא ברור במה בעצם עוסק 'Inception', הסרט הבא של כריסטופר נולאן ('האביר האפל'). אבל זה נראה מסקרן לאללה. | 
25.08.2009
|
|
יומית
גם אחרי הטיזר, עדיין לגמרי לא ברור במה בעצם עוסק 'Inception', הסרט הבא של כריסטופר נולאן ('האביר האפל'). אבל זה נראה מסקרן לאללה.
גם אחרי הטיזר, עדיין לגמרי לא ברור במה בעצם עוסק 'Inception', הסרט הבא של כריסטופר נולאן ('האביר האפל'). אבל זה נראה מסקרן לאללה.
http://www.youtube.com/watch?v=V82m87czP9Y
נראה מגניב.
כמובן, לא הבנתי שום דבר (the crime scene is in his mind? WTF?), אבל נראה שכריסטופר הקטן החליט לעשות יותר דיוויד לינץ' אחרי שעשה את הסרט הכי מצליח במילניום הנוכחי (נכון, שודדי הקאריביים, מיליארד דולר, בלה בלה בלה, אבל האביר האפל הרוויח מיליארד דולר, שבר אינספור שיאים *ו*הצליח להחשב כסרט איכותי בהחלט. נראה לי שהוא קצת יותר הצליח מסיקוול שמבוסס על מגרש שעשועים). נראה ממש מגניב, ואהבתי מאוד את השוט של המים שנוטים בתוך הכוס.
נראה מגניב.
אז אתה בעצם מחשיב יותר את האביר האפל בגלל שמדובר בסיקוול שמבוסס על דמות קומיקס של DC ולא בסיקוול שמבוסס על מגרש שעשועים של דיסני כמו שודדי הקאריביים?
נכון, יש הסכמה גורפת אני מניח על זה שבאטמן סרט יותר טוב. אבל זה לא ששוה"ק 3 היה סרט לא מוצלח בפני עצמו.
אוח.
לא, אני לא אומר שזה בגלל הפרנצ'ייז שמלווה את האביר האפל. אמרתי שהוא סרט יותר מצליח בגלל שהוא הצליח להרוויח מיליארד דולר ולהחשב הצלחה איכותית. לא זלזלתי לרגע בשה"ק (למרות שאני חושב שמדובר בסרט הכי חלש בסדרה).
לצערי, לאיכות אין שום קשר להצלחה שאתה מדבר עליה.
"האביר" שבר את כל שיאי הפתיחה, אבל כשזה נוגע לסכום הסופי, מהעשור האחרון, הוא "רק" במקום השלישי. "שודדי הקאריבים 2" ו"Aר הטבעות 3" עקפו (ואגב, "שר הטבעות" גם נחשב לסרט איכותי, וזכה ב-11 פרסי אוסקר, אז..).
כנראה שאני ואתה מדברים על שתי הצלחות שונות.
האביר האפל ייחשב לסרט יותר *מצליח* כי *הצליח* להחשב לסרט מעולה ועוד יותר, וגם להרוויח טונות כסף, וגם לעשות את זה בלי להתבסס על סרט יותר מדי מצליח (באטמן מתחיל, אחרי הכל, הרוויח 154 מיליון דולר בכל העולם. וזה פחות מכל התקציב של האביר האפל).
כנראה שאני ואתה מדברים על שתי הצלחות שונות.
באטמן מתחיל עלה 150 מיליון והכניס בעולם 372 מ'.
וואלה?
כן. משום מה אני זכרתי שהוא הרוויח 154 מיליון. מסתבר שטעיתי.
נראה יותר כמו פינצ'ר
מאשר כמו דיויד לינץ'
מצוין!
עד כדי כך שאני תוהה אם, למרות הנוכחות של דיקפריו, סוף סוף אוהב שוב סרט של נולאן (ה"שוב" מתייחס, כמובן, לממנטו).
כריסטופר נולן לשלטון!
אני כבר מת מסקרנות לדעת מה עומד מאחורי הרעיון המסתורי של הסרט.
נולאן מציג: ''כן, אני פומפוזי בדיוק כמו שאומרים עלי''
אכן מרשים. באמת רציתי מבחן באס לאוזניות שלי.
נראה ממש טוב, הקטע במסדרון המעוות מזכיר מאוד סצנה מ''פפריקה''
עם כל הכבוד לאביר האפל
הסרט שצריך להופיע ליד השם של נולאן הוא "ממנטו".
פשוט שכחו ממנו לגמרי.
עם כל הכבוד לאביר האפל
מסכים לחלוטין. אהבתי את סרטי הבאטמן שלו, אבל מאז ממנטו נולאן פשוט התדרדר… אף אחד מהסרטים האחרים שלו לא מתקרבים לרבע מהרמה של ממנטו, בטח לא האביר האפל. למען האמת אני די מאוכזב מנולאן.
ואף אוסיף ואציין שההופעה של גיא פירס בממנטו יותר טובה, בהרבה, מזאת של לדג'ר באביר האפל.
בדיוק ההפך ממה שאמרת.
האביר האפל סרט טוב בהרבה וגם מורכב יותר.
וההופעה של לדג'ר טובה בהרבה מזו של גיא פירס.
לטעמי כמובן.
בדיוק ההפך ממה שאמרת.
אכן, עניין של טעם.
מסכים לגבי ההופעה של לדג'ר, אבל זה לא מפצה על המחדלים של האביר האפל:
1. קריסטיאן בייל
2. Why so serious? (שאלה אותה הג'וקר היה צריך לשאול את נולאן)
3. הסרט עושה כל הזמן קולות של "תראו, יש לי אמירה", כשבחלק גדול מהפעמים זו הבטחה ללא כיסוי, וכאשר הוא כבר כן אומר משהו, אלו דברים שמבחינתי היה עדיף שלא יאמר.
מסכים במאה אחוז
האביר האפל סרט מצויין, אבל הריכוך העלילתי של המגה-בלוקבאסטר ניכר בו בהחלט – רואים שיש לו גרעין של סרט טוב בהרבה.
ממנטו הוא אחד הסרטים האהובים עלי – פשוט מעורר מחשבה בכל פעם. אהבתי מאוד גם את אינזומניה הלא מוערך מספיק (הקונספט של סרט מתח שטוף שמש הוא נפלא, וגם חוסר הוודאות בנוגע לטוהר של הגיבור בנוי בצורה מצויינת).
נ.ב. ואפרופו האביר האפל והג'וקר
קטע גדול, לדעתי ההכי מוצלח שלו עד היום:
http://www.thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/sketches/2950-the-joker-practicing-the-scar-story
נ.ב. ואפרופו האביר האפל והג'וקר
במיוחד על הקטע האחרון
נ.ב. ואפרופו האביר האפל והג'וקר
הסוף, הסוף.
בדיוק ההפך ממה שאמרת.
איך בדיוק האביר האפל מורכב יותר? ממנטו הוא אחד הסרטים הטובים שראיתי, כי הוא באמת מעמיק בדמות הראשית שלו, יש בתסריט שלו כנות ורגש שהאביר האפל יכול לחלום עליהם.
ולאביר האפל אין באמת כל כך הרבה אמירה, אלא אם כן אתה מחשיב את נאומי האנרכיה הטיפשיים של הג'וקר, שלא באמת אומרים משהו, חוץ מ"תראו אותי! אני לא סתם רשע, אני רשע עם אמירה!"
האביר האפל מנסה להיראות מורכב
אני כתבתי כאן בזמנו על ההקבלה לג'ורג' בוש:
כתבה מספר 4569
אבל אני הבאתי את זה בתור ביקורת, ולזה בדיוק התכוונתי כשאמרתי בדיון הנוכחי שכשהאביר האפל כן אומר משהו, מבחינתי עדיף שלא יאמר (במיוחד הקטע בו הסרט למעשה מביע תמיכה בחוק הפטריוט הידוע לשמצה). יש בסרט באמת כמה דמויות מעניינות, אבל זה די הורס כאשר הדמות הראשית של הסרט – הדמות של באטמן עצמו, היא לא.
כתבת: "מצחיק אותי לחשוב שיש אנשים שחושבים שהוא לא מורכב בעוד שהטענה אולי המרכזית של אלה שלא אהבו אותו שהוא מורכב מדי ומנסה לגעת ביותר מדי נושאים שונים"
מסכים למשפט הזה, אלא שמילת המפתח כאן היא "מנסה". אילו היה מצליח, דעתי היתה שונה, אבל כאשר סרט מנסה לגעת בהמון דברים ומפספס, היה עדיף אולי שלא ינסה כל כך הרבה.
ויותר מזה, האביר האפל לא רק "מנסה לגעת בהמות נושאים שונים", אלא בכדי שחלילה וחס הקהל ויפספס את העובדה שהוא מדבר על כל הדברים השונים הללו הוא דן בכולם באריכות בנאומים ודיאלוגים שונים של הגיבורים. כל דבר שקורה בסרט הגיבורים שלנו דואגים לנתח לעייפה באמצעות דיאלוגים ומונולוגים שמסבירים כל דבר, למה, איך וכו'. הסרט לא סומך על הצופה שיבין דברים בעצמו ומאכיל אותנו כל הזמן באמירות שהוא זורק לנו ישר בפרצוף. מבחינתי זה מייגע וזה זילזול באינטליגנציה של הצופה.
אממ מעניין.
בנוגע למצליח או לא אנו יכולים להתווכח עד מחר כמובן.
בנוגע לחלק האחרון שאמרת אני מסכים בצורה מסויימת אבל לא לגמרי. באופן כללי האם הסרט מפרט הרבה יותר ממה שצריך? כן. האם יותר מן הממוצע? ממש לא. בכל זאת זה לא סרט שרשם עקיבא גולדסמן.
אבל תנסה לחשוב רגע על כל יצירה שזכתה לאהדת הקהל בשנים האחרונות ותשים לב שזה כולם ככה. מטריקס לא כזה? מועדון קרב(לצרות הויכוח המופרסם על הופך את המסר או לא)? עיר החטאים? מה משותף לכל הסרטים האלה? הם מאכילים אותך בכפית הרבה יותר מהאביר האפל לטעמי.
באופן כללי אם מישהו עושה כבר סרט שהוא סוריאליסטי ולא מאכיל בכפית אז תוקפים אותו ומאשימים אותו בחוסר הבנת הסרט ושיעמום.
מה לעשות אי אפשר לרצות את כולם.
לטעמי הסרט שמצליח לחבר בין שני הצדדים הוא בלייד ראנר (אבל זאת כמובן דעתי ורבים יחלקו עליי).
בכל מקרה נעים לנהל איתך דיון ותודה על ההתייחסות המעניינת
תודה, גם אני נהנה מהדיון איתך
אני גם מחובבי בלייד ראנר, כך שבזה אני מסכים איתך (חבל שרידלי סקוט התדרדר מאז).
מובן שהאביר האפל הוא לא סרט של עקיבא גולדסמן, אבל אני גם לא שופט אותו בקריטריונים בהם הייתי מתייחס לסרט של עקיבא גולדסמן. מכיוון שיש כאלו שמתייחסים לאביר האפל כיצירת מופת, הקריטריונים בהם אני שופט אותו מחמירים הרבה יותר, ואלו הסיבות בגללן לדעתי הוא לא כזה.
לא בדקתי אף פעם מה הממוצע מבחינת הוליווד. אני מסכים שכל הסרטים שציינת מאכילים את הצופה במידה כזו או אחרת בכפית, אבל באביר האפל זה היה בולט יותר בגלל הזמן היחסי שהוקדש להעביר טקסט שזו כל מטרתו ובגלל כמות המסרים הנרחבת שהועברה בצורה כזו. יש כמובן סרטים שעושים את זה בצורה גרועה פי כמה, לדוגמה ההמשכונים המיותרים של המטריקס, אבל אליהם אני לא מתייחס כאן (אנחנו מדברים על סרטים שזכו לאהדת הקהל, לא?)
בכל מקרה, יש לדעתי קשת רחבה של אפשרויות בין לעשות סרט סוריאליסטי לחלוטין שיהיה מובן רק ליחידי סגולה, לבין לעשות סרט שבו כל דילמה מוסברת בחמש דקות של דיבורים שבהם הגיבורים מנתחים את המצב לעומק.
אתה צודק אבל,
יש כאן שאלה האם אותו הסרט היה זוכה לאותה הצלחה ואהדה אם הוא לא היה מאכיל בכפית?
האם בכלל ניתן ליצור בימינו סרט מצליח כזה שלא מאכיל בכפית אבל גם לא נופל לקיטצ' ההוליוודי הרגיל?
בממנטו יש הרבה יותר מגימיק.
הגימיק משרת דיון נרחב יותר: מה עושה אותנו למי שאנחנו, ומי אנחנו ללא הזיכרון שלנו. האם אדם יכול לשמור על האופי שלו ללא גישה לעבר שלו, האם ניתן לדבר על אשמה במקרה כזה – והוא עושה את זה על ידי הצבת הצופים בעמדה בה עליהם לשפוט את הדמויות בהווה מתמשך, ללא שום עבר.
יש בו גם שלוש דמויות מאוד מורכבות, לא אחת: הן פשוט משורטטות ברמיזות ופרטים קטנים (אולי הפעם היחידה בה נולאן עשה משהו עדין ויפה באמת, בלי להפציץ בבומבסטיות מיותרת והאכלה בכפית). נטלי, למשל, ברגע שמבינים מי הוא מבחינתה, הופכת לדמות מאוד מורכבת, ומערכת היחסים שלהם היא מהמסובכות והטעונות רגשית שיצא לי לראות.
לטעמי, האביר האפל לא מצליח אפילו להתקרב לקרסוליים של ממנטו: הרבה מהזמן הוא צפוי ונופל לקלישאות, מערכות היחסים בו שטוחות ומתבססות על ססמאות, וכל דבר שהוא נצעק ארבע או חמש פעמים לבל יפוספס חלילה. התפרים הם גסים, הבד מחוספס, ואי אפשר בכלל לזהות בו משהו מהאמן שיצר את ממנטו.
וואו אני כנראה צריך צפייה נוספת בממנטו.
כל עיניניי הזיכרון זה לא משהו שמעולם לא נעשה.
היו לי כמה בעיות עם ממנטו:
1. באמצע הסרט כבר הרגשתי שדי. שנמאס לי הגימיק של חזרה אחורה ושוב חשבתי שזה מתחיל להעלות לי על העצביים וזה הופך מרעיון טוב לגימיק.
2. לא הצלחתי להתחבר ריגשית לדמות הראשית, שה לי להסביר מדוע אבל הוא פשוט לא עיניין אותי יותר מדי.
3. ניחשתי חלק מהסוף באמצע.
אבל אני אנסה לתת לו צפייה נוספת אולי אני אגלה בו דברים חדשים שלא ראיתי.
ואגב מי אמר שבומבסטיות זה רע? רוב הסרטים הגדולים בהיסטוריה לזמנם היו בומבסטיים.
אבל זו הנקודה - זה לא גימיק.
זה שם את הצופה והדמות הראשית באותה עמדה: של לא לדעת מה הרקע לכל מה שמתרחש. לכן, הדברים שהוא עושה נראים הגיוניים. זה משהו שמאפשר הזדהות (אם כי כנראה לא לכל אחד) – כשהוא מבולבל גם אנחנו מבולבלים, כשהוא לא יודע למה אנשים מתנהגים כמו שהם מתנהגים גם אנחנו לא יודעים… הסרט לא רק מראה חיים ללא זיכרון, הוא גם מדגים איך זה לחיות אותם. בעיני זה מבריק.
בומבסטיות זה לא רע, אבל היא בהחלט יכולה להיות מופרזת. ברוב סרטיו, נולאן מפגין את העדינות של משקולת 16-טון בסרט מצויר, הכל נורא גדול וצועק. והיי, אני לא אומרת שזה לא עובד – האביר האפל בהחלט סרט מצליח. אבל, בעיני, הוא לא סרט מוצלח.
לטעמך זה לא גימיק.
לטעמי כן, גם ברוטן טומטוז יש מספר ביקורות שחושבות בדיוק כמוני.
אני באמצע הסרט הרגשתי שזה מעייף ושהחזרה הזאת מתישה אותי ודי מעצבנת. בנוסף לא הרגשתי שום רגש כלפי הדמות ולא הצלחתי להתחבר אליו רגשית ובנוסף כמו שאמרתי במהלך הצפייה העלתי השארות בנוגע מה יהיה הסוף.
או כמו שמישהו כתב למטה: "ממנטו היה יותר חידת הגיון-אינטליגנטי אבל טכני וקר " וזאת לטעמי הגדרה מצויינת. לעומת צ'ארלי קאופמן שגם עושה "חידות" בסגנון אבל גורם לי להתחבר בצורה ריגשית לדמויות הסרט הזה לא הצליח.
ובגלל זה לא אהבתי את הסרט.
אולי ההגדרה שלנו ל''גימיק'' שונה.
למיטב הבנתי, גימיק הוא משהו שהתווסף סתם לשם מגניבות. החזרה אחורה של ממנטו היא חלק מהותי מהסרט, בשירות המסר המרכזי שלו, ומשנה את כל מהותו וכל האינטראקציה שלו עם הצופה. זה יכול אולי להיות מעצבן, אבל זה עדיין לא "גימיק".
מעניינת מאוד תלונת ה''האכלה בכפית'',
כשאחת התלונות הידועות כנגד האביר היא כמה שהוא מסובך להבנה וכמה שהוא סומך על הצופה שיבין דברים לבד. כמעט לכל אחד בביקורת של הסרט הייתה שאלה על פרט שהוא לא הבין.
זה, דרך אגב, המצב גם בסרט אחר של נולאן, "יוקרה" המעולה.
נכון, ''יוקרה'' לא מאכיל בכפית.
הוא מאכיל בזונדה. ולפעמים באינפוזיה ישר לווריד.
וזה שבסרט יש דברים לא מובנים לא הופך אותו מיידית לטוב יותר. לפעמים זה סתם הופך אותו ללא מובן.
טוב, זה כבר מתחיל להיות מגוחך.
יוקרה הוא סרט עם עלילה עמוסה בטירוף, שאומר מליון דברים קטנים פעם אחת בשקט, ומצפה מצופה לזכור את כולם. חלק הוא בכלל לא אומר, אלה רק מראה או רומז עליהם. מדובר באחד הסרטים שהכי נותנים לצופה שלהם כבוד שראיתי אי פעם.
ברצינות, אפשר לתעב את נולאן והסרטים שלו, אבל טענות "האכלה בכפית" על הסרטים האלה כבר מתחילות להריח כמו פרק באזור הדמדומים. רוצים גם להתווכח על הצבע של השמיים?
השוט האחרון של יוקרה
תשמע, יכול להיות שיש מלא פרטים שנאמרים ברמז ב''יוקרה'',
אבל בכל מה שנוגע לפרטים עיקריים, כמו, נגיד, כמעט כל דבר שתגיד על הסרט ויספיילר אותו, הוא קודם כל רומז עליהם ב-3 דרכים שונות, אח"כ מראה אותם, מסביר לצופה מה הוא ראה, מכניס פלאשבק לסצינה המתאימה מתחילת הסרט כדי שנבין למה היה הרמז, ואז שואל, תוך כדי תקיעת מרפק בצלעות "נו, הבנת? הבנת?"
ראיתי אותו פעם אחת, ולא הרגשתי שפספתי שום דבר. את "ממנטו", לעומתו, אני לא חושב שאני עדיין מבין עד הסוף.
מש''א.
וואו.
שמע, אני באמת לא מבין על מה אתה מדבר. אולי נעבור לדון על פרטים יותר ספציפיים? תוכל לתת לי כמה דוגמאות למהלכי עלילה שהסרט רומז עליהם שלוש פעמים, מראה אותם ומכניס פלשבק? כי ככל הזכור לי, אפילו בטוויסט הסופי הבמאי לא הכניס פלאשבקים אלה נתן לצופה לחבר את כל הרמזים לבד, שזה משהו שלא נעשה כמעט בשום סרט.
בנתיים, אני אנסה לסדר לי צפייה נוספת בסרט, כי אולי באמת שכחתי בו הכל ואני עושה מעצמי צחוק כרגע.
האמת היא שאני חושש שלא,
כי אני אצטרך בשביל זה לראות את הסרט שוב, ולנהל רישום מדוקדק של ההתפתחויות העלילתיות והרמזים המטרימים להן, ואין לי לא כח ולא זמן לעשות את זה.
ספציפית, בנוגע לטוויסט הסופי, הוא בהחלט נאמר במפורש הרבה לפני סוף הסרט, ובסוף הודגש שוב, כולל פלאשבק (אם כי זה אולי היה רק Sound byte) ושוט "אה? איך הפתעתי אתכם?".
לפרטים נוספים ותגובות של אנשים שנכתבו בסמוך לזמן הצפייה אתה מוזמן להכנס לביקורת על הסרט.
לי הוא דווקא זכור כדי פשוט.
לא משהו שהצריך מחשבה כלשהי אחרי הסרט כדי להבין מה הלך שם…
אז כמו שאמרתי למגיב האחר:
או שאת מאוד מרוכזת או שאת ממש חכמה:)
בכל מקרה מבחינה אוביקטיבית (עד כמה שאפשר להיות) אני חושב שאפשר בהחלט לומר שביחס לסרטים אחרים, הסרט מאוד תובעני ומאוד *לא* מאכיל בכפית. ושוב אני מפנה אותך לביקורת כדי להווכח שזה גם מה שרוב הצופים האחרים חשבו.
אני עם ldanyd
אין לי שום דבר נגד נולאן, אבל "יוקרה" היה באמת מאד בוטה ברמזים המטרימים, ולכן היה ברור בערך מאמצעו מה הפואנטה, ומאותו רגע כל הרמזים שהמשיכו להגיע היו פשוט מעיקים.
לעומתו, ב"ממנטו" באמת נדרשו שתי צפיות, כי הבלבול שיוצר ה"גימיק" הוא מאד אפקטיבי, אז רוב הזמן אתה מתרכז בתעלומות הקטנות שכל הזמן צצות, נוסח "איך הם הגיעו לפה בעצם" ומפספס את הרמזים העדינים יותר לעלילה של הסרט כולו.
על עומק ואמירה אין לי כוח להתווכח פה,
אבל באביר האפל יש הרבה, הרבה יותר רגש מב"ממנטו".
האביר האפל היה אחת החוויות היותר עוצמתיות מבחינה רגשית שחוויתי בקולנוע בשנים האחרונות. "ממנטו" היה יותר חידת הגיון-אינטליגנטי אבל טכני וקר (טוב, מלבד כמה קטעים בסוף).
מישהו יודע מתי אמור לצאת טטרו בישראל? זה לא מופיע בשום מקום
טיזר שמשיג את המטרה באופן מושלם
כמו שנאמר בכותרת, לא מגלה יותר מדי אבל יוצר סקרנות אדירה.
וזהו חברים, טיזר.
אח, זה הולך להיות טוב…
זיהיתי עבודת סאונד מוכרת וטובה ובסוף התלהבתי לגלות שנולאן והנס זימר חוזרים לעבוד ביחד!
ייפי!
אני חייב לציין, כמישהו שמכיר את הפסקול של האה"א די טוב, שהמוזיקה בטיזר הייתה דומה במקצת לעבודה הקודמת של זימר. הפעם, זה נשמע יותר מתכתי ועירוני.
בדקתי וגיליתי שגם וולי פייסטר הסינמטוגרפר ממשיך עם נולאן. שמישהו ישלח אותי לציפיותומט!
שכחת להזכיר את
לאונרדו דיקפריו, ג'וזף גורדון לויט, קיליאן מרפי, אלן פייג', מריון קוטיאר, מייקל קיין וקן וואטאנאבי. אה, רגע, התכוונת *להנמיך* ציפיות? סליחה.
זה בסדר,
הנס זימר זו מספיק הנמכת ציפיות.
טוב, זה ידוע שבכל הנוגע לליהוק הסרטים של נולאן נוטים לא לאכזב
אם כי אני חייב להודות שמההופעה הבודדת של מריון קוטיאר שיצא לי לראות (ב-"אויבי הציבור" לאחרונה) לא התרשמתי בכלל.
טוב, זה ידוע שבכל הנוגע לליהוק הסרטים של נולאן נוטים לא לאכזב
תראה אותה "בחיים בוורוד" אחת מההופעות הטובות ביותר בשנים האחרונות,חוץ מזה התפקיד שלה ב"אויבי הציבור" היה חסר כל עניין ועומק,אבל על זה יש לאשים את התסריט ואת הבימוי,הדמות היא דמות שטחית אין לה ממדיים רגשיים,הכישרון שלה פשוט בוזבז שם.
אההההההההה!
<מתנפח בצורה מפחידה והופך ל"פנבוי הירוק">
א..א..אנ..אני פנבוי!
ידעתי שזה יקרה לי גם עם הסרט הבא של נולאן…
ג'וזף נראה כמו אח של הית' לדג'ר.
לא פלא שנולאן לא חיכה שנייה וכבר ליהק אותו לסרט הבא שלו אחרי האביר האפל. הרבה אושר ו*בריאות* לבחור המוכשר הזה!
2 דברים שהפריעו לי קצת בטיזר:
1. השוט של דיקפריו עם הפנים מסתובבות מול אורות הלילה נראה כמו פרודיה לסרטי באטמן של נולאן.
2. סדר המילים בטריילר מאוד מאוד תמוה ומבלבל. פתאום נותנים שם של שחקן ומיד אח"כ רושמים YOUR MIND IS THE SCENE OF THE CRIME.. מציק לעיניים.
בקשר ל-2:
אני מאמין שנולאן יעשה שימוש בטכניקות שונות ומגוונות בכדי לשחק לנו במחשבה בסרט הזה, כמו שנרמז בטיזר ובתקציר הסרט.
אני מעריך שגם הדקה וקצת הזאת תוכננה בקפידה וכוונה ליצור את התחושות שלך לגבי הבלבול. אני לא אתפלא אם גם הטריילר המלא יהיה מבלבל, ובו זמנית מעניין, בכוונה.