 |
||
| עכשיו כשהוא כבר לא לן וייסמן ('מלחמת האופל') אלא לן וייסמן ('מת לחיות 4.0'), אולי אנשים ייקחו אותו קצת יותר ברצינות. בקרוב הוא יעזור לג'רארד באטלר ("ספרטהההה!") לברוח מניו יורק. | 
19.08.2007
|
|
יומית
עכשיו כשהוא כבר לא לן וייסמן ('מלחמת האופל') אלא לן וייסמן ('מת לחיות 4.0'), אולי אנשים ייקחו אותו קצת יותר ברצינות. בקרוב הוא יעזור לג'רארד באטלר ("ספרטהההה!") לברוח מניו יורק.
עכשיו כשהוא כבר לא לן וייסמן ('מלחמת האופל') אלא לן וייסמן ('מת לחיות 4.0'), אולי אנשים ייקחו אותו קצת יותר ברצינות. בקרוב הוא יעזור לג'רארד באטלר ("ספרטהההה!") לברוח מניו יורק.
עכשיו כשהוא הבמאי של מת לחיות 4.0
אז באמת הוא יכול לעשות סרט אקשן לא אמין עם דמות חצי מגוכחת.
היי היי היי!
אני רק מקווה שאתה לא מתכוון ל-'הבריחה מניו יורק' או 'הבריחה מ-LA', שהיו שניהם אחלה סרטים.
אגב, 'מגוחך' – או במקרה הזה 'מגוחכת' – כותבים עם ח' ואח"ע כ', לא להפך (באמת שלא הייתי נטפל לזה, אבל בזמן האחרון עושה רושם שכל המגיבים באתר עושים את הטעות הזו. וקל פעם לוכך לי קמה שניות להבין למה התקוונו).
היי היי היי!
דבר ראשון, אין דבר רע בדמות מגוחכת או מגוכחת. בכמה מהסרטים האהובים עלי יש דמות ראשית מגוחכת.
דבר שני, זה לא יפה להטפל לאנשים עם ADD ודיסלקציה. מספיק גרוע אנחנו מאבדים ריכוז באמצע הכתיבה…
מה רציתי להגיד שוב?
כולי תקווה שג'רארד באטלר יהפוך לקורט ראסל הבא.
זמנים מודרניים
אני מקווה רק שלשם שינוי ישימו את זה בשנה נורמלית ולא 10-20 שנים לעתיד
בעיה שיש תמיד בסרטים שמתרחשים בעתיד זה שהם נראים קצת מגוכחים אחרי שהשנה עוברת
כמו הבריחה מניו יורק המקורי שקורה בשנה העתידית 1998 או איש ההרס שאומר שבשנת 1996 כבר יוכלו להקפיא בנאדם.
זה מזכיר את נבואות המכוניות המעופפות של שנת 2000 מסרטים משנות ה-50.
אם יתרחש בשנת 2350 מילא, כי מי יראה את הסרט אז…
ובקפיצה קטנה לשנת 2350...
וואי, אני לא מאמין שהסרט הזה חשב שככה יראו החיים עכשיו… עלק, מישהו שלא שם עין ביונית ולא משתמש במכונית מעופפת. פחחח
עורכים, אתם יכולים לעשות יותר "מה היה?"?
להקפיא בן אדם אפשר כבר מזמן
הבעיה היא להחזיר אותו מההקפאה בלי לפוצץ לו את הורידים..
להקפיא בן אדם אפשר כבר מזמן
זאת טעות נפוצה – לא מוציאים מהפריזר ישר לשיש, בטח לא בישראל. מוציאים מהפריזר ישר למקרר ואז הפרש הטמפרטורות הוא לא כל כך קיצוני.
וזאת טעות נפוצה אף יותר
כי מה שמפוצץ את הורידים זה לא ההפשרה אלא ההקפאה.
חשבתי שהבעיה היא עוד בתאים, לא?
התאמתי את הטיעון להתחלת הדיון.
לא מסכים אתך.
כחובב מד"ב מושבע אני חייב לומר ששום יצירה לא מאבדת מהערך שלה כתוצאה מהמספר שמודבק להתרחשות. כשאני אומר יצירה אני מתכוון ל 1984 או בלייד ראנר, לא ל"איש הרס".
העתיד במד"ב מייצג תמיד את ההווה בו הוא נכתב, וזה מה שעושה את "איש הרס" סרט ניינטיז כל כך נכון.
לעתים רחוקות מד"ב בקולנוע עוסק בעתידנות לשמה (כלומר, נסיון רציני וטכני להעריך מה יקרה בעתיד), כמו ב"דו"ח מיוחד".
לעתים קרובות קביעת זמן ההתרחשות של הסרט בעתיד הנראה לעין היא החלטה שנובעת משיקולי תקציב לא פחות מתסריט ("רובע 52 ", מקס הלוחם בדרכים הראשון).
מה גם שעתידני זה מגניב.
לא מסכים אתך.
מסכים איתך בנוגע ליצירות כמו 1984 או בלייד ראנר, אבל אני מדבר במיוחד על המטופשים יותר כמו הבריחה מניו יורק (שאני מאוד אוהב).
כי לראות היום סרט שכביכול מתרחש ב-98 זה צת מגוחך.
למרות שסרטים כמו הילדים של מחר דווקא העובדה שהוא מרחש קרוב להיום גורמת לו להיות אמין (והרי אף אחד לא מצפה ממגפה להתקיים, ומבחינה טכנולוגית הוא לא כזה רחוק).
ויש גם את הדוגמא ההפוכה של ג'וני נימוניק שהוא מתרחש ב2021 והוא אפילו קצת מאחר טכנולוגית, כי יש לו בראש מידע בנפח חסר תקדים של 320 ג-י-ג-ה. בתחתונים שלי היום אני יכול לסחוב יותר
'ברזיל' מתרחש במאה ה-20. איזה סרט דפוק.
גם תאריך מאוחר מדי יכול להגחיך סרט.
אתה הרי לא רוצה לראות טלפונים חוטיים, מסכי CRT והררי תיקיות באיזו תחנת חלל בקצה השני של הגלקסיה, נכון?
שים גם לב שככל שהתאריך מתרחק ואיתו הציוויליזציה האנושית, קטן הקשר הרגשי לאותה מציאות. קשה לי להאמין שמישהו ירגיש אי-נוחות ממה שיקרה לנשיא או לניו-יורק בעוד 300 שנה, שהרי אז הכל יהיה כל כך שונה שהסיפור יכול להתרחש באותה מידה בעולם אחר לגמרי.
הראש אומר, עוד רימייק מיותר.
הלב אומר, אולי עדיין יצא מזה משהו טוב. אחרי הכול, 'הבריחה מאל איי' היה אחלה סרט, למרות שגם הוא היה, בתכל'ס, רימייק – של 'הבריחה מניו יורק'.
ההבדל הוא, כמובן, שב-'בריחה מאל איי' היה את סנייק פךיסקן המקורי, כלומר קורט ראסל, שממש עשה את הדמות למה שהיא. בלעדיו זה לא יהיה אותו דבר.
בסה"כ, פסימיות מרוסנת.