זה אולי לא דבר חכם במיוחד לעשות אחרי לילה עם מעט מאוד שינה, אבל חלק גדול מהיום ביליתי במכונית. במכונית היה רדיו, וכך גיליתי שפחות או יותר בכל שעה של היום, פחות או יותר בכל ערוץ, פחות או יותר כל אדם שהיה מעורב בהפקת 'בופור' התראיין. פעמיים. כמה כבר אפשר לדבר על פרס שלא זכית בו? ההישג נכבד, חבל שלא קיבלנו את הפרס, אבל מה עוד אפשר לספר – מה הריח של ג'ון טרבולטה מקרוב?
דבר לא מאוד חכם אחר הוא להחסיר שינה בשני לילות רצופים, לכן את הדו"חקו של השבוע אעשה בזריזות. מה גם שלא קרה שום דבר מסעיר. טוב, היה אוסקר.
במקום הראשון השבוע, עם 24 מיליון דולר, נמצא 'Vantage Point' (נקודת מבט), שבארץ ייקרא 'שמונה פנים לאמת', וחבל. במדריד מתרחש ניסיון התנקשות בחיי נשיא ארה"ב; העניין הזה לוקח לא הרבה יותר מעשר דקות, אבל הסרט מציג את אותן דקות שמונה פעמים, כל פעם מנקודת הראות של דמות אחרת – כתבת חדשות (סיגורני וויבר), תייר (פורסט וויטקר), סוכן חשאי (דניס קווייד) הנשיא עצמו (וויליאם הרט), הרוצחים עצמם, וכו'. זה סרט גימיק, אבל מרבית המבקרים טוענים שאין פה הרבה מלבד הגימיק, ושהעלילה, אם כבר אתם טורחים לשים לב אליה, מופרכת ברמות גבוהות. נקודה ישראלית: איילת זורר. נדמה שגם אם לא סופרים את 'בופור' ו'ביקור התזמורת', יותר שחקנים ישראליים נראו בשנה האחרונה על המסכים בהוליווד מאי פעם.
התקציב של 'שמונה פנים לאמת' היה כ-40 מיליון דולר, אז הכנסות של 24 מיליון בסופ"ש ראשון זה בהחלט לא רע. בין מותחנים פוליטיים, זה קרוב למקסימום שסרט בז'אנר הזה יכול להשיג, לפחות עד שמישהו יביים את 'ההתנקשות בג'ורג' בוש'.
על 'Be Kind, Rewind' שמענו כבר המון. הסרט החדש של מישל גונדרי – אחרי 'שמש נצחית בראש צלול' ו'מדעי החלום' – צבר הרבה באזז למרות שלא היה מועמד לשום אוסקר. בין השאר, רשת "לב" הבטיחה (ואז ביטלה, ואז הבטיחה שוב, ואז קיימה) הקרנה מיוחדת בכדי למצוא שם עברי לסרט. לא נשמע כמו מתכון לשמות נבונים. השם שנבחר הוא 'קדימה, תריץ אחורה', והוא יוקרן בארץ החל מהשישי במרץ. את הסיפור בטח כבר שמעתם: אחרי שג'ק בלאק מוחק בטעות את כל קלטות הוידאו (אמצעי הקלטה פרימיטיבי שהיה בשימוש בשנות השמונים והתשעים) בספריה שבה עובד מוס דף, הם מתחילים לשחזר בעצמם את הסרטים ולצלם גרסאות נטולות תקציב או יכולת לסרטים. ביסודו של דבר, זאת קומדיה, ואפילו עם שחקנים קצת ידועים, וזה היה אמור להפוך את הסרט למעט יותר מסחרי מסרטיו הקודמים של גונדרי. טוב, "מעט", אולי. הסרט הכניס השבוע רק 4 מיליון דולר, וגם ההפצה הלא גדולה שלו (800 בתי קולנוע) לא מתרצת את זה. גם המבקרים הפעם לא מאוד התלהבו מהחדש של גונדרי. הוא מקבל בעיקר ביקורות אמצע-הדרך: חביב אבל לא גדול, משעשע אבל לא 'שמש נצחית'.
חמשת הגדולים של השבוע שעבר נדחקו כולם שלב אחד למטה, אף על פי שהירידות לא היו אחידות. 'ג'אמפר' איבד 54% מהכנסותיו, כפי שצפוי מסרט אקשן, וכזה שהוא ככל הנראה לא מוצלח במיוחד, והוא השבוע במקום השני. גם 'סטפ אפ' ו'בהחלט, אולי' איבדו בערך חצי מהכנסותיהם, אבל 'ספיידרוויק' – רק שליש. יופי לספיידרוויק. 'ג'ונו', סרט האינדי המצליח ביותר מאז 'החתונה היוונית שלי', מסרבת גם בשבוע ה-12 שלה לעזוב את הטבלה, וכרגיל סופגת ירידה זעירה (11%), ו'זה ייגמר בדם', גם הוא עם ירידה זעירה, נמצא שוב במקום הקבוע שלו, העשירי.
שני סרטים נוספים שיצאו לאקרנים לא הצליחו למשוך תשומת לב כלשהי, ונעלמו מתחת לעשיריה: 'Witless Protection' עם לארי-איש-הכבלים, ו'צ'רלי ברטלט', קומדיית נעורים שזכתה דווקא לתגובות אוהדות.
בשבוע הבא, וויל פרל חוזר עם עוד קומדית ספורט (לא נמאס לו?) – 'Semi Pro'; ויצאו גם 'נערת בולין האחרת' עם נטלי פורטמן וסקרלט ג'והנסן, ו'פנלופי' עם כריסטינה ריצ'י.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
נראה לי
שהסרט 'נקודת מבט' יהיה מסוג הסרטים שמנסים להטל בהיגיון הבריא ולהתחכם הרבה אבל בסוף סתם מעיקים. טוב.. מה אני יודע, נחכה ונראה.
ודרך אגב, ה*שישה* במרץ, לא השישי.
היום נזדמנתי ל'יס פלאנט',
לראות את 'רכבת לדרג'ילינג' (את דעתי החיובית עליו אכתוב בשמונה-מאות מילה במקום המתאים),
ובכל אופן הקופאי התעקש (חמש דקות לאחר תחילת הפרסומות) שהמקום היחיד הפנוי הוא בשורה האחרונה (אולם 11, שורה 7) באמצע. היה תמוה, אבל לקחתי.
סיכומו של עניין: בסוף ישבתי בשורה 4 באמצע. האולם היה שליש מלא, במקרה הטוב.
למה הקופאי התעקש?
למה הלכת לקופאי?
אחד היתרונות הגדולים של יס פלאנט הוא שאין שם שום צורך בקופאים. יש שם עמדות דיגיטליות שבהן אתה יכול לבחור איזה סרט לראות ובדיוק איפה לשבת בלי צורך לריב עם קופאים על הגדרת מושגים כמו "יש/אין מקום", "מקום טוב" ו"רחוק מהמסך". ומשום מה אף פעם אין בהן שמץ של תור.
חשבתי שיש שם עמלה.
או לפחות לא זכרתי.
להפך,
אם כבר הכרטיסים במכונות צריכים להיות זולים יותר, כי אין צורך לשלם לפקיד שיחמיץ פניו ללקוחות.
למה הלכת לקופאי?
באופן עקרוני אתה צודק. אבל הבעיה היחידה עם המכונות האלה היא שאם אתה מגיע בשעה 18:02 לא תוכל לבחור בסרט שהתחיל ב-18:00. ולריב עם מחשב זה הרבה יותר מתסכל מלריב עם קופאי (מניסיון).
ואני, שמקפיד מאוד לאחר לפחות בעשר דקות כדי להחמיץ כמה שיותר פרסומות, מוצא את המחשבים הללו לא מועילים. ואוסיף, לצערי הרב.
וואלה?
אולי אני טועה, אבל אם זכור לי נכון דווקא קרה לי כמה פעמים שהגעתי באיחור קל ובכל זאת קניתי בהן כרטיסים לסרט שהתחיל (כלומר, הפרסומות התחילו) כמה דקות לפני כן.
אבל אם זה נכון, אז אם הגעת באיחור של כמה דקות, אתה במלכוד. אתה לא יכול לקנות בעמדות נטולות-התור, אבל אם תיכנס לתור, זה ייקח עוד 10 דקות ותאחר לסרט. עדיף כבר להגיע שתי דקות קודם.
אולי אני מתבלבל עם הסינמה-סיטי
ומכפיש את שמו של הפלאנט האהוב עליי ללא סיבה. אבל תחשוב על זה, זו תוכנת מחשב, הגיוני שהיא מתעדכנת בדיוק בשעה הנקובה.
בכל מקרה, לעמוד שם בתור זה לא כזה נורא (כפי שקרה לי בפעם ההיא). חמש עמדות תיקתקו כרטיסים ותוך כ-6 דקות נכנסתי לאולם. וצפיתי בהמון פרסומות
יותר מדי יעילים שם בפלאנט.
תוכנות מחשב עושות מה שאומרים להן
וכמו שאפשר להגיד להן להפסיק למכור כרטיסים בשעה X, אין בעיה לומר להן להפסיק למכור אותם בשעה X+15.
שוב, אני לא בטוח במאה אחוז שזה באמת המצב, אבל ככה זכור לי.
רד פיש, אני חייב לך (ולפלאנט) התנצלות
היום ביקרתי בפלאנט.
הגעתי בשעה 16:28 לסרט של 16:15.
המכונות האדיבות הסכימו למכור לי כרטיס ללא כל התנגדות או מבט חמור סבר על כך שאני מדלג על הפרסומות (הגעתי בדיוק לטריילרים, היה כיף).
אז סליחה שגרמתי לך לפקפק בזיכרון שלך, המקרה הנידון לעיל קרה בסינמה סיטי.
אלא אם יש עוד מגהפלקס באיזור המרכז ששכחתי.
הקץ לבני האדם, הלאה המכונות!
___________________________
בסולם של 1 עד 10, הייתי מעניק לסרט ג'אמפר את הציון "גרוע". אבל זה כבר , העיקר האולם.
''הקץ לבני האדם, הלאה המכונות!''
פירושו שאתה בעד החיות בלבד?
''הקץ לבני האדם, הלאה המכונות!''
חלילה, אבל אני בעד בחירת מילים שגויה.
תודה רבה על הטיפ.
הייתי בפלאנט ביום רביעי, הלכתי ישר לעמדות הממוחשבות, שבאמת היו נטושות, והיה מצוין. אני לא יודעת למה עד היום התעלמתי מהן (כנראה שהנחתי שזה רק לאיסוף כרטיסים).
על דגים ודו''חקו-ים
האם לכל מפרסמי הדו"חקו-ים למינהם יש שם משפחה המתחיל ב "פיש"??
זו פרובוקצייה אחת גדולה!
זו פרובוקצייה אחת גדולה!
שום פרובוקציה.
הכי חשוב ש"בופור" זכה למרות שזה היה די צפוי ועכשיו רק צריך להחזיק אצבעות לאושרי כהן שיקבל הכרה בין לאומית ראויה. כל הכבוד לקולנוע הישראלי שמעניק לנו רגעי חסד בימים של שחר אדום. תמשיכו, אנחנו מאחוריכם!
אההה... הא?!
אם בופור זכה, האחים כהן באו מיבנה, לא?
כן,
ו"הזייפנים" זה בכלל דוקו על המתמודדים באודישנים של "אמריקן איידול" האוסטרי.
אהבתי את המעבר החד מ''מככבת'' ל''לא ברור איך היא משתלבת בעלילה''.
מה עם העדכון הישראלי?
ביקור התזמורת כבר ב-433,000$ בארה"ב ומוקרן ב-26 בתי קולנוע.
מלבד זאת הרוויח הסרט $5,249,317 מחוץ לארה"ב! (לא כולל ישראל).
מרשים מאד.
אז עכשיו שהאוסקר עבר
אז הסרטים שמוקרנים מהשבוע יכולים להיות מועמדים לאוסקר הבא?
לא,
הסרטים האמריקאים שמוקרנים החל מה-1 בינואר השנה (כלומר לפני חודשיים) יכולים להיות מועמדים לאוסקר הבא.
אבל מאתמול, אפשר להצטרף לרשימת ה-In memoriam של שנה הבאה.
רק אם מתת בצורה ''הנכונה''
ראה מקרה בראד רנפרו השנה (שלא מת "בטעות" כמו הית').
משהו שיותר הפריע לי
העדרו של מעצב הפוסטרים ג'ון אלווין מהרשימה. הבן אדם אחראי לכמה מהתמונות המוכרות ביותר בעולם הקולנוע של העשורים האחרונים וחלקן זכו למאות חיקויים ופארודיות.
כתבה מספר 4309
http://www.johnalvinart.com/Filmography.aspx
הם לא סוגרים את הרשימות האלה מוקדם יותר?
בכל זאת, חראם על מי שיצטרך לעשות עריכה של הרגע האחרון וכל זה.
סאבטקסט
"היי, זו זאת מבטיפול".
סאבטקסט:
"מעניין אם בגלל שאני שחור לא יקבלו את הקלטת שלי ל'קלוברפילד 2"'.
יש בקלוברפילד שחקנית שחורה (ג'סיקה לוקאס)
אם כבר, הוא צריך לדאוג שיתקעו אותו בתפקיד הצלם כי הוא לא חתיך.
ראיתי את ''8 צדדים לאמת''
איילת זורר משחקת בו באחד מהתפקידים הראשיים, ולמרות שהסרט לא משהו היא פשוט מצוינת בו, והסרט הוא כעת במקום הראשון בקופות של ארה"ב. כבוד.
לא יודעת למה,
אבל אני דווקא לא בעד שאיילת זורר תצליח בארה"ב. מספיק לי מילי אביטל ותהילת עברה, נטלי פורטמן, קצת 'בטיפול' פה ושם, והיהודי המזדמן. לא רוצה לכפות את עצמנו על האמריקאים. יותר נעים כשזה נגיעות חולפות של תהילה מרומזת וקשר ישראלי עמום. לשמור על אש קטנה.
''מילי אביטל'' ו''תהילה'' באותו משפט,
מוזר.
וואו
אם עושים חישוב מהיר, (או לא כל כך מהיר…. לקח לי שעה למצוא מחשבון) "ג'ונו" הכניס פי 17.3333 מהתקציב שלו, שהיה *רק* 7,500000$.
ועל זה נאמר "וואו".
אגב,
אני מאוד מחבב את הסרט, למרות שעדיין נראה לי שהוא קצת מוערך יתר על המידה. לדעתי בכל זאת רטטוי היה צריך לזכות על תסריט מקורי. *בראד בירד גאון* !עדנה מוד שולטת!
מה? ביטלו את ''צעצוע של סיפור 3''?
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=12889
כן!
(בינואר 2006!).
לעזאזל, לא שמתי לב
איך היא בכלל בMOST ACTIVE?
חשבתי שבסוף הוא חזר
כתבה מספר 3732
צדקת.
אבל אתה עדיין יכול לשלוח לאנשים את הלינק עם הכותרת "צעצוע של סיפור 3 בוטל!" כיוון שרבים מהם (כפי שמוכיחות התגובות בכתבה) לא קוראים את התאריך. או את הכתבה. או כל דבר אחר מלבד הכותרת.
רד, מתי תלמד
לא להשתמש בכוח שלך בלי מחשבה?
מספיק שחזית את האסון שפקד את הית' לדג'ר, אבל אם 'ההתנקשות בג'ורג' בוש' באמת תקרה, אני חוזה לך עתיד עגום מאוד בתוך תא אמריקני מאוד קטן.
למה שיתנקשו בו?
הוא במלא עף עוד כמה חודשים…
למה שיתנקשו בו?
קללת טיפקאנו, או בשמה היותר מוכר, "הקללה הנשיאותית". המושג מתייחס לעובדה שכל נשיאי ארצות הברית שנבחרו לתפקידם בשנים העגולות 1840, 1860, 1880, וכך הלאה עד 1960, מתו במהלך כהונתם. רייגן, שנבחר ב-1980, לא מת במהלך כהונתו, אבל שרד ניסיון התנקשות ב-1981.
יש לי הרגשה שבוש כל כך לא יוצלח שאפילו את זה הוא לא עושה כמו שצריך, והקללה התבטאה אצלו כחנק מבייגלה.
טוב שהזכרתם לי.
ראיתי את הסרט פורסט גאמפ שוב (לאחר מליון שנים), ולא הבנתי שם קטע אחד. לאנשים שמתעקשים:
במהלך כל הסרט מוצגות פה ושם התנקשויות בנשיאים או נסיונות התנקשות. מה זה בא להגיד בסרט? אם יש תגובות על זה אני מצטער, אבל לא מצאתי את הכתבה.
זה אומר משהו על הדרך בה פורסט רואה את העולם
כולם יודעים שהתנקשו בג'ון קנדי ובאחיו, אבל פורסט מציין את זה כחלק מהסיפור, כאילו מי ששומע לא שמע על האישים האלו. מבחינתו, האופן בו באבא מפרט את כל המאכלים שאפשר לעשות עם שרימפס, חשוב יותר לסיפור מאירועים היסטוריים גדולים. כשהדבר לא נוגע ישירות אליו ולא משפיע עליו רגשית, פורסט לא מסוגל לתפוס את חשיבותו ההיסטורית. הוא מציין ש"אחרי כמה שנים מישהו הרג את הנשיא הזה" כמו שהיה אומר "מאז כבר החלפתי נעליים כי הן נקרעו והסריחו כמו קקי של כלב". זה כאילו הוא פשוט מוסר את כל האינפורמציה שיש לו, בלי לחשוב האם היא רלוונטית לסיפור או לא.
זה אומר משהו על הדרך בה פורסט רואה את העולם
מעבר לדמות של פורסט ונקודת המבט שלה, נקודת המבט של הסרט את אמריקה יכולה להיתפס כארץ שכל הזמן ניתקלת ומועדת על מיכשולים ומאבקים שנובעים מרוע שרירותי ולא מחויב המציאות. לא רק כתוצאה של מחשבה ורצון לפגוע בכוונה תחילה של בני אדם אלא לעיתים מבורות, חוסר התחשבות, ואי רגישות לאחר בצרה. אבל בו בעת יש גם ההתמודדות אחרת, גם אם התמודדות כמעט מפגרת, התמודדות שיש בה איזה אנושיות ולעיתים חמלה.
(הסוגיות שמועלות: גזענות החל מה- ק.ק.ק ועד לתנועה לשוויון- ויחס הלבנים לשחורים ולאינטגרציה, התעללות וניצול מיני במשפחה, הטרדה וניצול מיני תוך ניצול סמכות, יחס פוגעני לנכים, מלחמת ויטנאם, המילחמה הקרה, אלימות כלפי נשים, ניסיונות התנקשות והתנקשויות, מגפת האיידס,וכן התמודדות עם אהבה נכזבת, מות הורים, גידול ילדים בעולם שכזה וגדילה בו).
לא שמונה פעמים, אולי שלוש
זכור שפורסט גאמפ הוא המספר בסרט ולכן, (כמעט) כולו מסופר מנקודת המבט שלו, למרות שהוא מוצג מנקודת מבט של צופה מהצד. כשפורסט מספר על חוויה, הצופים יודעים מה באמת קרה יותר טוב ממנו. כשהוא מספר על רצח פוליטי, זה רק עוד פרט קטן בסיפור מבחינתו שהוא לא יודע להבחין בינו לבין דברים שרק הוא יודע.
מצד שני, גם האבחנה שמדובר באמירה מסוימת על ההיסטוריה האמריקאית כנראה נכונה. יש בסרט יותר ביקורת ממה שנהוג לייחס לו וכולה נדמית מרומזת כי פורסט אינו מודע לה. אני לא בטוח אם זה אמור להכניס את המנהיגים הגדולים לפרופורציות במציאות, אבל זה מראה שעבור פורסט, הם לא יותר משמעותיים ממאמן הפוטבול שלו. כאילו אדם צריך להיחשב מפגר בידי הסביבה כדי לראות דברים בפרופורציות.
למה 3?
יש את זה שרואים אשכרה איך יורים בו, יש את זה שהוא אומר שאחרי כמה שנים הרגו אותו, יש את ג'ון לנון, יש את ג'ון קנדי, יש את אח של ג'ון קנדי ויש אחד שרואים בטלוויזיה מבלי שהוא ידבר עליו. זה כבר 6 ובטוח שכחתי עוד.
בכל מקרה סתם ניטפוק מטופש. והאבחנה על הפרופורציות נראית לי גם נכונה. אני מאמין (או יותר נכון מקווה), שסרט אפשר לפרש לכל כיוון. גם אם היוצר לא התכוון למשהו, אפשר לראות בו משמעויות אמיתיות. לפי האמונה הזאת אני לא יוצא טיפש בניתוחים שלי לסרטים.:)
מה שבאמת מפריע לי זה העובדה שבאתר כזה שכולם מודעים ששום דבר לא מתעלה על פורסט גאמפ, אין ביקורת עליו.
אם תהיה ביקורת על פורסט גאמפ
16 התגובות הראשונות יהיו: X לא מעפ"ג ו-X כן מעפ"ג.
עדיין 3
בסרט, מי שרואים שנורה הוא בובי קנדי, אח של ג'ון קנדי ("זה שנרצח כמה שנים אח"כ), וג'ון לנון הוא ג'ון לנון. שלוש פעמים.
מה שכן רצח פוליטי הוא לא סוג האירוע המשמעותי היחיד שפורסט חווה. הוא עוזר לחשוף את הפריצה שהובילה לפרשת וואטרגייט, הוא שורד את ההוריקן הכי כבד שפגע בלואיזיאנה (הכי כבד בהתייחס ל94') הוא נואם במצעד מיליון האנשים לוושינגטון והופך להיות אחד מהאמריקנים הראשונים שמבקרים בסין. והכל, באגביות מוחלטת.
זה מתחיל להפריע לי.
לחבר שלי יש את הדיוידי ואנחנו עומדים לבדוק את זה.
זה מתחיל להפריע לי.
-"היי, בוא נראה את פורסט גאמפ."
-"מה, כל כך אהבת את הסרט?"
-"לא, אני פשוט חייב לגלות כמה אנשים נרצחים בו."
הערה קטנה (וקצת קטנונית)
הלינק לבופור שבור (מצאתי אותו דרך אופציית החיפוש באתר, אבל אי אפשר להגיע אליו דרך הדו"חקו הזה)
צודק, תוקן.
אזהרת ספויילרים ממוסף 7 ימים של ידיעות אחרונות:
במסגרת מאמציו לשכנע אנשים ללכת לראות את "ג'ונו", רענן שקד טורח ומגלה בדיוק מה קורה בסוף. ראו הוזהרתם.
הוא מדבר באותה כתבה גם על "ארץ קשוחה" ועל "זה ייגמר בדם", אבל לא קראתי מספיק בעיון את השאר כדי לזהות גם שם ספויילרים.
יש לי את העיתון בידיים ואני לא מצליח
למצוא את הכתבה שעליה אתה מדבר. אפשר מס, עמוד?
עמוד 56.
במסגרת הטור השבועי שלו.
מה נאה מצידו
לחסוך לכל הקוראים את המטרד מורט העצבים של תהייה מה עומד לקרות בסרט, כשיראו אותו.
אם זכרוני אינו מטעה אותי (והוא לא), 'ידיעות' גם ספיילרו את הסוף של 'מליון דולר בייבי' במסגרת אייטם רכילות כזה או אחר.
ברור שזה לא ספויילר באותו סדר גודל, ועדיין.
הייתי שמחה לגלות לבד את הסוף.
ואת הסוף של מיליון דולר בייבי הם ספיילרו בצורה אכזרית, במסגרת כתבה על הנושא.
ברור שזה לא ספויילר באותו סדר גודל, ועדיין.
באחד ממקומוני השרון התפלצתי לגלות כי במדור הרכילות במסגרת פינה של סיקור פאבים, הסבירו באופן מפורט את מקור שמו של בר בשם "קייזר סוזה", כולל ספוילר לתפארת מדינת ישראל של אחד הסרטים הכי רגישים לעניין.
זה בכלל מנהג אצלם
יש להם מדור בשם "בנה לך ספריית וידאו ביתית" (או משהו כזה), שבו הם ממליצים בכל פעם על 5 סרטים מז'אנר מסוים.
מכאן , אבל ממש ממש, ל'חוש השישי':
במקום הראשון ברשימה שלהם לפני כמה שבועות ב"סרטי רוחות" (או "סרטי אימה", או "סרטי טוויסט", לא זוכר) היה 'החוש השישי', וזה תיאורו, מילה במילה:
"ברוס וויליס בעצם מת כל הסרט"
ומה שבאמת נהדר?
זה בכלל לא מתאר את הסרט.
אוי ואבוי!
אח שלי שעובד ב-א.ד מטלון סיפר לי שכבר עכשיו מתכננים תרגומים לסרטיו הבאים של ג'אד אפאטו, ול-'Pineapple Express' הם הולכים לקרוא בשם הגאוני – 'מסוממים גדולים מהחיים' (!).
מצוין, זאת ההזדמנות שאנחנו מחכים לה כאן כבר שנים
עכשיו, אם רק אפשר לבקש מאחיך להעביר לאנשים שאחראים לתרגומים האלה של שמות הסרטים, את השאלון התמים הבא לבדיקת מידת החברותיות:
שאלון לבדיקת רמת החברותיות
1. מה שמך המלא?
2. מהי כתובת מגוריך המדויקת?
3. האם לבית שלך יש מערכת אזעקה?
4. האם ברשותך כלב או כלבים, ואם כן מאיזה גזע? האם הם נוטים לתוקפנות כלפי זרים?
5. האם גרים בבית אנשים נוספים?
6. נניח באופן היפותטי שתיעלם/י באופן מסתורי, תוך כמה זמן ירגישו בכך?
7. האם יש לך חברים שיוכלו ללחוץ על המשטרה להשקיע מאמצים רבים בחיפושים אחריך?
8. מהי תחושתך לגבי קבורה בים?
9. האם את/ה מאמין/ה בחיים אחרי המוות?
10 האם את/ה חברותי/ת?
פשוט למלא ולהחזיר, זה הכול.
מש''א
מש''א!
(מילה [בת] שלוש אותיות)
מה קרה, ''אקספרס של שטויות'' לא טוב להם?
למי שתהה מה הפרויקט הבא של הבמאי גור ''שודדי הקריביים'' ורבינסקי
האיש מתכנן הפקה של סרט אנימציה, שעוד לא ידוע עליו שום דבר מלבד ההבטחה של המעורבים שזה הולך להיות משהו גדול:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=42233
מה שהכי הדהים אותי זו המעורבות של מפיק בשם "גראהם קינג". המלך גראהם? מדבנטריי? זה מה שהוא עושה היום, מפיק סרטים?
אני מבין שהוא באמת מנסה לדגום כל ז'אנר שקיים.
רוברט זמיקס, סטיבן ספילברג, פיטר ג'קסון
ועכשיו גם גור ורבינסקי (!)
זה רק אני או שכל הבמאים הנחשבים ביותר בהוליווד עוברים לביים סרטי אנימציה?
לא שאני מתלונן, כן? אני מת על אנימציה.
ולמזלנו, מייקל ביי לא הולך להצטרף לטרנד הזה. בראיון שהיה איתו, נשאל ביי אם היה מסכים לביים סרט אנימציה, כי נראה שכולם עוברים לביים באנימציה, ועל כך ענה ביי "ממש לא! אני מכיר במאים שזה כל מה שהם רוצים לעשות, אבל אני הייתי מעדיף לירות בעצמי במקום. בסרטים שלי אני צריך שיתחברו לדמויות שלי, ובשביל זה הן חייבות להיות אנושיות, וכשהם דמויות באנימציה ממוחשבת, הקהל לא יכול להתחבר אליהן כיהן לא באמת שם, לעומת דמויות שלא באנימציה ממחושבת".
הוא אשכרה אמר את זה?
לבן-אדם אין איוטה של מודעות עצמית.
יאפ, וזה לא כל מה שהוא אמר בנושא.
אבל, עזוב, הבחור אידיוט.
זה לא כאילו שהראיון הזה חידש לי משהו.
אבל באמת שזה מרשים:
גם לבטל במחי יד כל יצירה שאינה ריאליסטית, גם לא לשים לב שהיצירות שלך עצמך אינם ריאליסטיות, גם להעליב במאים אחרים וגם לטעון שבסרטי אקשן שטוחים כקרטון יש דמויות שניתן להתחבר אליהן?
מוכשר, אין ספק. רק חבל שלא בבימוי.
וואלה, במה הוא כן מוכשר?
כי לדבר שטויות זה לא כישרון.
באשליה עצמית.
נראה לי שאדם מתייחס (אדם, תקן אותי אם אני טועה) יותר לזה שביי כנראה מאמין במה שהוא אומר, ופחות לזה שהוא גם אומר את זה. לא כל אחד יכול לשקר לעצמו בכזו אקסטראווגנטיות ובכל זאת באופן כל כך יסודי, לנוכח כמות הראיות.
אפילו המעריצים שלו כבר יש ספקות לגביו
לא בנוגע לאיכותו, אלא בנוגע למה שהוא חושב על קולנוע ועל איך שהוא מתייחס לקהל שצופה בסרטיו…
http://www.shootfortheedit.com/forum/showthread.php?p=26176#post26176
*למעריצים