'הכפר', סרטו החדש של מ. נייט שאמלאן, או שיימלאן, או שאמלן, פתח עם 20.2 מיליון דולר ביום הראשון להקרנתו בארה"ב. תסכימו איתי שזה סכום נאה בהחלט עבור שובר קופות ממוצע שרק יצא לאוויר העולם המעופש. הבמאי ההודי הצנום וודאי חכך בידיו בהנאה בעוד האמריקאים נוהרים בהמוניהם לבתי הקולנוע – לא רק שהבייבי שלו עושה חיל בטבלה, הוא עושה את זה רק בזכות השם שהוא, כבמאי, קנה לעצמו. אחרי הכל, אף אחד לא הגיע בזכות הביקורות, שהיו נוראיות. מרביתן טענו שהסרט מתמרח כמו מועד הסיום של נתב"ג 2000, הטוויסט מפגר והבימוי (המעניין) לא מחפה על התסריט המשמים. גם השחקנים הם לא תירוץ – השחקנים הכי גדולים שיש לסרט להציע הם חואקין פניקס ואדריאן ברודי, לא בדיוק שמות חמים בשוק שוברי הקופות. אין פלא, אם כך, שכדי להסביר את מעמד הבלוקבאסטר שהסרט קיבל, דו"חקואיסטים למיניהם נתנו את שמו של מ. נייט קרולר ('החוש השישי', 'בלתי שביר', 'סיינס'). כמה אירוני שדווקא חובב טוויסטים כמו שאמי-באבא, התעורר וגילה שהכל היה חלום…
פם-פם-פם!
בעצם, שמעתי שביקורות הפוכות סטייל 'ממנטו' הם סתם התחכמות שחוקה, אז בואו נתחיל מהתחלה: השבוע יצאו ארבעה סרטים. זה אמנם לא מאורע חריג במיוחד, אבל כמעט תמיד זה אומר שאף אחד מהם לא יקטוף מזומנים בצורה יוצאת מגדר הרגיל. סרטים גדולים באמת נוהגים לצאת יחד עם מקסימום שני סרטים קטנים ועלובים שנועדו רק להדגיש מי פה הסיפור הגדול באמת של הדו"חקו. כשיוצאים הרבה סרטים, ברור לכולם שאף אחד מהם לא יגנוב יותר מדי קהל לעצמו. והנה, השבוע יוצא 'הכפר', סרט של במאי שכבר הביא לעולם שלושה בלוקבאסטרים גדולים ונעזר במסע פרסום מסתורי אך פרובוקטיבי, ושלושה סרטים אחרים לא מנידים עפעף? לו הייתי 'הכפר', הייתי נעלב קצת.
למרות ההיצע המאיים, ההכנסות ביומו הראשון של הסרט בקולנועים (20 מיליון, כאמור) עשו רושם שאכן מדובר במשהו מיוחד. אבל אז התחילה הנפילה: ביום שבת ירדו הכנסות הסרט בכמה מיליונים טובים, לצלילי "אאוץ'…" של כל מיני מומחים. "שוברי קופות שתופסים מעצמם צריכים לעשות דבר דומה, אבל בכיוון ההפוך", הם טענו, ואף הסבירו שהסרטים של שאמלמיליאן נוהגים לשמור על יציבות אדירה, בדרך כלל. בשלב זה היו כמה אנשים שתהו מה הם יכתבו בדו"חקו, אם המצב ימשיך ככה. אבל לפני שמישהו מהם הספיק לחשוב על פסקת פתיחה, הסרט חווה התדרדרות נוספת, ועשה ביום ראשון 13.2 מיליון דולר בלבד – טוויסט אכזרי במיוחד. בסך הכל עשה 'הכפר' 50.7 מיליון דולר בכל סוף השבוע. זה לא אומר שהוא כשלון, אבל עולה החשש שאם הוא הצליח להבריח כל כך הרבה קהל בכל כך מעט זמן, אולי הוא פשוט סרט רע.
אם מישהו בקהל חושב שמספר הצופים האמריקאיים הוא לא המדד הטוב ביותר לסרט, הוא בטח ישמח לדעת שהסרט מגיע אלינו ב-19 בחודש. עד שהסרט יגיע נצטרך להסתפק בפירורי המידע ששאמלמה-דינג-דונג הואיל בטובו הרב לזרוק לנו: יש אנשים שגרים בכפר. יש יצורים שגרים ביער. היצורים אוהבים אדום. היצורים אוהבים פעמוני אזהרה (כך לפחות על פי גרסת המפיצים). היצורים לא אוהבים את חואקין פניקס.
ומי שרוצה לדעת יותר, יצטרך להסתכן בספוילרים.
עכשיו, לפני שהעורכים ירביצו לי, אין עוד דיבורים על הסרט ההוא של הבמאי ההוא עם הדבר הזה. במקום זה, בוא נדבר על השליח ממנצ'וריה: 'The Manchurian Candidate' הוא רימייק שעשה ג'ונתן דמי, הבמאי של 'שתיקת הכבשים', לסרט קלאסי בכיכובו של פרנק סינטרה. המנצ'ורי פתח גם הוא עם 20 מיליון דולר, רק שלו זה לקח סוף שבוע שלם.
ב'מועמד המנצ'ורי' דנזל וושינגטון הגיע לשלב בקריירה, שבו הוא מנסה להציל את אמריקה מהאויב. הוא מנסה לחשוף קונספירציה סבוכה ומתוחכמת מאחורי אחד המועמדים לבחירות בארה"ב, איומה עד כדי כך שהיא מאיימת לחסל את הדמוקרטיה במדינה, ואנחנו הרי לא רוצים שזה יקרה. מתגובות המבקרים עולה שהסרט אולי לא מחדש שום דבר, אבל מה שעשו – עשו כמו שצריך. מדד העגבניות היטיב עם הסרט ונתן לו 83 אחוזי טריות. יאמי.
'Harold and Kumar Go to the White Castle', מבית היוצר של דני ליינר ('אחי, איפה האוטו?'), אמור היה להיות קומדיה דבילית במכוון, כזו שכולם אוהבים להגיד כמה היא מפגרת. אבל משהו בתהליך השתבש, והסרט זכה לשבחים ומחמאות מצד המבקרים – פתאום עלילה כמו "קוריאני והודי סטלן מעבירים לילה מוטרף, פוגשים טיפוסים מוזרים ועושים קטעים של עדתיות" הפכה לתסריט שנון ומתוחכם על הצביעות האמריקאית. הסרט הכניס רק 5.1 מיליון דולר השבוע (אולי הוא לא היה טיפשי מספיק לטעם הקהל), אבל בהתחשב בתקציב הנמוך שלו, זה כנראה מספיק. המתרגמים, באקט של השתפנות, החליפו את השם שבחרו לו, 'זוזו, אני במאנצ'יז', בשם משעמם יותר – 'הארולד וקומר משתוללים באמריקה'.
בזאת מסתכמת הטבלה. טוב נו, יש עוד סרט אחד, אבל ההכנסות שלו כל כך עלובות, שאני מרגיש לא בנוח לכתוב עליהן תחת הכותרת "קופות שבורות".
דו"ח קופות סדוקות בקושי – 1.8.2004
השבוע הגיע למסכי הקולנוע בארה"ב ובישראל במקביל, סרט בשם 'כנפי הרעם'. המפיצים קיוו לסחוט כסף מפליטי שנות ה-60, שיקפצו עליו בשל התקף נוסטלגיה לאותה סדרת בובות פופולארית. כדי להפוך את הסרט לעדכני יותר, הם ויתרו על הבובות המדברות, והכניסו במקומן שחקנים בשר ודם. ואז מחקו כל קשר לעלילת הסדרה והפכו את 'כנפי הרעם' לסרט סטנדרטי על ילד-מרגל. קצת אחר כך הם היו עסוקים בלהתפלא איך זה שאף אחד לא אוהב את הסרט שלהם.
רצף התמונות הנע הרוויח רק 2.8 מיליון דולר בסוף השבוע האחרון, והצליח להידחק למקום ה-11 בטבלה. היות והעלות המשוערת שלו עולה על 70 מיליון ירוקים, אני לא אתפלא אם איזה מפיק מצטער ברגעים אלו ממש על שנולד.
מי שבכל זאת ישמח לקבל את מנת הבובות שלו, יצטרך לחכות עד אוקטובר, אז ייצא למסכים 'צוות אמריקה' של יוצרי סאות' פארק.
בשבוע הבא, בריטני מרפי תדגמן ב-'Little Black Book' כתבת נוירוטית שמציצה לפאלם של החבר שלה. ואילו 'Collateral' יביא לנו אותה בטום קרוז. נפנופי שיער חושניים לא יהיו שם, במקום זאת נסתפק בנפנופי אקדח מלאי חיוניות.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד כה.
יש הרבה טעויות בדוחק''ו.
ולמה לא כתבתם מה הנפילה (או הירידה) של זהות במלכודת! או איך שלא קוראים לזה.
טעויות?
טעויות כתיב שכבר תיקנתם.
וכשחושבים על זה, עוד סיבה להתעצבן על המפיצים/בעלי בתי הקולנוע
פה בארץ (בהמשך ליומית הרלבנטית):
למה לרוב הסרטים השווים בקיץ הנוכחי הצופים צריכים לחכות שבועיים-עד-חודש, בעוד שאשפתוני-הביבים ("ואן-הלסינג", "כנפי הרעם") מגיעים אלינו בזמן אמיתי, ולעיתים אף *לפני* בכורתם בארה"ב?
המפיצים מקבלים תמלוגים לפי כמות הסרטים הגרועים שהם מאכילים את הצופים פה?
תתעצבן - אבל על האולפנים בחו''ל
לפחות בכל הנוגע לסרטים של האולפנים הגדולים, תאריכי היציאה מוכתבים על ידם. אם אולפני "יוניברסל" מחליטים ש"ואן הלסינג" יוצג בישראל במקביל להפצתו בארה"ב – כך יהיה. אם מחליטים ש"שרק 2" יגיע חודש וחצי לאחר בכורתו בארה"ב – כך יהיה.
ויש מקרים של סרטים שלא הצליחו מי יודע מה בארה"ב – דוגמה בשליפה מהתקופה האחרונה: "יורוטריפ" – שנקבע להם תאריך (יולי 2004, בארה"ב הסרט יצא בפברואר) ולבסוף מחליטים לוותר על הקרנתו בקולנוע ולהוציאו ישר לוידאו (הסרט אמור לצאת החודש לוידאו בארץ).
כל הנ"ל – החלטות של האולפנים בחו"ל.
הטריילר ל''Team Ameica''
מחד גיסא, מאוד מוזר הקטע הזה, אפילו מאוד הזוי, שסרט בובות על חוטים באורך מלא יוצא לבתי הקולנוע. מאידך גיסא, זה ההומור שמאפיין את היוצרים המסובבים של סאות'פארק – דביליות בהפוך על הפוך
http://www.apple.com/trailers/paramount/team_america/
קיץ קטלני.
שני טריילרים שבהם מפוצצים לנו את הפלנטה בקיץ אחד (למעשה, בהפרש די קטן).
נמאס כבר!!!
נמאס כבר מהאתר של מבקרת הסרטים המהוללה יעל סיון "יעל מבקרת בקלנוע", האתר מופיע ראשון בקטגוריה סרטים>ביקורות סרטים של הרבה מנועי חיפוש, לא פעיל ולא מתעדכן כמעט (בערך סרט בחודשיים) וסתם מטעה את מי שנכנס אליו.
חוץ מתמונות מגולמניות של יעל (וגם תמונות של כל המשפחה והחברים) אין שם כמעט ביקורות מהשנה-שנתיים אחרונות, והשחור המדכא והמיושן הזה כבר מדכא.
אז יאללה, תסגרי את האתר, תעבירי אותו לדיסק הקשיח הפרטי שלך, אבל מאיפה החוצפה לקרוא לזה אתר לביקורת סרטים ועוד להחזיק אותו 3 שנים ברציפות במקום הראשון?
עין הדג, תעשו משהו!
הממ... לא הבנתי מה בדיוק מפריע לך.
אם האתר של יעל מופיע ראשון במנועי חיפוש אז אוקיי, סביר שייכנסו אליו קודם. אבל רוב האנשים לא מגבילים את עצמם לתוצאה אחת בלבד. לא ימצאו שם מה שחיפשו – ימשיכו הלאה. לא רואה מה הבעיה עם זה.
תלונות ובקשות לגבי האתר עצמו כדאי שתפנה ליעל (באמצעות יצירת קשר באתר שלה, או באמצעות תגובות בספר האורחים). אם כי הייתי מציעה לך לנסות גישה קצת פחות מתלהמת, אם את/ה רוצה שיתייחסו אליך ברצינות.
_____
* גילוי נאות: יעל ואורן חברים של רד ושלי, וגם גולשים ב'עין הדג'.
הממ... לא הבנתי מה בדיוק מפריע לך.
בגלל שידעתי שאתם מכירים את יעל (היא כתבה על כך באתר שלה) קיוויתי שאתם תסבו את תשומת ליבה לחוסר התחדשות של האתר שלה.
מה מפריע לי? כאמור, האתר נמצא במקום הראשון ברשימת החיפוש וכל פעם שאנחנו הולכים לסרט, קוראים ביקורת סרטים (קורה לפחות פעם בשבוע) אנחנו עושים את אותה הטעות מחדש, נכנסים לאתר ומתבעסים שהסרט האחרון לו ניתנה ביקורות היא "הארי פוטר".
הטענה של היא לגבי אי עמידה בהתחייבות.
יעל (וכנראה גם חצי מהמשפחה והחברים שלה) לקחו על עצמם מחויבות לרשום ביקורות סרטים, כל הכבוד על היוזמה (אע"פ שאני בטוח שגם הם מפיקים מכל לא מעט עניין,הנאה ואפילו גיבוש משפחתי שלא לדבר על פרסום לאח בימאי הקולנוע שסרטיו זוכים שם לשבחים רבים).
הכל טוב ויפה, אבל הם מופיעים ראשונים בתוצאות חיפוש עם ציון מעולה לאתר!!!
(הרבה הרבה לפני עין הדג למשל שלו ציון פחות טוב)
ניתן היה לצפות שהם לפחות ינסו להצדיק את המעמד שלהם, ויתנו ביקורות תכופות יותר,
ואם הם מרגישים שזה גדול עליהם, אז פשוט שיסגרו.
גם האתר של יעל וגם האתר שלנו
הם אתרים לא מסחריים. ככאלה, שנינו תלויים ברצון הטוב של הסובבים לספק ביקורות קולנוע, ובזמן הפנוי שיש לנו (כי מה שוות ביקורות קולנוע אם אין מי שיערוך אותן ויעלה אותן לאתר?).
יעל לא התחייבה לתת ביקורות לכל הסרטים שיוצאים. גם לא למרביתם (די. זה נשמע נורא מוזר שאני מדברת בשמה). עד כמה ששמתי לב, היא מודעת היטב למצב הבעייתי של ביקורת אצלה, ואם פעם היא היתה היחידה שכותבת ביקורות, כיום היא מעלה גם ביקורות שנכתבו בידי אחותה, או בידי כוכבי אתר נוספים. אבל שוב – זה תלוי בזמן שיש לאנשים לשבת ולכתוב, ובזמן שיש לאורן (הוובמאסטר) לטפל בביקורות. אגב, 'עין הדג' נתון לאחרונה בבעיה דומה – אנחנו מעלים בשבוע פחות ביקורות מאשר פעם, אבל כיוון שלנו יש הרבה יותר כותבים פוטנציאליים, וכיוון שיש לנו מערכת פשוטה יותר לשימוש, גם העלאת ביקורות נעשית מהר יותר, לעומת עדכוני HTML ידניים (נדמה לי) אצל יעל.
מנועי חיפוש לא מתעדכנים מדי שבוע. גם לא מדי חודש. מרביתם מוסיפים אתר חדש לרשימה לאחר שהתקבלה אצלם בקשה להוספה שלו, ואינם טורחים לעדכן את הציון של האתר בהתאם לשינויים שעברו עליו (לטובה או לרעה). יש גם הרבה מאוד מנועי חיפוש שאינם מסירים הפניות לאתרים שכבר ירדו מהרשת, ואינם טורחים להגיב לדיווחים על לינקים שבורים. נו, גם להם יש בעיות של כוח אדם וזמן.
סתם שאלה
אתם מעלים פחות ביקורות כי שולחים לכם פחות ביקורות, או כי אין לכם זמן להעלות אותן?
גם וגם.
בשבועיים האחרונים אמנם היתה פריחה יחסית בכמות (ומגוון) הביקורות שנשלחו אלינו, אבל זמן לעריכה והערות עדיין אין לנו ממש.
שקלת פשוט לא לעשות את אותה ''טעות''?
כל כך קשה לעמוד בפיתוי ולהכנס לאתר?
אה, והנה גם רעיון:
אם פעם בשבוע אתה גולש באינטרנט לחפש ביקורת על סרטים – אין טעם שתריץ כל פעם מחדש חיפוש. שמור בתיקייה בfavorites שלך את האתרים בהם אתה רגיל למצוא ביקורות מעודכנות ואמינות לטעמך. יקל על כל העניין.
השליח ממנצ'וריה
ביום שישי האחרון הסרט המקורי של ג'ון פרנקנהיימר שודר ב-Yes, וזו הייתה הזדמנות להשלים פערים.
להפתעתי, בהתחשב בכך שהסרט נחשב לקלאסיקה, זה היה סרט מטופש בקטעים הטובים שלו, מרגיז ומרושל עד עלבון בקטעים הרעים שלו. הקונספירציה שמתוארת שם דווקא מעניינת, אך הטיפול בה היה גס ונגוע במקרת'יזם מעצבן מכאן ועד סין האדומה. בנוסף, הוא התיישבן להפליא.
אני מקווה שג'ונתן דמי הציל את הסיפור המעניין של הסרט הקלאסי המאכזב הזה.
אתמול בג'יי לנו
התארחו ג'ון איברט והמבקר השני (פרח לי השם ואגב גם מייקל מור התארח באותה תכנית) וג'יי לנו שאל אותם מה דעתם על מבחר סרטים. מלבד העובדה ששניהם ענו שמבחינתם סרט השנה – עד כה – הינו "להרוג את ביל 2", מה שמיד חימם את ליבי, הוא שאל אותם מה דעתם על הרימייק ודעתם היתה חיובית. כמו כן השני (לא איברט) ציין שזה לא ממש רימייק אלא יותר אינטרפיטיישן מחודש, עם נבל שונה, סיום שונה וכדומה.
וכמובן - על הכיתוב לתמונה
החביאו את פעמון האזעקה!!
שמתי לב לטעות המאוד מאוד חמורה הזאת בפוסטר של הכפר וגם דיברתי עם האדם שאחראי על ההפצה והתרגום של הפוסטרים של פורום פילם…
התגובה שלו הייתה- "אין לך חיים"..
טוב.. שיהיה
מה?!!
אתה רציני? אתה באמת רציני?
אני רוצה את שם האדם, מספר הטלפון, איך הגעת אליו ותמליל השיחה בינכם.
מה?!!
אני אשלח לך מייל…
אתה יכול לכתוב את תמליל השיחה כאן?
זה משהו מעניין. במיוחד אותי והוא גם לא נושא .
אני מעדיף שלא..
אבל בקיצור- התגובה "אין לך חיים" נאמרה כנראה בצחוק.. ואני לא חושב שישנו את הפוסטר בגלל זה.. כבר הוציאו 2 גרסאות לפוסטר של "הכפר" ואני לא חושב שיש להם כוח להוציא עוד אחת מתוקנת..
בגרסה הראשונה היה כתוב רק- מ.נייט שאמאלאן
ובגרסה השנייה היה גם מתחת לשם בסוגריים – החוש השישי..
ונאמר לנו לגנוז את הפוסטר הקודם, כמו שאמרנו לנו לעשות עם "אלה מה קורה לה"
רגע.
אם המשווק הוא חבר שלך אז אין בעיה. אבל אם התקשרת אליו כדי לברר את פשר התרגום האדיוטי והוא הגיב בצורה כזאת אז זו חוצפה. אם הוא חושב שמי שאין לו חיים יעשה את העבודה יותר טוב ממנו אז אין בעיה. שיתפטר ולא נצטרך להתמודד עם בעיות כאלה בעתיד!
החביאו את פעמון האזעקה!!
עבר קצת זמן עד שקלטתי על מה אתם מדברים. אז אחסוך זאת לאחרים:
בפוסטר המקורי רשום:
מי שעיברת את הפוסטר תרגם את הסעיף האחרון בשוגג לפי HIDE – "החביאו את הפעמון" במקום HEED – "שימו לב לפעמון".
תודה לך.
רוג'ר אברט וריצ'ארד רופר
ויש להם גם אתר: http://tvplex.go.com/buenavista/ebertandroeper/today.html
לא ממש
החדש לא משהו בכלל.
ביקורת בדרך.
עוד סרט שיצא השבוע
אבל לצערי בהפצה מאוד מוגבלת (9 אולמות בלבד) הוא "גרדן סטייט" של זאק בראף.
הביקורות משבחות (96% טריות) וגם ממקור אישי שמעתי תשבוחות, ובכלל הסרט נשמע מאוד מעניין.
לעוד פרטים:
http://www.foxsearchlight.com/gardenstate
ועכשיו לנתוני הקופות-
זהו הסרט בעל הממוצע לאולם הכי גבוה! הוא עקף את הכפר בכ9 אלף ממוצע!
הוא הכניס סה"כ בסופ"ש 201 אלף דולר. הוא יצא ברביעי אז עד עכשיו הוא הכניס 283 אלף דולר.
רק נקווה שהוא יגיע בקרוב לישראל.
הוא יוצא בהפצה רחבה (יחסית)
ב-20.8. אז יהיה יותר רלוונטי להשוות את הממוצע שלו ל'הכפר' ודומיו.
מה ההגיון בהפצה המצומצמת?
זה נותן משהו לסרט (ולכל אלה שמרוויחים ממנו)? למה לא להפיץ מיד בהפצה רחבה, או לחכות לתאריך ההפצה הרחבה?
אני מניחה (ומתבססת על מידע מ''פרויקט גרינלייט'')
שההפצה המצומצמת היא כלי לבדיקה. אם הקהלים בערים הגדולות ביעדים המצומצמים אהבו את הסרט, הוא יזכה גם להפצה רחבה יותר.
במקרה של גארדן סטייט, למזלנו, זה אכן קורה.
גם זה קורה לפעמים
אבל במקרה הזה, תאריכי ההפצה המוגבלת וההפצה המורחבת נקבעו מראש.
ההגיון הוא
שלסרט כזה אין הרבה מיליוני דולרים לשפוך על מסע פרסום. אם הוא ייצא בבת אחת בהפצה רחבה הוא עלול להישרף מיד, פשוט מכיוון שאף אחד לא שמע עליו. אז במקום לרפד את הרחובות בשלטי חוצות, הסרט משמש כמקדם מכירות של עצמו: במשך כמה שבועות הוא יוקרן בהפצה מוגבלת, כשרק אלה שבאמת רוצים לראות אותו – יראו, והם יפיצו את השמועה עליו הלאה. ביקורות יופיעו בעיתונים, בתכניות הבידור יספרו על הסרט, וכו', וכשהסרט יגיע להפצה רחבה, הרבה יותר אנשים לפחות יזכרו שהם שמעו את שמו של הסרט, ואולי גם שהיו עליו ביקורות טובות, והסיכויים שלו לא להיעלם מיד טובים יותר.
זאת התאוריה. לפעמים זה עובד, לפעמים לא.
אוי, כמה נחמד!
אני מקווה שגארדן סטייט יצליח להצליח.
תודה.
עוד סרט שיצא השבוע
זה סרט עם נטלי פורטמן שלנו
ועוד משהו שהרבה לא יודעים
זאק הוא יהודי! ולמעשה, לפני כמה שנים הוא אפילו היה בארץ ל5 שבועות.
וזה אפילו סרט טוב
וקורע מצחוק.
לעומת זאת, de lovely ו-she hate me?
חופשי חופשי לוותר.
פורטמן היא שלנו
בערך כמו שסמשנובה היא שלנו או, בהשוואה מתאימה יותר, קרן אן.
היא בטעות נולדה עם אזרחות ישראלית (טוב, לא בטעות, אבל הווכנה הובנה). מעבר לזה, עד כמה שידוע לי, אין לה קשר מיוחד לישראל.
כווווולם שלנו
אפילו מדונה, ואני לא ממש בטוח אם זה טוב או רע…
וגם אם אין לה באופן אישי קשר למדינת ישראל זה לא משנה.
ולקרן אן יש קשר משמעותי למדיי לארץ, אז ההשוואה לא ממש מוצלחת.
תוך הסתכנות ב - מי זו קרן אן?
תוך הסתכנות ב - מי זו קרן אן?
http://www.mooma.com/artist.asp?ArtistID=21753
יש למישו קצת מידע על הסרט הזה שעומד לצאת של טום קרוז?
יש טריילר.
כתבה מספר 2135
הגיע הזמן
אישית, אני עם החתול שמיל גמרתי אחרי "סיינס", שהיה פשוט איום ונורא. אז נכון, שני הראשונים לא רעים בכלל, אבל כנראה נגמר לו. יאללה, שילך לנוח בבית לכמה שנים ולכתוב תסריט נורמלי.
אני לא מבינה בכלל
למה אתה (ורבים אחרים) מכלילים את 'בלתי שביר' כאחד הסרטים הטובים שלו? זה היה משמים וצונן, הפואנטה הייתה אולי חביבה אבל הסרט היה יבש ונמרח כולל המניירות המאוסות של ברוס וויליס.
אני חושבת ש'הכפר' יותר טוב מבלתי שביר בהרבה, מכמה בחינות שאי אפשר להכנס אליהם כרגע מחמת ספיילור, אבל לצורך העניין – אפילו 'סיינס' היה יותר יותר טוב לעניות דעתי – לפחות הוא היה מעניין.
ודרך אגב – יצא לי לראות את הדוקומנטרי המדובר (המושמץ, המהולל, הכנראה מפוברק?) ותהיתי אם לעוד מישהו יצא?
הוא לא כנראה, הוא מפוברק
אבל זה הדבר היחיד שאני יכול לומר עליו בוודאות, עקב היותי כאן.
כל אחד והטעם שלו
אבל בעיני "בלתי שביר" באמת יותר טוב מ"סיינס".
אני לא מבינה בכלל
אני חושב שאהדתי לקומיקס אולי מעבירה אותי על דעתי בסרט הזה, ואכן ברוס וויליס מעצבן, אבל ישנן כמה סצינות ב"בלתי שביר" שהן יוצאות מהכלל, בעיקר
סצינת הבריכה, שהיא ההצגה הטובה ביותר של טביעה שראיתי מימי, ומרבית הסצינות עם ג'קסון.
כן, הסרט לא מבריק, וכן, שמליאן מיצה את השטיק שלו (איזה עולם מדכא – כמה שאנשים לא יודעים להסתדר – אבל הם צריכים אחד את השני – כוחות – על טבעיים – טטויסט!) כבר בסרט הראשון, אבל ב"בלתי שביר" יכולת הבימוי הדי-מרשימה שלו וכמה הברקות תסריטאיות עדיין מצילות את הסרט מלהיות שיממון מוחלט.
הבעיה העיקרית עם "סיינס" (מלבד היותו משעמם עד פחד ונטול טוויסט) היא שהוא הסרט השלישי שלו. בסדר, בראשון זה היה מקורי. בשני, עדיין נסלח. אבל כשהסרט השלישי הוא בדיוק אותו הדבר פלוס הטפה דתית דבילית זה כבר מוגזם לחלוטין.
אני לא מבינה בכלל
למה חייב שיהיה טוויסט כמדד לסרט טוב או לא?! כי זה שמאלאן? מי אמר שאם אין טוויסטים בסרטים שלו אז הסרט גרוע עד כדי כך שאנשים עסוקים כל הסרט בנסיון לגלות מהו במקום להנות מהסרט עצמו ומפספסים איכויות אחרות, שלא לדבר על גודל האכזבה אם אין כזה, או שהוא לא עומד בגודל ההשוואה לטוויסטים בסרטים קודמים. וחוצמזה בבלתי שביר לא ממש היה טוויסט.
אני לא מבינה בכלל
סליחה, אני לא מתכוון להתלונן או משהו, אבל מה בדיוק את רוצה? שימליאן בעצמו משווק את עצמו כאמן הטוויסט, זה כל הקטע שלו, וחוץ מזה, אחרי "החוש השישי" למה בדיוק הייתי אמור לצפות? וחוץ מחוץ מזה, ב"בלתי שביר" יש טוויסט ועוד איך – הוא אולי גרוע, אבל אין שום ספק שהסרט נשען עליו.
שאלת אותי למה אהבתי את הסרט, כי שנאת אותו. עניתי לך. ואז את תוקפת אותי על התלונות שלי, במקום על ההצדקות?
למה החלטת
שתוקפים אותך? לא ברור. אם יש לך צורך להתגונן – יופי לך. אנחנו מנהלים דיון ואני העליתי שאלה (מאוד רלוונטית, אם יורשה לי). אם אין לך תשובה רלוונטית, גם אז יופי לך. כמובן שאין צורך להגיב במלודרמטיות.
השאלה שלי (או "המתקפה" שלי, תלוי איך בא לך להסתכל על זה…) עדיין עומדת בעינה. החוש השישי פתח מעין פתח לאפקט ה"טוויסט" ומאז כל מיני סרטים אחרים החלו לרכב על הגל (ע"ע 'האחרים' וכו').
אני חוזרת ומתעקשת שבבלתי שביר *אין* טוויסט, יותר מבכל סרט מתח זה או אחר בו מתגלה לנו זהותו של הרוצח האמיתי – המשרת, הבלש עצמו, אישתו או הכלב. להגדיר את זה כטוויסט יהיה בעצם כמו לקבוע שכמעט בכל סרט יש אחד כזה – וזה יבטל ויוריד לגמרי מאפקט הטוויסט החדש שהציג לנו שמאלאן בחוש השישי, למשל. גם בסיינס לצורך העניין, אין טוויסט וזה, אם לצטט את דבריך, אחת הסיבות המרכזיות בגללן הסרט היה גרוע. לכן, מה שאני אומרת זה שקודם כל – במקום להתעקש על טוויסט אפשר לנסות וסתם להנות מסרט, מה גם שאולי יש לו לשמאלאן גם אי אילו יכולות בימוי שיש להם ערך גם מעבר לטוויסט? (אולי לא, אבל איך תדע אם כל הזמן תתעסק בלחפש אותו?) או שהאומלל יאלץ לחיות כל חייו בתור הבמאי שיודע לעשות רק טוויסטים.
נ.ב. ההודעה הנ"ל נכתבה ללא שמץ של אגרסיביות סמויה ולא יועדה לפגוע בנפשו הרכה של אף אחד מקוראיו היקרים של "עין הדג".
למה החלטת
אחלה התנצלות, תודה.
בסרטי בילוש בהם מתברר בסוף שהרוצח היה הבלש עצמו יש גם יש טוויסט – הם אלו שבכלל המציאו את המושג בספרות, נראה לי, או לפחות הפכו אותו לפופולרי. טוויסט זה עניין פשוט: להפתיע את הצופה/הקורא כחלק מרכזי (יותר או פחות) באפקט של היצירה. הסברתי, בנימוס, למה מצפים משימליאן לעשות את זה אחרי ההצלחה המסחררת של "החוש השישי", אבל זה בכלל לא רלוונטי, למען האמת: ב"בלתי שביר" יש טוויסט, והוא טוויסט ברור, והוא מפתיע את הצופה, והוא קשור באנשים שמניעים את העלילה (בצורה הכי טריוואלית שאפשר). הוא אולי לא מפתיע כמו ב"חוש השישי", אבל הוא קיים.
לגבי "סיינס", אכן אין בו טוויסט, למרות שיש נסיון לשמור על מסתורין זמן רב. הבעיה היא שבלי אפקט הסנסציה של הטוויסט כל מה שנשאר הוא כל מה שיש בכל סרט: בימוי, עריכה, משחק ובעיקר תסריט. הבימוי והעריכה לא רעים בכלל (להוציא קטע נורא או שניים), אבל התסריט והמשחק פשוט גרועים. אז לא, אני לא חושב ששימליאן במאי גרוע. אבל כן, אני חושב שכתסריטאי הוא מיצה את עצמו לחלוטין.
במלים אחרות, אני לא מחפש אותו בפינת הטוויסטים, אבל הוא דוחק את עצמו לפינה הזו שוב ושוב. ומה, "הכפר" לא משווק את עצמו בתור סרט שבו לא יודעים מה קורה עד הרגע האחרון?
הוא במאי של נוסחאות – גם כי הסרט הראשון שלו, שהיה נוסחתי מאוד, הצליח בטירוף; אבל בעיקר כי הוא ממשיך לכתוב בנוסחאות ולשווק את עצמו כנוסחה. אין פלא ששופטים אותו לפי הצלחת הנוסחה, כי בינתיים הוא לא מציע שום דבר אחר.
לדעתי הסוף של 'בלתי שביר'
כן נופל להגדרה "טוויסט" כי פתאום אתה רואה את כל הסרט באור אחר – פתאום יש סיבה להכל. זה לא סתם הסבר כמו ב"מי הרוצח", אלא מגיע עם אידיאולוגיה שלמה.
אז אולי זה לא טוויסט דרמטי במיוחד אלא מאוד הגיוני במובן מסוים, ובעל קשר הדוק לסרט עד שהוא נראה כהמשך ישיר של העלילה (ולא כתפנית מפתיעה), אבל זה לא גורע מטוויסטיותו.
אם יורשה לי להעיר.
האם תסכים שטוויסט כמו בחוש השישי הוא מיוחד ואי אפשר להשוות אותו לעלילת מתח קונבנציונלית בסגנון "מי הוא הרוצח"?
זה טוויסט שמגלה לנו שלא באמת ראינו את הסרט שחשבנו שראינו, כל הסרט היה בעצם משהו אחר לגמרי. ולא ממש אפשר להשוות את זה לעלילות של סרטי מתח אחרים – עובדה שכשהחוש השישי יצא הוא היה גימיק חדשני.
לא מצאתי את הגימיק הזה בבלתי שביר ברמה שדורשת למשל לראות את כל הסרט שוב כדי לשים לב לכל מיני פיפסים קטנים שמגלים לנו ש X הוא בעצם Y. מה שיש היא פואנטה מסויימת ואפילו אמירה לא רעה בכלל (אמנם לא כזאת שתצליח לגרום לי לראות את הסרט הזה שוב) אבל לא ממש אפשר לקרוא לה טוויסט. אותו הדין גם על סיינס, במקרה הזה האמירה היא גם דתית, אז קשה יותר ללעוס אותה.
אם כבר נכנסים לזה, בחוש השישי אין שום אמירה. יש רק טוויסט.
ב'כפר' אפקט הטוויסט הוא בכלל לא משמעותי. אני מצאתי בו כמה איכויות מקסימות שקשורות באווירה, פסקול, זוויות צילום ומשחק של כמה מהדמויות. זה כמובן עניין של טעם אישי אבל הרבה אנשים יצאו מהאולם מקטרים על חוסר טוויסט ולדעתי הפסידו קצת.
(ולהודעה מעל – כשיראה לי שיש לי על מה להתנצל, אני אתנצל.)
כנראה שלא נגיע להסכמה
בנוגע לטוויסטיותו של בלתי שביר. לדעתי, כן. לדעתך לא.
בכל מקרה, בחוש השישי אין אמירה?? מדובר בסרט שדן באופן אפקטיבי ביותר בבדידות האדם, במטרות שלו בחיים. בהבנה שלו את עצמו, ובגאולה אישית.
כנראה שלא נגיע להסכמה
אוקי, צודק וקיבלתי את התיקון – האמירה שאתה מצביע אליה קשורה יותר בדמותו של ברוס וויליס.
אבל מה הלאה? הילד האומלל ימשיך לחיות את חייו כממלא משאלות ובקשות של "אנשים" סביבו? ומה עם השקט והשלווה שלו? איך הוא יחיה את חייו? איך יוכל לתקשר עם הסביבה הרגילה והיום יומית? מה עם הגאולה האישית שלו? מהבחינה הזאת אני הרגשתי שאין פה סגירה כלשהי.
בקשר לשאר – נסכים שלא להסכים.
לא מדויק (ס' החוש השישי)
אני מסכים שלבו של הסרט דן בברוס וויליס. אבל גם הילד התגבר על פוביות פרטיות. כאשר בעצם הוא מוצא מטרה במשהו שנראה כמו מטרד ויותר מזה.
אם נראה היה כאילו, רוחות הרפאים שמסביבו רק מפחידות אותו ומדרדרות את הילד. מתברר שיש כאן מטרה. היפוך תפקידים שבו הילד הוא הפסיכולוג. האם הוא יהיה כזה גם בעתיד? יתכן. בכל מקרה, ברור שהוא התגבר על המון בסרט. מבחינתי הטוויסט הסופי נותן מהפך מלא, גם בדמותו של אוסמנט.
אממ
למישהו יש מושג מתי מתכננים להפיץ את "אשת החתול" בארץ?
לא זכור לי שראיתי את התאריך המתוכנן בשום מקום.
בהתחלה דובר על אוגוסט,
אבל בעקבות הכשלון המאוד צפוי של הסרט בארה"ב ההפצה שלו בארץ נדחתה/בוטלה.
לא ''אשת החתול''
אלא- "אישה חתול"…
אני לא יודע אם זה יותר טוב מ "2 מהיר 2 עצבני" או יותר גרוע..
כמובן שזה יותר טוב.
בניגוד ל"2 מהיר 2 עצבני", "אישה-חתול" זה בעברית. כמו "איש-זאב". כמו "אישה-ילדה".
גם ''אשת החתול'' זה בעברית
לא בטוח שזה ממש מסתדר לוגית, אבל לשונית זה בסדר גמור.
לשונית זה גם לוגית.
כלומר, אם אתה אומר משהו שנכון מבחינה דקדוקית אבל לא מעביר את הרעיון שניסית להעביר, אז זה •לא נכון•.
גם ''אשת החתול'' זה בעברית
רק שזה נשמע כמו דמות מסיפור ילדים: "זוהי מיצי, והיא אשת החתול".
בניגוד, לדוגמה, ל:"זוהי אינגה והיא אשת האיכר"… גם סיפור אבל לא לילדים.
שלום
פספסתי משהו?
בערך 30 ביקורות
20 דוחקואים וסקרים. כ150 יומיות. ואני מעריך שגם משהו באיזור ה30,000 תגובות.
תזכורת: הקרנת הסרט הקצר ''איפור'' - היום ב- 20:30
רק תזכורת קצרה – הקרנת בכורה לסרט קצר שהייתי שותף בכתיבתו והפקתו, היום ב- 20:30 (*לא ב- 22:00 כפי שפורסם בטעות*) ב"מרתף 10", רח' ירושלים 23, הדר, חיפה. פרטים מלאים בתגובה הבאה:
כתבה מספר 2260
אשמח מאוד אם תבואו!
נונין
אוי.
אוי?
הבנתי.
בכל אופן, היה ערב מוצלח (ומלא). אם וכאשר נעשה הקרנה נוספת (ככל הנראה באזור תל-אביב) אודיע על כך שוב.
יאיר רווה היום ב-''העיר'' עושה סיכום של השנה החולפת בקולנוע
הישראלי.
החדשות הטובות: מעולם (או לפחות לא בשנים האחרונות) לא היה מצבנו טוב יותר מבחינת כמות של סרטים וצופים ואיכות גם. אם האקדמיה הישראלית תעשה את הבחירה הנכונה, סיכויינו להשחיל מועמד לאוסקר נראים טובים בהחלט.
החדשות הרעות: אין שום סיכוי שהאקדמיה תעשה את הבחירה הנכונה.
תמשיך, תמשיך
מכיוון שכנראה שאני לא אצליח לקרוא את זה: מהי על פי רוה הבחירה הנכונה, ומה תהיה בחירת האקדמיה?
הגיליון לא בהישג ידי, כרגע.
למיטב זכרוני, הוא ניתח את הסיכויים של שלושת הסרטים שיצאו לקולנוע ועשו הכי הרבה רעש השנה ("סוף העולם שמאלה", "ללכת על המים" ועוד אחד – מצטער, לא זוכר) לזכות באוסקר (הבינ"ל, לא המקומי), ואז ציין שהבחירה עשויה להיות דווקא סרט שעוד לא יצא לקולנוע בכלל, ושזו תהיה בחירה מפוספסת לדעתו.
אם למישהו יש את העיתון לידו, הוא יוכל לספק יותר פרטים ממני.
תקציר הכתבה של רווה:
1. בשנת 2004 הופקו בישראל 23 סרטים עלילתיים, שיא שלא היה כמוהו כבר שנים, וגם מספר הצופים בקולנוע ישראלי (בסרטים שיצאו) הוא גבוה יחסית לשנים עברו.
2. רווה עצמו צפה ב- 18 מהסרטים, וציין שיותר מחציים טובים ממש, 20% מהם מצוינים, ויש רק נפילה אמיתית אחת ("אבנים").
3. הוא הציג שלושה סרטים שעשויים, לדעתו, לזכות במועמדות לאוסקר לסרט זר: "ללכת על המים", "סוף העולם שמאלה" ו"הכלה הסורית" (אותו השווה ל"שטח הפקר"). הוא גם נתן את רשימת הקריטריונים הדרושה לדעתו למטרה הזו, והדגיש, שהם לא זהים בהכרח לשאלה "איזה סרט יותר טוב".
4. על רקע זה, הוא תהה אם לא כדאי להפריד את הבחירה ב"סרט השנה" מהבחירה בסרט למשלוח לאוסקר. הוא נתן כדוגמא את "אור", סרט שיש לו סיכוי טוב לזכות במוישה בגלל הזכיות בקאן ובוולג'ין, אבל אין לו שום סיכוי להשתחל לאוסקר הסרט הזר.
5. הוא גם ציין עוד כמה בעיות במערך הבחירה של האקדמיה, שנובעות מהמצב שבו לא היו מספיק סרטים ישראליים. כך למשל, הידעתם שבמוישה אין באמת שני שלבים של בחירה (בחירה במועמדים ואז בחירת הזוכה מבין המועמדים) אלא שהמועמדים הם פשוט החמישה שזכו במירב הקולות, ובטקס פשוט חושפים איזה מהם קיבל הכי הרבה קולות. זה כמובן יוצר עיוותים רציניים כשיש הרבה סרטים מועמדים. הוא גם ציין שנוצר מצב שרוב חברי האקדמיה קשורים – ישירות או בעקיפין – להפקה של חלק מהסרטים, וייתכן שהבחירה תבוא לא על סמך השאלה "איזה סרט יותר טוב" אלא "לאיזה סרט יש יותר אנשי צוות באקדמיה" (הוא טען שבמקרה כזה יזכה "סוף העולם שמאלה").
6. הוא ניסה לקבל תגובה לכל זה מנציג האקדמיה, וזכה לתגובה מעניינת אך לא מספקת.
7. הוא הציג את הסרטי שראוי שיקבלו מועמדויות למוישה בקטגוריות שונות, ביניהם בולט הסרט "שנת אפס" לו נתן מועמדויות כמעט בכל קטגוריה.
זהו בערך
יפה
אחלה תקציר, וגם הכתבה נשמעת מעניינת – מובנית ומנומקת היטב.
אגב
הוא כתב שיש בין 23 הסרטים רק נפילה אחת, מאחר והוא טרם צפה ב"אריה". במשפט וחצי: אחד הדברים המביכים שהזדמן לי לצאת מהם באמצע בחיי. קופרודוקציה רוסית-ישראלית שיוצריה לא עשו תחקיר מינימלי על ישראל. נדמה לי שהקטע בו בחור עם שפם תורכי ותרבוש הציג את עצמו ברוסית שוטפת כ"חיים שוורץ" היה השלב בו נשברתי (בחיי שאני לא ממציא את זה).
וואו, עכשיו חייבים לראות את זה
איפה רז?
אתה בטח תשמח לשמוע פרטים חדשים על הקריירה של סומרס (-XTRA).
http://www.ananova.com/entertainment/story/sm_1046092.html?menu=
נו, תמיד קיים הסיכוי שאיזה אמריקאי טוב ידרוס אותו למוות.
לא כל-כך כדי למנוע את הסרט הבא שלו (שאין לי שום כוונה לראות) כמו כדי להעניש אותו על הקודם.
וחוץ מזה
עם הביצוע המאכזב של המחלה הממארת ההיא שהוא שחרר בקופות בארה"ב, בטוחני שב-"יוניברסל" יחשבו פעמיים לפני הפעם הבאה שבה הם שופכים כסף על יצירת מופת נוספת שלו. אני לא מודאג.
יהודה סתיו מכה שנית
שעשע אותי לראות היום מה כתב יהודה סתיו בידיעות אחרונות על הסרט 'רידיק: המסע מתחיל'. שימו לב:
"פעם, משחקי מחשב היו תוצר לוואי של סרט מצליח. היום מופקים סרטים כדי לקדם מכירות של משחק מחשב. רידיק: המסע מתחיל, שעולה עכשיו בבתי הקולנוע, הוא אקשן מדע בדיוני, שנועד לקדם את מכירות המשחק שנושא את אותו השם. למעשה זהו פרק מקדים לסרט הפולחן פיץ' בלאק…"
"הסרט החדש מסביר כיצד רידיק, מגיבורי פיץ' בלאק, ניחן בראיית לילה שהפכה אותו לגיבור אולטימטיבי שמציל את היקום…"
אתגר למתקדמים: נסו למצוא את המספר המירבי של טעויות בפסקה הזאת. בין העונים נכונה יוגרל משהו.
השאלה החשובה
האם זה נכתב בתור "תיאור" הסרט, לפני שסתיו ראה אותו (ואז מתקבל על הדעת שהוא פשוט רפרף לצורך העניין על כמה משפטים שנכתבו על הסרט באינטרנט והבין אותם לא נכון) או כחלק מביקורת, אחרי שהוא ראה את הסרט (ואז כנראה שהוא באמת קשה תפיסה).
אני
מאוד מקווה שזו האפשרות הראשונה. זה "קצת" לא מקצועי לכתוב ביקורת בעיתון ארצי על סרט שלא צפית בו….
לא כל סקירה היא ביקורת.
מסיבה זו
אני מקוה שזו האפשרות הראשונה שתיאר רדפיש – סקירה, ולא ביקורת על הסרט כמו שהוא ציין באפשרות השניה.
ואפרופו חוסר מקצועיות ו''ידיעות'':
זה נכון שסופרמן לא ממריא, אבל להכריז שעדיין אין במאי, שבוע אחרי שבריאן סינגר נבחר לתפקיד בתרועה גדולה ובקול ששון וקול שמחה (דבר שכל חיפוש קטנטן בגוגל היה מגלה) – גם זה קצת לא מקצועי.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2957597,00.html
גם זה שהכותב מכנה את האלטר-איגו של סופרמן "קנט קלארק" מעיד על כך שהוא לא ממש מבין מהחיים שלו בנושא שעליו הוא כותב, ואין לו סבלנות לעשות אפילו תחקיר מינימלי.
ואגב סופרמן
זה נראה כמו המקום לשאול-
לפני שנים רבות מאוד קראתי ידיעה בעיתון על תכנון להוציא סופרמן חדש (רביעי? חמישי?) לבתי הקולנוע.
אני זוכרת את זה בודאות בזכות אובססיית הסופרמן שהיתה לי בזמנו, כך שכל מידע לגבי סופרמן עבר איכשהו אליי.
הכתבונת דאז טענה, שהתכנון הוא ללהק לסרט את ניקולס קייג' כקלארק-סופרמן ואת סנדרה בולוק כלויס ליין. מתי היא פורסמה? לפני בערך…ארבע שנים לפחות אם לא יותר. ואני חושבת שזה הי'ה בפנאי פלוס או משו.
תהיתי אם יש למישו מושג על מה אני שחה, ואולי אפילו יש קשר בין זה לבין מה שרד פיש מדבר עליו בהודעה מעלי?
(:
בבלייזר
פורסמה לפני כחודשיים, כתבה על בית הקברות של הוליווד. אחד הסרטים שהוזכרו בכתבה הוא אותו סופרמן עם ניקולס קייג'.
מקווה, שזה עונה לך על השאלה.
יש לזה קשר.
באחד מכל הגילגולים שעבר סופרמן בעשור האחרון (ושיהיה ברור, רוב מה שנאמר בכתבה ב-Ynet הוא אכן נכון) ניקולס קייג' באמת היה המועמד לשחק אותו. ביזארי לחלוטין, אך נכון. בקשר לסנדרה בולוק, לא שמעתי על זה, אבל לך תדע, אולי היא באמת היתה גם היא מועמדת. בכל מקרה, מאז הגירסה ההיא של הסרט (שעליה דובר, כמו שאמרת, לפני ארבע שנים אם לא יותר) כבר התחלפו שחקנים, במאים ותסריטאים רבים מאוד.
יש לי רעיון לשירות אינטרנטי שיכול להניב למישהו המון כסף או "רק" להיות פונקציה נלווית לעין הדג.
שירות שידוך לסרטים.
כל החברים שלך כבר ראו את "שמש נצחית"? אף אחד חוץ ממך לא אוהב סרטים צ'כיים משנות ה-60? ובכל זאת אתה לא אוהב ללכת לקולנוע לבד? – האתר ימצא לך שידוך לסרט של הערב, כשההיכרות היא למטרות צפייה בסרט בלבד – ככה אתה לא צריך להרגיש כמו נפל חברתי אם אתה משתמש בו, ובן הזוג החוקי שלך, זה עם הטעם הקולנועי הקלוקל, לא חייב לקנא.
כל ידידות או מעבר לזה שתיווצר בין הצדדים היא על אחריותם בלבד.
אפשר לפרסם באתר כזה סרטים או לתת מבצעים והנחות למשתמשים בשירות, שסביר מאוד שהם חובבי קולנוע רציניים.
יאללה, מי מרים את הכפפה?
למה לא ללכת לבד?
אני פחות אוהבת לבד. כיף להעיר הערות קטנות באמצע ולדסקס את הסרט אחרי זה. כיף להסתכל לראות אם גם השני צוחק.
בכל מקרה, אני שמחה שאני לא היחידה שחשבה שעין הדג זה מקום מצויין בשביל פונקצייה כזו – מתי זה אמור לקרות ואיך אפשר לעזור?
למה לעשות את זה כאתר נפרד?
Mad Hatter הציע לנו פעם רעיון דומה, כפיצ'ר. אפילו נתנו לו כבר שם – People Meeter.
ואפילו כבר יש מסמך ספסיפיקציות איך זה אמור לעבוד. אבל אז טל הודיע לנו שהוא לא עושה לנו שום פיצ'רים עד שנעביר את האתר ללוגית.
בעצם, עכשיו כשאני חושבת על זה, כבר עברנו ללוגית.
אני מהמר על שבוע וחצי
עד שכל מיני זאטוטות בנות 12 יפגשו ווירדו'S בני 49 בהקרנות של הארי פוטר ומכאן הדרך לאמנון לוי קצרה. אפשר לוותר.
אני מסכימה
עם הטענה. יש מספיק בעיות עם הפגישות האינטרנטיות האלו בלי שיהיה אתר מיוחד שיגרום להן. אם דבר כזה כן יתממש – אני צופה בעיות משפטיות (ותלונות מההורים) בהמשך הדרך…
בקשה קטנה
חבר שלי אוהב נורא סרטים צרפתיים(וגם את השפה,אותה הוא דובר עוד מהזמן שבו נולד וגדל וחי בצרפת).
האם מישי/ו היו בצרפת לאחרונה,או סתם שותפים לאותה אהבת סרטים כאיילה ויכולים להמליץ לי (יותר נכון,לו)על סרטים חדשים-יותר או פחות שהם צפו בהם.
בסרטים שהאתר ביקר הוא כבר צפה.
תודג מראש.
רידיק
בלי שום קשר לכלום (דוחק"ו, אחרי הכל): ראיתי אתמול את "רידיק: המסע מתחיל".
סרט כל-כך אסתטי שבא לבכות.
סרט כל-כך מחורבן שבא להתייפח.
'אני, רובוט' הרבה יותר גרוע.
יותר גרוע מהטריילר הראשון?
יש לי כרטיס חינם לסרט ברשת רב-חן מתוכנית רב-חן פלוס שלהם. האופציות בירושלים הן 'אני, רובוט', 'המלך ארתור' ו'פתאום 30'. הנטיה היתה לכיוון הרובוט.
מה דעתך?
טוב, הוא לא יותר גרוע מ'המלך ארתור'.
לפחות אין בו סכנה שתתחיל לתלוש לעצמך את שערות הגבות מרוב שעמום. מבין השלושה, הייתי ממליץ על 'פתאום 30' למרות שלא ראיתי אותו.
אז למרות כל הביקורות החו''ליות,
"אני רובוט" הצליח לצאת גרוע?
לא גרוע כמו שמטופש.
אם כי באופן אישי, מבין השלושה שבג בג הציע, הייתי הולכת על 'אני, רובוט'. כל עוד יודעים מראש לקראת מה הולכים, כמובן.
לא מטופש כמו
מנסה להראות חכם ורגיש וממש לא מצליח. קצת כמו ספיידרמן, אבל עם קטעי אקשן פחות טובים ויותר מרגיז.
לא ראיתי את ''פתאום 30''
אבל מבין שני האחרים – זה תלוי מה אתה מעדיף:
אפוס מלחמתי או אקשן תעלומה מדע בדיוני.
לדעתי, לשני הסרטים אותה הבעיה: הם מתיימרים לעסוק בנושאים חשובים באופן רציני, אבל זה לא יוצא טוב. אני חושב שאני רובוט יותר מהנה. האקשן מוצלח ואם אתה לא מתעב את העיצוב של הרובוטים או את חושב שמה שנעשה זה חילול הטקסטים של אסימוב, אז אין שום סיבה שתמנע ממנו.
"ארתור" פשוט לא מעניין. הוא עשוי במיומנות רבה אבל זהו בערך. אם אתה מעריץ את קיירה נייטלי אז אל תחמיץ את "ארתור", היא עושה תפקיד מצוין.
...כשהיא סופסוף מופיעה על המסך.
תודה לכל המייעצים
כנראה שהרובוט יהיה הסרט שאלך אליו. לצערי הכרטיס חינם של רב-חן פלוס הוא רק לחודש, שנגמר ביום שני הקרוב ככה שאי אפשר לחכות למשהו יותר טוב. בנוסף לזמן הקצר ישנה גם בעיה שאי אפשר להזמין את הסרט שרוצים בטלפון וצריך לעמוד בתור, דבר די בלתי נסבל בימי חופש עמוסים.
וקירה נייטלי ממש לא תגרום לי ללכת לסרט רע, גם אם היא תשחק מצויין.
מיומנות?!?
של מי בדיוק? התסריטאי? הבמאי? השחקנים? העורך? המלחין?
המיומנות היחידה שקיימת בסרט היא של הצלם.
ואגב, לדעתי נייטלי לא עושה תפקיד מצוין. היא משחקת טוב תפקיד נורא.
ומה יש לך מהצלם?
סרט מכוער מאוד.
ומה יש לך מהצלם?
אז יש הרבה עשן בכל מקום. לא אשמת הצלם. כידוע לכל זאטוט, בריטניה היא מקום עתיר עשן.
אגב, הצלם גם אשם בכך שכולם צועקים בסרט כל הזמן?
ומה יש לך מהצלם?
בהתחלה רציתי להגיד שכשאומרים לי "קישלובסקי" אני נהיה מהופנט (בעיקר כי מעולם לא ראיתי סרט שלו, כמובן), אבל אז חשבתי על זה שוב. לא, יש לסרט מין איכות מחוספסת בצילום שמצאתי אסתטית מאוד. כל קטעי השלג והקרח, וכמה מקטעי הבוץ והרוח, היו ממש יפים.
כן.
מיומנות של אנשי מקצוע.
עוד מוצר שנעשה במכניות במאפיינת מוצרים מפס הייצור ההוליוודי. התסריט באמת איום אבל במסגרת המגבלות שהוא הטיל על השחקנים, כולם עשו את העבודה שהוטלה עליהם ולי זה לא הפריע. לפי דעתי המשחק לא היה רע, אולי הדמויות נכתבו רע. מה בנוגע לפס הקול של זימר? הוא היה כל-כך איום עד כדי כך שהיה ברור לך לחלוטין שבנאדם לא יודע מה הוא עושה? זה היה פס קול לא מבריק אולי אפילו מעצבן בנדישותו, אבל הוא נעשה במיומנות () שהיא ריקה מלב והשראה ().
כן.
המשחק היה נורא, להוציא שני שחקנים (ריי וינסטון, חצי נייטלי, חצי סקרסגרד) – קלייב אוון פשוט מביך. הפסקול היה בומבסטי ומעצבן, ולא הרפה אפילו לרגע. לא שהייתי נהנה מהסרט בלעדיו, אבל הוא רק הזיק. העריכה היתה מבולבלת ומבלבלת, הבימוי מרושל ומסורבל… תראה, קשה לי להאמין איך מוצר נחות כל-כך יצא מהוליווד ועוד בתקציב כזה. אף אחד לא שם לב שמדובר במשהו מחפיר?
אתה אומר שאם הסרט הזה היה מכונית, הוא היה משעמם מאוד ונטול מעוף, אבל נוסע. אני אומר שאם הוא היה מכונית כבר מזמן הייתה לנו תאונת שרשרת בכביש החוף.
עניין של דעה.
כל מה שאמרתם.
חיכיתי לביקורת כדי לשפוך את זעמי, אבל עכשיו זה גם טוב. אפילו איאן גרופנד, אהובי, עצבן אותי. קיירה נייטלי נורא יפה, אבל זהו. קלייב אוון היה לא יותר מבסדר. העלילה נמרחה, ולא הזכירה בכלום את מה שאני מכירה מהסיפור, אבל אני לא נכנסת לויכוח הידוע הזה עכשיו. היו שני דברים טובים: סצינת הקרח, וכתוביות הסיום.
תעלה עליו ביקורת בקרוב.
בחיי.
כל מה שאמרתם.
בכתוביות הסיום ברחתי כל עוד נפשי בי, אז אני לא ממש יודע במה מדובר. אבל סצינת הקרח – להוציא היותה אדיוטית להחריד (מגינים! לא שמעתם על מגינים!?!?), באמת מאוד יפה.
לא היה כלום בכתוביות הסיום,
פשוט העובדה שהן הגיעו שמחה אותי עד מאוד.
מה שמעלה שאלה
שלי סירבה בתוקף לראות את "רידיק" בגלל שאמרתי לה שהוא קיבל ביקורות גרועות מאוד ונכשל בקופות, ונשברה רק כשלכל הסרטים האחרים אזלו הכרטיסים (הייתם מאמינים ש"האושפיזין" מצליח יותר מ"רידיק"? טוב, אולי מדובר באולם קטן). אחרי הסרט היא אמרה שהיה דווקא לא רע, והיא לא ממש מבינה למה הוא נכשל.
האמת, גם אני לא.
מישהו שמבין בדברים האלה יכול לנסות להציע הסבר, או שמדובר באחד מאותם דברים מסתוריים שהם רנדומליים לחלוטין?
הם שמעו שבתחילת הסרט
יש לו שיער ארוך(!) וזקן(!!), וחששו ששאר הסרט יהיה בלתי סספינד אף יותר.
טוב, הבדלי אולמות, בעיקר
'רידיק' הוא הבלוקבאסטר-וונאבי של גלובוס השבוע, אז סביר להניח שהוא יוקרן באולם הגדול יותר. מצד שני, האולם שבו ראיתי אותו היה כמעט ריק (ובכל זאת הצלחתי לשבת סמוך לאידיוטים-בשורה-מאחורה).
למה 'רובוט' מצליח ו'רידיק' לא? אין לי מושג. 'רידיק' יותר טוב מ'רובוט', אבל זאת דעתי, והעגבניות הרקובות מוכיחות שרבים לא מסכימים איתה. ההבדל מבחינתי הוא בין סרט קצת דבילי שלא מתיימר להיות יותר מסרט אקשן קצת דבילי, לבין סרט אקשן דבילי שמעמיד פנים שהוא מד"ב מתוחכם בזמן שהוא מתייחס לקהל כמו למפגרים. ועם אפקטים הרבה פחות טובים.
טוב, הבדלי אולמות, בעיקר
רידיק הוא גם לדעתי יותר טוב מרובוט, אבל וויל סמית הוא ללא ספק יותר משעשע מדיזל.
אני הייתי שמה את סמית ברידיק – והרי לכם הבלוקבסטר האמיתי של הקיץ…
אולי סמית יותר משעשע
אבל לדעתי דיזל הוא שחקן הרבה יותר טוב ממנו (כן, כן).
הכריזמה שלו מצילה סרט חלש והופכת אותו לנסבל. וויל סמית כל כך מרוצה מעצמו, שהוא לא מסוגל באמת לגלם דמות שחורגת מ"הנסיך המדליק".
ראיתי את שני הסרטים יום אחרי יום
, ובמרחק של שבועיים אני יכול להגיד שרידיק ניראה יותר טוב (לעומת הרובוט ולא בכלל), ככל שעובר הזמן. יש פה פוטנציאל לסדרה מענינת.
פוטנציאל אולי יש
אבל סדרה לא תהיה.
הופה!
מה קרה? למה הדוחק"ו הזה נעלם פתאום מהעמוד הראשי?
קסם!
לא נעים
שני דוחקואים רצופים ללא כתבה בניהם. לונג כתבה פה בשבוע שעבר על מחסור קיצוני בזמן.
בעיה מוכרת
זה בטח קשור לשביתה בנמלים
כשהנמלים שובתות, הדגים שותקים
עמוק.
אחרת איך תכניס לשם ספינות?