 |
||
| מוקדם מאוד, מעורפל מאוד, אבל רוברט זמקיס – שכבר שנים לא עושה שום דבר חוץ מסרטי "לכידת הופעה" – רומז שהוא מעוניין להשתמש בטכנולוגיה כדי ליצור המשך, סוף סוף, לאחד מסרטיו הישנים: רוג'ר ראביט. |
30.04.2009
|
|
יומית
מוקדם מאוד, מעורפל מאוד, אבל רוברט זמקיס – שכבר שנים לא עושה שום דבר חוץ מסרטי "לכידת הופעה" – רומז שהוא מעוניין להשתמש בטכנולוגיה כדי ליצור המשך, סוף סוף, לאחד מסרטיו הישנים: רוג'ר ראביט.
מוקדם מאוד, מעורפל מאוד, אבל רוברט זמקיס – שכבר שנים לא עושה שום דבר חוץ מסרטי "לכידת הופעה" – רומז שהוא מעוניין להשתמש בטכנולוגיה כדי ליצור המשך, סוף סוף, לאחד מסרטיו הישנים: רוג'ר ראביט.
בבקשה לא.
אשכרה לא.
נו, ועכשיו הבנו מי ישחק ב''בחזרה לעתיד 4''
זה לא יהיה שחקן, זה יהיה שיחזור דיגיטלי של מייקל ג'יי פוקס.
כמה נורא, האיש היה אחד מגדולי הממציאים של הקולנוע האמריקאי ומאז שהוא בדת הMOTION CAPTURE הוא איבד את זה לגמרי.
כן, כי מה שהיה חסר לרוג'ר ראביט
זה באמת קצת ראליזם בתנועה שלו. כל ההמתחות הזו של הגפיים… זה בכלל לא אמין!
בפסטיבל הקומיקס-קריקטורה-אנימציה הקודם
אריק גולדברג (שעבד כאנימטור ב-"רוג'ר ראביט" המקורי) הראה פיילוט קצר שנעשה לסרט המשך, עם רוג'ר בתור דמות באנימציה תלת-מימדית.
ולמרבה ההפתעה, זה נראה לא-רע בכלל. כך שלא הייתי פוסל שימוש בטכניקה חדשנית כדי להקים לתחיה את רוג'ר – האם הסרט בכללותו הוא רעיון טוב, זו כבר שאלה אחרת (ואני נוטה להסכים שהוא לא).
הי, אני בעד תלת מימד
אני אפילו עובד בזה, האמת. אפשר לעשות דברים קרטוניים ומגניבים בתלת בלי בעיה. אבל… לא בלכידת תנועה. אלא אם כן הוא מתכוון לעשות את האנשים החיים בלכידת תנועה, מה שנשמע סביר יותר, עכשיו שאני חושב על זה.
לא!
למה רוצים להרוס את כל הקלאסיקות? למה?!
ניסיתי לחשוב איך זה רעיון טוב.
אבל לא, אפילו זמקיס יתקשה לבנות סרט המשך שיהיה לו צידוק מתאים.
כל הרעיון של רוג'ר ראביט הוא שמדובר בטונז קלאסיים. שום טכניקה אחרת לא יכולה להתאים.
חוץ מאשר אם זה יתייחס למה שקורה באנימציה בשנים האחרונות, כמובן.
ואני מניח שאם זה יתממש – ואני די בספק – זה אכן יהיה הכיוון.
ואז זה לא יהיה רוג'ר ראביט, כמובן.
הסיפור של רוג'ר ראביט מבוסס על הקלאסיקות של שנות ה 30 – 40 ומתרחש בשנים האלו, ולא בשנות ה 80.
להתייחס למה שקורה באנימציה בשנים האחרונות יהפוך אותו למשהו אחר לגמרי (כמו אולי Space Jam), אבל לא יהיה אפשר לקרוא לזה רוג'ר ראביט.
הדרך היחידה לעשות המשך היא לתת לו קיום עצמאי.
גם אז זה כנראה לא יעבוד, אבל פשוט לנסות לעשות המשך ישיר לסרט הקודם זה באמת חסר טעם.
בקלאסיקות אסור לגעת. ע''ע מטריקס
http://xkcd.com/566/
וע''ע ''מלחמת הכוכבים''
קודם ''חנות קטנה'' ועכשיו''רוג'ר ראביט''?
די להתעללות בקלסיקאות
דעת יחיד
אני מבין שלכל אחד יש דיעה חיובית או שלילית לגבי הסיכוי של סרט כזה או אחר להיות מוצלח, אבל למה הפאתוס הזה? איך המשכון/רימייק גרוע פוגע בסרט המקור?
או-הו.
תשאל אנשים היום מה דעתם על 'מטריקס', ותשווה את זה למה שהיו אומרים לפני שההמשכים יצאו. ההמשכים פוגעים (ולפעמים, פוגעים אנושות) בשמו הטוב של המקור.
כן, אבל זה לא הסבר, זו דוגמה.
אני מניח שהאנשים ההיפותטיים האלו היו אומרים "המטריקס היה אחלה, ההמשכונים הרסו את הטרילוגיה", או בוחרים בטקטיקת היען של "איזה המשכונים?". מצד שני, מה אני יודע, אני אהבתי את כל הטרילוגיה.
בכל מקרה, אני עדין לא מבין את הצימוד בין המעמד של הסרט הראשון למעמד ההמשכונים.
=-=-=-=-=-=-=-=
אגב, אני גם מכיר לפחות מבקר אחד שאני די מעריך שטען בזמנו שההמשכונים לא פגעו במעמדה של הטרילוגיה כ"מפעל קולנועי מרהיב וענק".
לא האנשים ההיפותטיים שאיתם אני מדבר
הם יגידו שהמטריקס היה די מעפן. כשהם אומרים 'מטריקס' הם אמנם מתכוונים לסדרה, ולא לסרט הראשון, אבל הם לא עושים את ההפרדה בינהם.
אני חייב להודות שלא נתקלתי באנשים כאלה,
אבל מצד שני אולי זה לא מפתיע, מאחר שהם היפותטיים. וברצינות, מניסיוני, זה לא המצב, לא רק לגבי המטריקס, אלא גם לגבי סדרות אחרות שבהן אין הומוגניות לגבי הערכת החלקים השונים בסדרה (הסנדק, שליחות קטלנית, סדרת באטמן המקורית). אולי אנחנו באמת מסתובבים בחוגים (היפותטיים) מאוד שונים.
למה לקח כל כך הרבה זמן,
ונחשב לכזה סיכון, לעשות את 'באטמן מתחיל'? למה בעצם התחילו את הסדרה מחדש במקום להמשיך את סדרת באטמן הישנה? פשוט: משום ש'באטמן ורובין' הפך את סדרת באטמן הישנה למשהו מאוס שאף אחד לא רוצה לראות. נכון, העובדה שסרט אחד בסדרה היה מאוד גרוע לא אומר שגם הסרטים הבאים יהיו כאלה. אחרי הכל, בסדרה היו גם סרטים טובים. אבל 'באטמן 5' היה יכול להיות יצירת מופת, ועדיין אף אחד לא היה בא לראות אותו, משום ששמה הטוב של הסדרה נהרס. בחוגי חובבי קולנוע עדיין יכולה להיות הרבה הערכה ל'באטמן' של ברטון, במקביל לבוז ל'באטמן ורובין' – אבל בעיני הקהל הרחב, באותו זמן, באטמן=גרוע. והיה צריך לעבוד מאוד קשה, ולהתנתק ככל האפשר מכל הסרטים הקודמים, כדי לשבור את הדימוי הזה.
ולאיזה ציבור היית משייך את מגיבי עין הדג?
קהל רחב או חוג חובבי הקולנוע?
חובבי קולנוע, כמובן
אבל מה הקשר? גם חובבי קולנוע לא אוהבים ששמו הטוב של סרט אהוב נפגע.
אתה טענת שחובבי קולנוע יודעים לעשות את ההבחנה
בין סרטי הבאטמן השונים, ואילו הקהל הרחב לא. זה מעלה את השאלה למה המגיבים כאן כל כך מזדעקים על האפשרות ליצירת המשכון לסרט שנחשב בעיניהם לקלאסיקה. אם הם, כביכול, יודעים לעשות את ההבחנה בין סרט לסדרה, למה שזה יפגע בעיניהם בשמו הטוב של הסרט?
חובבי קולנוע הם לא קומונה סגורה.
הם מתקשרים גם עם "הקהל הרחב", ויש להם תדמית לשמר.
אני דווקא חשבתי שנוטים
לשמור אותם בבידוד.
מחשש להדבקה וזה..
אני חושבת שזה עניין רגשי.
אם יש לך כבר יצירה שבעינך היא מושלמת אתה לא רוצה שיגעו בה. נכון שכביכול בהגיון אתה צודק. כל סרט עומד בפני עצמו. אבל מבחינה רגשית, אתה לא רוצה לראות את אותם דמויות שאהבת והערצת מתבזים (ובמקרים מסויימים כמו שאמרו למעלה, גם את הבמאי מתבזה)
נו, לפחות אנחנו מסכימים שהגיוני זה לא.
מה גם ששני הבאטמנים האחרונים
לא בוימו ע"י ברטון, אז הקלון כן השפיע על הסדרה כולה, אבל במידה פחותה. אפשר היה להתייחס אליהם כמתחזים, וזה לא משפיע על תפיסתנו את העולם שברטון ברא או הפרשנות שלו של הדמויות.
הרי אחת הנקודות הכאובות בסדרת המטריקס, וזו שמשפיעה במיוחד על היחס לראשון, היא שה*יוצרים* אכזבו, דבר שמשפיע בהכרח גם על התפיסה של הבחירות שעשו והכוונה שלהם בסרט הראשון. מעבר לזה, כל כשל הכי קטן בראשון הואר והועצם ע"י חזרות וגלגולים של החולשות האלה בהמשכים.
בקיצור, כשזה המשך "רשמי", ולא במובן של זכויות יוצרים והחברות המפיקות, אלא הכוחות היוצרים, הכל הרבה יותר בעייתי…
הוא יכול לפגוע בשמו של המקור
צופים רבים שאינם מכירים את המקור, יצפו ברימייק מבלי לדעת עד כמה הוא שונה מהגרסה הקודמת*. אם הרימייק גרוע, יחשבו שגם המקור גרוע ואין טעם לבזבז זמן על צפיה בו. אין לי נתונים סטטיסטיים, אבל אני מניח שרוב האנשים לא יטרחו במיוחד להשיג את הגרסה הקודמת לשם השוואה, או מפני שאומרים שהיא טובה יותר. כמה אנשים שהתאכזבו מ"נשים מושלמות" (נשות סטפפורד) ירצו לראות את אותו סיפור, רק עם שחקנים פחות מוכרים ורמה טכנית שנראית הרבה פחות מרשימה כיום? כמה אנשים שמתלוננים כלפי הסוף של "אני האגדה" בכלל יודעים שיש גרסה הרבה יותר נאמנה למקור עם וינסנט פרייס?
מצד שני, יש מקרים בהם הרימייק נשכח והגרסה המוכרת נשארת קלאסיקה. כך למשל "כוכב הקופים" של טים ברטון שזכה להצלחה, אך נמוג לעומת ההערכה ההולכת וגוברת למקור משנות השישים. גם "12 הקופים" הוא סוג של רימייק, אך ישנם גם חידושים שנחשבים מוצלחים בהרבה מהמקור ואינם בהכרח שינוי מוחלט של הז'אנר. סרטים כמו "השתולים" ו"הצלצול" נחשבים מוצלחים גם אם אינם בהכרח מוערכים כמו המקור. אלפרד היצ'קוק ביים את "האיש שידע יותר מדי" פעמיים, פעם אחת בבריטניה ופעם נוספת כעבור עשרים שנה בהוליווד.
*במקרה של "חנות קטנה ומטריפה", המקור באמת נחשב גרוע בהרבה מהגרסה המוזיקלית המאוחרת יותר.
אוקי, זה נשמע די הגיוני.
אמנם יותר בהקשר של סרטים שהגרסה המקורית שלהם לא ממש מוכרת, אבל ניחא. ומה לגבי המשכונים (כמו המקרה של היומית הזו)?
ועוד לא הוזכר כאן הסיכון שמאחורי ''ההוביט''.
והוא?
שאולפני
ירוויחו ממנו כל כך הרבה כסף
עד שחשבון הבנק שלהם יהפוך לחור שחור ויבלע את היקום.