במקור: Rosetta
תסריט ובימוי: ז'אן-פייר
ולוק דרדן
שחקנים: אמילי דקאן, אוליבייה
גורמה, פבריסיו רונגיין
מייסד האתר, מר ר. פיש, טען פעם שאנשים שכותבים בארץ על קולנוע "לא הולכים לקולנוע כדי ליהנות. הם הולכים לקולנוע כי הם חייבים". מכאן, בדילוג סמי-לוגי ודמגוגי מעט, נובע שאנשים שכותבים בארץ על קולנוע הולכים לקולנוע כדי לא ליהנות. אם כן, יוצא שסרט יזכה לאהדה מקסימלית אם אין בו פוטנציאל להנאה כלל, ובפרט אם סובלים בו ללא הרף.
האחים ז'אן פייר, לוק וטיילר דרדן חשבו, שנה לפני הצהרתו הנ"ל של מר פיש, את אותו הדבר. כיוון שכך, ובערמומיות אין קץ, החליטו השניים ליצור סרט שיגרום למבקרים לסבול ממש, ולפיכך – לזכות באהדה מוחלטת. והם הצליחו: 'רוזטה' (שאלינו הגיע בעקבות הצלחת 'הבן', סרט מאוחר יותר של האחים) זכה בשנת 99' במספר פרסים בפסטיבל קאן, וקצר תשבחות עצומות מהמבקרים בעולם ובארצנו. אומרים שמבקר אחד, שהתעלף ושבר את השיניים הטוחנות, טען שהסרט הוא יצירת המופת הגדולה ביותר שנוצרה מעולם, וראוי שהוא יחליף את התנ"ך והאודיסיאה.
טוב, הגזמתי קצת. אבל רק קצת: יש בהחלט התאמה בין הסבל שהסרט גורם לתשבחות בהן זכה. ראשית, במשך רבע השעה הראשונה של הסרט (לפחות), המצלמה מקפצת בפראות שגורמת לסרט וידאו ביתי ממוצע להיראות כאילו הוא צולם במצלמת-רחף על בסיס ג'ירוסקופי. קיבלתי סחרחורת ממש, עד שהלכתי לשבת בשורה אחורית יותר כדי לא להגזים עם כאב הראש.
שנית, יש בסרט סצינה אחת שחוזרת לפחות עשרים פעם: לא פחות מרבע סרט מורכב מצילום העוקב אחר הגיבורה, רוזטה (אמילי דקון, 'אחוות הזאבים'), כשהיא חוצה כביש, נכנסת ליער, מוציאה מגפיים מוסתרות מצינור, מחליפה את נעליה למגפיים, חוצה שדה ועוברת גדר. היא אמנם מגוונת עם מה שקורה אחר כך, אבל זה כבר שלושת-רבעי סרט אחר. בשלושת-רבעי הסרט שבהם הגיבורה אינה חוצה כביש, נכנסת ליער, מוציאה מגפיים מוסתרות מצינור, מחליפה את נעליה למגפיים, חוצה שדה ועוברת גדר אנחנו לומדים שיש לנו עסק עם נערה בת 17, בת לאם אלכוהוליסטית, שרוצה עבודה יותר מכל דבר אחר. רוזטה ואימה גרות באתר קרוואנים עלוב, בעוני מרוד ועם מעט מאוד בגדים (רוזטה דווקא מוכרת בגדים מתוקנים לחנויות, אבל בסרט יש לה רק שני סטים של בגדים). הן כמעט לא מדברות ביניהן, אבל צועקות כל הזמן.
רוזטה בזה לגמרי לאמא שלה, שמתעניינת רק באלכוהול וסקס (ורצוי סקס שמביא איתו אלכוהול), לחיים העלובים שלה ולכל מי שמעורב בהם. אז היא מנסה נואשות להשיג עבודה, אבל אחרי תקופת הניסיון היא תמיד מפוטרת, ושוב שמה פעמיה לקרוואן: חוצה כביש, נכנסת ליער, מוציאה מגפיים מוסתרות מצינור, מחליפה את נעליה למגפיים, חוצה שדה ועוברת גדר.
העובדה שיש לרוזטה מזג עצבני להפליא גם מונעת את האפשרות שמאיזו סיבה עלומה היא תתקבל לעבודה בחזרה לאחר פיטוריה: מישהי שצריך שוטרים כדי לפנות אותה כשהיא מפוטרת, לא מגיעה גבוה במיוחד לרשימת ה"תתקבל בחזרה". אבל בשביל רוזטה, עבודה קבועה היא פסגת השאיפות; עבודה עם משכורת מראה כנראה שהיא שונה מאמא שלה, ושהיא לא עוד מובטלת חסרת אונים ותוחלת, כך שהיא מוכנה לעשות די הרבה בשביל זה.
כאן מגיעים לשיטה השלישית (TM) של האחים: הם מדלגים על התפתחויות הכרחיות. כמעט כל הדמויות חוץ מרוזטה עוברות ממצב א' ל-ב' בלי הסבר. למשל, ריקט (פבריציו רוניון), צעיר העובד אצל בעל המאפייה (ודוכנים) שרוזטה מחפשת אצלו עבודה במשך רוב הסרט, ממלא תפקיד חשוב בעלילה, ועוברת בערך רבע דקה מהרגע שהוא רואה את רוזטה ועד שמספיק אכפת לו ממנה כדי לחפש את הכתובת שלה ולבשר לה שיש לו עבודה בשבילה. בהמשך, תוך שניה וחצי נוספת של זמן מסך (וחצי שבוע בזמן-סרט) וללא רמז כלשהו, הוא נעשה לידיד קרוב שלה.
האחים לוק וז'אן פייר לא מסתפקים בזה, וגם משתדלים בכל כוחם להימנע ממלודרמטיות כלשהי. בדרך כלל לא הייתי מציין דבר כזה כבעיה, אלא שהאחים לוקחים את זה רחוק מדי, ומשתדלים במפורש, על ידי קיפוצים, קיטועים, חיתוכים, דילוגים, חוסרים עלילתיים וסבר פנים זועף, למנוע כמעט כל הזדהות עם הדמויות. ואם אלה לא מספיקים, גיבורת הסרט היא לא גיבור ולא אנטי-גיבור; היא לפעמים ככה ולפעמים ככה. אם נראה שתבוא פסגה בעלילת הסרט – לרוב היא לא תבוא. יודעים מה? השיטה הזו עובדת: רוב הזמן באמת לא היה אכפת לי במיוחד מה קורה לדמויות. אני מניח שזה מאוד איכותי, אבל מעניין זה לא.
יש רגעי חריגה בהם הסרט מתעלה על עצמו. למשל, רגע בו נכמרים רחמיה של רוזטה על אמה המוטלת בבוץ לאחר מריבה, וזה נוגע ללב כשאחרי חצי סרט היא אומרת בפעם הראשונה "אמא". גם המשך אותה סצינה דרמטי מאוד, עצוב, ומוצלח מאוד. בהזדמנות אחרת, תוך שינויי הבעה קטנים מאוד ובלי הרבה רעש וצלצולים, הסרט מצליח להעביר את שינוי התחושה הפנימית של רוזטה, והאושר שלה כשהיא מקבלת עבודה. אלא שאין מספיק רגעים כאלה, וחבל.
לו היו האחים מוסיפים עוד מהם במקום להראות שוב את רוזטה חוצה כביש, נכנסת ליער, מוציאה מגפיים מוסתרות מצינור, מחליפה את נעליה למגפיים, חוצה שדה ועוברת גדר, זה יכול היה להיות סרט נהדר. אבל הם מקפידים להתחמק מזה, והסרט – בהתאם.
וזה מביא אותנו לשיטה האחרונה של הדרדנים לגרום לצופה לסבול, ועל ידי כך לזכות באהדת הביקורת: הסרט נגמר באמצע. הוא יכול היה להיגמר חמש דקות לפני או אחרי הנקודה שהוא מסתיים בה, וזה לא היה משנה כלום. אפילו לא נראה כאילו נבחרה נקודת סיום אקראית – נראה כאילו לא בחרו בכלל. בשיטה זאת, הצליחו האחים
- אתר רשמי
- הפורטל למובטל
- מגפיים קונים מהר
- אתר קרוואנים
- קנה לך קרוואן
- מאתר קרוואנים לדיור קבע – מדריך
- חציית כביש – מדריך
אהבתי את הביקורת
בעיקר את הסוף (למעשה, מרוב צחוק נפתחו לי התפרים מניתוח התוספתן).
ד"א, למיטב ידיעתי לא אומרים "עוני מרוד" אלא "עונינורא"
אהבתי את הביקורת (כה''ב)
נראה לי שהצלחת להעביר בדיוק את תחושת הצפייה בסרט מסוג זה. אני לפחות התרשמתי שהוא נורא מעצבן, במיוחד מה שסיפרת לגבי סופו – מידע שאני לא מחשיבה לספוילר אלא לאזהרה הנחרצת ביותר שנזקקתי לה מפני הסרט.
ואני חייבת לציין שסיימתי לקרוא את הביקורת כבר לפני דקות ארוכות, ובכל פעם שאני נזכרת באחים ז'אן פייר, לוק וטיילר דרדן אני פורצת בצחוק מחדש
ביקורתמצויינת
אהבתי.
ולא לשכוח שגם יש אלכוהול שמביא איתו סקס...
ולעורכים, שאו ברכות על הדף ה-2000.
גם כן סיפור 2000.
אפילו אין לו סוף.
יצירת מופת.
נכון, זה לא זיבלון אמריקאי בו הכל לעוס ברור ופשוט, צריך קצת לחשוב ע"מ להנות מהסרט הזה הנאה שלמה.
באשר לטענת המצלמה המקפצת, גם אני בדרך כלל לא סובל את זה, אבל ב"רוזטה" זה נעשה במידה ובאופן שתורם לחוויה הקולנועית.
את/ה מוכן לנמק?
בואו נבהיר משהו
"תרבות גבוהה", או"סרט אומנותי" זו בחירה ז'אנרית וסגנונית. זה שסרט כלשהו שייך אליה עוד לא מבטיח שהוא מוצלח. אם מישהו חושב שהוא לא טוב, בהכרח האספקטים הסגנוניים שמשייכים אותו ל"סרט אומנותי" הופכים להיות נלעגים, כי דברים כאלה הופכים להיות מניירות יומרניות אם אין להן כיסוי.
במיקרה כזה, הצבעה על היומרניות של הסרט היא מוצדקת, ולא בהכרח נובעת מזה שלא יודעים לצפות בדברים מסוגו.
כלומר, זה שמישהו חושב ש"סרט אומנותי" הוא יומרני ומשעמם, לא אומר שהוא לא יודע לצפות בסרטים אומנותיים, לפעמים זה אומר שהסרט האומנותי הזה יצא יומרני ומשעמם.
כל זה רק בתיאוריה, אני את הסרט המדובר לא ראיתי.
נכון אבל...
אומנם הסרט כולו צולם על כתךף לפי דעתי אולי כמה סצינות לא אבל אחרי כמה דקות של סבל בהתחלה הצופה מתחיל להרגיש שהוא חלר מהעלילה….ושהוא נמצא שם
קשה קצת בלי פוינט אוף ויוו
כאשר הגיבורה מסתכלת על משהו ואנחנו לא מבינים על מה ..(לטא רואים)
הסוף מבטא יותר מכל את זה שהסרט התחיל בבעיה(פיטורי הגיבורה ונגמר ללא פיתרון כלומר הבעיה לא תיפתר גם בעתיד…עוד נקודות שהבמאי העביר הן
צביעותה של הגיבורה..והשינוי שבה..
בהתחלה היא נגד אלכוהול במה שכשור לאמא שלה וגם כאשר היא מתיידדת עם המוכר והוא שואל אם היא רוצה לשתות אבל לאחר כמה סצינות ראים אותה שותה בירה בהפגנתיות ובהגזמה!!
עוד מוטיב שהיה0חוצמזה הקטע עם המגפיים)
היה דווקא מוטיב קולי
לקראת אמצע הסרט כל פעם שהיה סאונד של אופנוע בלי לראות אופנוע ראינו את המוכר…אחרי שהוא כבר היה עצבני על רוזטה
בכל מקרה אהבתי את הסרט הסוף הפריע אבל היה לו כוונה עמוקה יותר
שאולי אנחנו נבנה סוף בתוך תוכנו
ואולי הבמאי הצליח לעורר את הצופה בצילום ובסוף כי ארי הכל אולי כמה דקות אחרי הצפייה בסרט עדיין חשבתם למה ככה ולה פה היה ככה למה הסוף..וכו'…
יצירת מופת ?
עדי היקר, בדומה למבקרי קולנוע פלצנים גם אתה טוען שבסרט הזה צריך קצת לחשוב.
אז לידיעתך, אני מאד אוהב סרטים שגורמים לי לחשוב.
אפילו הסרט הזה גרם לי לחשוב: לחשוב כמה רחוק יכולים ללכת מבקרי קולנוע בהמלצות תמוהות, ויותר מזה – הסרט גרם לי לחשוב מה יכולתי לעשות בזמן הכל כך יקר שלי שבוזבז על הסרט הזה.
ובכל זאת ,סרט חדשני,צולם על כפךף
כמה סרטים כבר צולמו על כתךף ?כמה דברים בכלל צולמו על כתךף,או על כל מילה אחרת בעלת שתי אותיות סופיות?
סרט מעצבן!!!
לא שווה את נייר שממנו עשוי הכרטיס, ובטח לא את הכסף ששילמתם עליו…. אני פשוט קמתי באמצע הסרט והלכתי.
ג-ר-ו-ע!
סרט מעצבן!!!
בא לך אולי לפרט למה? או שהדעה שלך היא עובדה?
אפשר לקבל השוואה עם ''הבן'' ?
ראיתי את הבן ואם כי לא סבלתי במיוחד גם לא התלהבתי במיוחד.
מישהו יכול להשוות את רוזטה עם הבן ?
בזבוז
כבר הרבה זמן לא סבלתי בסרט עד כדי כך.
יום אחד צריך לתבוע נזיקין ממבקרים פלצנים הגורמים נזק לקהל תמים הרוצה להנות ומבזבז זמן וכסף בכדי לקבל כאב ראש ממצלמה לא מיוצבת ומגחמות של במאי מתוסכל עם בעיות פסיכולוגיות שמקורן אי שם בילדותו האומללה. יש לעטוף את הסרט בבקורות המשובחות ולקבור בהררי חיריה.
סבל?
לא ראיתי את הסרט.
אפשר להבין למה אתם מתכוונים כשאתם אומרים "סבל"? כאילו, סבל מרוב היות הסרט נוראי במידות שהמוח האנושי הבלתי מזוין לא יכול לקלוט, או מרוב היותו עצוב?
נוראי במידות שהמוח האנושי הבלתי מזוין לא יכול לקלוט.
נקבע שיא בלתי שביר
זהו הסרט הגרוע ביותר שראיתי ושאראה אי פעם , כולל סרטי סטודנטים,והוידאו הביתי שאמא שלי מצלמת בפארק הירקון.
...
מישהו יכול להסביר לי את השינויים שרוזטה עוברת בסרט וכל מה שקשור בניתוח דמות..?
וגם השוואה לסרט השבועה של האחים דארדן…
אני חושב שבדף הבא תקבלי תשובה לשאלה שלך
http://www.fisheye.co.il/static/nowewont.html
(וגם לשאלות רבות אחרות מסוג זה שאנחנו מקבלים לאחרונה).
אני לא אוהב לכתוב הודעות ''''
(בעיקר מתוך התחשבות בלוחמי הממ"א), אבל .
סרט נפלא
אי הנוחות הצורנית (שהצופה ללא ספק סובל ממנה) היא ביטוי לעולמה הפנימי של הגיבורה עולם רווי סבל ואי נוחות. הצילום התזזיתי במצלמת כתף יוצר חלק מתחושת האי נחת אבל את רוב תחושת האי נחת מחולל התוכן של הסרט:
בסרט חוזרים שוב ושוב על תהליכים טכניים ואפורים (החלפת הנעליים , הדיג , הכנת ביצה קשה , מילוי המים ועוד דוגמאות ששכחתי) כדי להמחיש את סדר יומה המתיש והבלתי נסבל של רוזטה , החזרה הזו בשלב מסויים גורמת לצופה להפסיק להרגיש כצופה אלא כחווה , כלומר חווה את חייה של רוזטה במובן זה שגם הוא שותף להרגשת האי נוחות .
אז אין ספק שהסרט לא מרגש והוא בהחלט לא מנסה להיות , החוויה היא הרבה יותר אינטלקטואלית וככזאת הצופה מנוכר לסרט( חווה הפעולות מנוכר לדמויות משום שהוא לא צופה בהן מבחוץ ולא רואה אותן כאובייקטים ניפרדים ממנו ולכן תחושת הזדהות היא בלתי אפשרית ) ולדמויותיו במידה מסויימת , ההנאה מהסרט היא רפלקטיבית , כלומר היא מחלחלת רק בהירהור על הסרט אחרי הצפייה ובהחלט לא בשעת הצפייה ( כאמור בשעת הצפייה ההרגשה היחידה שמלווה את הצופה היא הרגשת אי נחת שגובלת בסבל).
אז הסרט הוא לא בידורי ולא תמצאו בו שעשוע או הנאה מכל סוג שהוא , אבל תובנות אינטלקטואליות שהדרך אליהן רצופה בייסורים הסרט הזה בהחלט מספק .