 |
||
| 'Swept Away' של הצמד מדונה הוא הסרט הגרוע של השנה, כך על פי פרסי הראזי השנתיים. מדונה זכתה גם בתואר שחקנית המשנה הגרועה ביותר, וחלקה עם בריטני ספירס את פרס השחקנית הגרועה ביותר. הישג. |
23.03.2003
|
|
יומית
'Swept Away' של הצמד מדונה הוא
הסרט הגרוע של השנה, כך על פי
פרסי הראזי השנתיים. מדונה זכתה
גם בתואר שחקנית המשנה הגרועה
ביותר, וחלקה עם בריטני ספירס את
פרס השחקנית הגרועה ביותר. הישג.
'Swept Away' של הצמד מדונה הואהסרט הגרוע של השנה, כך על פי
פרסי הראזי השנתיים. מדונה זכתה
גם בתואר שחקנית המשנה הגרועה
ביותר, וחלקה עם בריטני ספירס את
פרס השחקנית הגרועה ביותר. הישג.
גיא ריצ'י ''הכי גרוע''?
מה קרה לו?
למדונה יש כזו השפעה שלילית על אנשים?
או שמא הבוחרים סובלים מ"אפקט מדונה", שגורם לכל סרט בהשתתפותה להיראות גרוע, ללא קשר לשאר העוסקים במלאכה?
דווקא 'ליגה משלהן'
היה לא רע בכלל.
גועל נפש
נותנים את כל הפרסים לאותם שניים-שלושה סרטים. איך יוכלו השאר לקבל תמורה על השגיהם?
נכון
ואם לא לאותם סרטים, אז לאותם אנשים. אולי מדונה באמת היתה נוראית ב-'Swept Away', לא ראיתי אותו (עדיין!), אבל על 'למות ביום אחר'? היא הופיעה שם למשך אולי דקה וחצי, ובמשך הזמן הזה באמת שלא הצליחה לתת הופעה גרועה בצורה יוצא דופן. מבין המועמדות האחרות לפרס הזה ראיתי רק אחת, לארה פלין בויל ב'גברים בשחור 2', והיא היתה ראויה לפרס הרבה יותר. לכל הפחות היא השקיעה בתפקיד יותר. האקדמיה משוחדת.
לפחות היה להם מספיק טעם כדי לתת ל'מתקפת המשובטים' את פרס התסריט הגרוע (בצדק), במקום להפיל הכל על 'Swept Away' אוטומטית.
סחף חושים
רק לשם ההבהרה מה שנכתב קודם לא נכתב על ידי.
דברי הבל על ידי חתומים במילה "צי" המאפיינת את השטויות שאני הוגה.
עמיצי
ושוב אני שואל...
אשמח לקבל המלצות על קורסים בקולנוע באוניברסיטת ת"א, כאשר מדובר על שני קורסים לכל היותר שאני יכול לקחת וללא דרישות קדם לקורסים…
תודה.
אבל כבר ענו לך...
כתבה מספר 1449
אוף! ואני באוסקימורון, לאחר התלבטות
קשה בין קרוסרודס ל-Swept Away, דווקא בחרתי בראשון.
כנ''ל
אגב, ידוע אם גאי ריצ'י הגיע לקבל את הפרס, או שגם לו יש גבול? בכנות, לא ראיתי את "סחף חושים" אז אני לא יכול לקבוע בודאות, אבל קשה לי להאמין שהוא גרוע כמו שעשו ממנו, לפחות ביחס למועמדים אחרים. בכל אופן, דווקא מהראזי ציפיתי לקצת יותר גיוון בבחירת הזוכים (והמועמדים).
הסטטיסטיקות שלהם נראות כאילו
הן נתפרו לפי המאורע:
• "לראשונה בתולדות הראזי זכו בעל ואישה על אותו סרט!". נו. אז נכון שלא סקרתי את כל הסרטים שהיו מועמדים בעבר, אבל אני מנחשת שלא היו ביניהם בעל ואישה שמועמדים לראזי על אותו הסרט (או אפילו על סרטים שונים).
• "זו הפעם הראשונה בה סרט זכה בראזי גם עבור הסרט הרע וגם עבור הרימייק הרע". אני לא אגיב לפרט הסטטיסטי הזה מחמת הספק. אולי בעבר באמת היו סרטים שהיו מועמדים גם לפרס הסרט הרע וגם לרימייק הרע. אני מקווה שמועמדות לפרס הסרט הרע לא מוענקת אוטומטית לכל סרט שהופיע ברימייק הרע.
מה שכן, שעשע אותי מעט השם שהם נתנו ל'מתקפת המשובטים' – 'פרק 2: יאדה יאדה יודה'.
כן, אבל העובדה שמדונה מחזיקה בשיא הראזים והמועמדויות
היא סטטיסטיקה לגיטימית לחלוטין.
נכון, ולכן גם לא נתתי את זה כדוגמה.
מה שכן, יכול להיות ששפע המועמדויות (והזכיות) שלה, נובעות מחיבתה של האנטי-אקדמיה לגברת, כך שכל סרט בו היא תשתתף, יזכה אותה אוטומטית במועמדות, גם אם לא מגיע לה (וראה כדוגמה את הופעתה בת מספר השניות ב'למות ביום אחר', שרד כבר הזכיר).
זו גם הייתה טענתי
(ראו תגובה ראשונה)
לא בדיוק נכון...
הם כתבו ש"בעל ואשה זכו על אותו סרט לראשונה מאז ג'ון ובו דרק". ניסוח טפשי.
מישהו יודע האם
תום גרין הופיע בסוף בשנה שעברה כדי לקחת את הפרס על
הוא אמר שהוא 'מתרגש' מהזכיה.
אגב, פול ורהובן הופיע בטקס של 1995 כדי לקחת את הפרס על 'נערות שעשועים'.
בקשר לטום גרין - כן,
הראו את זה בגיא פינס..
הוא עלה לקחת את הפרס והוא אמר שהוא בא עם הבגדים שבהם התחתן עם אישתו לשעבר (דרו בארימור שממנה התגרש אחרי חודש וחצי) ואמר שזה אומר הכל בנוגע למה שהוא חושב על הטקס הזה.
גדול!
הוא גם הביא בעצמו שטיח אדום
הכל מכור!
טוב, אז ראיתי היום את "סחף חושים" בדויד וגיבשתי לי דעה: הוא לא סרט טוב, אבל ממש לא גרוע כמו שעשו ממנו. אני די בטוח שחבר השופטים של הראזי פשוט לא אוהב את מדונה ולכן מנצל כל סרט שהיא מופיעה בו כדי לקבוע שהיא שחקנית גרועה, אפילו אם מדובר במועמדות די מגוחכת (שחקנית משנה ב"ארבעה חדרים" ו"למות ביום אחר", שני סרטים בהם היא בקושי מופיעה או מדברת).
קודם כל, למה אני חושב שהסרט רע:
)-אין קשר בין החלק הראשון של הסרט לשני. מישהו (ואני לא אנקוב בשמות, גאי ריצ'י) העלים לפחות 40 דקות של עלילה שהיו דרושות כדי להבין מה גרם לאמבר (מדונה) להתאהב בפפה לאחר שכמעט אנס אותה. המעבר בין שתי הסצנות חד מדי ולא מסתדר מבחינה עלילתית. שנאה הפכה פתאום לאהבה עזה ולא הודיעו לנו איך ולמה. (סוף 
)
הוא לא מצחיק במיוחד, למרות שהסרט מוגדר כקומדיה. קומדיה לא מצחיקה? מה זה, "המין האנושי"?
הצילום והבימוי הם איומים ונעשה שימוש בצילומים גרועים חסרי כל הצדקה. אני מסרב להאמין שגאי ריצ'י שביים את סחף חושים הוא אותו אחד שביים את סנאץ'.
הבעיה הכי גדולה (
סצנה אחת שגנובה בברור מ"לאון".
ולמה הסרט לא כל-כך גרוע לדעתי:
מדונה משחקת דווקא לא רע ברוב הסרט (חוץ מכמה סצנות בהתחלה) ובחציו השני אפילו מפגינה יכולת משחק די מרשימה לטובה.
קטעי הערום המעטים שגם לא חושפים הרבה אינם "לא מחמיאים" כפי שנטען, בעיקר כשמתחשבים בגילה של הכוכבת (44 בזמן הצילומים) והעובדה שעברה שני הריונות.
מהרגע שהסרט מתחיל להתגלגל (אחרי חצי-שעה בערך), הוא הופך מאוסף של בדיחות צפויות ולא מצחיקות לדרמה די רצינית ורגישה עם סוף לא קלישאתי ואפשר בהחלט להזדהות עם אמבר.
סצנה אחת שעושה מחווה ל"לאון".
הכל מכור!
האמת? ב"דבר הטוב הבא" היא שיחקה ממש בסדר ומעלה. ההופעה הקצרצרה שלה ב"כחול בפנים" הייתה ממש טובה (אולי בזכת הסרט הנהדר והסצינה העשויה לתפארת – עם קריצה למרלין מונרו). ב"דיק טרייסי" היה לה את הלוק הקומיקסי (ג'סיקה ראביט אנושית) המתאים ומשחק טוב לדעתי. בקיצור השד (או שתיים
) בכלל לא נורא.
''המין האנושי'' הוא סרט סטירי.
יתכן והמילה "קומדיה" הוצמדה ע"י מפיצים-קו-נטוי-עורכי-מדורי-ביקורות שהיו חייבים לשבץ אותו בנישה זאת או אחרת.
מה בנוגע לסחף חושים? אין לי מושג, אבל לטעון כי הוא רע בגלל שאינו מתאים לציפיות שלך?
במקרה הזה
צודק קמינר שקוטל את משפחת טטנבאום.
ולדעתך שלך, צודק קמינר?
אני את דעתי על טננבאום אמרתי.
והיא מאד חיובית, אם אתה זוכר.
המפיצים אשמים
לא טענתי חס וחלילה שהמין האנושי הוא סרט רע. מה שכן, המפיצים והפרסומאים שהגדירו אותו כ"קומדיה פרועה" עשו לו עוול ולדעתי גם הרחיקו הרבה צופים פוטנציאליים ששמעו מחבריהם כמה הסרט לא מצחיק. בצדק, הסרט לא נועד להצחיק. יש לו עלילה לא שגרתית וכמה קטעים די מוזרים, אבל הוא לא קומדיה פרועה, אלא סרט רציני למדי.
לא טענתי ש"סחף חושים" רע כי הוא לא עמד בציפיות שלי. לא היו לי ציפיות גבוהות במיוחד. הסרט לא מחזיק אצלי כקומדיה ולכן נכשל במילוי התפקיד שהמפיצים יעדו לו (כלומר, לפני שהוחלט לא להפיץ אותו בקולנוע מחוץ לארה"ב). לעומת זאת, ציינתי שהסרט "לא כל-כך גרוע", אפילו די טוב, אם להודות על האמת, דווקא מפני שהוא לא מנסה בכח להצחיק וחצי השעה האחרונה היא לגמרי דרמתית. בסה"כ, "סחף חושים" הוא סרט רע באופן יחסי להרבה סרטים שראיתי, אבל ממש לא כמו שעשו ממנו. אין לי בעיה לשנות את הניסוח המקורי שלי לפשוט "לא גרוע כמו שעשו ממנו", אבל רציתי להראות מה בכל-זאת יכול לגרום לו לקבל ביקורות גרועות כל-כך.
איכשהו היה זכור לי
שהוא מראש הופץ כדרמה רצינית.
השאלה היא באיזו מדינה
אם לא הייתי מחזיר כבר את הסרט הייתי יכול לבדוק בודאות, אבל אני כמעט בטוח שנאמר על הקופסה (באנגלית) שמדובר בקומדיה.
בימד''ב ובעגבניות הוא גם
מוגדר קומדיה. מוזר.
גם בחוברת של הסינמטק הוא הוגדר כקומדיה,
אך גיליתי בדרך הקשה שזה ממש לא סרט קומי (אולי מלבד כמה סצינות מעט מבדחות).
דבר דומה קרה לי עם הטננבאומים.
אין מה לומר, אכן תמונות קשות. חבל שמפיצי הסרטים משווקים סרט בתואנה שהוא שייך לז'אנר מסוים, בעוד שלמעשה הוא ממש ממש לא.
אני חושב שזה בגלל העלילה
ברגע שיש לסרט עלילה קצת ביזארית (כמו "משפחת טננבאום" ו"המין האנושי"), הוא אוטומטית מופץ כקומדיה מתוך מחשבה שמי שמחפש סרטים רציניים יחפש גם עלילה יותר שגרתית, בעוד שחובבי הקומדיות ילכו על המופרע ביותר. דבר דומה לגבי "סחף חושים" שהעלילה שלו מזכירה קומדיה רומנטית כמיטב המסורת , למרות שרוב הסרט הוא די רציני.
בעיני, בארץ לפחות, מה שדפק את ''המין האנושי'',
חוץ מהצגתו המוגבלת מראש, הייתה העובדה שהטריילרים שלו שודרו עד-לזרא בקולנועי לב לדורותיהם, חודשים מראש, פעמיים-שלוש בכל רצף טריילרים. אחרי זה, לא היה שום כח בעולם שהיה משכנע אותי ללכת לראות את הסרט.