 |
||
| חברת הנסון בסוג של קאמבק: אחרי השתתפות פעילה ב'מדריך הטרמפיסט' ו'MirrorMask', החברה הכריזה שהיא מצטרפת לטרנד ההמשכון המאוחר ותפיק המשך לסרט הבובות 'The Dark Crystal'. |
14.05.2005
|
|
יומית
חברת הנסון בסוג של קאמבק: אחרי השתתפות פעילה ב'מדריך הטרמפיסט'
ו'MirrorMask', החברה הכריזה שהיא מצטרפת לטרנד ההמשכון המאוחר ותפיק המשך לסרט הבובות 'The Dark Crystal'.
חברת הנסון בסוג של קאמבק: אחרי השתתפות פעילה ב'מדריך הטרמפיסט'ו'MirrorMask', החברה הכריזה שהיא מצטרפת לטרנד ההמשכון המאוחר ותפיק המשך לסרט הבובות 'The Dark Crystal'.
לבובות אמיתיות כבר אין ממש מקום בקולנוע,
הצעצועים של "צעצוע של סיפור" נראו נהדר, יודה הוא כבר כולו מפוקסל, הסרט האחרון של יוצרי סאות'פארק שניסה לרכב על גל הנוסטלגייה של "כנפי הרעם" נכשל כישלון קולוסאלי ובקיצור the computer killed the puppet star.
אבל תמיד יהיו לנו את אריק ובנץ…
אם לאנימצית פלסטלינה יש מקום בקולנוע – ולפי כמות האנשים שמחכים לוולאס וגרומיט יש לזה מקום – גם אנימצית בובות יכולה ללכת.
כל מה שצריך הוא תסריט טוב – מה שלמען האמת לא היה ל- dark crystal המקורי, שהיה סרט די גרוע, חוץ מהאלמנט הטכני של הפעלת בובות.
אגב, הדוגמה האחרונה של בובות בקולנוע, "צוות אמריקה" של מאט סטון וטריי פארקר – מישהו ראה? שווה משהו?
הנקודה היא
הנקודה היא לא שהסרט הראשון לא היה מוצלח (לטעמי הוא היה חביב למדי) הנקודה היא שהסרט הראשון היה כשלון מהדהד, ביחוד יחסית לשאר היצירות של סדנת הנסון.
אני משער שסרט המשך (מן הסתם ע"פ אחד מספרי ההמשך של הסיפור) מתבסס על עליית קרנם של סרטי הפנטזיה בתקופה האחרונה (פוטר, שר הטבעות, נרניה, ארץ ים, חומריו האפלים ועוד) ולא דווקא על כשלון או הצלחתץ הסרט הקודם.
שווה, מומלץ וגם רצוי.
אלא אם אתם אמריקאים, אז זה כבר יהיה מעליב.
אני לא יודע אם אפשר לקרוא ל-Team America ''כישלון קולוסאלי''
כפי שצוין כאן:
כתבה מספר 2549
הסרט בדיוק כיסה את ההשקעה. נראה לי שהמונח "כישלון קולוסאלי" צריך להישמר לסרטים בעלי תקציב גדול יותר, שלא מחזירים את התקציב-הגדול-יותר שלהם.
ומדובר, כמובן, רק על ההיבט המסחרי – יכול להיות שהסרט דווקא די טוב, ורק לא התאים לחיך האמריקני.
כפי שמישהו ציין פה פעם, זה לא ''כיסוי ההשקעה''
הכנסות מסרט לא הולכות ישירות לכיסו של האולפן. הן מתחלקות בינו ובין בתי הקולנוע שמקרינים אותו. כך שאם הסרט, בתום סבב ההקרנות שלו, הכניס בדיוק את הסכום שהושקע בהפקתו, אפשר בהחלט לומר שעבור האולפן הוא כשלון.
זאת ועוד: 32 מיליון דולר הוא התקציב של *עשיית* הסרט. הוא לא כולל את תקציב השיווק (בדיקה קצרה במוג'ו מעלה כי התקציב הנ"ל אינו ידוע). התקציב הזה עשוי להעלות את מחירו של הסרט עוד יותר למעלה.
בסך הכל, מסביב לעולם, הסרט עשה עוד 17 מיליון, וביחד מדובר בסכום לא גדול של אזור ה-50 מיליון דולר. אם זה הצלחה או כשלון (שוב, תלוי *מאוד* בתקציב השיווק, ובכמה מההכנסות ממש הגיעו לכיס של האולפן) קשה לדעת.
אוקיי, אבל עדיין זה לא נראה לי באיזור ה''כישלון הקולוסאלי''
אבל מצד שני, הכסף שנכנס מהקרנות בקולנוע
הוא רק חלק מהכסף. בין אם מדובר בהקרנתו מחוץ לאמריקה, מכירת דיוידי (לפעמים יותר כסף מהרווחים מהקולנוע), הקרנה ברשתות טלביזיה, ו"סתם" מרצ'נדייז.
בתי המשוגעים מלאים ברואי חשבון שניסו באמת לחשב כמה כסף סרט מסויים הרוויח או הפסיד.
מה באמת היה הכישלון הגדול ביותר אי פעם בקולנוע מבחינת יחס השקעה/רווח?
טיטניק כמובן.
טיטניק?
שאלתי על כישלון פיננסי, לא כישלון קולנועי/אומנותי…
אל תגזים.
הצליחו להשקיע אותה טוב מאד.
תמיד אמרתי
שלתגובות של אנשים שאין להם מושג מהחיים שלהם כבר אין ממש מקום באינטרנט, אבל מתבדה כל פעם.
אחרי הכל, הבובות של team america היו בובתיות במוחצן, "כנפי הרעם" היה בכלל עם שחקנים, הסדנה של הנסון מוציאה כל פעם מחדש דברים נהדרים (ולא, העובדה שלא מדובר בבובות בסגנון החבובות לא משנה את העובדה שאלו בובות). אבל לא צריך לתת לעובדות להפריע לך.
תמיד אמרתי
בגלל שהתגובה שלך הייתה מתנשאת וטפשית, אני יעמיד אותך על כמה טעויות במקום להתווכח:
1. כנפי הרעם הייתה סדרת טלוויזייה עם בובות ולא אנשים (ואני לא מתייחס לדבר הזה שאמור היה להיות הסרט שמבוסס עליהם שיצא שנה שעברה…).
2. מן הסתם הבובות בTEAM AMERICA היו בובתיות בצורה מופרזת בדיוק כמו שהאנימצייה בסאות' פארק היא מינימליסטית בצורה מופרזת. זה עדיין לא מונע מהסרט להיות גרוע.
3. זה נכון שלסדנת הנסון היו הישגים מרשימים ומרגשים (מי לא זוכר את הסדרה המופלאה והאפלה שבה המחיזו הנסון וציוותו, בכל שבוע אגדת עם אחרת. זה היה משודר בחינוכית בימי שישי…) אבל הפואנטה הייתהO שבעידן המחשב הבובות מיותרות לחלוטין,להוציא כמה "יצירות מופת" עכשוויות כגון "זרעו של צ'אקי".
ובעידן של גיטרות חשמליות,
הפסנתר הופך ללא-רלבנטי?
לא רלוונטי
בגלל ש-CGI יכולים להחליף _כל_ מה שבובה עושה בקולנוע, לפחות באופן תיאורטי, וגיטרה חשמלית לא יכולה להחליף פסנתר.
שלא תחשוב שאני מסכים עם הטיעון על הבובות – דווקא כאן "מדריך הטרמפיסט" הוכיח מצוין שבובות עדיין נראות הרבה יותר טוב – אבל בכל זאת.
אם הבובות מיותרות לחלוטין
אז למה משתמשים בהן?
מבחינתי אם עדיין נעשה שימוש, אז כנראה שזה לא מיותר.
ובפארסקייפ היו בובות של האנסון אאל"ט (לא ראיתי, רק שמעתי), כנראה שהיתה להם סיבה טובה.
אפילו אם זה רק כי זה יותר זול מאנימציית מחשב (מה שנשמע סביר מאוד) זה כבר היה עבורי סיבה מספקת. אבל זה נראה שונה, ומרגיש שונה ויש בזה איזה קסם, לדעתי לפחות.
ואני ראיתי את הקריסטל האפל. אבל לא זוכרת הרבה…
קצת יותר בנימוס, בבקשה
התגובה הזו הייתה נמחקת, אלמלא העובדה שיש כאן, ובתגובת ההמשך של איש המראה, גם וויכוח ענייני.
הדארק קריסטל
היה זכור לי עד לפני כחודשיים בערך כקלאסיקה נהדרת מימי ילדותי. ואז, לפני חודשיים בערך, הבאתי אותו כדי להיזכר בימים הטובים וגיליתי שהוא סרט לא משהו-בכלל. וכך נהרסה לי חווית ילדות >_< הו, הטרגדיה.
התסריט באמת די גרוע, והאנימצייה צולעת מדי פעם, אבל העיצוב באופן כללי הוא לדעתי מקסים.
בקשר לויכוח שם למעלה, אני בעד להשאיר בובות, פשוט כי זה מרגיש אחרת.
הדארק קריסטל
לחזק את דבריך – בקשר לדארק קריסטל. לא זוכרת מתי ראיתי אותו בילדותי, אבל הוא לא ממש השאיר רושם (חוץ מהדמות של בואי דווקא). ואז ראיתי חלק בכבלים לפני כמה שנים. לא יודעת, חוץ מהבובות אין הרבה. לא מרגש. ואם כבר פנטזיה קלאסית מהילדות שמרגשת אותי משום מה כל פעם מחדש – "הסיפור שאינו נגמר". אך, איטריו…ואני די בטוחה שפלקאנור והזאב היו בובתיים מאוד. קשה לי לדמיין את הכלב המעופף ממוחשב. אה, והענק לועס הסלעים…אח אח אח! הילדון שלו היה הדבר הכי טוב בסרט ההמשך.
בואי?
דיוויד בואי?
לדעתי את קצת מבולבלת… :)
בואי?
זה לא הוא שם בתפקיד השליט? שוב התבלבלתי???
בואי?
אולי בעצם זה איזה סרט עם מבוך או משהו. אולי תזכיר לי? פליז…זה די מרגיז
דיויד בואי שיחק ב''המבוך'' (לבירינט)
דיויד בואי שיחק ב''המבוך'' (לבירינט)
תודה, כבר הבנתי שבלבתי כמה דברים ביחד.
נו, זה הכל הנסון, אז יסולח לך.
אף על פי שלעניות דעתי הלייבירינת' טוב בהרבה מהדארק קריסטל.
נו, זה הכל הנסון, אז יסולח לי.
פשפשתי בזכרוני כמה שעות טובות, ולצערי לא זכור לי שראיתי את הקריסטל. מכיוון שכך, אני לוקחת בחזרה את מה שאמרתי עליו כי התכוונתי למבוך של דיוויד בכלל. אבל אם הוא פחות טוב ממנו אז אולי לא נורא אם פספסתי. או שכדאי לסגור חורים?
האמת, את לא ממש חייבת.
חוץ מכמה בובות מגניבות מאוד מאוד ואחד הדברים החמודים ביותר שאי פעם נראו על מסך קולנוע, פיזגיג שמו, אין בסרט הזה באמת יותר מדי. אולי סיפור רקע עם פוטנציאל.
ה''לבירינת''' היה הסרט האהוב עלי
למשך כחצי שנה בערך (נסו צפיה של לפחות פעם ביומיים) כשהייתי קטנה. היה שלב שבו הצלחתי לשנן את הסרט כולו בעל פה ובנסיעות ארוכות הייתי משגעת את ההורים שלי בזיכרון הטקסט הפנומנלי שלי. בדקתי את הסרט שוב לפני כמה חודשים, והוא עדיין נשאר נהדר (אבל אני קצת התבגרתי, אז ליותר מצפיה אחת לא הייתי זקוקה).
ל"דארק קריסטל": האמת היא שחוץ מאיזה "תמצית חיים" או משהו שהיתה בסרט ושקצת עשתה לי טראומה (היה איזה מכשיר ששאב מהיצורים את התמצית הזאת והרג אותם ע"י כך או משהו כזה), אני לא זוכרת אותו כל כך סוף 
. אבל בטוח שהוא לא מתקרב בכלל לגאוניות שבדמיון של "המבוך".
"המבוך" הוא גם הסיבה שבגללה ביקור אחד שלי עם המשפחה בארה"ב נהפך יותר לביקור "צריך לאתר את הסרט הזה שאמרו לנו שמאוד דומה ל"המבוך"". ובסוף גם מצאנו אותו, ובסוף גם מאוד התאכזבתי, כי הוא היה דיי משעמם ובכלל לא מצחיק.
ה''לבירינת''' היה הסרט האהוב עלי
המבוך בדיוק יצא להשכרה בדויד בבלוקבסטר באופן תמוהה, ואני סוף סוף אזכה לראות אותו! אני זוכר כל מיני תמונות מהסרט הזה, אבל לא זוכר אותו בכלל, וחייב לראות שוב.