במקור: Man on Fire
במאי: טוני סקוט
תסריט: בריאן הלגלנד
על פי ספרו של איי.ג'יי. קווינל
שחקנים: דנזל וושינגטון, דקוטה פנינג, כריסטופר ווקן, מרק אנתוני, ראדה מיצ'ל
בכל 60 דקות מתרחשת באמריקה הלטינית חטיפה. 70 אחוז מהחטופים אינם חוזרים בחיים.
עם הסטטיסטיקה הזו נפתח סרטו החדש של טוני סקוט ('אהבה בשחקים', 'משחקי ריגול'), 'נקמה בוערת', או כפי שהוא נקרא במקור – 'איש על האש'. נתון אחר, לא רשמי בהחלט, קובע כי בכל 80 יום קם במאי שכוכבו דרך בתקופת האייטיז, ומחליט להזכיר לכולם מאיפה משתינה הברבוניה. בדיוק לצורך זה זימן טוני סקוט את התסריטאי בריאן הלגלנד (שזכה באוסקר על 'סודות אל.איי'), שניים-שלושה כוכבים, ואת קוונטין טרנטינו, שגויס כדי לשבח את הסרט במודעות בעיתון.
כריסי (דנזל "קיבלתי שני אוסקרים ואין לי מה לעשות איתם" וושינגטון) הוא חייל מארינס לשעבר שחיסל את אויבי העולם החופשי במשימות מיוחדות. כיום הוא חצי אלכוהוליסט, לא בכושר ומנסה להרוויח קצת כסף מהצד. חברו הוותיק ריי (כריסטופר "גם לי יש אוסקר, אבל השתתפתי ב'ג'ילי"' ווקן) מסדר לו עבודה בתור שומר ראש בניו מכסיקו. בכל "על האש" ראוי יש משהו לאכול עם ההמבורגר, כך שמי שנהנית משירותי השמירה של כריסי היא פיתה הקטנה.
פיתה, שאביה איש עסקים חשוב, מגלה גישה חיובית להפליא לכל העניין. מי מפחד מחוטפים וטרוריסטים? העיקר שיש דנזל גדול לשחק איתו. בעוד הוריה נראים היסטריים מכל תזוזה חשודה ברחוב וכריסי מכוון אקדח לעבר כל מה שנושם, פיתה מחייכת ונועצת מבט מלא חשיבות אל עבר עתיד טוב יותר.
הצופה הממוצע מבין כבר בעצמו לאן המצב אמור להתגלגל. פיתה עם זעתר מנסה להתחבב על כריסי העצוב, חרף ניסיונותיו לשמור על דיסטנס ולא להפוך לבייביסיטר. אך הוא נופל קורבן לעיני התכלת של הילדה החמודה והופך לחברה הקרוב ומאמן השחיה האישי שלה. זהו בערך השלב בו הגברים שבאולם זעים באי נוחות. לא לדאוג – יהיה אקשן. רק צריך להתאזר בסבלנות.
האסון מגיע (אמרתי לכם!) כאשר פיתה נחטפת והוריה מתבקשים לשלם כופר עבור שחרורה, אחרת – כך הם מודיעים – היא תנגב את החומוס האחרון שלה ותלך בדרך כל בשר. כריסי, שומר הראש העשוי ללא חת, מחליט לצאת בעקבות המעורבים בחטיפה, עד שכולם יבינו כמה הילדה היתה חשובה לו. ופה, סופסוף, לאחר כל החנחונים והמתקתקות, מתחיל האקשן האמיתי. במעבר סגנוני חד אנו מקבלים דם, אש, תימרות עשן – כל התנ"ך של הנקמות גויס לשם הפיכת הסרט למרדף אלים אחר החוטאים. מסע הדמים הזה אמור לגרום לאחרים לא רק נקמה וסבל, אלא – בשם המתח והדרמטיות – גם לתרום לכריסי מידע הנוגע לעומדים בראשה של כנופיית החוטפים.
זהו. פה אמור להגיע הקטע בו אני מציע להתרחק מהסרט האיום והנורא הזה, ואולי גם לדחוף איזו פצצת זמן לרקטום של הבמאי. אז הנה זה בא… רק שניה, היה לי את זה… אל תלכו – זה יבוא לי עוד רגע… טוב, בסדר, אני מודה! אהבתי את הסרט הזה. למרות העלילה המחוררת, למרות המעבר הקשה לסיספונד בין ז'אנרים – זה סרט טוב. לא יודע מה קרה לי. אולי אני צריך לישון יותר, או כל דבר אחר שיבהיר לי שאנשים לא אמורים לקחת את החוק לידיים. מה שזה לא יהיה, משהו שכנע אותי ש'נקמה בוערת' הוא סרט מומלץ, ושהוא מספק גם רגעים סוחטי דמעות וגם גלונים על גלונים של דם ואיברים שהיו פעם מחוברים אחד לשני. לפחות בעולם הקולנוע, זה דבר חיובי.
את פיתה המתוקה מגלמת דקוטה פנינג ('קוראים לי סם'), שבטח גם תזכה יום אחד באוסקר. עד אז, הילדה בת העשר הזו מצליחה להחזיק את החלק הדרמטי של הסרט כמו גדולה – הבעות הפנים שלה ושפת הגוף מחפות על יכולת בינונית של השחקנים המבוגרים. רוב הזמן, דקוטה אף מתעלה על דנזל וושינגטון וגורמת לתהות האם היה עדיף פשוט לחטוף אותו ולהשאיר אותה לבד מול המצלמה.
הבעיה הגדולה היא שהסרט נוטה להימרח – שעתיים ורבע זה פשוט יותר מדי בשביל הסיפור הפשוט הזה. חסר קצב שיניע את העלילה, וזה נוגע לא רק לקטעי הדרמה, אלא גם לחצי השני, זה שבו מרוכז האקשן חמור הסבר. בהחלט ניתן היה לוותר על כמה מהסצינות, שרק חוזרות על מה שכבר ידוע לנו. עריכת הסרט אף היא אינה תורמת להרגשה הנוחה. פלאשבקים של שבריר שניה, שחור לבן שמגיע ונעלם, תמונה שקופאת או עוברת להילוך מהיר מדי כמה שניות – גם ברגעיו השקטים הסרט מזכיר קליפ היסטרי.
לכל הקלחת הזו צריך עוד להכניס את דמותו של החייל לשעבר, המיוסר והאלכוהוליסט, שהיא, אם להודות על האמת, נדושה ביותר, ודנזל וושינגטון אינו טורח להוסיף לה הרבה. המזל הגדול הוא שההתרחשויות מסביב מותחות מספיק, ודמויות המשנה מושקעות, כך שהעניין בסרט לא נפגע בצורה חמורה והוא נשאר מהנה.
'נקמה בוערת' סובל ממקרה חמור של שסעת תסריטאית. במשך כמעט שעה הוא דרמה רגישה וקיטשית על ידידות בין שני גיבורים לא סבירים. לאחר מכן, במעבר חד מאד, יש קרוב לשעה וחצי של מתח ואלימות, מונחים בידי נוקם חסר רחמים. ברגע שמשלימים עם השינוי, מתברר שמדובר במוצר איכותי וקיק-אסי, רווי משפטי מחץ לציטוט מיידי (למשל: "האמנות שלו היא מוות, והוא עומד לצייר את יצירת המופת שלו"). הצטיידו לכם במשהו לאכול – רצוי על האש – שבו בנחת ובבוא השעה, תנו לאדרנלין לזרום למוח.
איזו ביקורת מעולה!
פינגווינון – התעלית אפילו על עצמך.
אגב, לדעתי היא צריכה להיכנס לסקר של "הביקורת הכי מעוררת התיאבון". רק 8:35 בבוקר וכבר בא לי פיתה חמה עם קבב/סטייק/המבורגר עסיסי…
יועלה סקר המשך?
"הביקורת מעוררת התאבון ביותר"
מסכים ולא מסכים.
הסרט הזה פשוט סרט טוב נקודה.
בתור אחד שלא יכול לסבול סרטים איטיים ומתישים הנמרחים כמו מסטיק, אני יכול לומר שהסרט הזה בכלל לא גרם לי להשתעמם בשעתו הראשונה ובטח שלא בשעה וחצי האחרונות שלו.
הנעימה שבסרט
לאחר שראיתי את הסרט ואהבתי.
יש נעימה במשך הסרט ולקראת הסוף שאני מנסה להבין מה שמו של הנעימה.
אשמח עם תוכלו לעזור לי למצוא את שם הנעימה .
רשימת היצירות שבפסקול של הסרט
נמצאת כאן.
http://www.imdb.com/title/tt0328107/soundtrack
אבל כדי לזהות איזו מכולן היא הנעימה שאת מחפשת תצטרכי לפרט טיפה יותר.
פינגווין,
ואתה עוד התפלאת כשרד ואני טענו שהביקורת שלך פורנוגרפית.
נורטון – לקרוא לילדה בת 10 'פאם פאטאל' זה לא קצת מוגזם? הייתי רוצה להאמין שילדים יכולים לגעת בנפשם של מבוגרים גם בלי להיחשב למשהו מיני או אירוטי. בטוחני שלא היית מכנה ילדים בדווים (או ילדות) 'פאם פאטאל' רק כי מישהו הרג שם כמה חבר'ה אחרים על רקע כבוד המשפחה.
אני לא בטוח שהבנת את כוונתי.
לא התייחסתי לפיטה כמשהו ארוטי או מיני.
בסך הכל, התייחסתי מילולית למושג הפאם פאטאל (בחורה קטלנית), ללא קשר אירוטי כלל. והצגתי (או ניסיתי להציג) את הרעיון ההפוך לגמרי. מושא אנטי אירוטי בילדה, הוא שמחליף בפן הפילם נוארי שבסרט הזה, את המושג הפילם נוארי האירוטי הקלאסי של הפאם פאטאל. במין משחק הפוך על הפוך של התסריטאי.
בעוד שבסרטים הקלאסיים, הפאם פאטאל משמשת כגורם משיכה לליבידו הגברי. הרי שבסרט הזה פיטה מחליפה את המשמעות ההדוניסטית (ועל כן, אירוטית) ההיא, במשהו אחר לחלוטין, פנייה אל ההשלמה, והגאולה של הפרט.
כלומר,
מה ש'פאם פאטאל' בילדה הוא זה שאין לה שום קשר, ולו הקלוש ביותר, למושג הזה?
עורכים יקרים
טוב, סליחה. לא פאם פאטאל, השתמשתי במושג כי מילולית הוא תופס גם כאן. בכל מקרה, מצידי במקום המושג "פאם פאטאל" תשתמשו בהלצה נוספת על שמה בשביל להגדיר את תפקידה של פיטה בסרט.
זה לא משנה את העובדה, שפיטה היא תחליף לפאם פאטאל, בפילם נואר הנוכחי (בעיקר מכיון שהעובדה שהסרט הוא פילם נוארי, נובע בעיקר בשל אופי החקירה של קריסי). לזו היתה כוונתי. משחקי שמות, מילים ומינוחים לא משמעותיים. ושהיא משמשת תפקיד הופכי לזה שמשמשות הפאם פאטאליות הקלאסיות בסרטי הנואר הקלאסיים.
ואחרי שמיצינו את הנושא הטרמינולוגי, אשמח לדעת האם יש לכם הערה עניינית לגבי תפקידה של פיטה בהתייחסות הפילם נוארית של הסרט.
כיוון שאיני מסכימה עם מרבית המינוחים שלך,
(למשל, עניין הפילם-נואר), איני יכולה להתייחס לתפקידה של הילדה בצורה עניינית יותר.
כרגע מטרידה אותי שאלה אחרת: למה החלטת שדווקא בסרט הזה התסריטאי מעביר שלל התכתבויות ושאר הו-הא, ואילו בסרטי נקמה/אקשן אחרים – לא?
בערך בכל סרט נקמה/אקשן יש חקירה.
זה התירוץ הכי זול כדי לגרום לגיבור לפצוח במסע בו הוא חושף את כל הקונספירציות והשחיתויות, תוך השפרצת דם. השמות שקופצים לי לראש הם 'נשיקת הדרקון' של ג'ט לי, 'מילה של גבר' (ההוא עם וין דיזל) ו'המעניש'. אבל יש עוד טונות של סרטים כאלה. Hell, אפילו ל'מיינוריטי ריפורט' ניתן להתייחס ככזה (אם כי עם פחות דם ואברים קטועים).
הנה שלושה סרטים שלא ראיתי.
טוב, חוץ מדוחמ"י, אותו כן ראיתי.
ואגב, דוחמ"י, אכן יש בו אלמנטים פילם נואריים (כמו גם בסרט אחר של טום קרוז – עיניים עצומות לרווחה).
בכלל אני לא מבין את ההתייחסות הזאת לפילם נואר בתור משהו שנעלם מהעולם יחד עם הtrenchcoats , המבטא הניו יורקי והוויסקי. פילם נואר יכול להגדיר בשל הבסיס הנראטיבי שלו, סרטים רבים שלא מוגדרים כפילם נואר.
בתנאי, שקיימים בהם מספיק תנאים פילם נואריים. הבדידות של הגיבור כתנאי הכרחי, והחקירה הבלשית כתנאי הכרחי שני. גם קיומה של הפאם פאטאל הוא תנאי. אבל אפשר (כמו בסרט הזה) לשחק עם שלושת התנאים.
מעבר לכך, המושג "פילם נואר" אינו ערובה לאיכות. אך כאשר יש מבט מודע לעצמו על הפילם נואר (כפי שאני מעריך, שנמצא בסרט הזה, ובניגוד לשאר הסרטים שהזכרת, לונג) וההיסטוריה של הפילם נואר. תוך שינוי ברור בתהליך הקתרזיס, כנראה שישנה אמירה.
ואגב ליהוק, מכיוון שהזכרנו את ווקן כמעורר אסוציאטיבי לרעיון כולו. דנזל וושינגטון הוא השחקן הפעיל היחיד כמעט (בילי בוב ת'ורנטון וגבריאל ביירן, וגם ג'ק ניקולסון המבוגר יותר הם האחרים) ששיחק באופן ברור ומוצהר בפילם נואר (האשה שלבשה כחול), ורלוונטים לעשייה של פילם נואר חדש (כך למשל, אליוט גולד, עם כל הכבוד אינו רלוונטי). זו מבחינתי אסוסיאציה ברורה נוספת להברקות ליהוק בסרט.
שלושת הסרטים הנ''ל עונים על שלושת החוקים שלך.
והם עדיין לא פילם נואר.
למעשה, כל סרט אקשן נוסחתי עונה על שלושת החוקים שלך. בעצם, אם כבר מדברים על שלושה חוקים, תוסיף עוד סרט כזה לרשימה: 'אני, רובוט'.
כך שאני לא קונה את הטיעון שלך, או את ההגדרה שלך לפילם נואר.
אגב, דנזל וושינגטון לא לוהק מתוך אמירה כלשהי, אלא במקרה. על פי ימד"ב, היו הרבה שחקנים שהיו מיועדים לתפקיד הזה, והוא בכלל לא היה שיקול. אלא שהוא ובמאי הסרט נפגשו בתור לרופא השיניים, דיברו קצת, ואז הבמאי חשב שאולי בעצם שווה לשדך אותו לדקוטה פנינג.
גם את אני רובוט לא ראיתי.
כך שמכל הדוגמאות ראיתי רק את דוחמ"י וגם אותו אני מגדיר כבעל אלמנטים פילם נואריים.
לא, לא כל סרט אקשן נוסחתי מכיל את התנאים האלה. ב"מת לחיות" אין חקירה הדרגתית. גם לא ב"קיל ביל". בשניהם גם אין פאם פאטאל (כאשר אומה תורמן בתור גיבורה לא יכולה לשמש כפאם פאטאל).
בסרטי אקשן סטייל, הג'וב האיטלקי או אושן 11, התנאים האלה לא קיימים.
בסרטי בורן, קיימת חקירה, והבדידות, אך אין פאם פאטאל. בשליחות קטלנית לדורותיה, קיימת הבדידות והפאם פאטאליות (בדמותה של לינדה המילטון בשניים הראשונים) אך לא קיימת החקירה. בפריצה לאלקטרז או בקון אייר אין פאם פאטאל. וכן הלאה, וכן הלאה.
אבל תני לי להפנות את השאלה אליך (בעיקרון את אותה שאלה הפניתי לקיפוד, אך לא זכיתי למענה). האם ז'אנר קולנועי יכול להיות מוגדר רק על פי הסגנון שלו. וכיצד אם כן, אפשר לתאר את ההבדלים בין ספרו של דשיאל האמט, סרטו של קוראסווה (יוג'ימבו) והרימייקים המערבונים של ליאונה מצד אחד, ובכיכובו של ברוס וויליס מהצד השני.
האם ז'אנר מוגבל לתקופה? האם ז'אנר מוגבל לסגנון? האם מה שעומד בבסיסו של הז'אנר, אינם השאלות שמנחות אותו?
מרבית הסרטים שנתת כדוגמה אינם עונים על תנאי ה''נוסחתי''.
ומיקה כבר ענתה לך על שאר השאלות.
בקון אייר יש ועוד איך פאם פאטאל
אם פיטה היא מספיק פאם פאטאל בעיניך.
ניקולאס קייג' יושב בשקט עד שמישהו נוגע בדובי (או ארנב, מה שזה לא יהיה) של הבת שלו, ורק אז הוא מתחיל במסע השתוללות מעצבן, שכולל איזו שורה קיטשית נוסח "אמרתי לך לא לגעת בשפן!".
אלוהים.
איך הסרט הזה עשה לי רע!
הסיוטים!
משפט קלאסי אצלינו בבית…
אח, איזה סרט מעולה.
אה, ו בתגובה לזה שהוא לא מחזיר את הארנבון לקופסא
ונאלץ למות בגלל זה, ניקולס קייג' זועק:
ווקשה.
נו, וזה לא הופך את הבת שלו לפאם פאטאל כמו פיטה הקטנה?
לא ראיתי את הסרט, אבל.
כדאי שתגדיר "פילם נואר".
מרבית ההגדרות שאני מכיר, מתבססות במידה כזאת או אחרת על "נוכחות הפאם פטאל". לפיכך, אתה לא יכול לטעון שהסרט הוא פילם נואר כי יש בו פאם פטאל, ושפיתה היא פאם פטאל כי היא בפילם נואר. לא עובד.
כמו שכתבתי
זה פילם נואר, בראש ובראשונה בשל המבנה הבלשי שלו. (ואם תרצה, גם בשל הבדידות של הגיבור, למרות שהיא מלנכולית ולא רומנטית, בניגוד לפילם נוארים קלאסיים).
נוכחותה של פיטה הוא רק טאץ' קטן ונחמד.
אתה לא מסתבך קצת?
לפי מה שכתבת, כל סרט בלשים הוא סרט פילם-נוארי.
לא בדיוק.
ברוב הסרטים הבלשיים קיימים אלמנטים פילם נוארים. בסרט הנוכחי קיים מעבר לאלמנט, גם מודעות עצמית ברורה (בעיני). אל הבסיס של הפילם נואר עצמו.
(והנה תרגיל קטן, האיש שעמד אחרון (ברוס וויליס) הוא מערבון שמשמש כרימייק לחופן מלא דולרים (מערבון) שמשמש כרימייק ליוג'ימבו (סרט סמוראים) שמבוסס כשלעצמו על סיפור כלשהו של דשיאל האמט (ספרות נוארית. אגב, חובה לציין שלא קראתי את הספר של האמט או ראיתי את יוג'ימבו) האם קיים הבדל ברעיונות השונים, מלבד בתפאורה שמסביב.
בקיצור, האם התפאורה, והמסביב הם שמגדירים את הז'אנר, או שמא אלמנטים אחרים? והאם אם כן, ההגדרות הז'אנריות אינן גמישות יותר?
זה הכל.
כשסרט שייך לז'אנר מסוים הוא חייב לפעול לפי כל חוקי הז'אנר, ובמיוחד לפי האווירה של הז'אנר. ואווירה מוכתבת בעיקר מתפאורה וצילום וכדומה.
אם בסרט יש חלק מהאלמנטים, אזי שאינו סרט מז'אנר זה, אלא סרט בעל אלמנטים של הז'אנר.
ככה זה.
ובאמת מסכימה שאתה לא יכול לטעון שיש פאם פאטאל ולכן זה פילם נואר, ושהילדה היא פאם פאטאל בגלל שהיא בפילם נואר.
אגב, בפילם נואר זה לא מחויב המציאות שהגיבורים ידברו אל המצלמה?
''זה היה ערב חמים, ממש לפתחו של שעון החורף.''
"מבין הערפל הכחול יצאה בחורה בשמלה שחורה, סיגריה בוערת בין אצבעותיה. היא רכנה מעל שולחני. שמי הוא מיקה, היא אמרה בחושניות, קולה המלטף היה כקטיפה על לחיי."
"איך אפשר לעזור לך? שאלתי."
"היא שלפה דף נייר והגישה לי אותו. במבט מקרוב ראיתי שזאת הייתה תמונה, תמונה מטושטשת במקצת של כתובת דואל."
"אתה חייב לעזור לי, היא אמרה, עונה על שאלתי. זאת התמונה האחרונה שיש לי מנורטון. אתה חייב לעזור לי למצוא את מה שהוא מנסה להגיד."
אתה רואה למה יש לי כבוד אליך?
לגמרי. כל כך, אבל כל כך.
אם כי אני מסרבת להיות פאם פאטאל.
אני מקווה שאוכל לעמוד בסירובי הנ"ל בגבורה לאורך חיי.
אבל כאן בדיוק הקאץ'.
הסרט הנוכחי לא יכול להיות פילם נואר, בגלל שהוא (לטענתי לפחות) במודע, סוג של מיזוג ז'אנרים מודע לעצמו, שמנסה מתוך האלמנטים המשותפים לשלושת הז'אנרים לטוות אמירה ייחודית לו.
אילו הסרט היה פילם נואר (על הלוק, הוויסקי, הג'אז והמפרי בוגארט) הוא היה מאבד את הטריאליות(? איך לעזאזל אומרים דואליות בשלוש) הייחודית לו. לכן, הוא לקח את האלמנטים הרעיוניים שלו, וויתר על האלמנטים הסגנוניים שלו. אך תוך פיזור מספיק רמזים בשביל לתאר את הסרט כסוג של פילם נואר.
אם תקראי את מה שכתבת בפוסטים קודמים שוב, תגלי את הדבר הבא: אני לא טוען שזה פילם נואר בגלל הפאם פאטאל, אני טוען שזה פילם נואר בגלל דברים אחרים לגמרי. כאשר הילדה היא תוספת פאטאלית בלבד.
הקאץ', ידידי המלומד,
הוא שאתה סותר את עצמך על כל צעד ושעל.
אם זה סרט שמורכב משלושה סגנונות אזי שהוא בהכרח לא יכול להיות פילם נואר, שכן פילם נואר הוא סגנון אחד ספציפי.
ומכיוון שזה לא פילם נואר, ומכיוון שלפיטה לא היתה כוונה מרושעת לגרור את הגבר השרירי לתוך מסכת הצרות שעוברת עליו/שהוא מעביר אחרים, והיא גם לא מופעלת על ידי גורמים מניפולטיביים ללא ידיעתה, הרי שאינה פאם פאטאל מודרנית נטולת קונוטציות מיניות, כפי שאתה מתעקש לראות אותה, על מנת להוסיף לסרט עוד קצת נופך פילם-נוארי, שיתמוך בגרסה שלך, שזהו אכן סוג של פילם נואר.
אם כבר, סודות אל איי הוא סוג של פילם נואר בצורה כזו או אחרת, אבל מאחר והוא נעדר הדיבור הישיר למצלמה (או נעדר היעדר הקיר הרביעי, אם תרצה) הרי שאינו ממש פילם נואר בהגדרתו.
וואי, וואי, נורטון.
איך אתה אוהב לסבך דברים מופשטים למדי.
אני נכנע
(ואיך אפשר שלא, כשטופחים לי על האגו).
הסרט אינו פילם נואר. הוא רק מעלה באוב סוגיות פילם נואריות, ומציג את הדעה שלו עליהם. והוא עושה את זה במודע, ותוך התייחסות לזאנרים אחרים, עליהם הוא מפעיל מניפולציות דומות.
מספיק טוב?
אל תכנע לרשעי העולם (ולמיקה, שאני פשוט מנוע מלקרוא לשם כזה רשע)
אז לא מסכימים… אז מה ?
אני דווקא חושב שאתה צודק והסרט כן משלב את הפילם נואר בתוכו יחד עם שני הז'אנרים הנוספים. ואי אפשר לשלב שלושה ז'אנרים ולכלול הכל באופן מלא, בקושי אפשר באופן חלקי. אז חלאס עם הויכוח העקר הזה.
נורטון צודק וזהו (וזאת הצהרה אבסולוטית לחלוטין אז אל תנסו אפילו להתווכח כי אין על מה).
ההגדרה המלאה מ-Ynet
פילם נואר, סוג של סרטי פשיעה שהופקו בהוליווד בשנות ה-40 ובתחילת שנות ה-50. את הכינוי "פילם נואר" (סרט אפל) נתנה קבוצה של מבקרי קולנוע מצרפת שמצאה קשר תימאטי בין "הרומן הגותי האפל" שנכתב בבריטניה בתקופה הויקטוריאנית לבין סרטי הפשיעה העירונית שהופקו בארה"ב בהשפעת הלכי הרוח ששררו בה לאחר מלחמת העולם השנייה ומאוחר יותר בעת "המלחמה הקרה" . גיבוריו של ה"פילם נואר" הם טיפוסים הפועלים בשולי החברה המהוגנת, או שפעילותם המקצועית משיקה לעולם הפשע – שוטרים, בלשים פרטיים, מתאגרפים מקצועיים, מבריחים, גנגסטרים – ויחסם לערכים הומניים, לאהבה ולפטריוטיזם הוא ציני במיוחד. מאפייניו הצורניים הם צילומים בשחור-לבן שהושם בהם דגש על מישחקי אור וצל.
בעיצוב הסצינות בולטות התפאורות הריאליסטיות שקווי המיתאר שלהן אלכסוניים; תפאורות אלה משרות אווירה של קלאוסטרופוביה. לעיצובו תרמה קבוצה של אנשי קולנוע מאירופה שנמלטו לארה"ב מפני הנאצים, בהם: פריץ לנג , אוטו פרמינג'ר ובילי ויילדר , שהביאו לארה"ב את השקפות היסוד של האקספרסיוניזם הגרמני.
המקום השימושי ביותר
שאני מכיר לאיפיון מונחי קולנוע הוא filmsite.org. תנו שם של ז'אנר, והם יתנו לכם את ההיסטוריה שלו, השפעות, מוטיבים בולטים ורשימה עצומה של דוגמאות. זה מה שיש להם להגיד על פילם נואר:
http://www.filmsite.org/filmnoir.html
אני מכיר את האתר
התחלתי לקרוא בו לפני חודשיים. נכון להיום, סיימתי שלושה "תקצירים" ורשימה של כאלף ציטוטים מסרטים שונים. זה מקור מצוין למידע, אבל דורש מהגוף והנשמה סיבולת גבוהה והמון סבלנות אם מתכוונים ממש לשבת ולקרוא הכל.
אני לא חושב שזה נועד לכך שיקראו הכל
כמו שאתה לא אמור לקרוא ערכים מלאים מתוך אנציקלופדיה, רק למצוא את המידע שאתה מחפש.
אבל אני אוהב לקרוא ערכים מלאים מאנציקלופדיות
מעניין.
במסגרת הקטגוריה "נאו-נואר" – דהיינו סרטים עם מאפייני פילם-נואר שנוצרו אחרי תקופת הזוהר של הגנון – האתר כולל את "האיש שלא היה שם", "ממנטו" ו"מלהולנד דרייב". לפחות על שני הראשונים נדמה לי שהיה דיון באתר בהקשר של פילם-נואר.
ממנטו?
הוא לא מתרחש, כמעט כולו, ביום? ללא מונולוגים?
הוא חסר מספר מרכיבים
של פילם נואר אבל הוא בעל מוטיבים אחרים. יש את דמות ה"בלש" שחוקר פרשייה כלשהי, יש את הפאם פאטאל בדמותה של נטלי, ואוהו – יש מונולוגים. הם פשוט נמצאים בוויס אובר.
:
וכל שאר הלבטים הפסיכולוגיים המתרחשים במוחו של לני…
אז בעצם לפי מה שאתה אומר, מי הפליל את רוג'ר ראביט זה פילם נואר?
פרודיה על פילם נואר, במידה מסויימת.
''מי הפליל את רוג'ר ראביט?''
הוא *ה*פארודיה על סגנון הפילם נואר.
זה כמובן, בתוספת מצויירים צבעוניים למיניהם… שזה גם סוג של פארודיה על הפילם נואר הרציני וחסר הצבע.
לכוד באש
רימיק לסרט לכוד באש הילדה בסרט בתחרות ריצה ואילו בנקמה בוערת בתחרות שחיה שניהם יוצאי סיטי אי ובשניהם הילדה מלטפת ושומר ראש יוצא לנקום קצת מוזר שמבוסס על סיפור אמיתי סרט מ1987 צרפתי וסרט 2094 אמריקאי