 |
||
| הצוות המנצח הבלתי מתחלף של 'נפלאות התבונה' – ראסל קרואו, רון הווארד ולצערנו גם התסריטאי עקיבא גולדסמן – לא ייפרדו גם אחרי 'Cinderella Man', הסרט הנוכחי שלהם, וימשיכו ביחד לעבד את רב המכר 'צופן דה וינצ'י'. |
31.01.2004
|
|
יומית
הצוות המנצח הבלתי מתחלף של 'נפלאות
התבונה' – ראסל קרואו, רון הווארד
ולצערנו גם התסריטאי עקיבא גולדסמן –
לא ייפרדו גם אחרי 'Cinderella Man',
הסרט הנוכחי שלהם, וימשיכו ביחד
לעבד את רב המכר 'צופן דה וינצ'י'.
הצוות המנצח הבלתי מתחלף של 'נפלאותהתבונה' – ראסל קרואו, רון הווארד
ולצערנו גם התסריטאי עקיבא גולדסמן –
לא ייפרדו גם אחרי 'Cinderella Man',
הסרט הנוכחי שלהם, וימשיכו ביחד
לעבד את רב המכר 'צופן דה וינצ'י'.
אהרוכ''ו
קראתי שצופן דה-וינצ'י מלא בהמון עובדות הסטוריות שגויות..
אבל אם יש אדיוטומט בסביבה אז הכל יהיה בסדר…
המממ...
סיימתי את הספר היום, הטעות הממשית היחידה שמצאתי הוא ניתוח של השם "מונה ליזה" כבעל משמעות פאגנית שדה וינצ'י בחר לציור.
רק ש…דה -וינצ'י קרא לציור לה ז'אקונטה. את השם מונה ליזה שפירושו "ליזה שלי" נתן לציור הקיסר הגמדי נפוליאון.
אופס.
הייתי אומר שזו טעות די חמורה
למעשה, הייתי משתמש בטעות הזו כדי לערער באופן חד-משמעי את האמינות של הספר.
אין לי מושג...
זה מה ששמעתי על הספר. משהו בקשר למסדרים שהם מדברים עליהם. אני מעולם לא קראתי את הספר.
אבל בכל מקרה, כל דבר עם עובדות שגויות שאני מודע עליהם, יוצר אצלי אנטי מידי…
כמו ב-"צילו של הערפד", אני יודע שזה בדיוני, אבל מהעובדה שהם מראים את הערפד הורג את הצלם פ. א. ווגנר, ושאני יודע שהוא עשה סרטים בשנות השלושים, אז… זה השאיר לי טעם של טמטום בפה…
אז אתה לא יודע הרבה
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=357081
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=357081
ואני לא יודע ללנקק
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=329679
אני לא יודעת אם העובדות שגויות או לא, אבל זה אחלה ספר.
קריא ביותר, מושלם לסרט, והתחבר לי מאוד עם 1602 של גיימן. הידע שלי בכל הנוגע למסדרים נוצריים עתיקים לא משהו, לכן נהניתי מהספר. את אחת החידות שמופיעות שם אפילו הצלחתי לפתור לבד, מה ששימח אותי עוד יותר. בקיצור, יומית משמחת.
אין לי דרך אחרת לתאר את העלילה המגוחכת והמאולצת של הספר הזה.
אממה? הספר בהחלט קריא ומושלם לסרט. אין לי ספק שהוא נכתב במטרה שיהפך לסרט.
זה ספר מושלם לקריאה על החוף, למשל.
או בטיסה. עלילה קלה בנוצה, דמויות שטוחות כקרטון, גומרים את הספר תוך יומיים ושוקעים חזרה במרטין. מצוין.
אמת
אבל, האם זה אומר שהסרט יהיה מושלם להקרנה בטיסות?
בטח, בעיקר בטיסות לפאריז או לונדון.
אני ממש לא מבין
מה יש לכם נגד עקיבא גולדסמן. אני יודע שאתם שונאים את "באטמן ורובין" ו"באטמן לנצח" אבל לפי דעתי הם היו שני הבאטמנים היותר מוצלחים בסדרה. חוץ מזה הוא עשה עיבודים לא רעים לספרים של גרישם וכתב גם את "נפלאות התבונה" שהיה לו תסריט נהדר. יכול להיות ש"סינדרלה מן" יהיה טוב וגם "אנוכי הרובוט", אז תיטפלו בבקשה לתסריטאים אחרים. הוא לא נורא כמו שעושים ממנו. סופיה קופולה, למשל, היא תסריטאית ממש גרועה!!!
תראה
עזוב את הבאטמנים, כי אתה בעמדת מיעוט. וזה לא הוגן.
אבל נפלאות התבונה, שהוא בסך הכל אחלה סרט. הוא סרט עם תסריט חלש, המשחק של ראסל קרואו נפלא, וג'ניפר קונלי גדולה כהרגלה. הבימוי והצילום – די להזכיר את אווירת המתח של החצי הראשון (לפני שקולטים מי נגד מי ולמה), או את סצינת הצגת התיאוריה של קרואו שהיא בעיני אחת מהסצינות המבריקות בתולדות הקולנוע.
אבל התסריט – מה לעזאזל חשב גולדמן בעשרים דקות האחרונות של הסרט. בשביל מה זה היה? בשביל להוציא אותנו עם טעם רע. בשביל לאבד את המתח והקצב של הסיפור כולו? זאת האשמה של גולדמן.
הסוף דווקא היה אחלה
וחוץ מזה, אין סיבה אף פעם להאשים את התסריטאי. הוא לא קובע מה יהיה בסופו של דבר בתוצאה הסופית של הסרט. אפשר להאשים את המפיקים, את הבמאי ואת העורך אבל לא את התסריטאי. לא היו חייבים לקבל את התסריט שלו מלכתחילה.
לא הבנתי את ההגיון.
נכון, אם עושים סרט על פי תסריט גרוע זו גם אשמת הבמאי או המפיק שבחרו את התסריט. אבל זה לא אומר שזו לא אשמת התסריטאי. זה כמו לומר "זה לא שאני מבשל גרוע, זאת אשמתך שאתה אוכל את האוכל הגרוע שאני מכין".
'נפלאות התבונה' הוא תסריט גרוע.
כבר פירטתי על זה בביקורת שלי על הסרט.
כתבה מספר 814
זה לא הסיפור שהוא בעייתי, זאת הדרך שבה הוא מועבר. האנשים בעולם של הסרט מתקשרים ביניהם על ידי משפטים פלצניים, קלישאות או הסברים לקהל (הבן של נאש מסיים כל משפט במילה "אבא". תסריטאי טוב היה מצליח להעביר את הרעיון המאוד מורכב שנאש הוא האבא שלו בדרכים קצת פחות מאולצות). אף אחד בסרט לא מדבר כמו שבני אדם אמיתיים מדברים, אף פעם. ובקשר לסצינת התאוריה המתמטית בפאב, היא יכולה להיות אחת מהמבריקות בתולדות הקולנוע (והיא לא, לדעתי) אבל ההסבר שהיא נותנת על התאוריה של נאש עדיין היה שגוי לחלוטין.
להסביר למה 'באטמן ורובין' הוא תסריט לא טוב זה כבר מעבר ליכולת שלי. זה כמו להסביר למה בננה אינה כלי רכב מוצלח.
לא קראתי את 'צופן דה-וינצ'י', אבל לפי התגובות כאן, נראה כאילו זה דווקא חומר מצוין לגולדסמן. זבל יומרני זה בדיוק התחום שלו.
אני אוהב את הדימויים שלך.
או איך שלא קוראים לזה.
אם כבר עיבודים לספרים,
אז מה עם העיבוד לשיר של אש ושל קרח. אני קורא את הספר השני וזה פשוט ספר שנועד להיות סרט שובר קופות רציני. היורש של שר הטבעות. הסרט שבאמת ישבור את השיא של טיטאניק.
א ככה אני מקווה…
אז יש משהו כזה באופק?
בשביל זה, מרטין צריך לסיים לכתוב את הסדרה...
נכון, זה לא הפריע ליוצרי הארי פוטר, אבל במקרה של רולינג יש יסוד סביר להניח שהיא תצליח להקדים את קצב הסרטים, או לפחות שההמתנה לא תהיה ארוכה מדי.
מרטין, לעומת זאת, כותב ל-א-ט. והסדרה שלו ארוכה ומורכבת מדי לסרט, או אפילו לטרילוגיה. מיני סדרה עם תקציב ענק היא הדרך היחידה לעבד אותה באופן סביר, וכאלה אין הרבה.
והמיני-סדרה גם תצטרך להיות R או NC-17
תלוי כמה נאמנים למקור הם יירצו להיות.
אש וקרח
לדעתי, זאת קצת בעיה לעשות סרט שבו הגיבורים המרכזיים כל הזמן מתים..
חזרתי!
התגעגתי…
אז ככה, לקחתי איתי לטיול את הספר המדובר, סיימתי אותו ואני יכולה להגיד שמאוד נהניתי. עלילה די מעניינת, ובכלל סתם ספר חביב. אם יעשו ממנו סרט נורמלי, מה טוב.