 |
||
| ידיעה מדאיגה: שפילברג יביים (שוב) את טום קרוז, בסרט שיעסוק (שוב) במלחמת העולם השניה: 'Ghost Soldiers'. שתי שאלות למר שפילברג: 1. זה בא לפני או אחרי 'אינדי 4' שהבטחת לנו? 2. מה יש לך מהמלחמה ההיא, סטיבי? |
26.01.2002
|
|
יומית
ידיעה מדאיגה: שפילברג יביים (שוב) את
טום קרוז, בסרט שיעסוק (שוב) במלחמת
העולם השניה: 'Ghost Soldiers'.
שתי שאלות למר שפילברג: 1. זה בא לפני
או אחרי 'אינדי 4' שהבטחת לנו?
2. מה יש לך מהמלחמה ההיא, סטיבי?
ידיעה מדאיגה: שפילברג יביים (שוב) אתטום קרוז, בסרט שיעסוק (שוב) במלחמת
העולם השניה: 'Ghost Soldiers'.
שתי שאלות למר שפילברג: 1. זה בא לפני
או אחרי 'אינדי 4' שהבטחת לנו?
2. מה יש לך מהמלחמה ההיא, סטיבי?
אהרו''כ
טום קרוז ושפילברג במלחמת העולם השנייה
איזה שילוב שמאלצי!
לפחות
הסרט הזה עוסק בחזית האוקינוס השקט שנדמה לי ששפילברג טיפל בנושא בסרט אחד בלבד: "אימפרית השמש".
וטום קרוז הוא שחקן טוב למרות שהוא גם נראה טוב.
למרות שהוא נראה טוב?
מה זה אמור להביע? ששחקנים שנראים טוב הם בד"כ לא מוכשרים מבחינת משחק?
נו באמת…
זה כמו להגיד
שדוגמניות הן טיפשות. כהכללה גורפת, זה לא נכון. אבל כשמנתחים כל מקרה לגופו, בדרך כלל זה כן.
שכחתי לשים
זה לא רק שפילברג
גם דייויד פינצ'ר מתכנן סרט על מלחמת העולם השנייה כפרוייקט הבא שלו…
לפי דעתי צריך להפיק פה בארץ בשנה אחת סרט אחד בתקציב גדול על מלחמת העצמאות במקום 12 כשלונות צפויים ולהפיץ אותו בעולם עם תמיכה ממשלתית. משהו גרנדיוזי כזה כמו "אוייב בשער" לדוגמא… במקום עוד איזה סרט על פולקלור או משפחה קשת יום באיזו עיר ספר בישראל…
אז באמת יש לנו סיוכי להגיע לאוסקר…
רעיון מצויין.
מתכון בטוח לאוסקר
זה סרט על השואה
צריך לעשות קטגורייה
"סרט השואה הזר של השנה"
יש כזו קטגוריה, רק בשם אחר:
"הסרט התעודי הטוב ביותר".
מילה אחת ברצינות
סרטים על השואה ועל המלחמה לוקחים אוסקר ו\או זוכים להערכה מהסיבה הפשוטה שהם ראויים לכבוד שחולקים להם.
סרט כמו רשימת שינדלר, מעבר לשירות הגדול שהוא עשה לעם היהודי בכך שנתן פומבי לפשעי הנאצים גם להמונים בהודו וביפן ובעוד כל מיני חורים נידחים בהם אנשים בכלל לא יודעים איפה נמצאת ישראל על המפה (בהנחה שהם בכלל שמעו על ישראל)הוא סרט מצוין מחינת ההצלחה שלו להראות את האכזריות קרת הדם והבלתי נתפסת של הנאצים.
ועדיין, הסרט מעביר רק טיפה בים מגודל האסון שארע לעם היהודי.
לכן, כשסרט כזה לוקח אוסקר , בהתחשב בכך ששנים אחרות זכו אמריקן ביוטי , גלאדיאטור, ועוד סרטים עם משקל סגולי הרבה יותר נמוך – זה הכי הגיוני שיכול להיות.
מפריעים לך סרטים על השואה?
זה קרה רק לפני ששים שנה.
חלק גדול מהמשפחה שלי נרצחו שם.
אולי גם חלק מהמשפחה שלך.
אתה יודע כבר מספיק על השואה?
אולי גם אתה צריך שירעננו לך את הזכרון מפעם לפעם עם סרט.
סרטים על השואה לא ''מפריעים'',
חלילה (יש ויכוח בשאלה האם השרות ש'רשימת שינדלר' עשה לזכר השואה הוא טוב או רע, אבל לא ניכנס לזה עכשיו). העניין הוא שבפרס אמור לזכות הסרט הטוב ביותר, לא הפרס בעל הנושא החשוב ביותר. אני לא מאמין שבשש מתוך שבע השנים האחרונות הסרט התעודי הטוב של השנה היה הסרט על השואה (בשנה השביעית לא היה אחד כזה בין המועמדים). לא יכול להיות שאחד מהסרטים האחרים, במקרה, היה עשוי טוב יותר, גם אם הוא עסק בנושא פחות חשוב? זה ברור לגמרי שהסרטים נבחרים על פי "חשיבותם" ולא איכותם, וזה נותן לשונאי ישראל לפחות סיבה מוצדקת אחת להתלונן.
מי מדבר על סרטים תיעודיים?,
שינדלר לקח את "סרט הטוב ביותר",כי הוא היה טוב נקודה. הוא לא היה סרט תיעודי, ולא שווק ככזה.
הנושא שלו היה חשוב בהחלט,אבל הוא לקח את האוסקר לא מתוך התחנפות לשפילברג או לשאר היהודים בתעשיית הקולנוע, אלא בגלל שהוא סרט טוב
כל הפתיל הזה
שיבר על סרטים תיעודייםץ מלבד מי שחשב שלא.
נראה לך שמלהקים את טום קרוז
עם עלות שכר של 20 מיליון דולר או משהו לסרט תיעודי?
מצד שני, תגדיר סרט תיעודי, ומה מבדיל סרט תיעודי מסרט לצפייה המונית.
כל סרט שבא לומר משהו הוא תיעודי?
אפוקליפסה עכשיו?
טוראי ראיין?
החיים יפים?
הסרט ההוא,עם הבמאי ההוא, איך קוראים לו? ארונופסקי?
סרט תיעודי
כשמו כן הוא, הוא סרט המתעד דבר מה שקרה, קורה, או יקרה.
לשם כך משתמשים בצילומים אותנטיים מקוריים שנוצרו אך ורק לשם הסרט, או בצילומים שנלקחו מארכיונים שונים.
ולשם הבהרה
גרסיה, שלתגובתו הגבתי,(עיין למעלה)לא התכוון לסרט תיעודי אלא לסרט רגיל.
גברת ריבי
אכן, חלק ממשפחתי נרצחה באכזריות שם
מה הקשר?!
כמו שפישי הגדול אמר, סרט צריך לזכות בגלל איכותו לא גלל הנושא שבו הוא עוסק. אם תשימי לב תראי שכמעט בכל שנה זוכה סרט על השואה, הקטע הוא, שנראה לי שהוא זוכה כדיי שהאנשים שם בהוליווד יגידו לעצמם "אוי, אני בחור טוב! אני בחרתי בסרט שמדבר על השואה!" אפילו אני בתור יהודי שחלק נכבד ממשפחתו נרצחה בשואה, גם לי זה עולה טיפה על העצבים.
ובבקשה, על תטיפי לי על ידיעתי בנושא השואה, זה פוגע.
נ.ב. ראיתי סרטים הרבה יותר טובים מרשימת שינדלר שהיו על השואה ולא היו מועמדים לאוסקר.
נ.ב.ב. ראיתי סרטים הרבה יותר טובים מרשימת שינדלר שלא היו מועמדים לאוסקר
אדון גרסיה
ראשית,מתנצלת אם פגעתי.
שנית,גם אני ראיתי סרטים טובים יותר משינדלר שלא היו מועמדים.זה רק מוכיח מה שכולנו יודעים – הטעם של האקדמיה זה לא משהו.
שלישית,לא מבינה בקטגוריית הסרט התיעודי הטוב של השנה .עושה רושם שהיא די לא מעניינת אף אחד.
רביעית, גם אם בקטגוריה הזו לוקחים סרטים על השואה את האוסקר, זה בגלל שהאקדמיה מורכבת מאנשים, ולאנשים בד"כ קשה לשים את הערכים שלהם בצד ולהתמקד רק במקצועיות של הסרט,וזה לא בהכרח דבר רע.
אם ניקח את זה לקיצוניות, הרי שגם אם יהיה סרט מצוין שמטיף לאלימות או לסמים, אתה חושב שהוא יקח אוסקר?אתה חושב שיהיה מועמד בכלל? כמובן שלא.
האם זה רע?האם *אתה* היית נותן אוסקר לסרט נניח ,שנותן לגיטימיות, אפילו סמויה ל,נניח,התעללות בילדים?גם אם הסרט היה נפלא בכל קנה מידה מקצועי?
אני הייתי רודפת עד חורמה את יוצרי הסרט.
שוב, לא מבקרת את החלטות האקדמיה בסרט התיעודי, כי אני ממש לא יודעת מי היו שאר המתמודדים, אבל יש להניח שכאשר ניתנת לאקדמים בחירה אם לתת כבוד לסרט שמתעד את השואה או לסרט שמתעד את מצבן הסוציואקונומי של החסידות בווסט וירג'יניה, גם השיקול של חשיבות הנושא עומד לנגד עיניהם.
ספרות זולה היה מועמד
ויש שם די הרבה אלימות ושימוש בסמים.
בכל זאת
אם הסרט התיעודיעל מצבן הסוציו אקונומי של החסידות בווסט גרמניה היה יותר מהוקצע, יותר איכותי, יותר טוב מסרט על השואה לדעתי הוא צריך לקבל את האוסקר. האוסקר זה לא תחרות על איזה עם סבל הכי הרבה, למרות שגם בפרס הזה יש לנו מתחרים.
שמתי לב ששמתי שם
גרמניה, התכוונתי וורג'יניה סליחה, בשניהם יש ג'
אם.. אמ... מממ...
להלן רשימה של כמה סרטים מצוינים (לדעתי). רובם הגדול לא זכה באוסקר, או אפילו היה מועמד – ולדעתי, שלא בצדק.
[נא לקחת את הרשימה בקלילות]
'רוצחים מלידה' – תומך באלימות [?]
'מועדון קרב' – מטיף לפיצוץ בניינים גבוהים [?]
'טריינספוטינג' – מציג עמדה חיובית, או לפחות לא-שלילית, בקשר לסמים [?]
'אושר' – מציג באורח חיובי – או חצי-חיובי – דמות של פדופיל [?]
'לוליטה' – כנ"ל [?]
ויש עוד…
האם כל הסרטים האלה הם גרועים וצריכים 'להירדף עד חורמה' בשל הדרך בה הם מציגים את הנושאים הללו? מה דעתך?
זה בערך כמו
רשימת השירים שאסרו להשמיע ברדיו בארה"ב של אמריקה אחרי, נו, הדבר הזה שקרה עם המגדלים. ביניהם:
וגם imagine (מה??)
קישור לסנופס, מישהו?
בבקשה
http://www.snopes.com/rumors/radio.htm
לא יודע אם כל הסיפור אמיתי או לא אבל מה שידוע לי על השיר הזה הוא כלדקלמן.
הסיבה שהשיר נאסר לשידור הוא בגלל השורה הבאה
מה שכמובן עלול לפגוע ברגשותיהם של האמריקאים הפטריוטים.
זוגות שירים אסורים:
stairway to heaven ו-highway to hell.
sunday bloody sunday ו-sabbath bloody sabbath.
וכמובן, אחד השירים האהובים על הסימפסונ'ס: rock the casbah.
אם.. אמ... מממ...
לא הרבה מהסרטים האלו ראיתי, ולכן אינני יכולה לחוות דיעה.
רואים שם משהי מציתה למוות את כל משפחתה וכו'
, אבל, וזה אבל גדול מאד,הסרט לא גורם לך להזדהות עם הדמות. הוא מראה בפירוש שהגיבור הראשי שם סובל מהזיות פסיכוטיות, מה שגורם לו לרצוח .
רוצחים מלידה- ראיתי מזמן, וזה סרט מאד מרשים ועשוי מצוין.
זה סרט שמציג באפן בוטה ביותר אלימות
אני לא מדברת על סרטים שמראים אלימות, אכזריות וסמים (למרות שגם כאן סף הרגישות שלנו יורד כל הזמן ,מה שמכריח את יוצרי הסרטים להעלות את מפלס האלימות וכולי בסרטים)אלא על סרטים שגורמים לדברים השליליים האלו להראות לגיטיים או מוצדקים למחצה ,לשליש או לרביע.
גם החברה הטובים הוא סרט אלים מאד, מה שלא מפריע לו להיות סרט מצוין, ויש עוד המון כמוהו.
רק לאחרונה ראיצי את הסרט גילדה עם ריטה היוורת' משנת 1946. מראים שם את הגיבור החיובי מעיף סטירה לגיבורה הראשית.
היום, זה פשוט לא היה עובר.
אתה לא יכול להראות מישהו שהצופים אמורים להזדהות איתו מחלק כאפות לחברה שלו.
הבעיה מתחילה כאשר לוקחים משהו מכוער וגורמים לו להראות נשגב, נחשק ויפה. קח לדוגמה ספר קלאסי כמו אנה קרנינה. מה יש בו?
טולסטוי לקח מעשה מכוער של בגידה בבעל (אל תשכחו שהספר נכתב לפני יותר ממאה שנה) ועושה ממנו דבר יפה, נכון ורצוי.כולנו מזדהים עם אנה האומללה.
זה גם מה שעושה נבוקוב ב"לוליטה",לא קראתי הספר אבל ראיתי (לא עד הסוף) את הגירסה הישנה של הסרט של קובריק. אני אישית די הרגשתי הזדהות עם הומברט הומברט, והבנאדם הזה התאהב בילדה בת שתים עשרה. שתים עשרה! (האם באמת קורה משהו בינהם בסרט,ראיתי כאמור רק חלק מהסרט.)
אם כן , הרי שהסרט הזה בעייתי מאד מאד.הרי באמת קמה סערה בארה"ב כשאדריאן ליין יצא עם הגירסה שלו לסרט,
משמע לא רק אני חושבת ככה.
אם.. אמ... מממ...
לפי מה שהבנתי הדיון כאן הוא אם קיימים סרטים שגם דנים בנושאים שליליים ואלימים, גם גורמים לצופים להזדהות עם הגיבור הלא-מוסרי, וגם זכו להקרה בצורת פרסים ומועמדויות.
ובכן, בלי להתאמץ מדי אני יכולה למצוא שני סרטים כאלה: "אמריקן פסיכו" משנת 2000, שהיה בעיקר מועמד לכמה פרסים אבל גם זכה באחד (על הסרט הטוב ביותר), ו"התפוז המכאני" כמובן, שהיה מועמד לארבעה פרסי אוסקר בשנת 71' ולכמה וכמה פרסים אחרים בטקסים שונים.
אם.. אמ... מממ...
ידעתי שהפרובוקציה הזאת תקפיץ כמה אנשים, אבל אני חייב להבהיר שאני באופן אישי מוצא שב'רוצחים מלידה' קיים ניסיון מובהק להביא את הקהל להזדהות עם צמד הרוצחים.
לגבי 'לוליטה': לא ראיתי (לצערי) את גירסת קובריק. בגירסת ליין לוליטה מוקפצת לגיל 14-15, וכן, 'קורה ביניהם משהו'. האם זה ש'קמה סערה' מצדיק את הטענות שלך? זה רק מצדיק, לדעתי, את זה שהחברה האמריקאית נוטה לצנזורה. גם הספר, אגב הותקף רבות כשהוא יצא וכיום נחשב לקלאסיקה.
או בקיצור: אני לא חושב שיש קשר ישיר בין העמדה המוסרית של סרט/ספר לשאלה אם הוא אמנות טובה ואני לא חושב שצריך להיות קשר בין העמדה של הסרט לבין קבלת אוסקרים וכד'.
אם.. אמ... מממ...
אין שאלה האם ספר\סרט לא מוסרי הוא אמנות טובה או לא. בודאי שסרט לא מוסרי יכול להיות מצוין.
השאלה היא האם מגיע לסרט כזה הכבוד וההכרה הציבורית של פרסים.
מישהו יכול לחתום שאף פדופיל לא הרגיש יותר טוב עם עצמו אחרי שצפה בלוליטה?
כמובן שכל הויכוח הזה הוא תיאורטי בלבד, כי ברגע שאתה מנסה להגביל צפיה בסרט ו\או מבקר אותו מבחינה מוסרית, אתה נותן לו כאל יחסי ציבור שכולם ירוצו לראות רק כדי לבדוק על מה יצא כל הרעש
כמו שקרה ל"לוליטה"
ולכן...
אני לא רואה טעם בהגבלה כזו, מה גם שהשאלה 'מה מוסרי' עשויה להשתנות מתרבות לתרבות ומזמן לזמן. אם תגבילי מועמדות של סקר לפרסים כי הוא 'לא מוסרי' את מתנהגת כמו ממשלות מסוימות המגבילות חינוך לנשים כי זה 'לא מוסרי'.
אני לעומת זאת חושבת
שבודאי ובודאי סרט או כל יצירת אמנות חיים בקונטקסט חברתי, והם טובים או רעים בהתאם לקונטקסט ולא לפי איזהשהם קריטריונים אבסולוטיים. ולכן, אני חושבת שלתוכן ולמשמעות של יצירה יש חשיבות גדולה בקביעה אם היצירה "טובה" או לא. למה לקפח את התוכן? אני חושבת שהאקט של לראות סרט או להתרשם מיצירת אמנות, הינם אקטים חברתיים ביסודם (האומן מציג יצירה בפני קהל, ויוצר אותה עבורם) ולכל סרט יש אחריות למסרים שהוא מעביר. סרט לא מוסרי (בעיני) יהיה סרט לא טוב. עכשיו, השאלה שנותרת היא האם יש עקרונות מוסריים מוחלטים או לא… אז אני לא רואה איך סרט לא מוסרי יכול להיות מצויין. מצטערת על השמרנות.
סרט לא מוסרי = סרט לא טוב?
איזו קביעה מוסרית אך לא טובה. :)
אז הנה דעתי. סרטים (או ספרים) לא מוסריים יכולים להיות טובים מבחינה מוסרית בזה שהם גורמים לך לחשוב (לקטגוריה הזו אני מכניסה את רוצחים מלידה). הם יכולים גם, בלי קשר, להיות טובים או רעים מבחינה אמנותית (אם יש להם תנופה מצטברת והתוצאה היא מוצר קולנועי אפקטיבי וכאלה
).
וחוץ מזה, הם יכולים להיות לוליטה (הספר), ולהיות בעלי כל כך הרבה רבדים שאפילו הנסיון לקבוע אם הם מוסריים או לא מתחיל להראות שטחי.
''להציל את ברוך ג'מילי''?
מה זה ROFL?
מה זה ROFL?
לי סיפרו גרסה אחרת!
שזה – Roars of Frantic Laughter. וזו נראית לי גרסה לא פחות לגיטימית. וכל המרבה הרי זה משובח.
אז מה זה ROFLMAO אם לא...
נדמה לי שהמילה האחרונה
צריכה להיות Out.
לא נראה לי...
גם לי ידוע שזה OUT
ומה עם ה-T?
אני מעדיפה את ROTFL
תחת אפשר לצחוק עד שיירד, זה אולי
נשמע מגוחך אבל זה נכון לפחות סלנגית.
לעומת זאת, לצחוק את התחת עד שהוא יצא בחוץ??
אמממ...
כמובן שלא אכפת לנו מה נשמע מגוחך ומה לא.
בקשר לנכון מבחינת סלנג, אני לא בטוח שאתה צודק. אבל יכול להיות. ההצעה שלי, נתפשר באמצע.
מה דעתך?
בכל אופן, לדעתי הפירוש הנכון צריך בכלל להיות
מה לא?!
אל תתחיל עם הסייבורג...
נכון, צעד מצוין. הבה נתפשר
על משמעותם המדויקת של רשי תיבות שנמצאים בשימוש שוטף כבר כמה שנים טובות.
http://www.acronymfinder.com/af-query.asp?String=exact&Acronym=roflmao
http://www.acronymfinder.com/af-query.asp?String=exact&Acronym=rotflmao
http://www.dictionary.com/cgi-bin/dict.pl?term=ROTFLMAO
http://www.computeruser.com/resources/dictionary/definition.html?lookup=7514
http://foldoc.doc.ic.ac.uk/foldoc/foldoc.cgi?ROFLMAO
http://swain.ces.state.nc.us/networker/espeak.htm
עד כמה שהלינקים האלה
נחמדים, אני מכירה את זה כ- out, מתכתבת עם זה עם אנשים אחרים כ- out, ובמקרים המועטים היחידים שמדברת על זה, גם מדברת על זה כ- out.
כך שאני באמ תמצטערת להרוס לך את התאוריה, אבל משתמשים באופן רציף בשתי האפשרויות.
טוב, מה לעשות שזה off?
אין דבר כזה to laugh your ass out. יש דבר כזה to laugh your ass off.
האמת (
באופן היסטרי)
כחלק מהעובדות הטפשיות שמקבלים באימייל כל הזמן, הגיע לי פיסת המידע הזאת (שכמובן יכולה להיות שטויות גמורות, לא שזה משנה במיוחד):
ישנם מקרים מדווחים על אנשים שישבו בשירותי וואקיום של מטוס בזמן שהורידו את המים, והוואקום שנוצר שלף, להם את הרקטום החוצה.
ככה ש one's ass out יהיה די הגיוני במקרה זה…
את, ועוד כמה אנשים שאת מכירה,
ואולי עוד כמה מאות אנשים.
לעומת זאת, כמה עשרות מיליונים מכירים את זה כ-Off. לעומת זאת, יש בשפה האנגלית ביטוי סלנג "Laugh my ass off", ואין Out.
ועוד שני לינקים, הפעם מגוגל:
OFF הביא 9900 היטס
http://www.google.com/search?hl=iw&q=%22laughing+my+ass+off%22
OUT הביא 51
http://www.google.com/search?hl=iw&q=%22laughing+my+ass+out%22
תקשיבי לממסד ולבוג'י. הם יודעים דברים כאלה.
Out פשוט לא נכון דיקדוקית. החכימי ולימדי.
נכונות דיקדוקית לא מעניינת
אף אחד באינטרנט, אבל מצד שני, למה לעזאזל אני מתווכחת על משפט שאני מימלא לא משתמשת בו?!
גם בימבה לא נכון דיקדוקית. או לשונית. או פשוט לא תואם את המקור. זה לא מפריע לאנשים מסויימים להתעקש שככה קוראים לה, ולהמשיך לקרוא לה כך מעתה ועד עולם.
אבל אני בכלל אומרת …ass off כך שאי אפשר לבוא אליי בתלונות הפעם.
אם יותר לי, באשר לבימבה,
אם אני זוכרת נכון, "בימבה" באיטלקית פירושו "ילדה" או "ילדונת". יכול מאד להיות שהסדרה הזו במקור באמת נקראה "בימבה" והשם שונה כדי להתאים יותר לקהל דובר העברית (שהרי בכל שפה יש הבדלים בהתאמת הפונמות), או כדי שהשם לא יהיה דומה כל כך ל- bimbo (זנזונת, באינגליזית), ואולי אפילו מטעמים כלשהם של זכויות יוצרים או השד יודע מה. אחרי הכל, גם הדרדסים במקור הם שטרומפים או משהו כזה.
עכשיו כולם מרוצים?
אם יורשה לי, המונולוג.
מעהמ"צ!
המצאת את זה או שזה מאיזשהו מקור אינטרנטי?
מתוך Cartoon Network, מוקרן בין התוכניות לעתים קרובות.
מה זה מעהמ''צ?
אני מניחה ש:
מתגלגל על הריצפה מת מצחוק
אבל למה לא להשתמש בצב''ר?
אני אוהבת את גירסת
פורום טריוויה באורט – בלמ"צ. (ברח לי מרוב צחוק).
אבל למה לא להשתמש בצב''ר?
מה זה? צחוק בלתי רצוני?
לא, זה עברות של
יען כי
צוחק בקול רם
ועוד לפני הפרויקט הזה צריך להגיע
יגיע MINORITY REPORT של השניים סרט מתח עתידני, שדווקא נשמע מעניין.