 |
||
| א. הטיזר של 'היום שאחרי מחר', 2003. ב. הטריילר של 'הדרך', 2009. העתיד הפוסט-אפוקליפטי אולי שונה, אבל האפוקליפסה דומה באופן חשוד. |
15.05.2009
|
|
יומית
א. הטיזר של 'היום שאחרי מחר', 2003.
ב. הטריילר של 'הדרך', 2009.
העתיד הפוסט-אפוקליפטי אולי שונה, אבל האפוקליפסה דומה באופן חשוד.
א. הטיזר של 'היום שאחרי מחר', 2003.ב. הטריילר של 'הדרך', 2009.
העתיד הפוסט-אפוקליפטי אולי שונה, אבל האפוקליפסה דומה באופן חשוד.
זה באמת משפט שחוזר על עצמו אצל הרבה עיתונאים..
חוץ מזה, זה נראה כמו ממתק ויזואלי. וואו!
בקשר לשאר הסרט, איך יהיה – אני לא יודע מה לנחש. הרבה קלאסיקות בעבר נעשו בצורה זו (=בעיות בהפקה/תקציב ודחיית תאריך היציאה לקולנוע ואז הביקורות מהללות ואחרי כמה עשורים מגלים באיזה אתר נידח סקופ שאומר שהתסריט הראשוני היה איום ונורא ושהסרט ממש הפך מקקה ליצירת מופת), אבל פעם אחרונה שקרה דבר כזה.. אני לא מצליח לזכור. כיום דחייה בתאריך היציאה לקולנוע (בחצי שנה עד שנה) בעיקר מבשר רעות, אבל יכול להיות שהסרט הזה ישנה את הסטריאוטיפ הזה. מקווה.
זה משפט שעתונאים נוהגים לומר? הוא נשמע לי די חסר טעם (בשביל זה יש את הכתובית "Live"), ואני לא זוכר ששמעתי אותו אי פעם, מלבד בשני הטריילרים האלה.
אולי בעברית המשפט נפוץ יותר..
אני בטוח ששמעתי איפשהו בזמן האחרון בחדשות 2 (במיוחד בזמן המלחמה) שאמרו על התמונות הישרות מעזה "מה שאתם רואים מתרחש עכשיו/קורה עכשיו/בזמן הזה"
אני עכשיו קורא את הספר
רק בהתחלהאז כנראה טריילר קצת ספלייר לי.
הספר הזה הוא אחד מהספרים הכי וויזואליים שיצא לי לקרוא ומתאים לו להפוך לסרט.
אני רק מקווה שזה יהיה טוב ומדכא כמו ילדים של מחר ואני אגדה(זאתי עם הסוף הטוב ולא הקיטשי הנוצרי הפחדני והאמריקאי)
הטריילר קצת מאכזב.
מצד שני אני עדיין מאוד אופטימי לגבי הסרט, מדובר כאן בבמאי של ההצעה (אחד הסרטים הטובים של השנים האחרונות, לטעמי). וויגו מורטונסון שהוכיח בסרטים ההאחרונים שלו שיש לו את השילוב הנפלא של יכולות משחק מרשימות וטעם מצוין בבחירת סרטים. בנוסף לכך רשימת הקאסט של הסרט בימד"ב (עלול להכיל
ים) כוללת תפקידים מגוונים כמו קניבלים, אוכלי תינוקות ואנסים, כך שהם מחזקים את התיקווה שלי לסרט אפל, אלים ומדכא.
מרגש
לפני כחודש קראתי את הספר שהיה פשוט מדהים. אחד מהספרים האהובים עליי אי פעם. כבר בזמן הקריאה מרגישים שזה חומר לקולנוע… מעניין מאוד לראות איך יעבדו אותו כשלדעתי השאלה המרכזית היא האם בסרט יחליטו לחשוף קצת פרטים אודות הסיטואציה או להשאיר אותנו בערפל כמו שנעשה בספר.
לא יודע לגבי הסרט..
אבל לפני כשבוע סיימתי לקרוא את הספר והוא היה דכאוני ונורא. אני לא מבין למה טרחו והגדירו אותו כ"יצירת מופת" בכל כך הרבה מקומות.
אני היחיד שחושב כך?
אני לא יודע אם אתה היחיד אבל אני ממש לא חושב ככה.
בעיניי הספר הוא כן יצירת מופת. אני לא חושב שקורמאק מקארת'י משתמש בשפה קלוקלת (כפי שציינו פה) אלא להפך, יש לו שפה עשירה ומלאה (ואני בטוח שהוא נשמע הרבה יותר טוב באנגלית, שפת המקור). הסגנון שלו אכן דל בתיאורים לפעמים, אבל לדעתי הוא לא פחות מרגש.
כשסיימתי לקרוא את הספר פשוט הנחתי אותו בצד וידעתי שעד כמה שהוא טוב, אני לא אקרא אותו יותר מפעם אחת.
לדעתי הדבר הכי מרגש בספר הוא המוות של האבא בסוף, לא בגלל שהוא דמות ראשית שמתה אלא בגלל שהוא אחת משתי הדמויות היחידות בספר. אין מלבדם אף אחד. כשאתה קורא ספר שלם על שני אנשים בלבד אתה מוצא את עצמך נקשר להם. וכשהוא מת, באמת הרגשתי לרגע כמו הילד שאיבד מישהו חשוב לו.
גם מאוד אהבתי את העובדה שהספר לא מסביר כמעט בכלל את המאורעות שגרמו לאסון האפוקלפטי או מזכיר את העולם של הילד והאבא מלפני האסון. לכן כשהוא מציין משהו מהעבר זה נראה כמשהו מאוד חשוב וראוי לציון.
אני לא יודע אם אתה היחיד אבל אני ממש לא חושב ככה.
אני קראתי אותו באנגלית, הוא משתמש בשפה סבירה, לא עשירה אבל אין לי תלונות על זה. יש לי תלונה על זה שאין בספר סימני פיסוק חוץ מנקודה וזה מאוד מקשה לקרוא את הדיאלוגים שהם חלק ניקר מהספר.
הספר נגע גם ברגשותי, והסוף היה מאוד חזק. ואין ספק שהוא שיש לו המון אווירה (שחורה ודכאונית)
היה ברור שהאבא ימות כי היה לו סרטן ראות מתקדם. כל הסוף היה מצויין ושמחתי על מה שקרה לילד לאחר מכן. היתי ממש שונא את הספר אם היו מיד רוצחים ואוכלים אותו או משהו
סןף
הבעיה שהיתה לי בסופו של דבר (ועדיין דעתי על הספר יותר חיובית משלילית), בתור חובב מד"ב לפני פנטזיה, היא שהעתיד הזה היה מאוד לא מציעותי מהרבה בחינות. לא ההתנהגות החברתית, לא הצד הרפאוי ובטח לא הצד האקולוגי של העיניין, וזה כלל לא משנה מה בדיוק קרה. זה פשוט לא מד"ב טוב בגלל הסיבות שהזכרתי. אולי אם היתי מתייחס לזה בתור פנטזיה היתי יכול להעלם מזה.
-האשף הדגול
קראתי בידיעות אחרונות
שקורמק מק'ארתי לא קרא ספרים עד גיל 23. זה לדעתי הסבר טוב לכך שהוא לא משתמש בסימני פיסוק.
לא נראה לי
אני דיי בטוח שזאת בחירה סגנונית. אמור להוסיף אולי מימד של אוטנטיות או משהו.
-האשף הדגול
לא התלהבתי מהטריילר
דווקא לא מזכיר את היום שאחרי מחר, וחבל שכך.
ובכל מקרה אני אראה אותו P:
אבל האפוקליפסה הפעם היא בכיכובו של ויגו מורטנסן
זה כבר הופך את זה לסרט אחר.
אבל האפוקליפסה הפעם היא בכיכובו של ויגו מורטנסן
יש לי גם הרגשה למועמדות אוסקר שנייה
עומאר, מאדרפאקרז, עומאר!
וגם ויגו מורטנסן, שזה מצויין.
אבל גם שרליז ת'רון, שזה לא מצויין.
הבנתי שהתפקיד של שרליז ת'רון בסרט
(או לפחות בספר) הוא למעשה זעיר. הטריילר כנראה גורם לו להיראות גדול יותר ממה שהוא באמת.
הבנתי שהתפקיד של שרליז ת'רון בסרט
בספר ההופעה שלה מוגבלת לכמה פלאשבקים וזהו. למעשה כל דמות שהיא לא האב והבן לא מופיעה ליותר מחופן עמודים. מה יעשו עם זה בסרט אני לא יודע….
שאלה בקשר ל''מלאכים ושדים''
ראיתי שלשום את הסרט. לא ברור לי אם הוא מתרחש לפני או אחרי "צופן דה-וינצ'י".
בשלב מסוים משוחחים עם לנגדון (הנקס) על "המשימה ההיא", והוא אומר שלא נראה לו שבזכותה מעריכים אותו בוואתיקן. לא ברור באיזו משימה מדובר. המשימה מהסרט הקודם?
אני מנחש שבכוונה עשוי הסרט כך שאין דרך לדעת איזה סרט מתרחש קודם, ושאין סדר כרונולוגי ספציפי. אני גם מנחש שבמתכוון כתוב התסריט כך שלא ברור על איזו משימה מדובר.
האם אני צודק, או שפספסתי משהו? הרי ישנן כותרות עם שעות ההתרחשות, אולי כתוב באחד משני הסרטים גם תאריך, למשל?
תודה למגיבים.
אגב, הדיאלוגים גאוניים. הדמויות בסרט לא מסוגלות לחשוב דברים בלב, וחייבות לומר הכל בקול רם. ויש גם שאלות מנחות, שלא קשורות לכלום, כדי שללנגדון תהיה סיבה להסביר לנו מה הוא מתכנן ומה הוא מנחש. גולדסמן, מי לימד אותך תסריטאות?
שקוף שב''משימה ההיא'' מתייחסים לסרט הראשון
מה שהופך את 'מלאכים ושדים' הסרט להמשך של 'צופן דה וינצ'י' הסרט, בניגוד לספרים שבהם הסדר הפוך. אבל בתכל'ס זה לא באמת משנה שום דבר.
חן חן.
ואיך הסרט?
אידיוטי אך מהנה.
טוב, לדעתי. דווקא חבר שלי חשב שהסרט היה גם אידיוטי וגם משעמם.
בספר של ''צופן דה וינצ'י''
מופיע המשפט 'המשימה הקודמת שלי', והכוונה למשימה שלו בוותיקן, אך, כנראה, בגלל ששינו את הסדר בסרטים, פשוט העבירו את המשפט ל'מלאכים'.
התכוונתי בעצם ל"שליחות קטלנית 4":
http://filmonic.com/anton-yelchin-and-sam-worthington-harvester
נו, מה דעתכם?
נראה טוב יותר מ"רובוטריקים"?
כתוצאה מהצפייה שוטטתי קצת באתר, ובלי קשר לשליחות קטלנית, מצאתי את עצמי נתקל בתמונה של ג'וני דפ בתור הכובען המטורף, בעליסה של טים ברטון:
אומר רק, פאק.
לדעתי, הוא נראה מת מדי.
שילוב בין גוויה לאוסף זבל כפייתי.
זה לא חדש
וכנראה גם מזויף.
יותר ברור:
א. התמונה לא רשמית, כביכול דליפה אך בד"כ מה שדולף אלה
תמונות מהסט ולא תמונות שצולמו באולפן ופה זה נראה כמו תמונת אולפן.
ב. לכל בעל עין חדה ורגישות לפרטים התמונה חשודה. לדידי, מישהו ממש מוכשר
צייר את זה (אתה יודע שלא חסרים לו מעריצים), אני רואה את זה במיוחד
בלחיים.
ג. זה מפחיד והכל אבל זה נראה לי לא מתאים לסגנון של טים ברטון,
הוא הרבה יותר אפל ושחור מזה. המראה הזה באמת נראה סתם חולני. אולי הכלאה בין הג'וקר, הרידלר מבאטמן, ארון בגדים ויקטוריאני והרבה מאוד צבע.
בכל זאת – אני לא שולל את האמינות כי באמת שאי אפשר לדעת יותר מה ייצא תחת ידיו של ברטון.
לעומת זאת, קחו תמונות רשמיות:
http://www.comingsoon.net/news/movienews.php?id=53661
והנה הרגע בו השילוב של ברטון ודפ מתחיל להציק.
טריילר נורא.
שממש, אבל ממש לא עשה לי חשק לראות את הסרט הזה, עוד הרבה לפני משפטים כמו "אמרתי שאני אעשה כל מה שדרוש שנגיע לחוף. אני אהרוג כל מי שייגע בך. זו העבודה שלי". מי כותב את הדברים האלה?
אכן. וגם שרליז ת'רון.
אבל, מצד שני, הבמאי של 'ההצעה', גיא פירס וויגו מורטנסן.
ועומאר, מאדרפאקרז, עומאר!
אלא ציטוטים מהספר למרבה הצער
התחלתי לקרוא את הספר כי אני חובב סיפורים פוסט אפורליפטיים טובים. למרבה הצער הספר הזה לסיפורים פוסט אפוקליפטיים כמו סרט על ילד חולה סרטן סופני לסרטי דרמה. מין מסחטת יגון לא אמינה בכלל. ואני גם לא הבנתי מה הקטע של הכתיבה העילגת.
אני עכשיו באמצע הספר, ואני אסיים אותו, אבל קראתי סיפורים פוסט אפוקליפטיים יותר אמינים ומעניינים, וגם ראיתי כתיבה יותר עילגת. אז לא התרשמתי בכלל.
בנוסף לזה הספר כה קשה עד שאני ממש לא רואה סרט הוליוודי אפילו מתקרב לאווירה שלו.
-האשף הדגול
אגב, לחובבי סיפורים פוסט-אפוקליפטיים ו/או התאבדות
אני ממליץ על The Walking Dead, סאגת הקומיקס של רוברט קירקמן. אישית, הפסקתי אחרי הספר הראשון כי לא עמדתי בזה יותר, אבל זה עשוי פשוט מצוין.
אגב, לחובבי סיפורים פוסט-אפוקליפטיים ו/או התאבדות
קומיקס הישרדות זומבים? תודה אנסה. עד כמה הוא מדכא?
אני יכול להמליץ על שתי סיפורי מד"ב הישרדות פחות ידועים (גם קצת פחות אפוקליפטיים) The Dying of light מ 1977 וגם Hunter's Run החדש יותר של אותו הסופר (G.R.R Martin). וכמובן יש את The Stand של קינג לסיפור פוסט אפוקליפטי קלאסי (שכולם כבר כנראה קראו).
ועוד נקודה – יש סרט דוקומנטרי חדש Aftermath Population, Zero שמנסה לנחש מה יקרה אחרי היעלמותם הפתאומית של כל בני האדם. הסרט מציג כמה נקודות מאוד מעניינות גם בנושאים טבעיים וגם בכל הקשור לדברים שהם מעשה ידי אדם ויכול להוות מסגרת מדעית טובה לכל סיפור פוסט אפוקליפטי.
-האשף הדגול
ואני אמליץ שוב על ''נאוסיקה'' של מיאזאקי
הקומיקס, לא הסרט (אם כי גם השני מאוד מומלץ).
ואני אמליץ שוב על ''נאוסיקה'' של מיאזאקי
הקומיקס גם שלו? חשבתי רק הסרט.
הקומיקס (שהתחיל להתפרס לפני הסרט, והמשיך להתפרסם אחריו) בהחלט
צויר על ידי מיאזאקי, ונחשב לפרויקט עיקרי שלו לפחות באותו סדר גודל של הסרטים אותם הוא ביים.
קורמאק מקראת'י
וכן בטריילר זה באמת נשמע רע, כמו כל משפט שמוצא מהקשרו.
אני חושב שגם אדם ציני ביותר יתקשה להתייחס לזה כקלישאה בספר.
זאת גם דעתי על הטריילר. הוא נראה סביר, ביחס לסרטי אסונות כמו שמוזכר ביומית, אבל אם הסרט באמת יהיה כזה הוא מפספס את משמעות הספר עליו הוא מבוסס.
הספר הוא מדהים
אני ממש ממליץ לקרוא אותו. הוא ספר שגרם לי להפסיק לנשום כמה פעמים וסיימתי לקרוא אותו כמעט ברצף.
נראה לי גם שכדאי לקרוא אותו לפני שהסרט יצא ויקלקל אותו.
עכשיו כשסיימתי את הספר
אני חייב להגיד שהסרט הזה לא נראה טוב. הספר הזה פשוט חייב עיבוד שחור לבן או לפחות מאוד דהויי ורצויי ע"י מישהו כמו טרקובסקי. סטלקר הוא הסרט שהכי מזכיר לי את זה באווירה.
-האשף הדגול