 |
||
| ילדים, שלמו מיסים. אם לא תשלמו מיסים, לא יעזור לכם אפילו אם תהיו כוכבי קולנוע או ערפדים-למחצה. אתם לא רוצים לגמור כמו ווסלי ('בלייד') סנייפס, שנדון לשלוש שנים בכלא. |
26.04.2008
|
|
יומית
ילדים, שלמו מיסים.
אם לא תשלמו מיסים, לא יעזור לכם אפילו אם תהיו כוכבי קולנוע או ערפדים-למחצה. אתם לא רוצים לגמור כמו ווסלי ('בלייד') סנייפס, שנדון לשלוש שנים בכלא.
ילדים, שלמו מיסים.אם לא תשלמו מיסים, לא יעזור לכם אפילו אם תהיו כוכבי קולנוע או ערפדים-למחצה. אתם לא רוצים לגמור כמו ווסלי ('בלייד') סנייפס, שנדון לשלוש שנים בכלא.
ילדים, אל תשלמו מיסים.
אאוץ.
3 שנים. עושה רושם שהיה לו את המזל הרע של לשמש כדוגמא.
מצחיק איך הוא הציע להם צ'ק של 5 מיליון על חלק מהחוב, והם אמרו שזה קצת מדי ומאוחר מדי, אבל בכל זאת לקחו. אם כבר ללכת לכלא, אז לפחות לשמור את הכסף שהעלמת…
וגם היה משעשע לקרוא על הנסיונות הכושלים של שחקנים ושופטים טלויוזיונים לעזור לו.
השד העדתי יוצא מהבקבוק, שוב.
מרתה סטיוארט, על עבירות חמורות לא פחות ובסכומים עצומים לא פחות, יצאה די בזול.
"למען יראו וייראו" עלק.
*לא נעים להגיד, אבל ווסלי סנייפס כבר מזמן לא "כוכב קולנוע". לפי הרזומה שלו מאז 'בלייד' השני הוא יותר "כוכב וידאו/dvd"
קל מדי להאשים את השד העדתי
מובן מאליו שיגידו את זה בכל פעם שבה סלב שחור יואשם במשהו. לא אני ולא אתה מומחים לחוקי המס האמריקאיים ויודעים באמת לומר האם מרתה סטיוארט היתה עבריינית גדולה יותר או פחות מווסלי סנייפס. וחשוב לציין שווסלי סנייפס *עדיין* לא נכנס לכלא, וסביר מאוד שהזמן שהוא יישב בפועל יהיה הרבה פחות מה-3 שנים שלהם הוא נשפט.
קל מדי להאשים את השד העדתי
באמת שאי אפשר להשוות בין מרתה לווסלי – למיטב ידיעתי היא נאשמה בעבירות על חוקי ניירות הערך בעוד שהוא נאשם בהעלמת מס, מה גם שאני חושב שאצלה היה מדובר בסכומים הרבה יותר קטנים מאשר 15 מליון…
נכון שקל מדי להאשים את השד העדתי
אבל לעומת תקופות המאסר המגוחכות/מצחיקות של סלבים אחרים (קיפר סאתרלנד, הילטון, מישל רודריגז) מהשנים האחרונות, בלי שום קשר לעבירה, העונש המקסימלי שהטילו על סנייפס מעלה לא מעט חשדות. מה גם שלפי היקפי ההכנסות של סטיוארט באופן כללי והסיקור התקשורתי הדי נרחב שמשפטה זכה לו, אני מניח שמדובר בסכומים הרבה יותר גדולים משל סנייפס.
הכי קל לשופטים להגיד "למען יראו וייראו", אבל למה לא שומעים מהם את המנטרה הזאת במקרים של כוכבניות בשקל תשעים (ספירס, הילטון, לוהאן, מישה ברטון, ריצ'י) שנשלחות כל שני וחמישי למוסד שיקומי כזה או אחר בכדי לחזור לאולם המשפט כמה ימים אחרי השחרור עם עבירות חדשות באמתחתן, כנראה שאבק הכוכבים ואור הפלאשים שמביאות איתן הפאקצות עושה די נעים לאנשים האפרוריים האלה בבית המשפט.
והכוכבניות האלה, למרבה האבסורד ובניגוד לסנייפס של השנים האחרונות, גם משמשות דוגמא לנערות אמריקה והעולם.
מחזק.
בדרך כלל כל הקטע של "this is because i'm black!" די…חסר ביסוס במקרה הכי טוב, אבל הפעם באמת משהו מסריח.
ועל בסיס מה אתה משווה?
מה הקשר בין העברות המיוחסות לסנייפס לאלה המיוחסות לפריס הילטון או מישל רודריגז (שלה, אגב, יש שד עדתי משלה)? אין שום קשר ואין שום מקום להשוואה.
נכון שאין מה להשוות אחד לאחד
אבל לפי נימוקי השופטים לפשרו של העונש המוחמר הם כתבו שזה בעיקר במטרה להרתיע אחרים, זה לא נשמע טוב וגם ממש לא משכנע. צריך להחמיר איתו בגלל שהעבירות שלו חמורות כשלעצמן ולא בגלל שהם רוצים, בעזרת המקרה שלו, להפחיד עבריינים עתידיים. בכל זאת, עבירות מס זה לא המצאה מהשנה האחרונה.
לפי הנימוק הזה סנייפס הוא בסך הכל שעיר לעזאזל.
השופטים החמירו איתו בכדי להרתיע אחרים מכיוון שהוא דמות מוכרת לציבור הרחב, אבל איפה עמד הנימוק הזה במקרים של שאר הסלבים שהוזכרו לעיל שהם במקרה גם יותר מוכרים ומשפיעים ממנו.
אתה טועה בנוגע למרתה סטיוארט, היא הורשעה על רווח של 45 אלף דולר
או יותר נכון, הימנעות מהפסד של 45 אלף דולר, כי היא מכרה מניות בזמן תודות למידע פנימי.
ווסלי סנייפס נחשד שהעלים מס בהיקף של 15 מיליון, כלומר בהיקף של יותר מפי 300 ממרתה סטיוארט. גם אם נניח שבמקרה שלו לא ברור כמה באמת הוא העלים, ברור שסדרי הגודל של הסכומים הם שונים לגמרי.
תודה שאתה מעמיד דברים על דיוקם
אבל עדיין, זה לא מצדיק את העונש המוגזם שהוא לא יותר מעשיית שריר על חשבונו סנייפס. הרי מובן מאליו שסנייפס הוא לא הראשון או השני ובטח לא האחרון מבין אנשי הוליווד שחוטא בעבירה הזאת.
למה זה מובן מאליו?
בדקת להם בספרי החשבונות?
אתה ממהר לקפוץ למסקנות כשאין לך (או לי) שום ידע ממשי בנושא.
לא בדקתי אבל...
לפי הקצב שסלבריטאי ארצינו יוצאים ונכנסים מתחנות משטרה לצרכי חקירה על עבירות מס (גם אם ברוב המקרים זה מסתכם רק בחקירה עצמה) ובהתחשב ביצר החמדנות האנושי, אני מניח שגם שם בהוליווד זה לא דבר חריג.
רק ששם יש גם לא מעט אנשי מקצוע שכל תפקידם הוא להעלים פרטים מחשידים כאלה ואחרים מעל פני השטח ומעיני התקשורת.
נו, אז ענית לעצמך.
את האחרים – גם אם יש הרבה מהם – עוד לא תפסו.
או.ג'יי סימפסון
רצח שני אנשים וזוכה.
פי. די. די. היה מעורב בתקרית ירי ויצא נקי.
זה לא שאין בכלל גיזענות באמריקה, אבל לא במקרה של אנשים מהקליבר הזה.
נ.ב.
גם אל קפונה נכנס לכלא על עברות מס. נראה לך שזה בגלל מוצאו האיטלקי? (-;
אם אני זוכר נכון, חבר המושבעים שזיכה את סימפסון היה שחור ברובו,
ובסקרים שנערכו אחרי מתן גזר הדין, רוב הנשאלים הלבנים חשבו שסימפסון אשם, ורוב השחורים חשבו שהוא זכאי. לכן, קשה לטעון שב"קליבר הזה" לא מדובר בעניין גזעי.
אם אני זוכר נכון, חבר המושבעים שזיכה את סימפסון היה שחור ברובו,
הגזענות קיימת, אין לי ויכוח על כך, אבל אם פעם אוטומטית כל שחור היה נשלח לכלא על כל עבירה קטנה, היום זה אחרת, יש לובי שחור חזק, שפועל לפחות עבור אנשים כמו סימפסון, עצם זה שרוב המושבעים היו שחורים כבר מוכיח זאת…
מה שהציל את סימפסון לא היה ''הלובי השחור'' (אני, לפחות, מעולם
לא שמעתי עליו), אלא ארבעת מליוני הדולר שהוא הוציא על עורכי דין מהשורה הראשונה, והזכרון הטרי עדיין של המהומות של 1992 – או שאולי היה זה הזיכרון הטרי עדיין של העבדות?
משפט סימפסון היה משפט מאד מגוזען, אבל לא בדרך חד-סטרית ופשוטה. הוא הצביע על קרע עמוק מאד בין האופן שבו שחורים ולבנים תופסים את מערכת המשפט האמריקנית. לכן, אף על פי שסימפסון זוכה בדין, אי אפשר לומר שמדובר בהוכחה לנטרליות הגזעית של מערכת המשפט האמריקנית, אלא להיפך: הזיכוי רק הראה עד כמה הקרע הגזעי רחוק מאיחוי. הזיכוי של סימפסון, כך ייטענו שחורים ולבנים רבים, לא נסמך על ראיות משפטיות, אלא על הרצון של המושבעים השחורים להכניס למערכת משפט שלראייתם מפלה אותם על בסיס יומיומי. בעוד אמריקה הלבנה הזדעזה ממה שנתפס בעינייה כשימוש פסול במערכת החוק וביזוי הדין, נדמה שרוב השחורים תפסו את הזיכוי כנקמה מוצדקת.
מה שהציל את סימפסון לא היה ''הלובי השחור'' (אני, לפחות, מעולם
אתה יודע, הלובי השחור זו לא עמותה רשומה בטאבו עם לוגו והימנון, הכוונה שלי לבעלי כוח ממוצא אפרו-אמריקאי והם באמת נעמדו מאחורי סימפסון במהלך הפרשה.
הזיכרון הטרי של העבדות? לא קצת הגזמת? כמה טרי יכול להיות זיכרון בן יותר ממאה שנה. הזיכרון של השואה כבר מזמן לא טרי (מחוץ לישראל), אז העבדות? מה עם הג'נוסייד שעשו הרומאים לקרתגו?
אם הבנתי מה שאתה אומר, אזי המשפט כן היה גזעני, אבל גזעני פרו-אפרו-אפריקאי? זותומרת, אם סימפסון היה לבן, הוא היה מואשם?
זיכרון השואה כבר מזמן לא טרי?!
אתה צוחק עליי, נכון?
קשה לי להאמין לזה כשעדיין עושים עניין גדול ממשהו פעוט כמו זה שמישהי תנאם בגרמנית בכנסת.
כנראה שפסחת על הסוגרים: (מחוץ לישראל)
בשביל אנשים שהם לא ישראלים, השואה היא סיפור היסטורי עתיק (במקרה הטוב, כשהם יודעים בכלל על מה מדובר).
זה לא בדיוק מה שכתבתי.
כתבתי שלרוב השחורים ולרוב הלבנים יש תפיסה מאד שונה של מהו צדק משפטי במקרה של משפט סימפסון.
אני איתך בנקודה הזו, אבל
כשקראתי מה שכתבתי למעלה נראה לי שקצת סטיתי ממה שרציתי להגיד והוא שאומנם יש גיזענות באמריקה, אבל לא בגללה יורשע אדם ממוצא שחור אם הוא עשיר, חזק ומפורסם ולא איזה מהגר עני מהקריביים.
אם הייתי ש''סניק הייתי אומר שדווקא בגלל שאריה דרעי
שחור, חזק ומפורסם הרשיעו אותו. אבל הנקודה היא לא לטעון שקיימת גזענות גם אצל העשירים והמפורסמים, בעוד אתה טוען שאין. העניין הוא שהשפה המשפטית – אלא אם כן מדובר בפשע שנאה – עושה הכל על מנת להשאיר שיקולים גזעיים/מגדריים/דתיים מחוץ למשחק, כך שגם אם סימפסון זוכה משום שהוא שחור, הזיכוי שלו עדיין ינוסח בשפת הראיות המשפטיות. לכן, נראה לי שהטענה של מוק והטענה ההופכית שלך הן יותר משאלות לב, ופחות היפותזות שאפשר להוכיח (או להפריך, בהתאם לאסכולה אליה אתה משתייך).
לא הבנתי
זה הרי מובן מאליו שבזירת המשפט (או ב'שיח' של המשפט אם אתה מעדיף) יזהרו מלדבר מפורשות על גיזענות וכל מה שנובע ממנה, ממש לא הבנתי איך זה הופך את הטענה שלי או של מוק למשאלת לב.
באמת *עדיין* לא נכנס לכלא וחבל שלא ציינת את זה ביומית
עד שנכנסים לכלא (באמריקה לפחות) צריך לעבור תהליכים ביוקרטים ארוכים. לפעמים הזמן בין הפסיקה לריצוי העונש בפועל גדול יותר מהעונש עצמו.
לווסלי סנייפ (למרות שהעלים מס) לא חסר כסף ולא נראה לי שיתקשה לגייס כסף לערעורים ולעורכי דין טובים שלפי דעתי, יקצרו לו משמעותית (לכמה חודשים בודדים בלבד) את העונש או אפילו ימירו את זה בעבודות שירות או מאסר על תנאי.
בקיצור, לא כלא ולא נעליים.
זה יכול להיות לו טוב
הוא יוכל סוף סוף לקבל תפקידים של אסיר או אסיר נמלט.
ואם זה יהיה כלא עתידני הוא יוכל לקבל תפקיד של אסיר שהקפיאו אותו כדי להפשיר אותו בעתיד מאוחר יותר לאחר שיקום.
אפילו אחרי 15 שנה,
אין לי ספק שאיש ההרס הוא הסרט האהוב עלי בכיכובו של סנייפס. אני בעד רימייק בתוך ז'אנר הריאלטי. למישהו יש מקום בפריזר?
לא יודע מה איתך,
אני עדיין מקווה שסנייפס ודייוויד ס. גויר יקפצו מאחורי ויגידו לי ש"בלייד: טריניטי" היה בדיחה ושעכשיו הם באמת הולכים לצלם את "בלייד 3".
מעניין אם עכשיו הוא יתאגרף?
http://www.imdb.com/title/tt0281322/
סרט חביב דרך אגב
זה לא קצת רכילותי?
אולי קצת,
אבל המשמעות של היומית היא שעכשיו לפחות שלוש שנים לא יצא סרט חדש של סנייפס.
מישהו בכלל ירגיש בזה?
דווקא לא.
מעיון בויקיפדיה מסתבר שסרט חדש שלו עומד לצאת לקולנוע ב-2009, אחרי שכל סרטיו האחרונים הופצו ישירות ל-DVD*. הבמאי צוטט כאומר שהמשפט של סנייפס זו מערכת יחצ"נות שכל סרט חולם עליה – אם כי יכול מאוד להיות שהמפיקים/מפיצים יחשבו אחרת.
* פששש. "בלייד טריניטי" באמת פגע קשות בקריירה שלו.
טעות שלי, לא הבמאי אמר את זה.
אלא שחקן אחר בסרט, ריילי סמית'.
דווקא לא.
נו, התכוונתי שעכשיו שלוש שנים הוא לא יצלם משהו חדש. למרות שבאמת נראה שלא בטוח שמישהו היה שם לב.