זרקו ניחוש: מה יהיה הלהיט הגדול ביותר של קיץ 2006?
59  |
משימה בלתי אפשרית 3 |
| 5 |
פוסידון |
| 173 |
צופן דה וינצ'י |
| 3 |
מעבר ליער |
| 105 |
אקס-מן 3 |
| 15 |
מכוניות |
| 6 |
קליק |
| 182 |
סופרמן חוזר |
247  |
שודדי הקאריביים: תיבה של איש מת |
| 11 |
נערה במים |
מספר מצביעים: 806
משחק הקופות נפתח כבר?
אם הכוונה למשחק של EZ -
עדיין לא. המשחק של עונת האביב עוד לא נסגר. ואין ספק שזה של הקיץ יהיה מעניין יותר.
מתישהו זה יפסיק להצחיק
ונראה לי שהמתישהו הזה קרוב מתמיד.
אז אתה בעצם רומז שזה כן היה מצחיק באיזשהו שלב?
באמת.
אותי זה לא הצחיק אף פעם…
הקיץ הזה.
דווקא לפי הסרטים שברשימה,ולפי הטריילרים,יש אופטימיות לסרטים טובים.
שודדי הקאריביים נראה פשוט אדיר,כנ"ל לאקס מן 3. על סופרמן חוזר אין לי כל כך דעה כי אין כל כך מדדים(שיזדרזו עם הטריילר שם). וגם שאר הסרטים לא נראים מזיקים ויכולים להעביר שעתיים בכיף בקולנוע. התגובה הזו באה בגלל שבסקר של "איזה סרט אתם מצפים ב2006", הרבה התלוננו שהשנה הזאת תהיה אחת מהשנים היותר מחורבנות,אבל לדעתי זאת דווקא תהיה שנה נחמדה.
אבל כנראה זה לא יהיה ככה.
אני מניח שאני...
היחידי שבאמת מחכה ל"קליק".
לפי הטריילר זה רעיון מאוד חמוד שרץ אצל מלא אנשים מלא זמן, וסופסוף זה יגיע לקולנוע.
הפנטזיה הזאת כל כך מתוקה שאני מת לראות אותה מתגשמת.
אני מניח שאני...
אתה לא ממש היחיד :)
אני מניח שאני...
לא רק שהוא רץ אצל מלא אנשים מלא זמן, הוא גם ייושם על ידי חלק מהם. דוגמה אחת, למשל, היא ספרו של ר.ל. סטין בסדרת ספרי "צמרמורת" – סיפור שתורגם לפרק בסדרת הטלוויזיה, מאוחר יותר.
כן,
גם אני אף פעם לא התלהבתי מהספרים האלה יותר מדי וקראתי רק אחדים מהם. בגלל זה אני לא זוכר את הסיפור שאתה מדבר עליו. מכל מקום, הזכרתי את זה (בטח בתגובה השנייה או השלישית שלי באתר בנושא), כדי להדגיש עד כמה הסרט לא יצירתי. מה גם שנראה לי שהטריילר מספר את כל הסרט ולא משאיר יותר מדי סיבה ממש לצפות בו.
אוקיי, אז מה תגיד על
ברוס הגדול מכולם? אותו הדבר רק בלי השלט.
היה גם פרק בWeird Science עם שלט ששולט על הזמן.
כבר דיז'ינו את הוו הזה
כתבה מספר 3105
חשבון פשוט מבחינתי.
אני לא מנתח קולנוע רב-פעלים כמו אנשים אחרים שמסתובבים פה או גם לא פה אבל איך שאני רואה את זה, זה ככה:
סרטים בעל רעיון לא כל כך מוכר לא עושים כסף כמו סרטים שכן – מעבר ליער, קליק, פוסיידון, מכוניות ונערה במים עפים.
סרטי המשך לא עושים כסף כמו סרטים ראשונים – אקס-מן 3, משימה בלתי אפשרית 3 ושודדי הקאריביים 2 עפים.
זה משאיר אותנו עם צופן דה-וינצ'י וסופר-מן חוזר.
מה לעשות שסופר-מן דיי דוחק את צופן דה-וינצ'י לכיוון אזור הלא-מוכרים ואחרי הכל מדובר בגיבור הלאומי של ארה"ב. יהיה דיי קשה למצוא ארה"בי טיפש שלא אוהב את הדמות השטוחה הזאת.
אם סופר-מן לא ישבור את שיא ההכנסות של ספיידר-מן (הגיבור הארה"בי האהוב השני – האח העגול יותר במשפחה), הוא לפחות יהיה המרוויח הגדול מהקיץ הזה.
הנה טענה מוזרה.
ממתי סרטי המשך עושים פחות כסף מסרטים ראשונים? הסרט המצליח של 2005 היה הפרק השלישי של 'מלחמת הכוכבים'. הסרט המצליח ביותר של 2004 היה 'שרק 2'. הסרט המצליח ביותר של 2003 היה 'שיבת המלך'. הסרט המצליח ביותר של השנה, עד כה, הוא 'עידן הקרח 2'.
חוץ מזה, סופרמן הוא כן סרט המשך.
פורמלית, לפחות.
ו'פוסידון' הוא כן סרט בעל רעיון מוכר.
טוב, ניסוח לא נכון.
סרטי המשך הם בדרך כלל פחות מוצלחים. אין לי כוח לעשות את זה כרגע אבל אני בטוח שמול כל ההמשכונים בהיסטורייה הקולנוע, לא היו הרבה שנורא הצליחו.
סופרמן חוזר הוא לא סרט המשך כמו ש-X2 היה סרט המשך, כמו שעידן הקרח הוא סרט המשך או כמו ששרק 2 הוא סרט המשך. עבר המון זמן, הוא לא מתבסס על ההייפ ועל ההרגשה מהסרטים הקודמים. הוא רק המשך של הסיפור. כל השאר שונה.
אני לא יודע מה איתך, אבל עד היום לא ידעתי שפוסיידון הוא רימייק.
טוב, ניסוח לא נכון.
או שליחות קטלנית 2. או הנוסע השמיני 2?
החוק אומר
שאם השני טוב מהראשון, יהיה גם שלישי
החוק אומר
שאם השני הרוויח כסף, יהיה גם שלישי.
ובכל זאת
זה נכון שיש הרבה סרטי המשך מוצלחים, אבל נראה לי ש*רוב* סרטי ההמשך פחות טובים מהסרטים המקוריים.
אבל מצד שני, גם *רוב* הסרטים שאינם סרטי המשך הם לא כל-כך טובים.
באופן כללי, רוב הסרטים שיש הם לא כל-כך טובים. מספר הסרטים הטובים קטן משמעותית ממספר הסרטים הגרועים.
המסקנה – אי אפשר לדעת אם סרט יהיה טוב רק לפי זה שהוא סרט המשך.
(אבל צפיתי שהצלצול 2 לא יהיה משהו..)
אתה בטוח?
אולי התכוונת בארה"ב, או שאני לא יודע לקרוא אנגלית. הארי פוטר וגביע האש היה הכי מצליח ל-2005,נדמה לי…נקמת הסית' היה בארה"ב.בקישור הזה:http://www.boxofficemojo.com/alltime/world/ תראה שהארי פוטר וגביע האש מקום שמיני בעולם, ונקמת הסית', מקום 12.
אבל גם גביע האש הוא סרט המשך.
התייחסתי לארה''ב,
ועל אף שזה לא מצוין בכותרת הסקר, אני די בטוח שהכוונה היא לא להכנסות עולמיות. אבל אולי אני פשוט שבוי בקונבנציות של הדו"חקו.
טעות
סרטי המשך לא עושים כסף כמו קודמיהם- איך אתה מסביר את שרק 2, עידן הקרח 2, הארי פוטר וגביע האש,נקמת הסית', שר הטבעות ועוד?הא?
סרטים בעל רעיון לא כל כך מוכר לא עושים כסף כמו סרטים שכן-פה די צדקת.
טעות
לא הייתי מכניס לרשימה את נקמת הסית' והארי פוטר.
נקמת הסית' לא עבר את אימת הפנטום ואילו בסדרת הארי פוטר אף סרט לא הרוויח יותר מהראשון.
בכללי זה נכון סרטי המשך עושים יותר כסף מהראשון , אך לרוב הם לא בחובה יותר טובים מהמקור ולזה יש הרבה יותר דוגמאות של סרטים כושלים.
וסופרמן חוזר הוא לא ממשך המשך לסדרה ישירות אלא מתחיל מחדש , משהו מסו של באטמן משנה שעברה (רק שהפעם לא מדובר בפרקוול).
ואילו למי שלא ראה את הרפתה בפוסידון זה סרט ממש טוב למרות שהוא ישן 1972 , השחקנים בסרט משחקים מצויין.
חזה של איש מת, כמובן.
עם שם כזה, איך אפשר בכלל להפסיד.
[בתקווה שיהיה זה החזה של קפטן ספארו, ושאחרי זה הוא יקום לתחייה.]
ועכשיו, לסיבות. ג'וני דפ הוא כוכב מוכר אחרי הסרט הראשון, וגם הנוכחות של אורלנדו בלום לא בדיוק תפגע בהכנסות הסרט. הוא סרט הרפתקאות, ואין לו קהל נישה, מה גם שכל המשפחה יכולה להתעניין בו, ולא רק ההורים או הילדים. חוץ מזה, ההצלחה של שודדי הקאריביים הייתה מוצדקת, והוא אכן היה סרט טוב. הוא גם די מקובע בתודעה ועדיין טרי יחסית. לכן, הוא נראה לי הימור די טוב להצלחה הגדולה של הקיץ.
חזה של איש מת, כמובן.
עם כל הכבוד לפיראטים, ג'וני דפ היה כוכב קולנוע הרבה לפני הסרט הזה.
עם כל הכבוד לג'וני דפ,
הוא אולי היה מוערך לפני כן בחוגים מסוימים, אבל כוכב קולנוע שמושך את הקהל בהמוניו הוא מעולם לא היה. נורא קל להוכיח את זה: פשוט תסתכל על נתוני הקופות של הסרטים שלו.
עם כל הכבוד לג'וני דפ,
כוכב קולנוע נמדד רק לפי שבירת קופות? אני לא חושב. מידת המודעות לכוכב ועד כמה הוא שם מוכר זה מה שמשנה.
ומעבר לזה, הניסוח בהודעה המקורית היה "כוכב מוכר" ולא "כוכב קולנוע", וכוכב מוכר הוא היה עוד הרבה לפני הפיראטים, אחרי סרטים כמו "נער שוליים", "המספריים של אדוארד", "פחד ותיעוב בלאס וגאס", "סליפי הולו", ועוד.
א. אתה דיברת על כוכב קולנוע,
ב. אתה לא יודע מה ההגדרות של חסידה ל"כוכב מוכר" והאם הן זהות ל"כוכב קולנוע" או לא.
ג. יכול להיות שכולם מכירים את השם שלך (או של דפ). אבל אם כל מה שאחרים יכולים להגיד עליו זה "אה, שמעתי עליו", מה זה משנה?
א. החסידה השוטה השתמשה בהודעה שלה בביטוי ''כוכב מוכר''
ולא "כוכב קולנוע", לכן אין חשיבות לשאלה אם ההגדרות שלה לשני המונחים זהות. ג'וני דפ ללא ספק היה "כוכב מוכר" לפני כן, כפי שהסברתי בפסקה השניה של התגובה השניה שלי בנושא, כך שזה מסכם את הדיון ביני ובינה.
ב. את, בתגובה הראשונה שלך לתגובה הראשונה שלי, השתמשת בביטוי "כוכב קולנוע" בו אני השתמשתי, וטענת שקופתית דפ לא היה כוכב קולנוע לפני הפיראטים. הגבתי והסברתי שלטעמי "כוכב קולנוע" לא משקף רק יכולת קופתית, מה שמסכם את הדיון בינינו לגבי הנקודה הזאת.
ג. השאלה היא האם זה כל מה שאפשר להגיד על דפ לפני הפיראטים. אני הייתי אומר "אה, ג'וני דפ, אחלה שחקן, אוהב את הסרטים שלו, בוא נלך". נראה לי שהיו עוד כמה מאלו שפקדו את הפיראטים שחשבו כך. "מוערך בחוגים מסויימים", ו-"אה, שמעתי עליו" – זה לא ממש דפ של לפני הפיראטים. זה, למשל, פיליפ סימור הופמן של לפני קאפוטה (וגם אחריו).
ד. מוזר לי שמישהו חושב שהפיראטים הם מה שעשה את ג'וני דפ. אני חושב בדיוק ההפך (סרט הרפתקאות די סטנדרטי שלא היה זוכה לכזאת הצלחה אילולא עמד בראשו כזה כוכב קולנוע, סליחה, כוכב מוכר, סליחה, ג'וני דפ).
''כוכב מוכר'' רומז להיותו ''כוכב''.
הוא לא היה כוכב.
"כוכב" גם רומז למשיכה קופתית, מה שאתה עצמך מתייחס אליו ב"אה, ג'וני דפ, אחלה שחקן, אוהב את הסרטים שלו, בוא נלך". אם אתה הולך לסרט שלו, זה משפיע על נתוני הקופות שלו, הלא כן?
הייתה פואנטה שם?
את אומרת, "הוא לא היה כוכב". אני אומר, "הוא כן היה כוכב". אני יכול לעשות קופי-פייסט על המשפט הזה עוד כמה פעמים אם נראה לך שזה יביא אותנו לאנשהו.
כמובן שאם אני הולך לסרט שלו זה משפיע על נתוני המכירות. זה לא סותר את מה שאמרתי, להפך, זה מתיישב מצויין עם הדיעה שלי שגם *לפני* הפיראטים הוא היה כוכב, ועם הדיעה הנוספת שלי שאם הוא *לא* היה כוכב, הפיראטים *לא* היה מצליח במידה שהצליח בקופות.
1+1=2 וכו'.
אתה שוכח ש'שודדי הקאריביים' לא נשען על דפ לבדו.
באותה תקופה, אורלנדו בלום היה שם חם בהרבה. וגם בלי שחקנים מוכרים, הז'אנר לבדו יכול להביא אנשים לקופות (למשל, בשליפה מהזכרון: מקרה 'מהיר ועצבני'. ואל תגיד לי ששם וין דיזל הביא אנשים, כי שאר הסרטים שלו הרי לא שוסים קופתיים). וגם הביקורות.
עכשיו, שים לב למה שאתה אמרת ולמה שאני אמרתי:
טענה א' של בן: "כוכב קולנוע נמדד רק לפי שבירת קופות? אני לא חושב. מידת המודעות לכוכב ועד כמה הוא שם מוכר זה מה שמשנה."
טענה ב' של בן: "השאלה היא האם זה כל מה שאפשר להגיד על דפ לפני הפיראטים. אני הייתי אומר "אה, ג'וני דפ, אחלה שחקן, אוהב את הסרטים שלו, בוא נלך"."
טענה ג' של בן: "כמובן שאם אני הולך לסרט שלו זה משפיע על נתוני המכירות … זה מתיישב מצויין עם הדיעה שלי שגם *לפני* הפיראטים הוא היה כוכב".
אם לסכם: כוכב קולנוע נמדד לפי עד כמה השם שלו מוכר. מי שהשם שלו מוכר, אנשים הולכים לסרטים שלו על סמך השם. אם אנשים הולכים לסרטים שלו, זה משפיע על נתוני הקופות. לפיכך, ג'וני דפ כוכב, כי אנשים הלכו לסרטים שלו על סמך השם בלבד, עוד לפני 'שודדי הקאריביים'.
לעומת זאת, הטענות של לונג ג'ון:
עובדה: הסרטים של דפ לפני 'שודדי הקאריביים' וגם אחריו לא הרוויחו הרבה כסף – לא ברמה של "כוכב". יוצא הדופן היחיד הוא 'צ'רלי בממלכת השוקולד', וגם שם מאד יכול להיות שלמקור (עיבוד לספר מוכר ואהוב, זוכר?) יש איזו נגיעה בעניין. אתה מוזמן להסתכל בעצמך: http://www.boxofficemojo.com/people/chart/?view=Actor&id=johnnydepp.htm
היקש של לונג ג'ון: אם מידת המוכרות שלו מתבטאת – בין השאר – בכמה אנשים הולכים לסרטים שלו, ואם נתון שסרטים של דפ לא הרוויחו כסף, אזי הוא לא היה כוכב.
אם כן, עושה רושם שאתה חושב מהבטן, ואני מעדיפה את העובדות היבשות. בינינו, זה ממילא ויכוח חסר סיכוי. אתה הרי תמשיך לטעון שהוא היה כוכב עוד לפני ולפנים, ולא תביא תימוכין לדבריך.
הייתי בטוח שהסברתי את עצמי
קודמקול, ערכת יפה את טענה ג' אבל אין לה את אותה משמעות בלי שקוראים את כולה.
לא טענתי שהפיראטים לא חיזק ולא העלה את מעמדו, טענתי רק שהוא היה שחקן/כוכב מוכר/קולנוע לפני הסרט, ושלדעתי זה חיזק את הצלחת הסרט ולא להפך. את גורמת לזה להשמע כאילו הוא עשה קאמבק עם הסרט הזה.
קשה להתווכח עם המדע הקשה והאמפירי כמו העובדות-המוחלטות-והבלתי-משתמעות -לשתי-פנים והטענות שהעלית את (ואיך אפשר לשכוח את התימוכין וההיקשין), אבל אני אנסה.
לטענתך, הפיראטים ומהיר ועצבני משתייכים לאותו ז'אנר. הייתי אומר שלא בדיוק, וגם אם שניהם יושבים איכשהו, באי-נוחות אחד מנוכחות השני, תחת הכותרת "אקשן", אז מה? גם ואן דאם וסטיבן סיגל. ז'אנר לא מבטיח כסף.
לטענתך השניה, לאורלנדו בלום היה יותר כוח משיכה על סמך תפקיד שולי ב"שר הטבעות" (מצטער, בעצם הוא גילם גם זונה ממין זכר בבלוקבסטר "וויילד", ועוד תפקיד שולי ב"בלק הוק דאון" המדשדש קופתית), מלג'וני דפ על שלל תפקידיו כשחקן ראשי ופרסיו ומועמדויותיו משנים של עשייה קולנועית. ממש לא. אם כבר אורלנדו בלום היה זה שאפשר היה לומר עליו בשלב ההוא "אה כן, שמעתי את השם", רוב האנשים בשלב הזה הכירו את הפנים שלו אבל לא יכלו לקשר אותם לשם, בטח שלא ללא הפאה הבלונדינית של לגולאס.
גם אם שני הפקטורים שציינת (ז'אנר ואורלנדו בלום) סייעו בהצלחת הסרט, ואין ספק שיש להם יד בדבר, הרי שהעובדה שג'וני דפ כיכב פה עזרה הרבה הרבה יותר.
אני מסכים איתך שלא היו לו בלוקבסטרים ממשיים לפני הפיראטים. ככה זה. יש כוכבי קולנוע שמכניסים יותר, ויש כאלו שמכניסים פחות. זה עדיין לא מבטל את ההכרה הציבורית והביקורתית במעמדם.
ואת מוזמנת לחפש אגב, ב"Walk Of Fame" בהוליווד, את הכוכב של אורלנדו בלום. אני אחסוך לך זמן: אין אחד. תנחשי למי יש? לג'וני דפ. והוא קיבל אותו ב-99, ארבע שנים לפני שמישהו שמע על הפיראטים. כנראה שכבר אז הוא היה כוכב.
לרגע לא טענתי שהוא עשה קאמבק,
מהסיבה הפשוטה שכדי לעשות קאמבק, אתה צריך קודם להיות *מישהו*, ואז ליפול. לטענתי, דפ מעולם לא היה כוכב, ולכן לא היה לו מאיפה לעשות קאמבק. לטענתך, כוכבו מעולם לא דעך, אלא נסק ונסק.
גם לא טענתי שהפיראטים ו'מהיר ועצבני' משתייכים לאותו ז'אנר, אלא ששניהם מסוג הסרטים שאנשים הולכים אליהם גם בלי שמות מוכרים. מצידי שזה יהיה 'הפסיון של ישו' – אנשים הלכו אליו בגלל הסיפור, לא בגלל ג'ים מה-שמו או מל גיבסון. יודע מה, קח גם את 'החתונה היוונית שלי', שנחשב להצלחה מפתיעה, ותסכים איתי שזה לא היה בגלל ג'ון קורבט.
ואגב, אני לא שמה על מי נמצא ב-Walk of Fame מסיבה פשוטה מאד: כסף. כמדומני שכבר כתבתי באתר פעם איך זה עובד – זה בערך כמו להקים מפלגה. אם אתה רוצה להציע להם מועמד צריך לאסוף מספיק קולות שיתמכו בו (או שאולי אפשר גם בלי תמיכה, לא זוכרת), ותמורת כמה עשרות אלפי זוזים, הועדה תיתן לו ריבוע על המדרכה.
אגב 2, מבדיקה מהירה, לסטיבן שפילברג אין כוכב. אתה רוצה להגיד לי שהוא פחות מוכר מדפ?
הייתי כותב ROFL אבל אני יותר מנומס מזה.
אני מבין שאנחנו יוצאים מתחום העובדות לתחום ההשוואות האזוטריות והבלתי מבוססות במיוחד.
הפסיון הצליח במידת מה בגלל מל גיבסון, אם כי הרבה יותר בזכות ההייפ (השלילי ברובו) שנוצר סביבו בעקבות הביקורות והתגובות השליליות שקיבל מכל מי שאינו נוצרי אדוק (וגם מכמה נוצרים אדוקים כאלה ממש) מה שהוביל לנהירה המונית לסרט בארה"ב, שהיא כידוע חוות נמלים נוצרית אדוקה, ברובה, כך שזו הסיבה להצלחת הסרט הזה. בקצרה, כמובן. סביב הפיראטים מעולם לא היה כזה הייפ וסערה תקשורתית. למרות השוק מהמייק אפ.
ג'ון קורבט עשה את מה שצריך להיות לדעתי ההגדרה המילונית ל"קאמבק". הוא היה ידוע בעיקר בזכות תפקיד טלוויזיוני אחד בסדרת הטלוויזיה הכי לא בלוקבסטרית בהסטוריה (חשיפה לצפון – סדרה מצויינת). אף אחד לא זכר אותו עד שהוא חזר להופיע ב"סקס והעיר" ובתפקיד ההוא ב"חתונה היוונית", שהצליח בעיקר בגלל שהיה הסרט הנכון במקום הנכון בזמן הנכון (וגם כי הוא היה סרט לא רע, שזה עוזר). אין שום מקום להשוואה בינו ובין ג'וני דפ (אלא אם כן מתחשק לך לטעון שלפני הפיראטים ג'וני דפ נודע בעיקר בזכות תפקידו בסדרה "ג'אמפ רחוב 21").
פינת "לא נגענו":
את אומרת "לא טענתי שהפיראטים ו'מהיר ועצבני' משתייכים לאותו ז'אנר". דפדוף קליל מעלה להודעה קודמת שלך מראה את הציטוט הבא: "הז'אנר לבדו יכול להביא אנשים לקופות (למשל, בשליפה מהזכרון: מקרה 'מהיר ועצבני'…)". אז לא טענת את זה? אולי אני מבולבל קצת.
אהבתי גם את ההגדרה המדוייקת "סוג הסרטים שאנשים הולכים אליהם גם בלי שמות מוכרים". סוג מרמז שיש מכנה משותף שמוביל לתוצאת ההצלחה הבלתי צפויה (ובכלל, לטעון שההצלחה של הפיראטים הייתה בלתי צפויה היא כמו לטעון שג'רי ברוקהיימר נוהג להפיק בעיקר סרטי אינדי על קאובוים עליזים שאוכלים פודינג ולא בלוקבסטרים הוליוודיים מהשורה). במקרה הזה התוצאה היא הגורם המשותף היחיד, ולכן לא ניתן לשייך סרטים כאלה אחד לשני או להצביע על דפוסי התנהגות. יש המון סרטים שאין להם שחקנים מוכרים, שנכשלים קשות. למעשה – רובם.
אין ספק שספילברג לא מוכר פחות מג'וני דפ, אלא אם כן אתה הדיוט קולנועי שלא ממש מתעניין בבמאים. בכלל, אני חושב שיש המון כוכבים שאין להם כוכב. אבל למיטב זכרוני כשפסעתי מעל הכוכבים האלו בפברואר, אין הרבה אנשים שיש להם כוכב והם עצמם לא ראויים למעמד (ופה כבר אנחנו נכנסים לתחום הסובייקטיבי של מה מגדיר כוכב. את אומרת יכולת קופתית, אני אומר מינונים משתנים של מעמד ביקורתי, מעמד ציבורי, ויכולת קופתית.)
אבל אל תתפסי לנושא המדרכות יותר מדי, זו סתם התחמקות. השאלה הראשונית נגעה לדפ ולמעמדו לפני הפיראטים. ההתייחסות לwalk of fame הייתה סתם קוריוז עובדתי לגבי מתי זכה ג'וני דפ לכוכב וכמה שנים לפני הפיראטים זה היה בדיוק, כדי להעביר פואנטה.
תגידו, על מה אתם מתווכחים בכלל?
עוד לא הסכמתם שההגדרה שלכם לכוכב היא פשוט שונה?
כן, לפני הפיראטים אנשים הכירו את שמו של ג'וני דפ. הוא היה ידוע תמיד בתור השחקן החתיך ההוא, ואנשים קצת יותר מעמיקים ידעו שהוא היה אדוארד מהמספריים. המבוגרים יותר באמת זכרו אותו בעיקר מנער שוליים וג'אמפ 21.
דפ היה כוכב בתחילת שנות ה-90 כמו שאורלנדו בלום היה כוכב לפני שנתיים. לכל ילדה שניה היו פוסטרים שלהם על הקיר. אבל בהחלט אפשר להגיד שבעשר השנים האחרונות מעבר לשם שהרוב (מעל גיל מסוים) מכירים, ג'וני דפ לא היה שם שמושך אנשים לקולנוע. שודדי הקאריביים הצליח בהתחלה בזכות עצמו, כי הוא סרט הרפתקאות מוצלח מצד אחד וכי יש בו את אורלנדו המאמי שכל הילדות אוהבות מצד שני. אחרי זמן קצר שבו נוצר הייפ דווקא מתפקידו המוצלח של דפ בסרט, אנשים התחילו ללכת אליו גם במקומו. האם ג'וני דפ הפך בעקבות זאת לכוכב ענק? אולי המעמד שלו טיפה השתפר ויש קצת יותר אנשים שהולכים לסרטים בזכות שמו, אבל בראד פיט הוא לא. הוא כוכב בערך כמו שסטיב בושמי כוכב.
למעשה, ההגדרה שלנו דומה מאד.
נטפלתי לעניין הקופות כי א) עד לאחרונה בן לא גילה לי מה המדדים האחרים שהוא מתייחס אליהם, אז לא יכולתי להתייחס אליהם בעצמי, וב) נתוני קופות זה משהו שניתן למדוד אמפירית. מעמד ציבורי וביקורתי – קצת פחות.
בוא נגמור עם זה כאן.
• אתה שוב ושוב מתייחס לרקע של השחקנים בסרטים שהזכרתי. הטענה שלי היא שהסרטים הצליחו גם בלי להשען על שחקן מוכר. ב'חתונה היוונית שלי', למשל, לא מעניין אותי אם ג'ון קורבט היה פרצוף מוכר לפני הסרט או לא – אני טוענת שאנשים לא נהרו לסרט בגללו, אלא יותר בגלל הסרט עצמו (כך שגם אם זה היה שחקן אחר במקום קורבט, הסרט היה מצליח בצורה דומה). אבל אתה מתעקש להוכיח לי שהוא התקמבק. סו וואט? אם כבר, נסה את הטענה שלך שהסרט הצליח "בגלל שהיה הסרט הנכון במקום הנכון בזמן הנכון (וגם כי הוא היה סרט לא רע, שזה עוזר)." – זה בדיוק מה שאני אמרתי על 'החתונה היוונית', וכן, אני חושבת שאפשר להגיד את אותו הדבר לגבי הפיראטים.
• ז'אנרים. שים לב: "הז'אנר לבדו יכול להביא אנשים לקופות (למשל, בשליפה מהזכרון: מקרה 'מהיר ועצבני')". הנושא של המשפט הוא הז'אנר. אין פה השוואה בין הז'אנרים אליהם משתייכים הפיראטים ו'מהיר ועצבני'. אם אתה רוצה, אני ארחיב את המשפט ההוא: הז'אנר לבדו – ובמקרה של הפיראטים מדובר בהרפתקה (ז'אנר אליו משתייך גם 'אינדיאנה ג'ונס') – יכול להביא אנשים לקופות. למשל, בשליפה מהזכרון: סרט האקשן 'מהיר ועצבני'.
• אשמח אם תראה לי ציטוט שלי בו טענתי שההצלחה של הפיראטים היתה לא צפויה. היא צפויה, רק לא מהסיבות שלך. זה הכל. וזה שיש סרטים שנכשלים, נו, גם רוב הסרטים עם הכוכבים המוכרים נכשלים, בין אם הושקע הון במסע הפרסום שלהם ובין אם לא.
למעשה, כל מה שרציתי ממך בהודעות הקודמות היה לדעת מה ההגדרה שלך למהו כוכב. במשך הרבה הודעות טענת שיכולת קופתית היא רק משתנה אחד. רק בהודעתך האחרונה (והכה מלבבת) הוספת את המשתנים האחרים. סבבה. מבחינתי הדיון הסתיים פה.
יש הסכמה!
והתעסקתי ברקע השחקנים רק כדי להבהיר שהם באמת מתאימים לשטאנץ שתיארת, בעוד שג'וני דפ לא. זה הכול.
לגבי טענתך לגבי ההצלחה של הפיראטים, זו הייתה תגובה לזה שניכסת אותו לסוג הסרטים כמו "החתונה" או "מהיר ועצבני" בעוד שהוא נוצר מראש להיות בלוקסטר והם באמת הצלחות שלא תלויות בקאסט.
בקיצור, אני שמח שהבנו אחד את השניה.
אז מה עם אנג'לינה ג'ולי?
אני חייב להודות שלא קראתי את כל הויכוח שלכם רק את רובו אבל נשאלת השאלה:
אם ג'וני דפ לא היה כוכב לפני שודדי הקריביים בגלל נתוני מכירות אז מתי אם בכלל אנג'לינה ג'ולי הפכה לכוכבת? (נדמה לי שאף פעם)
אבל זה לא מה ש*אני* טענתי,
ולכן, אני מניח שזה מופנה ללונג ג'ון למרות שנכתב בתגובה אליי.
אבל זה לא מה ש*אני* טענתי,
נכון זה מופנה כלפיה פשוט הגבתי לתגובה האחרונה בויכוח סליחה אם לא הייתי ברור
'טומב ריידר'.
אני רק לא בטוחה אם ההגדרה שלה היא כוכבת או סתם שם חם שנהנים להזכיר.
בוא נגמור עם זה כאן.
ההצלחה של הפיראטים לא הייתה צפויה כל כך.
בטח לא ברמה שהסרט הגיע אליה.
וזאת אמרו בדיסני !
הסרט הרוויח הרבה יותר מהמצופה.
הייתי כותב ROFL אבל אני יותר מנומס מזה.
הפסיון של ישו לא הצליח בגלל מל גיבסון , אלא רק בגלל על מה שהסרט מבוסס ועל הטענה מראש שהסרט אנטישמי , זאת הסיבה.
ג'וני דפ היה מוכר לפני הפיראטים , היו לו סרטים טובים ואפילו מצויינים אבל לא סוג סרטים שיכולים להיות שוברי קופות גדולים , הפיראטים אכן העלה אותו בדרגה , ואם שני ההמשכים יהיו טובים ומוצלחים יותר אז יגיע המבחן של דפ , איך ממשיכים (אני חושב שלא ממש צריך להביא דוגמא לשחקנים שזכו ברצף הצלחות ואחר כך נפלו).
אההההה!
למה אורלנדו בלום? למההה???
שחקן מתועב. לגולאס ארור שכמותו.
אני מעדיף את קיירה נייטלי ^^
אההההה!
כן. סביר להניח שלגולאס בגילומה היה יוצא מוצלח יותר.
אבל שולל לחובבי האנגסט את הנאתם היחידה (כך נראה) בחיים.
החסידה הכירה את ג'וני דפ לפני הפיראטים.
רוב העם [זה שאינו גולש באתרי קולנוע] גם הוא הכיר את ג'וני דפ, בדיוק בתור ה"אה, הוא? כן, כן, שמעתי עליו. אמור להיות שחקן אופי לא רע, מה?"
זו הייתה מידת היכרותו של העם עם ג'וני דפ, להוציא את דור הטינאייג'ריות של אותם ימים שהפך אותו לג'וש הארטנט של אותם ימים.
אז כן, בכוכב מוכר החסידה התכוונה גם לכוכב מוכר, במובן שכולם מכירים אותו, שמו נישא בפי כל ומועדוני מעריצות שלו צצים כמו פטריות ברגלים אחרי ריצת קופר. עם זאת, החסידה התכוונה גם לכוכב מוכר במובן של מוכר הרבה כרטיסים, שחקן שמספיק לנקוב בשמו כדי להביא צופים לקולנוע, כמו [עד לא מזמן] ברוס וויליס, בראד פיט וג'וליה רוברטס. כזה, ג'וני דפ לא היה לפני שודדי הקאריביים. סורי.
וואו, זה ממש מטיש לדבר על עצמך בגוף שלישי.
סופרמן כי:
יש לי תאוריה,
בהתמודדות בין סופרמן לדה וינצ'י למשל, ככל שהסרט ימשוך יותר ילדים אז הילד ואבא ואמא יקנו כרטיסים. אבל לדה וינצי'י אבא ואמא ילכו לבד ולכן סופרמן מנצח. להוכחה ראו שרק 2, שובו של המלך ואחרים שהוזכרו למעלה.
ברור שמכל הסרטים המועמדים סופרמן הוא הכי מושך ילדים.
מ.ש.ל
סופרמן כי:
לא הייתי שולל את צופן דה וינצ'י בצורה כזאת , אל תשכח שלסרט הזה יש הרבה יותר סוגי קהל שירצו לראות אותו בגלל מה שהוא ועל מה שהוא מתבסס.
סופרמן אכן יש לו סיכויי הצלחה הרבה יותר גדולים , אבל הסרט צריך להיות ממש אבל ממש טוב , כי 200 או 250 מיליון $ לא יהפכו את את לבלוקבסטר משמעותי.
ואני גם הייתי מהמר על אקס מן 3 , בעיקר לאור ההשקעה האדירה בסרט , השמירה על הקאסט המקורי (מלבד הבמאי) הוספה גדולה מאוד של דמויות חדשות ולזה להוסיף את השמועה כי זה הסרט האחרון בסדרה.
סקר קשה.
לא משנה כמה שאר הסרטים טובים, אף אחד לא יצליח כמו דה וינצ'י קוד, שודדי הקאריביים וסופרמן.
את צופן דה וינצ'י אני מעיף, כי יש לו עלילה מסובכת והוא סרט יותר מדי רציני, מיועד בעיקר למבוגרים וילדים לא ילכו אליו (חוץ ממני), וילדים, ממה שאני יודע, הם חלק גדול מהכנסות של סרטים. מה שמשאיר אותי עם סופרמן והשודדים. בא לי להצביע לשודדי הקאריביים פשוט כי זה שודדי הקאריביים ואני נורא נורא אוהב אותו, אבל אני תמיד נזכר במה שהיה כתוב אתמול על תקציב 300 מיליון דולר לסופרמן.
הבעיה עם סופרמן שהוא כבר נשכח, ומבין השלושה (סופרמן, באטמן וספיידרמן) הוא הגיבור הכי קלישאתי. איכשהו קשה לי להאמין שהוא יצליח כל כך. טוב, אני הולך להצביע לשודדים.
נשכח? מה פתאום נשכח?
מאז הפקתו של הזוועתון סופרמן 4, הופקה סדרת טלויזיה מצליחה לויס וקלארק ואחריה הופקה סדרת טלויזיה מצליחה נוספת סמולוויל שעדיין משודרת בימים אלה.
ואם הבנתי נכון, אז גם ממשיכים להתפרסם באופן קבוע קומיקסים לפי סופרמן.
איך נשכח?
נשכח? מה פתאום נשכח?
סופרמן מעולם לא נשכח , ההצלחה שלו די צפויה השאלה אם אכן הוא ירוויח מעל 300 מיליון $ , כמו שכתבתי מקודם רווח של 200 או 250 מיליון $ לא יהפוך אותו לבלוקבסטר רציני (הוא יכנס לרשימה עם נשק קטלני 4 , באטמן ורובין ועוד).
לא לשכוח שהסרט הזה לא ירד מהכותרות שנים , עשרות תסריטים שונים החלפת שחקנים , במאים ועוד , יש את המעריצים ההדוקים שילכו לא משנה איך הסרט יהיה , אלה גם פחות או יותר אישרו מי ישחק את סופרמן לפני כ 5 שנים (אם מישהו זוכר) ניקולאס קייג' היה מעומד לגלם את סופרמן אך בשל לחץ מסיבי של המעריצים על המפיקים הדבר לא יצא לפועל.
דה וינצ'י יקח את כולם
בשביל סרט המבוסס על ספר שכל אדם שני מעל גיל 18 קרא, המלווה באלמנטים נוצרים רבים שמתאימים בדיוק בשביל האמריקאי הממוצע, אין ספק לפי דעתי שהוא יקח בגדול ויהיה הסרט המרוויח ביותר.
הסתייגות: אם זה יהיה סרט ממש ממש גרוע, ייתכן ואני טועה, אך בהנחה שהוא סביר או אפילו טוב, הוא ינצח.
אלמנטים נוצריים
משהו אומר לי שקהל מעריציו של מל גיבסון לא ינהר לסרט הזה בהמוניו.
אבל האם לקחת בחשבון את החרם
הגדול גדול והמפחיד מפחיד שהולכים לעשות עליו כל הנוצרים האדוקים המתנגדים לרעיונות הכפירה האוויליים שמופיעים שם?
אה, רגע, זה הייפ רע. טוב, נו, זה הצליח לגיבסון.
דה וינצ'י יקח את כולם
אני מהמר שהסרט יעשה את ה 200 וקצת מיליון דולר שלו , משלוש סיבות: מעריצי הספר , מעריצי הכוכב והסתם מתעניינים שמהם לא חסר.
מישהו פה שמע
על שרק 3?
כן
http://www.imdb.com/title/tt0413267/
זה הסרט
בו שרק מנסה לחלוב את דונקי עד לקצה וקצת מעבר לזה, או שהם בונים על דו סדרתי?
זה הסרט
אם תבדוק יותר מזה תראה גם שעובדים על הרביעי בסדרה.
הממ
לדעתי סופרמן בארצות הברית יצליח יותר מאשר שהסרט יצליח בעולם
\ ובגלל זה לדעתי ששודדי הקאריביים יצליח לדעתי בסך ההכנסות מכל העולם יותר.
צופן דה וינצי- קשה להגיד להצליח
לדעתי יהיו לו הכנסות סבירות אבל לא גרנדוניוזי.
דה וינצ'י ישבור שיאים
כמו כל מה שקשור לספר הזה. מוזר, אני יודע אבל ככה זה.
נכון מאוד - דה וינצ'י הוא שישבור שיאים
אם כי אותי אישית הכי מעניין הרימייק "פוסידון", גם בגלל שמככבים בו שני שחקנים שאני מאוד אוהבת – קורט ראסל וריצ'ארד דרייפוס, וגם בגלל שמעניין אותי איך יראה עיבוד חדש לסרט האסונות הכה מהנה משנות ה- 70'.
כנ''ל (לגבי זה שמסקרן אותי איך ייראה הרימייק)
"הרפתקאה בפוסיידון" היה סרט ילדות אהוב עליי במיוחד (שראיתי שוב לפני איזה שנה-שנתיים ועדיין אהבתי) וממש מסקרן אותי איך ייראה העיבוד המחודש שלו.
אני אמנם הצבעתי לX3
מתוך משאלת לב ולא מתוך מציאותיות יתר, אבל אני חייב לציין שהטריילר לשודדי 2 הוא אחד הטובים שראיתי אי פעם בקולנוע, ואני לא חושב שיש מישהו שיראה אותו ולא ילך לסרט.
אני אמנם הצבעתי לX3
גם אני הצבעתי לX3 מתוך משאלת לב (ובעיקר כי אני רוצה לראות את X4 עוד בגלגול הזה) אבל הטריילר לPotC2 ממש לא להיט (וזה מגיע ממשהי שראתה את הסרט הראשון מס' מביש של פעמים בקולנוע…) מבחינת טריילרים השנה X-3 הכי טוב בעיניי.
אני אמנם הצבעתי לX3
אני גם הולך עם אקסמן מהסיבה שאני ממש רוצה שיהיו עוד סרטים בסדרה , אבל לא יהיה אפשר אולי להתנחם בספינאוף שעובדים עליהם.
איזה כיף היה לנערת המים בסט של נערה במים?
שודדי הקאריביים
האמת היא שזה לא ממש ניחוש מושכל, אבל זה הסרט שאני הכי רוצה לראות מתוך הרשימה אז בחרתי בו.
אגב, נדמה לי שגם בחרתי בו לסרט שהכי ציפיתי לו בתחילת 2006.
שני דיונים פה עוררו את הפוסט
האחד, הויכוח של לונג, בן והחסידה על ג'וני דפ. השני הוא על מידת הצלחתו המשוערת של צופן דה וינצ'י.
אני די בטוח, גם אם קשה להוכיח את זה אמפירית, ומדובר יותר על תחושת בטן שאני יכול לגבות בחצי אסמכתאות, שכוחו של כוכב קולנוע כמרכיב בפופולריות של סרטים קטן הרבה פחות מאשר הסרט עצמו, והרבה פחות מכפי שאנשים יכולים לשער, הרבה הרבה פחות. אנסח את זה אחרת – אני חושב שהסרט הוא שיוצר את ההייפ סביב הכוכב, ולא הכוכב הוא שיוצר הייפ סביב סרט.
דוגמאות:
1. מדברים על צופן דה וינצ'י. אחד מהספרים שעשו הכי הרבה רעש בעשור ומשהו האחרונים היה "הפירמה" שהיה סרט בינוני, עם כוכב גדול מאד, ובכל זאת לא היה הצלחה יוצאת דופן (בלוקבאסטר ממוצע פלוס כזה, ככל שזכור לי). "הפירמה" הוא דוגמא קלאסית לסרט שלא הצליח במידה המשוערת למרות הייפ כפול ומכופל (קרוז וגרישם). למה? כי הוא סרט די בינוני בסופו של דבר.
2. תחשבו על כמעט כל שחקן על צעיר בשנים האחרונות. מליאו שעשה את הרעש שלו בטיטניק ,אבל מאז הוא לא נחשב לשם שמביא צופים. טיטניק הביא צופים בעיניי, בגלל פוטנציאל הבכי והשמאלץ שלו (בעיניי, אגב הוא סרט טוב. אך לא זה הנושא). מאז הוא לא שיחק בעוד סרט עם פוטנציאל כזה ונכשל.
תחשבו על כל פרצוף חמוד וצעיר החל מאית'ן האנט של שנות התשעים המוקדמות, ג'וש הארטנט של שנות התשעים המאוחרות, אורלנדו בלום של שנות האלפיים. האם מישהו מהם באמת יכול להביא צופים מעבר לפקאצות שלהן זה עובר תוך כמה חודשים, ועד שהן עוברות לשלב הבא.
תחשבו גם על שמות גדולים וותיקים יותר. זכור לי אמנם שבזמנו הלכתי לראות את "האיש שעומד אחרון" עם ברוס וויליס, בגלל ברוס וויליס. אבל לא חסרים סרטים של ברוס וויליס בשנים האחרונות שלא הביאו צופים. (ונראה למישהו ש-16 רחובות יביא? זה סרט שגם מבלי שראיתי או אראה, אין לי ספק שהוא ישמח מאד אם יעבור את גבול מאה המיליון).
לכן, הדיון על ג'וני דפ נראה לי קצת לא הגיוני. שודדי הקאריביים הצליח כי הוא מין סרט כזה. אבל ג'וני דפ כשחקן, מעדיף הרבה פעמים תפקידים שמתוקף אופיים לא יכולים להביא יותר מדי קהל. המקרה ההפוך אליו הוא טום קרוז – אצלו, אני מאמין שלא טום קרוז הוא שמביא את הצופים אלא שבחירות כמו מלחמת העולמות או משימה בלתי אפשרית הן שמביאות את הצופים.
ואפשר להמשיך הלאה והלאה. אני מתקשה להאמין שיש דוגמאות הפוכות, אולי כמה בודדות, אבל לא יותר.
ורק אסייג ואומר, שאין ספק ששמות כן מביאים קהל במידה מסוימת, במיליונים כאלה ואחרים, אולי אפילו במידה שיכולה להפוך סרט אינדי לסרט מיינסטרימי עם כמות נחמדה של צופים. אבל בשום פנים ואופן לא במידה כזאת שיכולה להפוך סרט "סתם" לבלוקבאסטר עצום מימדים, או משהו שקרוב לזה.
ג'ק, לא ג'וני
לדעתי ג'וני דפ לא מושך קהל כמו שקפטן ג'ק ספארו מושך. נגיד שהיה יוצא סרט המשך ל'שודדי הקאריביים' עם תקציב גדול, אורלנדו בלום, הכל – רק בלי ג'ק ספארו. אנשים היו באים? כן, אבל בכמות קטנה הרבה יותר מאלה שיגיעו כדי לראות את הקפטן, גם אם השם ג'וני דפ לא אומר להם כלום.. ג'ק ספארו הוא הכוכב של הסרט, ומכיוון שג'ק ספארו הוא ג'וני דפ, ג'וני דפ הוא הכוכב.
אגב, תיקון קטן: אית'ן הוק, ולא אית'ן האנט. אית'ן האנט הוא טום קרוז.
אבל הם לא באו בגלל השם
אלא בגלל הדמות, כך אתה עצמך אומר.
זה לא שהשם "ג'וני דפ" משך אותם לשם, זאת הדרך שבה הוא שיחק את הדמות שעשתה זאת. זאת בדיוק הטענה שלי.
לגבי אית'ן, זאת בטח ההתרגשות ממשימה בלתי אפשרית.
כוכבים הם חותמת גומי
שדרושים כדי לשדרג תדמית של סרט, ואפילו לעזור ביצירת ההייפ. נכון שהם לא בהכרח מביאים אנשים לצפות מעצם היותם בסרט (האלי ברי ב'אישה חתול' או שרליז ת'רון ב'אישה חתול בעתיד'), אבל הם הכלי השיווקי הכי טוב שאפשר לבקש (גם ג'וני דפ). הדוגמא הכי טובה מהזמן האחרון היא אולי 'מר וגב' סמית".
שיווק ומיצוב.
הכוכבים עוזרים לשווק את הסרט בעזרת מיצוב נכון שלו בעיני הקהל (בדר"כ). בבחירות של תסריטים השחקן לא רק דואג למעמדו הכוכבי, אלא גם לקיבוע שלו בסגנון מסויים. כמו שהוזכר פה – ברוס וויליס. ממנו אני מצפה לסרט אקשן לא מטומטם מדי שלא לוקח את עצמו ברצינות תהומית. כמובן שכל שחקן גם מנסה לגוון ולפעמים יוצרי סרט משתמשים במיצוב של שחקן כדי ללהק אותו לתפקיד הפוך, או לסרט עם אווירה שונה כדי ליצור השפעות רגשיות על הצופה, אבל מה שקובע בעיני הוא מה שהצופה חושב כשהוא שומע "יוצא סרט חדש עם ג'וני דפ". על הסרטים הבולטים של השחקן שעוברים לו בראש ועל הציפיות שמתעוררות באיזה חלק אחורי בראש.
הנוסחה של בלוקבאסטר היא דבר מורכב
למען האמת, היא דבר כל-כך מורכב שאף אחד עוד לא פיצח אותה.
אני מאוד מסכים עם הנימה המסייגת של הפסקה האחרונה שלך, והרבה פחות עם מה שבא לפניה.
מה קובע הצלחה של סרט? הבמאי? התסריט? העריכה? הפסקול? איכות המשחק? הפרסום של השחקנים? מועדוני מעריצים? התזמון? ההפצה והפרסום?
כל אחד מאלו ועוד הרבה ששכחתי – אין לי הרבה ספק ש'שודדי הקאריביים' היה מצליח פחות אם ג'וני דפ לא היה בו, אבל הרבה יותר קשר להגיד אם ג'וני תרם יותר או פחות להצלחת הסרט מנוכחותו של אורלנדו בלום או מהסיפור הקליל והמשעשע (אך המותח). ורגע, אם לא היה סיפור אהבה, פחות אנשים היו באים לראות את הסרט? כמה פחות?
נכון, לא מספיק שם גדול על הפוסטר כדי להפוך סרט להצלחה מסחררת (להוציא כמה דוגמאות בודדות, כמו מר וגב' סמית', שאין בו כלום חוץ מבראד ואנג'לינה), אבל זה בטח לא מזיק, וזה יכול להטות את הכף מסרט בלי הייפ לסרט עם הייפ ובכך ליצור אפקט כדור שלג.
מה פתאום ''אף אחד עוד לא פיצח''?
מכולם פה, אתה בטח אמור לדעת שזה לא נכון –
כתבה מספר 3056
אני חושב שהכוכב כן אחראי לכך
שסרט יהיה בלוקבאסטר, מהבחינה הזטת שאם אין כוכב, אין בלוק באסטר. אני לא חושב שיש הרבה דוגמאות לסרטים בלי כוכב שהפכו להיות בלוקבאסטר.
שר''ה שר''ה שיר סמאח.
יש בזה משהו
וגם מלחמת הכוכבים המקורי
יש שם שמות גדולים, אבל הם לא היו גדולים לפני הסרט.
אה?
"הפירמה" היה להיט ענק. הוא עשה 158 מיליון דולר בארה"ב לבדה ואחראי למבול הסרטים המבוססים על ספריו של ג'ון גרישם. הצירוף גרישם+קרוז בהחלט הוכיח את עצמו. אמנם אלה לא היו ה-300 ומשהו מיליון שעשה "פארק היורה" באותה שנה, אבל ההכנסות שלו בהחלט לא ביישו שום פירמה (הא!).
"טיטאניק" לא נמכר בעזרת דיקפריו. דיקפריו אמנם היה פרצוף מוכר אז, אבל לא ברמה שמריצה אנשים לקולנוע. את "טיטאניק" מכרו בתור הסרט הכי יקר בהיסטוריה, לא בתור הסרט שדיקפריו מככב בו. אגב, בעקבות ההצלחה של "טיטאניק", דיקפריו כן הפך לשם שמושך אנשים לקולנוע לזמן קצר ("האיש במסיכת הברזל" הצליח בזכותו), אם כי זה לא החזיק הרבה אחר-כך.
אה?
אחרי טיטניק די קפריו די נשכח , האיש במסכת הברזל לא הצליח בזכותו אלא בגלל הסרט עצמו וההצלחה שלו היא די גבולית הסרט הרוויח כ 57 מיליון $ שזה בערך מכסה את הפקתו הכללית.
ואילו החוף שהתבסס על די קפריו היה כישלון טוטאלי.
שני דיונים פה עוררו את הפוסט
אני לא ממש מסכים אם זה , הפירמה הרוויח 158 מיליון $ , זה לא ממש שובר קופות ממוצא כמו גם שב 1993 קרוז לא היה כזה כוכב כמו ב 1996.
אחי , ברוס וויליס הוא אחת הדוגמאות לשחקנים לא יציבים , אחרי ההצלחות הגדולות של מת לחיות בתחילת שנות ה 90 לוויליס היו רק סרטי כישלון עד ספרות זולה ב 94.
אני גם מסכים לרוב לא השחקן מושך את הקהל , אלא הסרט עצמו.
אני מבקש לרשום את התופעה שיכולה להקרא תופעת צופן דה וינצ'י:
אני חושב שהמון אנשים ילכו לראות את הסרט מאותה סיבה שהמון אנשים קראו את הספר- הם שמעו אנשים אחרי מדברים עליו. זה לא כאילו שזה ספר טוב במיוחד, הרי. סתם היתה המולה סביבו, אז הוא נקרא מאוד. אותו דבר פה, רק שפה זה סרט, אז סביר להניח שהוא יהיה אפילו עוד יותר נגיש.
סליחה על הניסוח העילג, השעה מוקדמת ואני בתיסכול של חזרה-לביתספר-אחרי-שבוע-וקצת-בלונדון, ואם מישהו אחר נתן את השם לתופעה לפני הרי שאני מתנצל בפניו.
צופן-חרא ספר
מי שאוהב ספרות לא אהב את צופן אני מניחה מכך שגם מי שאוהב קולנוע לא יהנה מהסרט…
את מכירה
את כל אוהבי הספרות בעולם ואת מתיימרת להכיר גם את כל אוהבי הקולנוע בעולם.
את מכירה הרבה אנשים!
אוי נו
די להעלב מכל הכללה.
אין מה לעשות ככה זה בדר"כ רוב מי שאוהב ספרות לא אוהב את צופן דה-וינצ'י
נחשים על מטוס!
-האשף הדגול
איזה מין שם זה תיבה של איש מת. שיתרגמו את זה לתיבת האיש המת. למה תרגמו את זה ככה?
*ארון* המת.
ככה זה בגרסה העברית של השיר.
בדיוק מה שאני חשבתי
או סתם ''תיבת המת''
אם כי אני לא מכיר את השיר שממנו לקוח הסאב-שם הזה, אז אי אפשר להיות נחרץ מדי.
אז הגיע הזמן להכיר
לפחות את הגרסא האנגלית
http://www.roguescove.org/info/shantys/thederelict.html
את העברית לא מצאתי
בית ראשון, בעברית:
חמישה עשר איש על ארון המת
יו-הו ,ובקבוק של רום !
את השאר לקחו הבקבוק והשד
יו הו הו ובקבוק של רום !"
תרגום זוועה, למען האמת.
הרבה דברים הם זוועתיים אצלך, שמתי לב.
התרגום הוא נכון, הוא מתחרז, הוא במשקל הנכון – מה בדיוק לא בסדר בו, לדעתך?
אני אדם של רגשות קיצוניים.
מה שלא בסדר בתרגום הוא, שהמשמעות של המשפט השלישי בשיר אבדה לחלוטין. המשפט המקורי דיבר על הנזק שבשתיה, בעוד שלמשפט בעברית אין שום משמעות הגיונית.
לא נראה לי
השיר מדבר על מותם של כל החמישה עשר, כאשר המשפט השלישי הוא משפט שאומר, בעצם, "אחד כבר היה מת, ואת החמישה עשר האחרים חיסלה השתיה (הבקבוק) או רצח (השד)".
תרגום נאמן למקור.
לגמרי לא נכון.
במקור:
התרגום:
את השאר לקחו הבקבוק והשד.
כשאתה אומר על מישהו שלקח אותו השד, אין הרבה בלבול בשאלה לאן בדיוק הוא לקח אותו (לסרט? לגן חיות?). done for זה לחסל. המשמעות היא אותה משמעות.
יכול להיות,
אבל אני (והתרגום לרוסית של השיר מסכים איתי, לא שזה מוכיח משהו) תמיד הנחתי שהמשמעות של השורה הזאת היא "שתו, והשטן כבר ידאג לשאר", ושהיא מגלה לנו את סיבת מותו של השודד בארון.
זו בחירת תרגום תמוהה למדי.
אוקי, לקחת את Drink כפועל ולא כשם זה עוד בסדר, אבל הפרשנות שלך גם מציעה לבחור את התחביר הכי מסובך וארכאי שאפשר להכיל על השורה המסכנה, ואפילו ככה אני לא בטוחה שזה נכון (כלומר, עירוב הזמנים, עם עבר, וציווי, ושאר חוליים, למרות שמי יודע מתי זה נכתב ואני חייבת להודות שראיתי כבר דברים שנראים, במבט לאחור, גרוע יותר בשירה אנגלית עתיקה).
האמת, גם הפרשנות הזאת
("שתו, והשטן ידאג לשאר") נשמעת לי הגיונית, למרות שהתרגום העברי ("המשקה והשטן לקחו את היתר") נראה סביר יותר. ומכיוון שגם אני רחוק מלהיות מומחה לאנגלית תקופתית, אני לא יכול להגיד מה משניהם הוא הנכון ומה לא.
כן, ולסמוך על מישהי שכותבת להחיל ב-כ',
זה, איכשהו, לא נראה לי.
לדעתי ''מכוניות''
בין כל היוצרים המחזיקים סרטים שניתן לבחור בסקר, אם קיים צוות שתמיד מצליח לרסק קופות אלה אנשי פיקסאר. יש לי את התחושה שאנשים לא בחרו את "מכוניות" כי הם לא שמעו על הסרט, או לא הבינו בדיוק באיזה סרט מדובר.
או כי הם ראו את הטריילר הבנאלי להחריד.
או כי הם ראו את הטריילר הבנאלי להחריד.
בשביל בנאדם בגילך- רוב הכסף על סרטים כאלו בא מילדים שלא אכפת להם והם מביאים את ההורים שלהם
ממש לא.
יכולת ריסוק הקופות של פיקסר לא נובעת מהעובדה שהם עושים סרטי ילדים. כן, זה הבסיס, אבל הם מרסקים קופות בצורה טובה בהרבה ממרבית המתחרים בגלל שהם עושים סרטי ילדים _טובים_, שגם המבוגרים יכולים להנות מהם, ואפילו להנות מהם בלי ילדים.
ממש לא.
על מכוניות אולי לא שמעו בארץ , בארה"ב השם הזה נמצא כבר מתחילת 2005 , בעיקר בגלל הסיבה שזה היה אמור להיות שיתוף הפעולה האחרון בין דיסני לפיקסאר.
פיקסאר תעמוד למבחן בשנה הבאה שיצא למסכי הקולנוע בקיץ סרט האנימציה הראשון שהם הפיקו לבד (אך בשל הרכישה של פיקסאר בידי דיסני , דיסני תיהיה כרגיל המפיצה של הסרט).
משימה בלתי אפשרית 3
טוב, קשה לי להתאפק לעליית הביקורת אז אתמצת: אוהביו של ג'יי ג'יי אברהמס יעלצו. הסרט הוא פרק אחד ארוך של "זהות בדויה" כשטום קרוז בתפקיד סידני בריסטו. המפתיע – זה פרק מוצלח של "זהות בדויה". טוב, השאר כבר בביקורת שתעלה מן הסתם בעוד שבוע~.
מתי הספקת?
חברת השליחויות DHL היתה מעורבת בהפקת הסרט (תרמה האנגר, העבירה ציוד כמו חדר הכושר האישי של טום קרוז וכדומה) וארגנה ללקוחותיה הקרנת טרום בכורה אמש בסינמה סיטי.
אגב, הדקות הראשונות של הסרט עברו עם הסראונד בלבד כאשר הדיבורים נשמעו בצורה מוחלשת. לקח להם כמה דקות טובות כדי לסדר את זה. ואה, אפילו בהקרנה סגורה שכזו היתה הפסקה. והיא התחילה באיחור של כעשרים דקות. והיו פרסומות (טוב, רק של DHL, סתם רציתי להמשיך להתלונן).
בתור עובד DHL אני רוצה להגיד שלא הוזמנתי להקרנה אז אין לך מה להתלונן!
אני פולני
אני מאלו שיתלוננו גם בגן עדן (כלומר לנו זה יהיה גן עדן, לכם זה יהיה גיהנום).
גן עדן לפולנים
אני ממליץ לקרוא את 'סיפור גן העדן' של איציק מאנגר. מעולם לא נתקלת בגן עדן שהוא כל כך מלא תלונות ועבודה שחורה:
http://www.dyonon.com/BuildaGate4/general2/data_card.php?U=no
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%99%D7%A6%D7%99%D7%A7_%D7%9E%D7%90%D7%A0%D7%92%D7%A8
מישהו יודע מה עם פוסידון?
הטרילר שלו נראה מדהים. זה הסרט שנראה הכי טוב שהולך להיות הקיץ.
בראיה לאחור: הרוב צדק.
הידד, גולשי האתר חזו היטב את העתיד!
(אאל"ט אפילו אני הצבעתי עם הרוב).
חכי חכי...
עדיין לא יצאו נחשים מזורגגים במטוס מזורגג.
אן הסרט הזה יצליח בגלל הקמפיין התקשורתי (הדי אמיץ לדעתי) שלו, אנחנו עומדים לקבל כ"כ הרבה סרטים גרועים שילוו בכל כך הרבה קמפיינים כאלה…
אבל לא היתה אופציה כזאת
כי אף אחד לא חשב שההכנסות של הנחשים
יעקפו מישהו מהאחרים.
בחייכם
הוא לפחות יעשה יותר מ"נערה במים".