במקור: Far From Heaven
תסריט ובימוי: טוד היינס
שחקנים: ג'וליאן מור,
דניס קווייד, דניס הייסברת,
פטרישה קלארקסון, ויולה
דייויס
אף פעם לא ראיתי סרט של דאגלס סירק. בטח הפסדתי משהו.
כל הביקורות שקראתי על 'הרחק מגן עדן' מדגישות שהוא מחווה לסגנון הבימוי של דאגלס סירק. מכאן, כמובן, עולה בבירור המסקנה שמבקרי קולנוע מעתיקים אחד מהשני פראזות בלי בושה, או שזה היה כתוב בקומוניקט לעיתונאים (כולם בקיאים גדולים בסרטים משנות החמישים? נו, באמת).
כמעט שאפשר לחשוב, שאם השם השני שלך אינו שניצקליין, אין טעם לראות את הסרט, שהרי תחמיץ כל מחווה ורמיזה שהיא. או שמא לא. אולי גם סרט שכולו רמיזה גדולה מסוגל לעמוד בפני עצמו, אפילו בלי ללמוד עליו קורס בקולנוע.
מסתבר שכן.
זאת אומרת, שנהניתי.
ב'הרחק מגן עדן', ג'וליאן מור משחקת את קאת'י וויטאקר, "גברת מאגנאטק", על שמו של המפעל שבו עובד בעלה פרנק (דניס קוויד), המייצר טלוויזיות שחור-לבן עם כרזות פרסום מטומטמות כלולות במחיר. כל רבע השעה הראשונה מלוקקת עד לבלי נשוא, ונראית כמו אופרת סבון, אם כי אני מוכן להתחייב שלא ראיתי את נטליה אוריירו בשום מקום. קאת'י מוצגת כעקרת הבית המושלמת של שנות החמישים, חמושה בבית גדול, שתי מכוניות, שני ילדים, בעל רגיש ומצליח, ואפילו מהמקומון באים לראיין אותה על חייה המושלמים, ומקדישים פסקה ליחס הנאה שהיא נוהגת בשחור, בנו של הגנן שלה, המבשר לה על מות אביו.
אה, נתון אחד: השנה היא 1957. שחורים עדיין לא זכו לשוויון זכויות פורמלי, גיבורי סרטים דיברו במשפטים מפוצצים, חיי החברה נראו מלאכותיים להפליא, והצבעים היו מוגזמים. כל הסרט באמת נראה כך, כאילו צולם בשנות החמישים: גוונים חזקים, אדום זועק, בייחוד בשלכת, והשמיים ירוקים קצת. גם הגיבורים מדברים כמו גיבורי סרטים של שנות החמישים, מישהי מקבלת סטירה מבעלה, יש מעשנים, ואם רק לא שמים לב לכך שהעלילה לא היתה עוברת את הצנזורה בזמנו, אפשר היה בקלות לחשוב שמה שאנחנו רואים הוא באמת סרט ישן.
אמרתי צנזורה? זהו, שב-1957 לא אמרו מילה על הומוסקסואלים, או על גזענות.
היי, גם אני עוד לא אמרתי.
ברבע השעה הראשונה, הכל נראה טוב מכדי להיות אמיתי, ובאמת הוא לא אמיתי. יום אחד, קאת'י מביאה לבעלה, המתאחר לעבוד, ארוחת לילה למשרדו. אך שוד ושבר: מר מגנאטק נתפס מתנשק עם מר מגנאטק אחר. קאת'י הלומת הלב ובעלה הולכים לפסיכיאטר, שם מתחיל פרנק טיפול שמטרתו לרפא אותו מההומוסקסואליות ולהחזיר אותו לקאת'י. במקביל, מתחזק הקשר בינה לבין ריימונד (דניס הייסברט), אותו גנן שחור שהוזכר לעיל, המתגלה כאיש נעים הליכות, בקי באמנות, ואמא תרזה בשעות הפנאי.
טוב, זה לא מוזכר בסרט, אבל הוא מושלם מדי. אלמן, אב מסור לילדה בת 11 (שבוודאי תתבע אותו עשרים שנה אחר כך על נזק נפשי בהיעדר דמות אם), שיכול לתת הרצאות לא רעות בכלל על מירו והאמנות המודרנית כמבטאת תחליף לדת. הקשר הזה, לגמרי בלתי-גופני, הוא כמובן לצנינים בעיניהם של שכניה וחבריה של קאת'י, הבטוחים שבכל-זאת, גננים זה דבר אחד וחברים זה דבר אחר. מה גם שניגרוס, עם כל הדעות הליברליות, מקומם בנפרד. וגם קאת'י, נאורה ככל שתהיה, מפחדת קצת להיתפס בציבור כפרו-שוויון; זה לא מועיל לחיי החברה.
כאן יכול היה הסרט להפוך למלודרמה סוחטת דמעות על אהבה אסורה (בסוף היה מתברר שהם אחים למחצה, או משהו), עם דמויות שטוחות כקרש וסיסמאות מכאן ועד להודעה חדשה. למרבה המזל, הסרט בדרך כלל מתחמק מזה. למשל, בסצינה אחת, במסיבה בבית של קאת'י ופרנק, דנים הנוכחים בשאלה האם מה שאירע בליטל-רוק (הכוונה ללימודים המשותפים הראשונים של שחורים ולבנים, לא להולדתו של ביל קלינטון), יכול להתרחש גם בעירם. אחד הנוכחים מגיע למסקנה ש"פה זה לא יכול לקרות, כי אין פה שחורים". זאת אומרת, אין, חוץ מהמשרתת שנמצאת ברקע חצי מהזמן. הבמאי יכול היה לתת נאום ארוך על גזענות. במקום זאת, הוא תיאר את הגזענות הרבה יותר טוב בצורה עדינה זו.
לא תמיד הסרט מצליח לתת אופי לדמויות שלו. במידת-מה נראה כאילו כל הדמויות הן משניות לקאת'י, ונועדו לשרת את הדמות שלה; רוב ההתפתחויות והשינויים בדמויות מוצגים רק מבחינת הרלוונטיות שלהם עבור קאת'י, וכמעט שאפשר לחשוב שהחיים היחידים של מכריה הם בתור "המכרים של", כאילו מעבר להיכרותם איתה לא קורה שום דבר.
אבל לרוב, זה עובד. דרמות קטנות של חיים, סיפור עגמומי של אישה בתפקיד חלון-ראווה, לא מוגזם מדי ולא מלאכותי מדי: משבר נישואים, עולם שבור שמסתתר מאחורי תצוגה מושלמת. בלי סיפורי אהבה לוהטים, בלי פסגות ותהומות רגשיות, הסרט מספר יפה על ההתפרקות והקשיים, והוא מעניין.
בהתחשב בכך שאין כאן משהו שלא הכרנו קודם מבחינה סיפורית, ובהתחשב בכך שתנועות-מצלמה וצבעים של שנות החמישים הם לאו-דווקא מקדמי מכירות גדולים בשבילי (אם כי בתור שיחזור תקופה זה משכנע בהחלט), אני חושב שהסרט עובד בעיקר בגלל השחקנים: שלושת הראשיים עושים עבודה מצוינת ומשכנעים מאוד (קוויד קצת פחות, אבל בכל זאת מצוין), וגם האחרים לא רעים בכלל, וכולם מקבלים חיזוק ברקע מהמוזיקה של אלמר ברנשטיין, שלא בולטת במיוחד, אבל – כמו כל הסרט, בעדינות – עושה את העבודה.
אז מה הסיכום? אני אהבתי את הסרט. אני חושב שכדאי לכם לראות אותו. אבל לא הייתי צועק על מי שלא יראה – זה מנוגד לרוח הסרט.
דניס הייסברט
משחק ב '24' את הסנטור המועמד להירצח.
היי. חשבתי לכתוב על זה ביקורת.
בכל מקרה, הסרט אכן יפה ושווה צפייה, אבל נורא מינורי ואיטי, לפעמים עדי כדי כבדות ממש, שזה לא חיסרון אינסופי, אבל זה פשוט לא סרט קליל לצפייה עם החבר'ה, או סרט לדייטים (אני מכיר זוג שכמעט התפרק אחריו, אבל זה בטח מקרה קיצוני).
מה שכן, הביקורת בסרט אמורה להיות כפולה: מצד אחד על החברה הקסנוסידית של שנות החמישים – ומצד שני גם על תעשיית הקולנוע על שהציגה תמונה כה מעוותת של המציאות. דאגלס סירק היה מלך המלודרמה שבחומרים שלה משתמש הסרט (בקטע מסויים בו קאת'י נוהגת הוא אפילו השתמש בבאקדרופ (רקע נע) ממשי מתוך חומרים של סירק, אבל בבחירה דווקא במינוריות והעדינות, של השפה המדוברת ואופן ההתנהגות בה דגל סירק, יש כאן איזהשהו גול עצמי. אם אנשים לא התנהגו ככה באמת, למה הם מתנהגים ככה בסרט? האם המקסימום שהומואים עשו בשנות החמישים זה לגעת אחד לשני בכתף? אפילו את הנשיקה שמחרבת את עולמה של קאת'י בקושי רואים. יש כאן עניין של הפוך על הפוך, כי אולי דווקא לזה מתכוון הבמאי, אבל זה לא תמיד מחזיק, ולא תמיד מעניין. יש סיבה שאני, למשל, אף פעם לא צופה בTCM.
בסופו של דבר, זה היה יכול להיחשב סרט שובר מוסכמות אך ורק לו היה משודר בזמן אמת – בתקופת יציאת סרטיו של סירק כמו "חיקוי לחיים" ו"כל שהשמיים מרשים". נכון לימינו זה לא תמיד קולע למטרה.
עדיין, משחק מצויין של דניס הייסברט (דיויד פאלמר, מהסדרה האו-כה-מעולה 24, שאם אתם לא צופים בה אתם לא יודעים מה אתם מפסידים, מילולית ושלא-מילולית), משחק טוב של קוויד ומור (שמה שלא יגידו עושה כאן תפקיד שונה לחלוטין מאשר ב"השעות"), וסרט עם ערך שהוא קצת יותר מסתם אמנותי.
רוצה אולי לפרט קצת
על הזוג שכמעט התפרק?
אהם, ב-1957 היו סרטים על גזענות
סרטו של סירק על גזענות היה קצת מאוחר יותר, ב-1959, אבל היה לא מעט גם לפני.
אפשר פירוט ומיינסטרים?
מישהו אמר "מקארתי" בשנות החמישים?
(למרות שהוא נעלם בתחילתן?)
מיינסטרים?
ומה הקשר בין גזענות למקארתי? חוץ מזה, היו התייחסויות למקארתי בסרטים כבר בתחילת שנות השישים.
מיינסטרים?
בשנים ספורות קורה הבדל גדול. האם המיינסטרים ההוליוודי אותן שנים היה בגלוי ליברלי?
וכמו-כן, הקשר למקארת'י הוא שהוא הוזכר בסרט בתור בדיחה איפשהו. לפני תחילת שנות השישים, לא זכור לי כזה דבר.
עדיין לא ממש הבנתי מה אתה רוצה
כאמור "חיקוי לחיים" של סירק יצא ב-1959 וסטנלי קריימר עשה סרטים כבר באמצע-סוף שנות החמישים: The Defiant Ones שבו סידני פואטיה קשור באזיקים לטוני קרטיס יצא ב-1958. כן, זה מאוחר מדי.
סרטים רבים נעשו על גזענות ואפליה בסוף שנות הארבעים: Crossfire, Pinky, Gentleman's Agreement, וכו'. כן, זה מוקדם מדי.
סמואל פולר עשה סרטים על גזענות לכל אורך שנות החמישים. כן, זה לא מספיק מיינסטרימי.
אני מניח שמה שאתה מחפש הוא Band of Angels בו קלארק גייבל מתאהב בבחורה שחורה למחצה, ו-Sayonara, בו מרלון ברנדו מתחתן עם יפנית. כן, שניהם לא כושים מספיק.
מוזר שאתה מביא דווקא את Crossfire
ואני מצטט מימד"ב:
אני מודע לזה
אבל עדיין, מה הקשר? דיברנו ספציפית על גזענות ועל שנות ה-50. לא היה סרטים שדיברו על אפליה על רקע העדפה מינית גם הרבה שנים אחרי.
ארר...
אני היחידי שממש סבל מהסרט הזה? היה לו פוטנציאל, והעבודה הויזואלית מדהימה – הצבעים המדהימים והנסיון המוצלח שהסרט יהיה כמו סרט משנות ה- 50. אבל הסרט אולי מצליח יותר מדי בלנסות להיות סרט משנות ה- 50.
הוא משעמם, המוסיקה מעצבנת בטירוף והמסרים שיכלו לעבור בצורה הרבה יותר טובה.
אתה לא היחיד
לפחות חמישה אנשים חושבים כמוך.
גם אני! גם אני!
לא יודע מה הקטע של הסרט הזה.
נחמן אינגבר נשפך, אורי קליין נמרח ורק אני נרדם…
ראיתי את הסרט אחרי המלצה חמה מספרן הדויד שלי. מה אומר? אני מתייחס מעכשיו בחשדנות להמלצות שלו.
הצילומים אכן יפים. המשחק לא רע בכלל. אבל מה עם העלילה? מה עם העניין? זה היה מייגע ומשעמם. הרגשתי שמרוב הקיפאון שהבמאי ניסה להעביר הוא שכח להפשיר קצת את העלילה.
וחבל.
אני את שלי אמרתי.
אורי קליין לא אהב, אם אני זוכר נכון.
אתה זוכר לא נכון
ראה כאן:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=278523&contrassID=5&subContrassID=10&sbSubContrassID=0
אוף. אני שונא שהוא מסכים איתי.
אתה בטוח לא היחיד
בעכבר העיר תארו את הסרט כמיועד לחובבי מלודרמות בלבד. היתכן שהפארודיה יותר מדי קרובה למקור?
אתה בטוח לא היחיד
זו לא פארודיה, למיטב הבנתי את ההגדרה, אבל זה כן נסיון לחקות היטב את מסורת הסרטים המדוברת, והתוצאה לדעתי אכן קרובה מדי למקור – ולכן נורא איטית ולפעמים באמת משעממת.
לא הגיע הזמן
שיעשו סרט עם ג'וליאן מור וג'וליאנו מר?
הוא יכול להיות הגנן הערבי והיא גולדה מאיר הצעירה, או משהו.
לדעתי עליתי על משהו…
אז נקה את הסולייה כמו שצריך
לפני שתתקרב אלינו.
קרובה למקור? לא הייתי אומר. הסרט
משתמש בכל מרכיבי מלודרמות שנות החמישים, ועושה זאת להפליא, אבל הוא פורץ את גבולות המלודרמות הללו ברגע שהוא מטפל באופן ישיר בגזענות והומוסקסואליות – ובכלל היחס כלפי השונה.
מה שרק נרמז במלודרמות ההן, בין השאר עקב קוד הייז האימתני, נאמר פה מפורשות – וזו אחת ההצלחות של הסרט הזה שהוא בה בעת גם הערה על הז'אנר וגם מתייחס אליו ומודע לעצמו כל העת.
את זה לא ניתן למצוא במלודרמות של שנות החמישים, לפחות לא עד "חיקוי לחיים".
"הרחק מגן עדן" מתייחס בעיקר ל"נרשם ברוח" ו"כל שהשמיים מרשים" המוקדמים יותר מבחינת התוכן והצורה.
אתה עוקב אחריי או משהו? ;-)
דיברתי על הפילם-מייקינג, הסטייל והאווירה, לא על המסרים והנושאים, מן הסתם.
תקרא את ההודעה הראשונה והמורחבת שלי בנושא, דיברתי בדיוק על מה שדיברת בעצמך.
הרחק מגן עדן
הסרט לא מתרחש בעולם מציאותי- אלא בתוך עולם קולנועי.כל הדמוית חוץ מקאתי ובעלה הם שטחיות במתכוון- הם רק דמיות משנה.כל סצנה בסרט היא מולדרמטית באופן בוטה לפעמים עד כדי גיחוך.
יותר משאלת העיסוק הקולנועי בגזענות והומוסקסואליות הסרט עוסק בדרכי העיצוב הקולנועיות.
בהתחלה זה נראה כפרודיה אבל זה הולך ומתגלה כהצדעה לסגנון קולנועי שנשאר קרוב לגן עדן מכל הביחנות- חוץ מהרגשות של האנשים הנמצאים בו.
ג'וליאין מור ודניס קוויד משחקים מצוין את דוריס דיי והמפרי בוגרט נשברים. הדמיות נתקלות בדרים מחוץ לתסריט (בתחילת הסרט התמונה כל הזמן נקטעת לפני הקטעים הבעייתים)אבל לבסוף הסרט עובר שינוי ובונה את עצמו סביבם.
לסיכום: זהו סרט על ההתבגרות של הקולנוע מהרצון להראות שלמות (לאו דווקא חיים מושלמים, שלמות קולנועית) לרצון לתאר את הכאב האנושי כמו שהוא, ולכן הסרט בסופו של דבר מהנה: הדמיות הראשיות הופכת לאמינות, וכאב שלהם מיצאותי בתוך העולם הקולנועי.
אני יודע שמה שכתבתי מאוד נפוח,זה פשוט הפרשנות שלי לסרט אחרי שבוע של מחשבה.
מעשנים?
אתה מתכוון שהיום אין מעשנים בסרטים?
כמעט ולא.
כמעט ולא.
לא מסכים.
אנחנו אמנם לא רואים כמויות על גבי כמויות של אנשים מעשנים, במיוחד לא אנשים "רגילים", אבל אפילו בונד חזר לעשן…
מאכזב
ראיתי את הסרט לאחר שקראתי את הביקורות המהללות בעיתונים והתאכזבתי.מה שמבדיל את הסרט מאופרות סבון הוא הסטיילינג והתאורה שהם מאד מוקפדים ועושים את הסרט אסתטי מאד לצפייה.שני השחקנים הראשיים עושים עבודת משחק מצויינת ומבליטים את משחקו החלש של השחקן השחור(לא אני לא גזעני).התסריט שבלוני, צפוי, מנסה לתמרן ברגשות הצופה אבל לא מצליח.סך הכל הסרט משעמם כיוון שהמסר של "הכל נשאר במשפחה" כפי שהיה מקובל באמריקה של שנות ה 50 (ואולי גם היום) מתברר כבר בתחילת הסרט ואין מעבר לכך בעלילה שום דבר מפתיע או מעורר מחשבה.
16 שנה אחרי
אבל זה לא המסר. המסר הוא שיש סטנדרט כפול בשיפוט של ה״סטייה״ של הבעל לעומת ה״סטייה״ של האישה. זה פחות או יותר מה שהסרט מנסה להגיד ברטרוספקטיבה על שנות החמישים.
וכן, הסרט הוא לא לא הכי מעניין בעולם. אבל כרעיון הוא בסדר.
יו, ההקפצה של הסרט הזה למתמשכים (תודה, Norton!) הזכירה לי שהיה לי לעשות עליו עבודה בתחילת השנה
היה ממש נחמד כי "הרחק מגן עדן" הוא, וטוד היינס יצטרך לחיות עם הרעיון שמישהו חושב ככה על הסרט שלו, בגדול פרק מוצלח ואמנותי של "עקרות בית נואשות". הסרטים שלו הם משהו שאני אוהב יותר כרעיונות על הנייר מאשר כתכנית שהתבצעה: הוא מציג את כל מה שאסור היה להציג לפני שישים שנה, באותו פורמט שבו הם לא הוצגו לפני חמישים שנה. אם דאגלס סירק רצה לדבר על גזענות וגייז בשנות החמישים ולא יכל לעשות את זה אז הוא פשוט, אמ, לא עשה את זה, היינס יעשה סרט על עקרת בית נואשת שמתאהבת בגנן שחור אחרי שהיא מגלה שבעלה גיי, ויצלם את זה כרימייק ל"כל שהשמיים מרשים". שזה אסתטי, (כמעט) תמיד כיף לראות את ג'וליאן מור פשוט מתקיימת מול המצלמה ונורא נחמד לפרגן לדניס קווייד על שרירי הבטן המרשימים בגיל 48, אבל התחושה היא שהגימיק של מחווה לפיפטיז עם תכנים של האלפיימז לא מחזיקה יותר מ-40 דקות.
וכל זה בלי שהזכרתי בכלל את הבזבוז המחפיר של ויולה דיוויס, בתפקיד שמרגיש כאילו היינס לא הבין באמת את הביקורת החברתית שהוא עצמו מנסה לנסח. דיוויס משחקת עוזרת בית אילמת, ואמנם העובדה שהיא שם באילמותה מנסחת יפה איזושהי אמירה, אבל קשה לי לקנות את זה כתירוץ ללהק שחקנית שהיא כוח טבע (זה היה חמש שנים לפני "ספק" ו-12 שנה לפני "המדריך לרוצח", אבל היא הייתה אחרי מועמדות אחת וזכייה אחת לטוני, הם ידעו מה יש להם בידיים) לתפקיד של עציץ לבוש בצהוב. הצילום, הפסקול והג'וליאן מאוד יפים, ובקצה הסרט די מרגש. אבל לא הרבה יותר מזה.
לקוויד יש את אותם שרירים 9 שנים אחרי
כלומר, אני מניח בגיל 57 עם soul surfer שהוא פרופגנדה די מטומטמת לדת אבל עם הרבה ביקינים