 |
||
| והמועמדים לאוסקר הם כצפוי: 'שיקגו', 'כנופיות ניו יורק', 'השעות', 'הפסנתרן' ו'שני הצריחים'. אלמדובר, במפתיע, זכה למועמדות על בימוי. והנציג הישראלי, 'כנפיים שבורות', כרגיל, בחוץ. |
11.02.2003
|
|
יומית
והמועמדים לאוסקר הם כצפוי:
'שיקגו', 'כנופיות ניו יורק',
'השעות', 'הפסנתרן' ו'שני הצריחים'.
אלמדובר, במפתיע, זכה למועמדות
על בימוי. והנציג הישראלי,
'כנפיים שבורות', כרגיל, בחוץ.
והמועמדים לאוסקר הם כצפוי:'שיקגו', 'כנופיות ניו יורק',
'השעות', 'הפסנתרן' ו'שני הצריחים'.
אלמדובר, במפתיע, זכה למועמדות
על בימוי. והנציג הישראלי,
'כנפיים שבורות', כרגיל, בחוץ.
כנפיים שבורות בחוץ?
והקטע התמוה:
"שיקאגו" לא מועמד בקטגוריית הפסקול?
וחוץ מזה, המועמדים בקטגוריית האנימציה – אין הפתעות – "לילו", "Spirit", "Spirited", "עידן" ו-"כוכב".
"לילו" כנראה יזכה, אבל אני מחזיק אצבעות ל-Spirited.
והפספוס הגדול:
"מיינוריטי" לא בין המועמדים בקטגוריית האפקטים. פספסו בגדול. בקטע של יצירת עולם עתידני, הצוות מאחורי "מיינוריטי" עשה עבודה מוצלחת פי כמה מזו של "מתקפת המשובטים".
זה לא פיספוס, זה טימטום.
מילא ש'מיינוריטי' לא מועמד – אבל לטובת 'ספיידרמן'?! עם הפעלולים הכמעט חובבניים שבו?! זה לא סתם טעם רע, זה פשוט טמטום. הקטגוריה הזאת מעצבנת אותי באופן קבוע, שנה אחרי שנה. מכיוון שממילא אין שום קשר בין הזוכים (והמועמדים) בה לאיכות הפעלולים, למה שלא ישנו את השם שלה ל"שובר הקופות הטוב ביותר", ונגמור עניין?
הפעלולים בספיידרמן היו הרבה יותר טובים ממינוריטי
מה כבר יש במינוריטי? כמה מכוניות עתידיות כשטום קרוז מקפץ בינהם, וזהו.. וגם זה נראה מאוד ממוחשב.
בספיידרמן יש את האפקטים הנפלאים של ספיידרמן עף בין גורדי השחקים של ניו יורק, וכמובן גובלין הירוק והגלשן המרחף המופלא שלו.
הגובלין הירוק והגלשן המרחף המופלא
נראים כמו משהו מה'פאוור ריינג'רס'. ספיידרמן והגובלין, כשהם עפים בין גגות ניו יורק, נראים כמו כמה פיקסלים ממוחשבים עפים בין גגות ניו יורק. המכוניות (וכל שאר הפעלולים שהצלחת לא לראות) ב'מיינוריטי' הם הפעלולים הממוחשבים הריאליסטיים ביותר שראיתי אי פעם, ואני לא מאמין שהדעה שהבעת כאן היא באמת כנה, ולא משוחדת מדעתך על שני הסרטים. סביר יותר להניח שבכלל לא ראית את 'מיינוריטי', אחרת באמת קשה להסביר למה אתה חושב שהמכוניות הן האפקט הממוחשב היחיד בו.
לא כל כך תמוה
הפסקול של שיקאגו הוא לא פסקול מקורי ולכן הוא לא יכול להיות מועמד וכך גם שירים מתוכו.
לא כל כך תמוה
הקטע התמוה מאוד הוא ששיקאגו כן מועמד לשיר הטוב ביותר! דבר שרק עוד יותר מכעיס אותי כשאני נזכרת בעובדה שcome what may נשאר בחוץ בגלל שבמקור השיר נכתב לרומאו וג'ולייט של לרמן אבל בסוף החליטו לא לבצע את השיר בכלל לסרט הזה ככה שלמרות שהביצוע בסרט היה הראשון והיחיד לשיר, הוא לא היה רשאי בכלל להיות מועמד… אבל שיקאגו כן מועמד למרות שכל השירים שם הם מהמחזמר שכבר שנים בלונדון- זה רק מראה כמה החוקים באוסקר פועלים רק אם זה סרט שהשופטים לא אהבו במיוחד…
לא בדיוק
השיר המועמד משיקאגו הוא שיר מקורי שנכתב במיוחד לסרט. עושים את הדבר הזה בדרך כלל כדי שהשיר יהיה מועמד לאוסקר. ואני שותף לדעתך ולכעסך בקשר ל come what may שצריך היה להיות מועמד.
ובדף המקביל
http://www.oscar.com/nominees/nominees_print.html
שימו לב למועמדת מספר 4 בקטגוריית השחקנית הראשית.
יישמר לדראון עולם.
שושעתי גם מ''המלכה לטיפה'', המועמדת בקטגוריית המשנה.
וחוץ מזה, פליטה משובחה מצידם.
איך ציפית שיקראו לה?
כל שם, פרט ל''זיוה''. לא אוהב את השם הזה.
דווקא לי זה לא אכפת.
כנראה שהם תקנו את זה עד שקראתי,
כי עכשיו זה "ג'וליאן מור על תפקידה ב'רחוק מגן העדן'. מה היתה פליטת הפה במקור?
מזל שזה לא היה
נשמע כמו סיקוול לסרט של אדי מרפי
למעשה, לכמה מהם ביחד.
התוכל ג'וליאן מור לקטוף שניים?
כנראה שלא, ובכל זאת מזל"ט על ההישג המרשים. הפסנתרן הפתיע (לפחות אותי) עם מועמדויות לשחקן הטוב ביותר (אדריאן ברודי) והסרט (!). כה"כ לסקרסוזה על המועמדות וגם לסטיבן דאדלרי (שאם אינני טועה היה מועמד בעבר על השיעמומון 'בילי אליוט').
שר הטבעות בחמישיית הסרטים הטובים, עובדה שקצת מאכזבת אותי. גם סרט הרבה פחות טוב מהראשון וגם בחירה תמוהה מאחר שהותיר טובים אחרים בחוץ.
קווין לאטיפה וקתרין זיטה ג'ונס יתחרו אחת בשנייה על תואר שחקנית המשנה (עושה רושם שהאקדמיה נהנת לבחור שתיים מאותו הסרט לקטגוריה הזו), ובשחקנית ראשית *שלוש* הפתעות (מי גדולה יותר ומי קטנה):דיאן ליין על 'בוגדת', קת'י בייטס על 'אודות שמידט' וסאלמה הייק על 'פרידה'.
וגם ג'ון סי ריילי מועמד.
ואיפה City of God?
איפה באמת?
כשרוב המועמדויות כל כך צפויות, צריך שיהיו כמה הפתעות, ורצוי גם להוציא אותי אהבל באותה הזדמנות. הוא נראה (כמו שכבר אמרתי כמה פעמים) כמו הזוכה הבטוח, ובסוף הוא אפילו לא מועמד?! מוזר לחלוטין.
לפחות בהעדרו התחרות נראית פתוחה, ואם Hero זוכה, זה יכול מאוד לעזור לו להפוך ללהיט כלל עולמי בנוסח 'נמר, דרקון'. אני בעד.
איפה באמת? (כה''ב)
אחרי ש"דבר אליה" ו"ואת אמא שלך גם" לא נשלחו כמועמדים לסרט הזר, "עיר האלוהים" הפך לפייבוריט בקטגוריה. עכשיו שהוא לא מועמד, מדברים בעיקר על "האיש ללא עבר" ו-Hero.
רשימת מועמדים מלאה בעברית
עלתה עכשיו, בלינק שביומית או כאן:
http://www.fisheye.co.il/static/nominations2003.html
שש מועמדויות לפרידה.
מסקרן.
(ובתצריף מקרים, בדיוק אני מתכנן ללכת אליו היום.)
ובקטגורית סרט האנימציה הקצר...
לא יאומן, שאני לא אתמוך בנציג פיקסאר? ועוד בסרט עם מייק וסאלי? אבל מה לעשות, 'המכונית החדשה של מייק' הוא סרט לא-משהו. 'הצ'אבצ'אבים' הרבה יותר טוב. גו צ'אבצ'אבס!
מאוד לא משהו, הפיקסאר.
ראן, צ'אבצ'אבס, ראן!
יש מקום להוריד באינטרנט
באופן לגיטימי את הסרט הקצר הנ"ל?
לצערי, לא
אבל הוא מצורף לדי.וי.די. של 'גברים בשחור 2'.
לא שידוע לי.
אבל הוא קיים (בהסתר) על הדויד של "גברים בשחור 2", גם בגרסא המופצת בארץ.
ובקטגורית סרט האנימציה הקצר...
איך מאייתים את זה באנגלית?
כמו שאפשר לראות ברשימת המועמדים המלאה.
שני הסנטים שלי
1.בהתחשב בכמות הסרטים שג'ון סי ריילי הופיע בהם בחצי השנה האחרונה, הוא יכול להיות מועמד נגד עצמו, עצמו ועצמו וכל אחת מהמועמדויות תראה מוצדקת.
2.ניקול קידמן נשדדה לפני שנה (בידי האלי ברי). גם היא וגם רנה זלווגר מאוד אהודות ומוערכות, אבל זה לא גלובוס הזהב ויש רק פרס אחד לתת לשחקנית הטובה ביותר. להערכתי, האקדמיה תעדיף קודם כל לתקן את העוול של שנה שעברה ולהעניק לניקול את הפרס בעוד שרנה תהיה פייבוריטית בפעם אחרת.
על איזה עוול אתה מדבר?
מבחינת חבר המצביעים, זה לא עוול. הם רצו לתת פרס ולשחקנית מסויימת, ואותה שחקנית קיבלה את הפרס. אם, לשיטתך, אם ינסו לתקן עוול כלשהו, הרי שההצבעה בשנה שעברה לא היתה כשרה, ואתה מזעזע את יסודותיו היציבים והאמינים של הטקס בעיני עצמו.
לא. הם לא יתקנו שום עוול.
העוול הוא בעיני המעריצים
משהו בזכייה של האלי ברי נראה מסריח. היא אמנם זכתה בהרבה שבחים על תפקידה במונסטר בול (האיום לדעתי), אבל העובדה שזה היה באותה שנה עם זכיות של דנזל וושינגטון (שחקן) וסידני פואטייה (מפעל חיים) ושכולם היו השחורים הראשונים שזוכים בקטגוריות הנ"ל מטרידה אנשים. יכול להיות שזה באמת היה רק צירוף מקרים, אבל זה נראה כמו זכיות מכורות מראש (אפליה מתקנת בטקס אחד).
אם ניקול קידמן תזכה זה יראה כמו תיקון עוול (ואז אולי עוול חדש לרנה זלווגר). אם רנה זלווגר תזכה, זה לא ישפיע על דעת הקהל מלבד יותר הערכה לרנה.
והנה הניחוש שלי:
שיקגו לוקחים את הסרט. סקורסזה בימוי. ניקולסון שחקן, קידמן שחקנית (היא עוותה את עצמה בשעות וזה מקדם ביטחון), השעות את התסריט. ריילי שחקן משנה.
בשחקנית המשנה, כמעט כמו תמיד הכל פתוח, אבל מגיע לג'טה ג'ונס.
ניצחון של ניקולסון
יהיה אוסקר רביעי והשוואת השיא של קתרין הפבורן. האם זה יקרה?
קטגוריית 'שחקני המשנה' המעצבנת
כל כך מטריד מה שהם קוראים שחקני משנה בטקסים האלה. כשמדברים על שחקני משנה, אני רוצה לראות אנשים שהבריקו ועשו רושם אדיר בתפקידים קטנים.
בפועל, הקטגורייה שמורה לתפקידים בינוניים פלוס, לפעמים אפילו כאלה שנראית ראשיים לכל דבר, כמו למשל ג'וליאן מור ב'השעות'. יש שם שלושה סיפורים עם שלוש שחקניות – מי החליט שדווקא מור היא שחקנית המשנה?
שיגדירו איך שהם רוצים, אבל תמיד חבל לי על השחקנים שהבריקו בתפקידים קטנים, ולא מקבלים שום הכרה. אולי צריך לפתוח קטגוריה חדשה במיוחד בשבילם.
משהו כמו 'שחקני המשלש'?
משהו כמו 'שחקני המשלש'?
בדיוק!
לגבי צוות ''השעות''
לפי מה שהבנתי, החליטו מי שחקנית משנה ומי שחקנית ראשית ממש בשביל שלא תהיה שחקנית שתהיה מועמדת בקטגוריה אחת על שני סרטים. בגלל זה ג'וליאן מור, שמועמדת על שחקנית ראשית ב-Far From Heaven, מועמדת כשחקנית משנה ב"השעות" ובגלל זה מריל סטריפ נחשבת כשחקנית ראשית ב"השעות" בגלל שהיא מועמדת לשחקנית משנית ב- Adaptation.
הקטע המצחיק הוא שבגלל זה השחקנית היחידה ב"השעות" שבסופו של דבר מועמדת כשחקנית ראשית בסרט היא ניקול קידמן, שדווקא מבין 3 השחקניות היא זו שהיו לה הכי פחות דקות מסך… אבלבאמת המשחק שלה היה מדהים לפי הקטעים שראיתי.
הגרוש שלי
'הפסנתר' לא יזכה בסרט הטוב, האוסקר לסרט הטוב ביותר הלך כבר לשינדלר, צריך לחכות עוד כמה שנים כדיי שסרט שואה יקבל ניצחון.
אני לא חושב שנושא הסרט
הוא מה שימנע ממנו ניצחון. נראה לי שהרבה יותר מטריד אותם הבמאי. למרות שניתן לפרש את המועמדות של הפסנתר לסרט הטוב ביותר ושל פולנסקי לבמאי כהכרה מחודשת בפולנסקי, אני לא חושב שהאקדמיה כל-כך מוכנה לסולחה. עם מוניטין כזה, לא מקבלים הרבה פרסים בהוליווד.
לרגע בלבלת אותי לגמרי
מכיוון ש'הפסנתר' (בניגוד ל'הפסנתרן') באמת הפסיד באוסקר ל'שינדלר'.
נקודה משעשעת
בעקבות הכרזת המועמודויות, מסתבר שבין עשרת הסרטים שהתמודד על תואר סרט השנה של עין הדג 2002, תשעה היו מועמדים לאוסקר (ב- 2002 או ב- 2001) לפחות בקטגוריה אחת (היחיד שלא היה מועמד הוא יקירנו המקומי, 'כנפיים שבורות').
עם זאת, מבין העשרה, שישה היו מועמדים בדיוק בקטגוריה אחת: בשנה שעברה 'האיש שלא היה שם' (צילום) 'מולהולנד דרייב' (בימוי) ו'משפחת טננבאום' (תסריט). השנה 'עידן הקרח' (אנימציה) 'מתקפת המשובטים' (אפקטים) ו'דו"ח מיוחד' (עריכת סאונד).
הימור פראי שלי: 'דבר אליה' מקבל פיצוי על אוסקר הסרט הזר שנגזל ממנו וזוכה בפרס התסריט המקורי.
ובסיכום: 13 (!) מועמדויות לשיקגו, 10 לניו יורק, 9 לשעות, , 7 לפסנתרן, 6 לשרה, 6 לפרידה, 5 לפרדישן, 4 לאדפטציה.
אני מניח שבאמת מחכים לשיבת המלך
אחרת, יצטרכו להעביר את הטקס לפלנטה אחרת כדי להתחמק מלינץ' של מעריצי שר"ה.
כרגע, ההימור הקודם שלי שונה במקצת ואני מהמר דווקא על אלמודובר כבמאי הטוב ביותר. Far From Heaven עדיין מוביל מבחינתי לתסריט המקורי.
לא, סקורסיזי
אנימהמר שהוא יקח. כרגיל בהוליווד, לא נותנים פרסים כי היית טוב (ואם באמת היית טוב – מה טוב) אלא הכל פוליטיקה.
שיקאגו יקח את פרס הסרט.
סקורסיזי יקח את פרס הבמאי (פיצוי על זה שלא זכה ואם הוא כן זכה ואני פשוט לא זוכר שזכה, אז יתנו לו כמחווה לפועלו וכו' וכו')
שחקן? אני מהמר על דיי לואיס. אין לזלזל בכוחה של מירמקס לפמפם "הצביעו לדיי לואיס", מה שבד"כ עובד.
שחקנית? שוב פיצוי: ניקול קידמן. לא זכתה בשנה שעברה? תקבל השנה. בדיוק כמו שראסל קרואו לא זכה על "המקור" אלא על "גלדיאטור".
מצד שני, אם ימשיכו במדיניות ה"אפלייה המתקנת", ייתכן וסלמה האייק ההיספאנית תזכה.
שחקני משנה:
כריס קופר זכה בגלובוס מה שיכול להועיל לו. פול ניומן הוא ותיק ואוהבים אותו כך שאוסקר לניומן לא יעורר התנגדות רבה. גם ג'ון סי ריילי אהוד. אני אשים את הז'יטונים על ניומן.
ואם בשנה שעברה נתנו לשחורה את הפרס הראשי, השנה שחורה תקבל את המשני: קווין לאטיפה. היא מקבלת את הז'יטונים שלי.
תסריט: מקורי –
בהחלט ייתכן שאלמודובר יעלה לקבל את הפרס אבל אל תשכחו שהוליווד אוהבת סיפורי הצלחה. ומי יותר הצליח השנה מ"החתונה היוונית שלי"? ייתכן שהיווניה תעלה לבמה במקום הספרדי.
מעובד-
טוב אין לי מושג כל כך אז אני אהמר: הפסנתרן. כי זה לא ממש סולחה לפולנסקי אבל עדיין מכבדים את השואה.
הימור משני: אדפטיישן. למה? ככה. (שוב, בהוליווד עניני איכות לא נחשבים אבל אם יזכה – מה טוב)
סרט אנימציה:
ייתכן בהחלט שהסרט הטוב מכולם הינו Spirited Away אבל שוב, בהוליווד מדברים בדולרית: עידן הקרח הינו הסרט המצליח מבין כל הסרטים ברשימה. מצד שני: אין לזלזל בכוחה של דיסני. לילו וסטיץ' יקחו את הפרס? הימור משני, בהחלט.
אלו הם שני הסנטים שלי ואסיים בתהייה: הייתכן ואמינם יעלה לבמה שלא רק לצורך שירה/ריפ-רופ?
לגבי השחקנית
נראה לי שלניקול יש סיכויים יותר טובים מלסלמה הייק בגלל שלא רק יצביעו לה כדי לפצות אותה על שנה שעברה אלא גם פשוט בגלל שהיא שיחקה מדהים ב"השעות" וגם הייתה מוכנה להשתנות כ"כ בשביל התפקיד..
לדעתי אם ניקול לא תזכה זה יהיה בגלל ג'וליאן מור ולא סלמה.
לגבי הסרט האמת שאני ממש לא יודעת מה יקרה כי לשיקאגו יש בכורות מעולות אבל ראינו כבר שנה שעברה שבאקדמיה לא אוהבים מחזות זמר, פנטזיות ובגדול כל סרט שהוא לא דרמתי והשנה נראה שהסרט הדרמתי הבולט הוא גם לא ממש רע כמו זה של שנה שעברה….
קשה לי להאמין שאלמדובר
ייקח את פרס הבמאי. עצם המועמדות שלו היא הפתעה, כבוד גדול ופרס בפני עצמה, וזה צריך להספיק לו. אף פעם (כמעט?) לא קורה שהבמאי הזוכה הוא במאי של סרט שלא קיבל כמות מאסיבית של מועמדויות בקטגוריות אחרות.
מה עם מפלצות?
למה למפלצות בע"מ אין מועמדות לסרט האנימציה הטוב ביותר, אבל לסרט הקצר כן יש להם?
כי 'מפלצות' היה מועמד בשנה שעברה
והפסיד ל'שרק'.
וגם כי מפלצות היה מסריח...
וגם כי מפלצות היה מסריח...
מוזר, ראיתי את הסרט בקולנוע והריח היה בסדר גמור (יחסית לריחות של אולם קולנוע). יש כרטיס scratch and sniff במהדורה מיוחדת של הדויד, או משהו?
לא קיבלת את הכרטיס??
אני במקומך הייתי מתלונן…
במחשבה שנייה
עם כל המפלצות שם, אני לא בטוח שהייתי רוצה את הכרטיס.
אהמ.
לדעתך הוא סרט מסריח. לדעתי, ולדעת אלה שנתנו לו מועמדות לאוסקר בשנה שעברה – הוא לא.
אותם אלה שבחרו לתת מועמדות השנה ל''כוכב המטמון''...
יש חמישה מקומות למלא.
היה צריך למלא אותם במשהו. זאת הסיבה היחידה ש'כוכב המטמון' נמצא שם. חוץ מזה – ראית כבר את 'כוכב המטמון' שאתה משמיץ? אולי הוא סרט מעולה.
יש חמישה מקומות למלא.
ואם אין מספיק מועמדים ראויים האקדמיה פשוט מרפדת? בקטגוריות האפקטים ואיפור למיניהם פשוט יש שניים-שלושה מועמדים בכל אחת. הקטגוריה של סרט אנימציה באורך מלא היא בדיחה אחת גדולה שנועדה לתת אוסקרים לסרטים שאין להם סיכוי לזכות באוסקר "אמיתי" בגלל שאי אפשר לשפוט אותם לפי הסטנדרטים של סרטים אחרים. באותה מידה שיקדישו קטגוריה לכל אחד משאר הז'אנרים. ואחת מיוחדת לסיקוולים, אם אפשר.
על זה אין ויכוח
קטגוריה די מגוחכת. וכשצריך לבחור את חמשת הסרטים הטובים ביותר מבין 17 אפשריים (שחלקם זבל מוחלט), סביר שלא כל החמישה יהיו סרטים גדולים. אבל אפשר לבחור חמישה, ולכן מרפדים. בחירת המועמדים בקטגוריה הזאת נעשית בהצבעה של כל חברי האקדמיה שעוסקים באנימציה, ולא על ידי ועדה מצומצמת כמו בקטגוריות ה"טכניות" כמו איפור, לכן אני לא רואה איך יכול לקרות מצב שלא ייבחרו חמישה סרטים.
ובעניין דעתך המגובשת על 'כוכב המטמון', תרשה לי להזכיר לך:
כתבה מספר 1385
שתי הערות:
1. בשנה שעברה רק שלושה סרטים היו מועמדים.
2. כבר אמרתי את זהף אבל לדעתי צריך לעשות קטגוריית 'האנימציה הטובה ביותר' שתיבחן לפי איכות האנימציה ותאפשר להכניס גם הארי פוטרים ושרות למיניהם, כדי שיהיה ברור על מה מחלקים את הפרס בקטגוריה (איכות האנימציה ולא איכות הסרט)
התקנון מחייב
שאם יש פחות משמונה (או אולי תשעה? לא זוכר) סרטים כשירים להתמודדות במשך השנה, יהיו שלושה מועמדים. אם יהיו יותר סרטים, מספר המועמדים עולה לחמישה. השנה היו 17 סרטי אנימציה שעברו את הכשרת הבד"א.
קטגוריה מגוחכת?
ממש לא.
קודם כל, נתחיל מזה שללא הקטגוריה הזאת, לסרט אנימציה אין סיכוי לזכות, כסרט, בשום פרס. דיעות קדומות או לא, זה פשוט לא קורה.
אבל יותר מהותי: תעשיית האנימציה היא תעשיה נפרדת מתעשיית הקולנוע. היא אמנם משיקה לה במקומות רבים, אבל רוב היוצרים והפועלים בתחום לא קשורים לתחום הקולנוע.
כל התעשיה הזו היתה עד לא מזמן נטולת התיחסות בטקס האוסקר. אף אחד לא ספר אותה. במאים, מפיקים, אנשי-אפקטים, מאפרים ומלבישים זכו לכבוד. אנימטורים? מה פתאום.
אז נכון שעדיין אין פרס לאנימטור הטוב ביותר (וחבל) אבל לפחות יש לנו יצוג מהותי בשתי קטגוריות (סרט וסרט קצר).
אגב, זה לא שונה מקטגוריות הסרטים התעודיים, שגם הם שונים מאוד מסרטים "רגילים" ולפיכך בהחלט זכאים להתייחסות נפרדת.
לדעתי, הדג צודק באופן עקרוני
בעוד אתה צודק מבחינה מעשית.
סרטי אנימציה אינם נופלים בדבר מסרטים מצולמים, ובתיאוריה לא אמורה להיות שום מניעה שהם יהיו מועמדים לפרס האוסקר בקטגוריית הסרט הטוב ביותר.
רק מה? זה לא מוכיח את עצמו. מאז "היפה והחיה", שום סרט אנימציה שיצא בארה"ב לא קיבל אפילו מועמדות בקטגוריה הנ"ל, ואני יכול בהחלט לחשוב על כמה סרטים שהיו ראויים לכבוד.
לכן המציאו באקדמיה את הקטגוריה החדשה (יש לציין, רק אחרי שהם השתכנעו כי יוצאת כמות מספקת של סרטי אנימציה באורך מלא מדי שנה). האם הקטגוריה הזו דחפה את הסרטים הנ"ל לסוג של גטו? בהחלט. אבל זה עדיף על התעלמות מוחלטת.
ומאחר והמצביעים בקטגוריה הם אנשי אנימציה (בניגוד לקטגוריית הסרט הטוב ביותר), יש תקווה שדווקא בקטגוריה הזו הבחירה תהיה שקולה ומעניינת יותר.
סתם מידע כללי
רובין וויליאמס קיבל גם פרס מיוחד מגלובוס הזהב על תפקידו באלאדין.
השירים המתקתקים של דיסני זכו באוסקר
אבל Blame Canada הענק נכשל.
משהו רקוב בממלכת הוליווד.
פיל קולינס זכה באותה שנה על טרזן
הפעם היחידה שהסכמתי שהשיר של דיסני ממש לא היה צריך לזכות. בכל אופן, סטון ופארקר הביעו את אכזבתם בצורה בוגרת ושקולה.
ואנחנו יודעים את מי להאשים?
אם כבר בשוונג של המלחמה – קנדה קרובה יותר מעירק…
קטגוריית הסרטים הדוקומנטריים לא פחות בעייתית
אולי יש יותר סרטים דוקומנטריים מאשר סרטי אנימציה, אבל עדיין הקטגוריה מפורסמת בעיקר בזה שחברי האקדמיה בצורה שיטתית מתעלמים מהסרטים הדוקומנטריים הטובים ביותר. המחליטים על המועמדויות הם דפ"רים גמורים – זה שיש התלהבות כל כך גדולה מאוסקר בקטגוריית בעלת מהימנות כל כך מפוקפקת רק מצביע על זה שהאוסקר הוא מותג שהערך האבסולוטי שלו כמעט ולא קיים.
עד כמה
שידוע לי זה די בעייתי לתת פרס אנימטור כי על כל סרט עובדים כמה עשרות מהם, לפחות אצל דיסני, ומכיוון שהכל מצוייר אותו הדבר מקסימום אפשר לתת פרס על עיצוב, ואני חושב שכשמדובר באנמציה זה קרוב מדי לפרס הראשי.
צודק
פרס "אנימטור" הוא בעייתי באותה מידה שפרס "מאפר" או "מעצב תלבושות" או אפילו "עורך" הוא בעייתי.
אבל אין מניעה לפרס על "אנימציה" (בדומה לפרס על "איפור", "תלבושות" או "עריכה"), ובמקרה כזה מי שיעלו לקבל את הפרס הם האנימטורים הראשיים.
למה אין סיכוי?
פרט לדיעות הקדומות של חברי האקדמיה, סרטים כמו הנסיכה מונונוקי או צ'יקנס ראן יכולים להתחרות בכבוד בכל סרט הוליוודי, אם נתעלם מקטגוריות מגוחכות כמו איפור. דמויות כמו גולום יכולות להתחרות בכבוד בכל שחקן אחר בקטגוריית המשחק.
אז למה לא? דיעות קדומות.
גולום והאוסקר
http://www.salon.com/tech/feature/2003/02/18/gollum/index.html?x
סלון והסגירה
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2442854,00.html
אותו ראית ולא אהבת? אם כן, למה?
יאללה יאללה
החלף את "כוכב המטמון" ב"לילו וסטיץ"', אותו ראיתי ולא אהבתי. למה? כי הוא היה סרט בינוני בינוני בינוני, במיוחד ההתחלה והסוף. באמצע היו כמה, אתה יודע, בדיחות. הייתי מזכיר את "סטיץ"' על ההתחלה, אבל שמעתי שיש פה ושם אנשים שאוהבים אותו, מה שהיה פוגע אנושות בתיאוריה הקטנה שלי.
אולי זו השעה המאוחרת
אבל מה שכרגע אמרת, נשמע לי די מטומטם. עד כמה שהבנתי, אתה מוחה על מועמדותו של כל סרט אנימציה אשר לא ראית\לא אהבת לאוסקר.
כודם אתה מוחה על מועמדותו של "כוכב המטמון" אותו בכלל לא ראית, ואחר כך אתה מחליף אותו ב"לילו וסטיץ"' אותו אתה, אישית, לא אהבת.
לא שאני בעד מועמדותם של שני הסרטים הללו (טוב, בעצם אני כן בעד), אבל התיאוריה הקטנה שלך גם ככה לא משהו.
אגב, בדקת את הרייטינג של "כוכב המטמון" אצל העגבניות הרקובות? כדאי לך…
כמו שכבר לימדו אותי להגיד
"מה זה משנה כמה הוא קיבל". הקהל הצביע ברגליים.
חוץ מזה אני נוטה להתעלם מהרייטינג הכללי ומסתכל רק על Cream of the Crop, שם הוא קיבל פחות משבעים. אתה יכול להשוות את זה אפילו לשמונים-פלוס של "עידן הקרח", שלא לדבר על המאה של Spirited Away? זה לא כאילו שאני מתכחש לזכותו של הסרט להתקיים, אני רק אומר שלא *כל* סרט אנימציה חייב להיות מועמד לאוסקר. אתה, עד כמה שהבנתי אומר שכן. אשריך.
ואיך בדיוק אתה מסיק מסקנות לגבי ''כוכב המטמון'' לפי ''לילו וסטיץ'''?
השניים מופצים על ידי אותו אולפן, נכון, אבל הם נוצרו על ידי שלוחות אחרות לגמרי של האולפן הנ"ל. "כוכב" נוצר על ידי מחלקת האנימציה של דיסני בבורבנק, "לילו" על ידי מחלקת האנימציה של דיסני באורלנדו. שתי המחלקות לא ממש קשורות זו לזו – למעשה, הבמאי של "לילו" אמר בראיון לא מזמן שבין שתי המחלקות יש תחרות, אם כי ברוח טובה.
ולפי היגיון ה-"קהל הצביע ברגליים" גם "כנופיות ניו-יורק", למשל, לא היה צריך להיות מועמד. הרי מדד העגבניות שלו לא גדול בהרבה מזה של "כוכב המטמון", וגם שם הקהל, כפי שאמרת, הצביע ברגליים.
אז בוא נעשה עסק – המועמדות של "כוכב" נפסלת, ביחד עם המועמדות של "כנופיות", הולך?
יודע מה, אני אהיה עוד יותר לארג' – המועמדות של *כל* סרט, שחקן, או מה-שזה-לא-יהיה שאינם מוצאים חן בעינך – נפסלים. זה יהיה טקס אידיאלי באורך של חמש דקות, עם המועמד וחצי שהתאימו לקריטריונים המחמירים שלך.
אתה מקשיב לעצמך מדבר?
בוא נראה. אתה ו-Mad Hatter מנסים להפריד בין הבחירות של חברי האקדמיה לקונטקסט בהם הבחירות מתבצעות. בכל הקטגוריות האחרות המועמדים הם או סרטים שהרוויחו כסף (החתונה היוונית, שרה), או שהם גרמו למבקרים להתלהב (Adaptation, The Hours, Fart from Heaven), או שהם נעשו ע"י סמאח (כנופיות ניו יורק). בקטגוריית סרט האנימציה כל החוקים המפגרים האלה לא תופסים ובמקומם קמים חוקים מפגרים ושרירותיים עוד יותר. סרטים חדשניים כמו Waking Life (שאותו כאמור לא ראיתי, אבל לא קראתי גם ביקורת שלילית שלא התלהבה מהביצוע הטכני) לא מקבלים מועמדות, אבל סרטים של דיסני מקבלים אחת אוטומטית. אז תגיד לי מה המשמעות ומה המטרה של הקטגוריה הזאת.
חוץ מזה, את הדעה הזאת ביצעתי בעזרת האונה השמאלית שלי, את הדעה הבאה אני אבצע בעזרת רגלי הימנית. יש ביניהם תחרות צמודה, אך ידידותית.
אני מקשיב, בהחלט.
במיוחד כשאתה חוזר על דברי מילה במילה. לתת לבמאי גדול במיל' מועמדות (ואולי אפילו פרס) לאחר שסרטו קיבל ביקורות פושרות, רק בגלל שעד היום הוא לא קיבל ועכשיו תורו – זה לא פחות דבילי וה-ר-ב-ה יותר בזוי מאשר לתת לסרט מועמדות בגלל שהוא "של דיסני".
ומה זה בכלל, אם יותר לי לשאול, לקבל מועמדות "בגלל שזה סרט של דיסני"? האם "כנופיות ניו-יורק" קיבל מועמדות מאותה סיבה (סרט של מירמאקס, המצויה בבעלות… דיסני)? "לילו", "כוכב" ו-"Spirited" (האחרון בהפצת דיסני) לא קיבלו מועמדות "כי הם של דיסני", או לכל הפחות, זה לא היה השקול של חברי האקדמיה. הם קיבלו מועמדות כי דיסני שיווקו את הסרטים האלה, די במרץ, לחברי האקדמיה. או אולי אתה מצפה שדיסני יזוזו הצידה ויפנו את הדרך לאולפנים קטנים יותר?
ועוד נקודה בה התיאוריה שלך לא עומדת במבחן המציאות בכלל: בשנה שעברה, כשהקטגוריה הנדונה הכילה רק 3 מועמדים, דיסני לא הגישו בכלל את "אטלנטיס" לשיקולם של חברי האקדמיה, כי הם חששו שאין לו סיכוי לקבל מועמדות. חברי האקדמיה לא כללו אף סרט של דיסני ("מפלצות" הוא של פיקסאר). אז מה הטיעון הבא שלך – "שרק" נכנס למועמדויות כי הוא של דרימוורקס?
והעובדות, אותן ציינתי בתגובה שלי למעלה ("כוכב" ו-"לילו" נעשו על ידי צוותים שונים. לא אשמתם שהם שייכים לאותו אולפן) שרירות וקיימות. מכאן שהסקת מסקנות לגבי "כוכב" לאחר צפיה ב-"לילו" הינה מופרכת מיסודה, מה לעשות.
וסיכה נוספת בבלון לסיום: Waking Life לא זכה למועמדות השנה. למה, באמת?
א) הוא היה חדשני מדי.
ב) הוא היה טוב מדי.
ג) האולפן שהפיץ אותו הוא לא דיסני.
ד) הוא בכלל לא יצא בשנה הרלבנטית, ולכן הוא לא יכול להיכלל ברשימת המועמדים השנה.
(רמז: כל התשובות נכונות, חוץ מ-א', ב' ו-ג').
אויש
ראית איפהשהו שרמזתי ש-Waking Life לא מועמד ספציפית השנה?
א) הוא לא היה מועמד בשנה שעברה
ב) ג'ימי ניוטרון היה מועמד
ג) אין לי שום זכות להגיד מילה על האיכות המפוקפקת של ג'ימי ניוטרון, כי גם אותו לא ראיתי
ד) כל זה לא מוכיח כלום, כי גם ג'ימי ניוטרון הוא סרט יחסית דל תקציב, כנראה בלי הרבה פוש שיווקי מאחוריו
בכל מקרה, אני רואה שהרטוריקה הזולה שלי לא עובדת ושלך כן. יש סיכוי שזה בגלל שאין לי קייס של ממש. יאללה, סיכמנו, הקטגוריה של סרט אנימציה באורך מלא היא מתנה משמיים לחובבי אנימציה ברחבי העולם.
'ג'ימי ניוטרון' אולי לא סרט מופלא,
אבל הוא בהחלט חביב ואף כיפי לצפייה.
אולי 'Waking Life' לא היה מועמד כי הוא – לפחות ברובו – נעשה כציור על צילום, ויכול להיות שמבחינת הגדרות הוא נפל בין הכסאות (התעצלתי לקרוא את ההגדרות לאיזה סרט יכול להיות מוגש בקטגורית אנימציה). או שהוא פשוט נפל על עניין האורך – זכור לי שיש מגבלה כלשהי על אורך הסרטים המועמדים (הם צריכים להיות קצרים, that is).
יכול מאוד להיות שהוא חביב
אבל ממתי חביבות מינימלית מבטיחה מועמדות לאוסקר. ולא סתם אוסקר על משחק (דיבוב?), או בימוי, או על שטות טכנית כלשהי, אלא אוסקר על סך כל המרכיבים. אז הנה, אין שום כללים מחייבים (חוץ מזיבולי שכל כמו אורך הסרט), וכל סרט אנימציה שהוא לא ממש-אבל-ממש-גרוע יכול להיות מועמד בלי שום בעיה.
ב''חביב'' התכוונתי שהוא לא היסטרי לגמרי,
אבל בינינו – כמה סרטים טובים-באופן-מוחלט כבר יש?
לא הייתי משווה אותו ל'לילו וסטיץ" כי אני לא מוצאת בהם מן המשותף, אבל בכל מקרה, לטעמי האישי 'ניוטרון' רחוק מלהיות מוגדר "סרט שהוא לא ממש-אבל-ממש גרוע". הסיבה היחידה שאני לא אומרת עליו שהוא טוב, היא שראיתי אותו מזמן.
אני רוצה גם
טקס מותאם אישית!
רעיון ממש טוב, צריך לשים אופציה בממיר הדיגיטלי לבחירת מועמדים וגם להעניק פרסים.
אה ואני רוצה להודות גם לחברי האקדמיה.
אני רוצה גם
קודם שישימו בממיר הדיגיטלי אפשרות לראות את הטקס.
אני רוצה גם
שאם כבר יס קנו את הזכויות, לפחות שהכבלים היו משדרים איזה ערוץ בינלאומי שבו משדרים את הטקס! אבל לא- הטקס משודר ב-star movies וכנראה שישודר גם ב-bbc1 ובטח בעוד הרבה ערוצים ש… לנו אין
מעולם לא טענתי דבר אחר
לדעתי, מפלצות היה סרט די משעמם.
אני זוכר שישבתי באולם הקולנוע וחיכיתי שכבר יגיע קטע מעניין, אבל לשווא, לא היו קטעי שיא או קטעים מצחיקים ממש, כל הסרט היה פחות או יותר בינוני- מילא את המסך למשך 92 דקות.
אם כי אפשרי שדעתי על הסרט הושפעה מכך שבאתי אל הסרט עם ציפיות די גבוהות ומכך שראיתי מאז סרטי אנימציה טובים יותר שלדעתי בהשוואה אליהם הוא לא משהו לדוגמא – ice age (עכשיו שאני חושב על זה לא משהו נשמע טוב יותר ממסריח…מעניין..)
אבל שוב זאת רק דעתי…
למה שוכחים את הטובים???
פשוט ביזיון ששכחו את ריצארד גיר (שיקגו) ואת ליאונרדו דיקפריו (כנופיות ניו יורק) בקטגוריית השחקן הראשי
עניין של טעם, אבל...
ג'ק ניקולסון, דניאל דיי-לואיס, מייקל קיין, ניקולס קייג', אדריאן "אנחנו על המפה" ברודי ומה שמטריד אותך זה איפה לאונרדו דיקפריו?
לריצ'ארד גיר לא מגיע.
(למרות שבגלובוס הזהב חושבים אחרת). ואם כבר נותנים מועמדות ללאונרדו, התפקיד שלו ב'תפוס אותי אם תוכל' היה טוב הרבה יותר מזה ב'כנופיות ניו יורק'.
לריצ'ארד גיר לא מגיע.
לאף אחד לא מפריע
שתפוס אותי אם תוכל לא זוכה כמעט בשום מועמדות לאוסקר?
סרט מבריק. לפחות ליאונרדו דיקפריו צריך לזכות למועמדות על תפקידו בסרט..
מה שאותי מטריד
זה העדרו של אחד, אנדי סרקיס, ממועמדות לשחקן המשנה.
מה שאותי מטריד
בוא נודה, הסיכויים של אנדי סרקיס לקבל מועמדות לאוסקר היו נמוכים מלכתחילה. חוסר הוודאות האם הוא נחשב שחקן ממש או דמות ממוחשבת (למרות שהשחקן היה שם בגופו, כך שזה כמו למנוע ממישהו קרדיט כי יש לו הרבה איפור) די מפחיד את חברי האקדמיה והם מעדיפים לא לגעת בנושא עם מקל.
חוץ מזה, הם כבר בזבזו את מכסת ההפתעות השנתית שלהם על מועמדויות לאלמודובר, הפסנתר והחתונה היוונית שלי.
אני מבקש!
הפסנתרן = סרטו של רומן פולנסקי מ-2002 על הישרדות בזמן השואה.
הפסנתר = סרטה של ג'יין קמפיון מ-1994 על כלה-בהזמנה אילמת בניו-זילנד במאה ה-19.
לא דומה.
נו''ן סופית ארורה, תמיד בורחת
גם את נונין לא קל לתפוס.
הוא קרוב של לאונרדו דיקפריו?
לא
אבל הוא נושך.
הפינגווי?
עדיי לא
לא יודע מה אתכם, אבל
הכי מפריע לי שלא מכירים בעבודה הנפלאה של מעצבי התלבושות בשר הטבעות. לנגילה מגיע לזכות, והיא אפילו לא מועמדת.
לא נורא
הכירו בהם בשנה שעברה, ואולי יכירו בהם גם בשנה הבאה. בסך הכל אלו הרי אותן תלבושות כמו בסרט הקודם. לתת להם שוב פרס יהיה לשבח אותם פעמיים על אותה עבודה.
אם אני זוכר נכון,
הם לא זכו שנה שעברה.
בכלל לא ברור מה קרה השנה עם "שר הטבעות". הרי גם בביקורות הוא הצליח יותר טוב מהקודם, לא רק ברווחים.
את הטיעון שלך אני יכול לקבל בקשר לתלבושות (ואולי גם האיפור), אבל מה עם המוזיקה והCinematography?
אתה זוכר נכון
שנה שעברה מולאן רוז' זכה בתלבושות.
הצילום של שר הצבעות באמת ממש מעולה אבל עדיין- זו בעיה של טרילוגיה! שבעצם כמה שהסרטים הבאים יהיו טובים, ירגישו שהדבר הנכון יהיה רק לתת להם מועמדויות רציניות בסרט הראשון בטרילוגיה…. מה גם שבאקדמיה לא אוהבים סרט שהוא לא דרמה, וגם השנה זה נראה לי יותר מדי כמו שנה שעברה ששר הטבעות ומולאן רוז' היו למעלה, השנה נראה לי שמחליטים לתקן את האפליה למחזות זמר ולסרטים שאינם דרמות. אולי שנה הבאה יעשו אפליה מתקנת לשחקנים לבנים ולדרמות טובות?!
נו, ומה רע בזה?
אבל האמת, ההודעה שלך הזכירה לי משום מה דווקא את 'Double Jeopardy'…
והנה
כבר יש אנשים שכועסים על כך ששר הטבעות לא מועמד ליותר פרסים:
