 |
||
| במהלך מפתיע מאוד, האקדמיה האמריקאית שינתה חוק בן 65 שנה – שקובע שלאוסקר מועמדים לא יותר מ-5 סרטים. החל מהשנה הקרובה, בקטגורית 'הסרט הטוב ביותר' בלבד, יהיו עשרה מועמדים. "חוק האביר האפל"? |
25.06.2009
|
|
יומית
במהלך מפתיע מאוד, האקדמיה האמריקאית שינתה חוק בן 65 שנה – שקובע שלאוסקר מועמדים לא יותר מ-5 סרטים. החל מהשנה הקרובה, בקטגורית 'הסרט הטוב ביותר' בלבד, יהיו עשרה מועמדים. "חוק האביר האפל"?
במהלך מפתיע מאוד, האקדמיה האמריקאית שינתה חוק בן 65 שנה – שקובע שלאוסקר מועמדים לא יותר מ-5 סרטים. החל מהשנה הקרובה, בקטגורית 'הסרט הטוב ביותר' בלבד, יהיו עשרה מועמדים. "חוק האביר האפל"?
מה? איזה באסה? כאילו שיחות האוסקר לא היו טרחניות מספיק
http://www.traileraddict.com/trailer/the-box/trailer
נראה טוב
אכן נראה טוב, וצריך לציין שהסרט מבוסס על סיפור של ריצ'ארד מת'סון
שכתב גם את הספר שעל פיו נעשה "אני האגדה", והרבה מאוד פרקים של "אזור הדמדומים".
וואו,
זה נראה *כ"כ* הרבה פחות מעניין ממה שחשבתי שזה יהיה.
מצד אחד, זה נראה הרבה פחות מטורף מסאות'לנד טיילס
מצד שני, זה נראה גם הרבה פחות מטורף מדוני דארקו.
אוף, כל כך עומד לי על קצה הלשון מאיפה המוסיקה שבסוף..
נשמע כמו עיוותי המתכת של המטריקס
''המסור''.
משהו פה נראה לא נכון.
לא קראתי את [האמת היא שאפילו לא שמעתי על] הספר, אז בהחלט יכול להיות שאני טועה פה,
אבל זה נראה כמו שני טריילרים לסרטים שונים לגמרי שהולחמו לאחד עקב טעות מצערת.
אחד הסרטים הוא פילוסופי-פסיגולוגי-מהורהר שכזה, והשני הוא "24 – הסרט".
פחדנים עלובים.
אם היה להם באמת "ביצים" הם היו שמים באוסקר האחרון את "וול-אי" או את "האביר האפל" ב-5 המועמדים. להרחיב את זה ל-10 מועמדים זו פשוט שטות וחנפנות.
צודק.
מה הטעם להוסיף לתחרות סרטים שהגיעו למקומות 6-10? הרי אם היה להם סיכוי כלשהו לזכות הם לא היו מגיעים לדירוג הזה מלכתחילה.
לא לגמרי נכון,
שיטת הבחירה בשלב בחירת המועמדים היא שונה מהשיטה בבחירה בין המועמדים עצמם, ולכן התוצאות יכולות להיות שונות ברגע שהאפשרויות צומצמו למספר קטן של מועמדים. יכול להיות מצב שבו הסרט שיזכה הוא סרט שלא היה נכנס לחמישיה הראשונה בכלל – אבל הסיכוי שזה יקרה הוא קטן מאוד. ממילא כמעט בכל שנה יש רק שניים-שלושה, מקסימום, סרטים שנחשבים למועמדים ה"אמיתיים", והאחרים – חסרי סיכוי משמעותי. אז עכשיו יהיו שמונה מועמדים חסרי סיכוי במקום שלושה? מה הרווחנו?
כנראה שהדבר היחיד שהשיטה הזאת תיתן הוא תיקון של פאשלות כמו ההשמטה של 'וול-E' ו'האביר האפל' (שהוזכר ספציפית בכתבה) בשנה שעברה. אז עכשיו סרטים כאלה עדיין לא יזכו בפרס, אבל לפחות יקבלו מועמדות.
ולכן אני מסכים עם ''מישהו'' הראשון,
כשהוא אומר שמדובר בחנפנות נטו-שיטה לדפוק תואר "מועמד" חסר משמעות לסרטים פופולריים כדי להשתיק את הביקורת נגד האקדמיה.
ואתה כנראה צודק
אבל מה הקטע של כל ה"מישהו"אים האלה? תבחרו כינוי, זה קל ופשוט והופך את השיחות להרבה יותר ברורות.
דוגמה מהחיים
בכל שנה אנחנו עורכים כאן סקר סיכום. בשלב הראשון ציבור הגולשים נותן ציונים לכל סרט שבא לו מבין כל הסרטים שהוקרנו בארץ השנה, ובשלב השני נערך סקר שבו אפשר לבחור סרט אחד מבין עשרת הסרטים שהגיעו למקומות הראשונים בסקר המקדים.
השלב השני הוא כביכול מיותר. יכולנו לפרסם מיד את התוצאות של הסקר המקדים, שגם בו יש תמיד, מן הסתם, סרט אחד שקיבל דירוג גבוה יותר מהאחרים. בדרך כלל באמת אין הרבה הבדל: הסרט שמקבל את מרבית הקולות בשלב א' הוא אותו אחד שזוכה בשלב ב'. אבל יש מקרים יוצאים מהכלל.
בסקר סיום השנה של 2007 ניצח 'חיים של אחרים':
כתבה מספר 4257
אבל בסקר המקדים של אותה שנה, לא רק שהוא לא היה במקום הראשון – הוא אפילו לא היה קרוב לשם. הוא הגיע למקום השמיני.
השיטות שלנו ושל האוסקר שונות לחלוטין, כמובן, אבל העקרון דומה. כמו שקרה אצלנו, יכול לקרות גם שם שסרט שמגיע למקום נמוך יותר מ-5 בשלב א' ינצח בשלב ב'. זה יקרה לעתים רחוקות, אם בכלל, אבל הסיכוי קיים.
אז שיתנו
לאביר האפל פרס על מפעל חיים במקום.
חחח... אהבתי
אכתוב בהרחבה מאוחר יותר
כרגע, פשוט אציין שההחלטה מעוררת בי תחושות מעורבות. מצד אחד, זו באמת הזדמנות לתת כבוד לסרטים שהופלו עד כה לרעה. מצד שני, יש תחושה שההשפעה על התוצאות תהיה מזערית. זה לא שסרטי אנימציה וגיבורי-על יהפכו פתאום לבעלי סיכוי לזכות, כמו שפשוט משתיקים את הטענות לכך שהם לא מועמדים. יש לי הרבה מחשבות בנושא וכאמור, ארחיב אחר כך. כרגע, אני בעיקר סקרן לראות אם זה יהפוך את התחרות לצמודה יותר. במצב של חמישה מועמדים, אנשים שהסרט החביב עליהם לא מועמד, מצביעים לדבר הטוב הבא, או לסרט שממילא נראה שהולך לזכות. כאשר יותר סרטים מועמדים, תהיה פריסה רחבה יותר של הקולות. גם אם עדיין יהיו רק שניים-שלושה מועמדים רציניים, ההגיון אומר שכל אחד מהם יקבל פחות קולות, מה שיכול לצמצם את הפערים ביניהם.
לא יעזור
אני בטוח שגם מתוך 10 סרטים, הם איכשהו יפספסו את הסרט הטוב של השנה.
ולעשות הימור לעשרת סרטי השנה של עין הדג:
נער החידות ממוביי
המתאבק
סטארטרק
למעלה
ברונו
ממזרים ידועים לשמצה
9
אווטר
סיפור גדול
שאטר איילנד
שכחת את הארי פוטר
נראה לי שעד עכשיו בכל סקר חמשת הסרטים נכנסו לא?
ממש לא
לא הייתי אומר *ממש לא*
כי ידוע ששני הסרטים הראשונים היו פחות מוצלחים, והסרטים השלישי-רביעי-חמישי כולם כן נכנסו.
גם לא נכון
רק הסרטים השלישי והרביעי בסדרה נכנסו לעשיריה. הראשון, השני והחמישי לא נכנסו.
וההימור שלי, בתום חצי מ-2009
(מדובר בניחוש בלבד ואין לראות בו המלצה או הבעת דעה)
נער החידות ממומביי
השומרים
הנוכלים בלום
קורליין
למעלה
ברונו
ממזרים ידועים לשמצה
אוואטאר
הדרך*
ארץ יצורי הפרא*
* בהנחה שהם אכן יופצו בארץ השנה, מה שעדיין אין לגביו אישור רשמי.
''השומרים''? really?
אולי תחזרו לשיטת ההצבעה הקודמת (בלי כל ה"אהבתי!", "אהבתי נורא!", "מעולה! בראבו!") וככה תמנעו מהקשקוש הזה להיכנס לעשירייה של 2009..
כמה דברים.
א. כתבתי די ברור: זה ניחוש. אני לא יודע אם 'השומרים' באמת ייכנס לעשיריה או לא.
ב. למה נדמה לך שדווקא בשיטת ההצבעה הקודמת הסיכויים של הסרט להיכנס לעשיריה פחות טובים?
ג. במקום לשנות את שיטת ההצבעה כך שהסרטים הנכונים ייכנסו לעשיריה במקום הסרטים הלא נכונים, אולי פשוט נעבור ישר לדיקטטורה ואז אתה לא תצטרך לסבול את העובדה שלפעמים דעת הרוב לא תואמת לדעתך.
ד. ה"פארודיה" שלך על שיטת ההצבעה חסרת קשר למציאות. יש בדיוק שני סוגים של דירוגים חיוביים.
ה. בהקשר למשהו שכתבתי יותר מוקדם היום: היתה לי יותר סבלנות אליך אם לא היית "מישהו". כשאתה מטיח "ביקורת" בעילום שם אתה לא נראה כמו משתתף פורה בדיון אלא כמו סתם פחדן.
ובעניין זה
רק רציתי לציין שאני אוהב את שיטת הבחירה החדשה. במקום להכין מראש רשימה של חמישה סרטים שהכי אהבתי* ולשלוח את הטופס מחדש בכל פעם שאני נזכר בסרט אחר שהייתי מכניס, אפשר לתת ציון לכל הסרטים שראיתי, כולל אלה שלא אהבתי ואני לא רוצה לראות בעשיריה. זו גם תשובה ל"מישהו" וכל מי שמפחד שסרט מסוים יהיה בסקר. אם לא אהבת את "השומרים", יש לך את האפשרות להשפיע על הציון הסופי שלו.
*אולי לא במקרה שלי. אני באמת מכין מראש רשימה של חמישה מועמדים.
ובעקבות השינוי החדש מתי אתה
מציג גירסה עדכנית להימור האוסקר?
הפעם זה יהיה יותר קשה, לא?
כשיהיה לי מה לעדכן
זה שיהיו יותר מועמדים, לא משנה את מה שידוע כרגע על הסיכויים של הסרטים שמוזכרים בהקשר של האוסקר (שזה כמעט כלום). העדכון הבא יהיה באיזור פסטיבל ונציה, ממנו עולים תמיד כמה שמות חדשים למרוץ.
ובעניין זה
אותו כנ"ל. שיטת הבחירה החדשה מצויינת, וגם מרגישה כאילו היא נותנת הרבה יותר אפשרות ביטוי לדעות שלי.
אחד הדברים שאני בחיים לא אבין
זה מה לעזאזל לא בסדר בסרט של ווצ'מן.
אחד הסרטים הטובים שראיתי מעודי.
אחד הדברים שאני בחיים לא אבין
ווצ'מן אינו סתם לא בסדר, זה אחד הסרטים שגרמו לי לסבל הרב ביותר השנה. פשוט ישבתי וחיכיתי שיגמר, הייתי הולך לישון אם הוא לא היה כל כך רועש. אפרט:
הוא ארוך מדי, משעמם, איטי, טרחני, יש לו פסקול נוראי ונדוש ברובו, סצינת הסקס מגוחכת (וזה אנדרסטייטמנט), הוא ליטרלי מדי (הולך לפי הספר בלי שמץ של תחכום קולנועי, גם במחיר של דברים שעוברים מעל לראשם של הצופים). אה, ויש בו איבר מין כחול שמתנופף לו שם
לא מסכים בכלל
גם אני מאוד אהבתי את ווצ'מן.
הוא לא היה ארוך מדי, הוא לא היה משעמם מדי או טרחני מדי, סצינת הסקס היתה באופן די ברור מגוחכת בכוונה.
לגבי האיבר מין הכחול ש"מתנופף לו" אני ממש לא מבין מה העניין, מה אנחנו ילדים? (אם צפינו בווצ'מן, כנראה שלא)
המסר ברור: הוא כבר לא אנושי ולכן מוסכמות אנושיות לא חלות עליו, כן ללבוש תחתונים או לא ללבוש תחתונים זה חסר חשיבות מבחינתו.
לגבי ההתאמה לספר, לא קראתי את הספר ולכן אני לא יכול להגיב בנושא. מה שכן, כשמתאימים תכנים של ספרים לסרטים כולם מתלוננים שהרסו את הסיפור של הספר כדי להתאים אותו לקולנוע, וכשהסרט תואם לספר מתלוננים שלא התאימו אותו מספיק לקולנוע – אז אולי כדאי שיפסיקו לעשות סרטים על פי ספרים וזהו?
(השלב הבא כמובן הוא שיפסיקו לעשות סרטים בכלל, ככה לא יהיו יותר סרטים גרועים)
להפסיק לעשות סרטים על פי ספרי פנטסיה, קומיקס, סדרות טלוויזיה
עתיקות, משחקי וידאו ואטרקציות בדיסנילנד יכול להיות צעד מדהים בכיוון הנכון עבור שוברי הקופות של ימינו. אפשר במקום, אני לא יודע – לשבת ולכתוב תסריטים מקוריים? אני די משוכנע שיצאו מזה סרטים טובים יותר.
אחד הדברים שאני בחיים לא אבין
אני לא רואה באורך חיסרון, אני נהנתי מהסרט לכל אורכו.
גם משעמם אני לא מצאתי אותו, בזכות עלילה חזקה, דמויות מעניינות, ויזואליות חזקה, ומשחק מעולה של רורשארך והקומיקאי (גם השחקנים האחרים היו בסדר, ולדעתי האשמה היא בדמויות עצמן).
ליטרלי זה גם לא חיסרון, ובהחלט יש תיחכום קולנועי ב"להקים לחיים" את הקומיקס (ואם האלטרנטיבה היא לקיחת "חופש אומנותי" ולשחוט את הקומיקס כמו שעשו לכל עיבוד אחר של אלן מור [מה שלא מונע מVFV להיות סרט טוב, אגב], אני חושב שזה ברור מה עדיף), והשינויים שסניידר כן עשה, אומנם מינורים, בולטים לטובה (בסצנת הכלא במיוחד). התיכום הקולנועי הוא, לדעתי, לא ב"מה", אלא ב"איך".
הפסקול גם לא צרם לי, חוץ מבסצינת הסקס. אהבתי שלמעשה אפילו בפסקול יש נאמנות לקומיקס.
ואתה לוקח עירום פרונטלי גברי בתור חיסרון? מה אתה ילד בן שתיים? זה א כאילו יש קלוז אפים על הדבר הזה.
לדעתי, מדובר בינתיים בסרט השנה. המועמד היחיד ל"תואר" הזה בשבילי הוא 9.
מש''א
''הדרך''? יש איזו אינדיקציה שזה יהיה סרט טוב? או מצליח?
הוא אמנם מבוסס על ספר נחשב, אבל חוץ מזה לא שמעתי יותר מדי קולות התפעלות ממנו.
''הדרך''? יש איזו אינדיקציה שזה יהיה סרט טוב? או מצליח?
ג'ון הילקוט (אני מקווה שככה כותבים את השם שלו) הבמאי של "ההצעה" (המערבון האוסטרלי לא הקומדיה הרומנטית) וויגו מורטונסון.
אומנם ראיתי רק סרט אחד שלו, אבל נראה לי כאילו העלילה הכללית של הדרך היא חומר גלם מושלם להילקוט.
אני תוהה
האם ההרחבה לעשרה סרטים תיתן סיכוי ל'ברונו' להיכלל ברשימת המועמדים?
אבל נראה לי שלא, גם במידה והוא יצליח כמו בוראט. יש גבול לכל תעלול, ולא משנה כמה מצחיק הוא.
אוי, עכשיו אני רואה
שרדפיש הגיב על זה בדוחק"ו. לא משנה. אולי למישהו אחר יש מה להגיד.
עשרה מועמדים?
עוד מעט, יפעלו גם בשיטה המתקנת של "כולם זוכים" כי "כולם טובים".
בכל מקרה, אם בטקס האחרון היו סרטי סרק שעמדו על תקן ממלאי מקום בחמישייה, מה יהיה עם עשרה סרטים? לפחות חצי יהיו סרטים בינוניים וזה בטוח!
השנה האחרונה הייתה נוראית… ראיתי 4 מתוך 5 המועמדים (כולם חוץ ממילק), ולאף אחד מהם לא מגיע להיות שם. סרטים הרבה יותר טובים כמו המתאבק וwall-e נשארו בחוץ.
דווקא מילק מצויין..
הוא בינוני. כלומר הוא סרט חשוב
מאוד לטעמי(בתור אחד שתומך באופן גלוי בזכיות הקהילה ההומו לסבית). אבל חוץ מזה והמשחק המצויין של שון פן מדובר בסרט סטנדרתי במיוחד כאילו נעשה על ידי רון האוורד. לא משהו מיוחד היה יכול ליהיות הרבה יותר טוב.
זה קצת כמו
גלגל הצלה בכוכב נולד, הסיכוי שהעולה בגלגל ההצלה יהיה המנצח הוא כמעט אפסי.
בקושי יש להם סרטים למלא חמישייה
עכשיו עשרה???
מישהו מוכן להסביר לי למה ביס פלנט חיפה חותכים את השוליים של הסרטים? קרה לי ב'בולט', 'מפלצות נגד חייזרים' והיום ב'קורליין' (אני לא זוכר מה היה ב'הלבוי 2', יכול להיות שהיה מסך מלא). חוץ מזה שזה פוגע לי בחוויה, זה גם מסיח לי את הדעת לראות שני פסים שחורים בצד הסרט.
אני אשמח אם מישהו יאיר את עיניי.
בבקשה
http://www.fisheye.co.il/you_dont_mess_with_the_zohan#357201
תודה.
אז אני מניח שגם כשאלך ל'עידן הקרח 3', 'הארי פוטר' ו'למעלה' אסבול מאותו הדבר? אין סיבה שתהיה הקרנה ביחס המסך הסינמסקופי (1:2.40)? ותלת מימד אותו הדבר ביחס?
וחוץ מזה, גם אני ראיתי קצת לכלוכים כאלה כמו אז בימי הפילם. זה היה מוזר. אני לא יודע איך זה יכול להיות.
טיילר דירדן?
טיילר דירדן? (כה''ב)
לא ראיתי 'מועדון קרב', גוגל גילה לי.
ובכן, מה איתו?
אתה טוען שהוא האחראי ללכלוכים?
הנה דעתי בהרחבה
http://cafe.themarker.com/view.php?t=1098995
אההההההההה
רובוטריקים פתח את יום רביעי עם 60 מיליון דולר! 60 מיליון דולר!
והחוק חרא, ממש מעצבן. האם זה אומר שנזכה להנחות בחידון עין הדג?
מייקל ג'קסון ופארה פוסט
עוף בשום ודבש
מ. נייט שאמאלאן {ישישה שוחה} הולך על סרט פנטזייה קונג-פו עתיר-אפקטים-בשקל (כך זה נראה לפחות):
http://www.apple.com/trailers/paramount/thelastairbender/large_trailer.html
עושה רושם שזה יפול לתהומות האובר-דרמטיות נוסח שר"ה.
כתבה מספר 5062
הכח לכבות נרות בלי לנשוף עליהם
הוא ללא ספק כח העל הטיפשי ביותר שאי פעם שמעתי עליו.
נו, אין פלא שהם הושמדו
במיוחד שנגדם עמדו אנשים עם הכוח להדליק נרות בלי גפרורים-זה לא כוחות
''עושה רושם שזה יפול לתהומות האובר-דרמטיות נוסח שר''ה''
אם אתה מתכוון שזה יהיה גדול מהחיים אבל במקביל גם יכיל דמויות מרגשות ויתובל בסצינות קומיות פה ושם, אז אני מקווה מאוד שאתה צודק.
נצל''ש - רובוטריקים עשה 60 מיליון דולר ביום הראשון!
מספר מטורף, השני בטיבו אי-פעם ליום פתיחה והראשון בטיבו ליום ראשון שהוא יום רביעי (בפעם של 16 מיליון דולר מהמקום השני).
פשוט טירוף.
אז בעצם הוא היה יכול לשבור את השיא של ''האביר האפל'' לו היה יוצא
בסוף השבוע בארה"ב, כי הרי מחירי הכרטיסים עולים אז יותר מביום חול.
אז בעצם הוא היה יכול לשבור את השיא של ''האביר האפל'' לו היה יוצא
לפי דעתי – בטוח.
בייחוד שבימי חמישי יותר אנשים יכולים לצאת לקולנוע – אז אם הוא הצליח להגיש 60 מיליון ביום רביעי, הוא היה יכול לעבור את השיא של האביר האפל שעומד על 66 מיליון (פער של 6 מיליון דולר בלבד).
הא?
איזה "יותר אנשים" יכולים לצאת ביום חמישי, בהתחשב שגם ביום חמישי וגם ביום שישי עובדים בארה"ב?
ומה זה לגבי סוף השבוע שעולה יותר כסף? ההבדל הוא בין הצגות יומיות להצגות ערב, לא בין הצגות סופ"ש להצגות אמצע שבוע (אלא אם כן אנחנו מדברים על מחיר הצגות יומיות בסוף שבוע, שיכול להיות שמשתווים להצגת ערב, ולא להצגה יומית של אמצע השבוע)
נצל''ש - רובוטריקים עשה 60 מיליון דולר ביום הראשון!
רובוטריקים עשה 28 מיליון ביום השני.
עוד שינויים בחוקי האוסקר
נראה כאילו עובדים שם במרץ כדי להרוויח בחזרה את הזמן שלוקח להציג עשרה מועמדים. שינוי ראשון: כללי המועמדות של קטגורית "השיר הטוב ביותר" שונו, כך שיכול להיות מצב שבו יהיו רק שלושה מועמדים (כמו שקרה השנה), רק שניים, או – במקרים מסוימים – שלא יהיו שום מועמדים והקטגוריה תבוטל לחלוטין לאותה שנה. מכיוון שההצבעה על המועמדים היא סודית, קשה מאוד לדעת עד כמה המצב הזה סביר.
http://www.hollywoodreporter.com/hr/content_display/film/news/e3i2c0d30928617f5ec0ea1417a5e58ad38
והשינוי השני, העוד יותר משמעותי לגבי צופי הטקס: פרסי מפעל-החיים לא יוענקו בזמן טקס האוסקר עצמו אלא בטקס נפרד שייערך במועד אחר.
שני השינויים האלה יחד יכולים לחסוך לפחות חצי שעה מתוך הטקס , וזה שינוי חיובי.
חיובי?
מאחר ומדי שנה רוב הזוכים צפויים, וחוץ ממונולוג הפתיחה לא היה יהיה שום דבר מעניין בטקס, השירים הם הדביר היחיד שמשאיר אותי ער.
בעצם, הטקס האחרון היה כה גרוע בעיקר מאחר והחליפו את מונולוג הפתיחה בשיר מגוחך ומביך ואת השירים המועמדים לאוסקר שרו באיכות של הצגת בית-ספר. אז זה דווקא שינוי די שלילי, עבורי.