הבא בתור
– פורסם ב 23 בפברואר 2007Posted in: חדשות
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
23.02.2007
|
||
| ניקולס קייג' (בלי גולגולת בוערת) מגלה שקשה להיות פריקוג, בעיבוד הקולנועי ה-354 לסיפור של פיליפ ק. דיק. הבא בתור! (אזהרה: כמו שקורה הרבה לאחרונה, נראה שגם הטריילר הזה מגלה קצת יותר מדי מהעתיד). |
23.02.2007
|
|
ניקולס קייג' (בלי גולגולת בוערת) מגלה שקשה להיות פריקוג, בעיבוד הקולנועי ה-354 לסיפור של פיליפ ק. דיק. הבא בתור! (אזהרה: כמו שקורה הרבה לאחרונה, נראה שגם הטריילר הזה מגלה קצת יותר מדי מהעתיד).
הממ,
אני אוהב את ג'סיקה בייל.
אני לא אוהב את ניקולס קייג'.
אני אוהב את ג'וליאן מור.
אני לא אוהב טריילרים שמכילים את קולותיהם של זמרות אופרה לחוצות.
הממ.
אני מקווה שזה יעזור לך להכריע:
הבמאי הוא לי טמהורי, שיצירתו הקודמת היתה גיבוב האקשן הסתמי XXX2.
אמנם יש לציין שזה הסרט היחיד שלו שראיתי. יתכן שהאחרים טובים יותר.
XXX2 היה זוועה.
אבל לפני זה טמאהורי עשה את 'למות ביום אחר', שהוא דווקא סרט אקשן לא רע בכלל.
אני רוצה לנסות סוג חדש של תגובות ליומית, סוג שעלול ליצור מהפכה בתחום התגובות ליומית בכללותו. הייתי רוצה להתייחס דווקא לתוכנה של היומית – אבל לא באופן צמוד מדי, כדי לא לעורר בהלה וניכור. השאלה שלי, בתור מי שקרא רק ספר אחד של דיק, היא למה דווקא הוא הפך לאחד הסופרים המודרניים הכי מעובדים לקולנוע. התשובה המובנת מאליה היא שהעיבודים הראשונים שלו זכו להצלחה, אבל זוהי תשובה חלקית בלבד. אחרי הכל, העיבודים של וו, ספילברג ולינקלייטר – ואני מעז לשער שגם הסיבות והמטרות שלהם – שונים מאד זה מזה, וכל אחד מהם רואה בדיק משהו מעט שונה. מה יש בדיק שהופך אותו למטרה נוחה כל-כך לעיבוד?
המוזר הוא שהוא *לא* מטרה נוחה לעיבוד.
הסיפורים שלו מאוד לא קולנועיים. ולכן, בין כל הסרטים שנוצרו עד היום על פי דיק, יש רק אחד שהוא נאמן למקור, 'סורק אפלה', והוא סרט לא מוצלח דווקא משום שהוא נאמן למקור. כל הסרטים האחרים הם איפשהו בין עיבוד חופשי מאוד לסרט נטול כל קשר למקור מלבד השראה מעורפלת. אני חושב שמה שמושך קולנוענים אצל דיק זה לא הכתיבה או העלילות שלו אלא רק הרעיונות הבסיסיים שלו, שמיתרגמים יפה ל-High-concept, ואז אפשר להוסיף לזה מרדפים ומכות.
מסכים מאוד
ורק להוסיף משהו אחד קטן – יתרון נוסף הוא שדיק מת, ולכן קל יותר לסרס את יצירתו. דוגמה נוספת שרצה לי בראש לגבי יוצר מת, שהרעיונות הבסיסיים שלו מתרגמים יפה ל-High concept, הוא אסימוב.
ואם כבר עיבודי-מד''ב-על-סיפורים-של-סופרים-מתים:
מישהו ראה את 'פרנהייט 451' של פרנסואה טריפו? האם הוא נאמן למקור? האם הוא שווה צפייה, או שגם הוא חסר טעם?
החשד שלי הוא שהוא לקח פחות מרדף ומכות, ומן הסתם, שם דגש על הרומן. לא שצריך להיות גאון בשביל לנחש את זה.
כתבתי על זה פעם
מקרה מעניין בו הסרט הוא יותר טוב מהספר, לטעמי. לא סתם יותר טוב – הרבה יותר טוב.
הסרט בעיני מצוין בעוד שהספר היה מזעזע.
וכן – כמובן שיש פחות מרדף ומכות ויש הרבה, הרבה יותר רומן (ורק ארמוז שטריפו יודע לביים קטעים רומנטים יותר טוב ממה שברדבורי יודע לכתוב אותם). אבל גם הרעיונות של ברדבורי לא יצאו חסרים מהסרט, וגם הם, לדעתי, עברו שיפור בדרך ההצגה במעבר מהספר לסרט.
תודה!
אני חושב שאני בכל זאת אתן לסרט הזדמנות, אחרי הכל.
יאפ, מאגר בלתי נדלה של היי-קונספטים.
וכן, "סורק אפילה" הוא ההוכחה שבעצם לעשות עיבוד קולנועי אמיתי לפק"ד זה רעיון די גרוע.
מעבר לזה – נסו לעבור אחד אחד ולבדוק את ההשתלמות הכלכלית של היצירות הקולנועיות על-פיו. אף אחת מהן לא היתה הצלחה מסחרית ממש מאסיבית (אולי מלבד "זיכרון גורלי", אף פעם לא בדקתי. ניגש לימד"ב).
מוג'ו כבר חשב על זה
http://www.boxofficemojo.com/franchises/chart/?id=philipkdick.htm
'זכרון גורלי' היה הצלחה גדולה; 'מיינוריטי ריפורט' היה קצת מאכזב כלכלית, ביחס לגודל של השמות המעורבים בו, אבל עדיין הרוויח הרבה כסף. האחרים היו באמת אכזבות עד כשלונות. בכל מקרה לא הייתי מאשים את הסופר.
הדבר האחרון שהייתי מעלה על הדעת
הוא להאשים את דיק בכשלונות הללו. אני רק אומר שהסיבה הראשונה שנמרוד דיבר עליה – שהסרטים הראשונים שבוססו על יצירות פק"דיות היו הצלחה – לא בדיוק בתוקף. כשמפיק נובר באסופת סיפורים קצרים של פק"ד, הוא לא חושב "בא לי על עוד אימפוסטור", ובינינו, גם לא "בא לי על עוד מיינוריטי ריפורט". יותר בכיוון של "איך משחזרים את ההצלחה של המטריקס?".
קראתי בזמנו את הסיפור עליו הסרט מבוסס
הוא נקרא "האיש הזהוב" ולמרות שהוא עצמו לא רע בכלל, אני לא מצליח לראות אפילו שמץ של דמיון בינו לבין הסרט. שום דמות, שום מקום, ושום חלק של העלילה. הקשר היחיד בין השניים שאני רואה הוא שבשניהם יש מישהו שיכול לחזות את העתיד, וזהו. זה נראה לי כמו לא יותר מאשר תסריט עצמאי שהדביקו לו שם של סופר מד"ב מצליח למטרות יחצ"נות, בדומה ל"אני רובוט", שהיה קיים כתסריט עצמאי לפני שאלכס פרויאס קיבל אותו והדביק לו מאפיינים אסימוביים קלים מאד ושם של ספר שהוא כתב. כך שעיבוד אמיתי לדיק אין כאן בכלל.
זה נראה יותר כמו עיבוד ל'' קנו דודג'!''
וואו. כשכבר הטריילר נראה כמו פרסומת זה הולך להיות רע.
שני דברים נוספים – רק לי האפקטים נראים ממוחשבים להפליא? ומה זו התסרוקת של מר קייג'?
אבל לפחות יש לו טאגליין משובח:
http://www.apple.com/trailers/disney/underdog/
זה ג'ייסון לי מדבב, נכון?
אכן.
עכשיו עוד פעם, אבל עם פאתוס.
באמת, כל אופנת האנדר-סטייטמנט הזאת כבר יצאה מכל החורים.