במקור: Spider-Man 3
במאי: סם ריימי
תסריט: סם ואיבן ריימי, אלווין סרג'נט
שחקנים: טובי מגווייר, קירסטן דאנסט, ג'יימס פרנקו, תומס היידן צ'רץ', טופר גרייס, ברייס דאלאס הווארד
הייתי רוצה לספר לכם על 'ספיידרמן 3', באמת, אבל זה אומר שתצטרכו להקשיב גם לחלקים המשעממים, כלומר: תקציר הפרקים הקודמים. שני הסרטים הראשונים הפגישו אותנו עם פיטר פארקר, נער ניו יורקי ביישן ומרובע שאת עיקר זמנו העביר בערגה כלפי מרי ג'יין, חברת ילדותו ושכנתו הנאווה. לאחר שפיטר נעקץ בידי עכביש מהונדס גנטית, הוא הפך לאיש עכביש מופלא. יעני, ספיידרמן. דודו של ספיידי לימד אותו שעם כוח גדול באה אחריות גדולה, ומת. ספיידי, מצויד במנטרה המנצחת, יצא להגן על השכונה מהגובלין הירוק שהוא, במקרה, גם אבא של חברו הטוב ביותר, הארי. הארי גילה שפיטר הוא האיש מאחורי הטייץ, והתחיל לשמוע קולות. גם מרי ג'יין גילתה את זהותו של איש העכביש, ובתגובה ברחה מהחופה כדי שתוכל לנופף לו מהחלון.
לטוב ולרע, 'ספיידרמן 3' מזכיר מאוד את פרקי הטרילוגיה הקודמים. כצפוי, הוא מלא בנאומים מוסרניים וצדקניים, הומור חינני וקולע, רומנטיקה קיטשית ומביכה ומחוות לגלגוליו השונים של הזיכיון. כצפוי, יש בו סצינת נשיקה במהופך וסרטון מוצלח לכתוביות הפתיחה. כצפוי, הוא כולל את הופעות האורח המסורתיות של ברוס קמפבל, סטן לי ודגל ארה"ב. כמו בפרקי הטרילוגיה האחרים, הוא לא אחיד. יש בו הרבה מעלות והרבה חסרונות. אלא שהפעם, יש בו בעיקר הרבה. הרבה מאוד. 'ספיידרמן 3' הוא לא רק הפרק הארוך ביותר בסדרה (שעתיים ועשרים), אלא גם העמוס, רב קווי העלילה ועתיר דמויות המשנה ביותר.
תחום הנבלים זכה הפעם להתמקדות מיוחדת. אם בפרקים הקודמים נלחם ספיידי באויב אחד בכל פעם, הפעם נאלץ איש העכביש להתמודד עם לא פחות מארבעה אויבים שונים בו זמנית. אותם רשעים מגולמים באופן יוצא דופן: תומס היידן צ'רץ' ('דרכים צדדיות') הוא פלינט, אסיר נמלט שהופך לאיש חול. העובדה שהעדפתי לראות את איש החול בצורתו האנושית מאשר כמפלצת מרסקת מכוניות אומרת הכל; הארי אוסבורן, שעוטה את חליפת הגובלין של אביו ויוצא לנקום בספיידי, מצמרר באופן מפתיע יותר מווילם דפו, וג'יימס פרנקו – שמגלם את גובלין ג'וניור – עובר בהינד עפעף מנער זרוק ונאיבי לנוקם ממורמר; הנבל השלישי הוא אדי ברוק (טופר גרייס, 'בחברה טובה'), צלם חדש בשכונה שזומם להשתלט על מקומו של פיטר במערכת העיתון. הוא, בכנות, אחת הדמויות המוצלחות ביותר שראיתי בסרט אקשן מזה הרבה זמן: נאיבי, מתנשא, משעשע ומעורר אמפתיה. לשם שינוי, הוא אפילו מקבל מסם ריימי את הפריבילגיה להיות סתם מניאק, בלי פיצולי אישיות או טראומות עבר. אבל איזה מניאק מלבב.
ויש גם אנטגוניסט רביעי, שהוא גם האויב המרכזי בסרט החדש (הגם שנדרש ה-מ-ו-ן זמן עד שהסרט מגיע אליו): גוש ג'יפה שחור מהחלל החיצון שנדבק לבני אדם ומעניק להם יכולות משופרות, תוך כדי שהוא מעוות את אופיים ואת תסרוקתם. אותו טפיל נספג בתלבושת העכביש של פיטר ומסית אותו לאט לאט לצד האפל. פיטר משתדל להתעלם ממנו, אבל כשיחסיו עם מרי ג'יין מתערערים הוא מתמכר לחומר השחור. זהו, למרבה הצער, החלק המפוספס ביותר בסרט. המאבק הפנימי של ספיידרמן הוא נושא שעסקו בו גם בסרטים הקודמים, והוא בהחלט מתבקש, אבל ריימי לא מצליח ליצור כאן מאבק מעניין באמת בין שני הניגודים: מסיבה כלשהי, כבר בתחילת הסרט פיטר לא עונה לקווי האופי שאפיינו אותו בסרטים הקודמים. הייסורים ותחושת ההקרבה שלו הוחלפו באהבה עצמית, התמכרות לתהילה ואדישות לבעיותיה של זוגתו. גם בלי עזרת טפילים מהחלל הוא מפלרטט במרץ עם גוון סטייסי, שותפתו למעבדה (ברייס דאלאס הווארד) – גם כשזה מול עיניה של מרי ג'יין, וחופר לעצמו בורות שונים ומשונים רק כדי שיהיה לו לאן ליפול. כיוון שכבר בהתחלה הוא מתנהג כמו פוץ, ההחצנה שהחליפה השחורה מוסיפה לדמות לא מספיק בולטת ומעניינת. כלומר, חוץ מאותם פעמים בהן היא גורמת לו לפזז ברחוב בצעדי ריקוד מלאי ביטחון עצמי – וזה קורה הרבה יותר ממה שהייתם מצפים. עבור חובבי סרטי הקיץ, מה שיותר משמעותי הוא שאין בסרט שום דוגמית ליכולות המיוחדות שמעניקה החליפה, אותן מזכיר פיטר. אוקיי, אז כשהוא לובש אותה הוא מסוגל לירות קורים, לטפס על קירות ולהלחם. סנסציוני. איך לא חשבו על זה קודם.
בתחום האקשן הסרט מספק את הסחורה. האפקטים הממוחשבים אמנם בולטים לעין, אבל הכוריאוגרפיות מרשימות, ניצול מאפייני השטח מרהיב, ומוטיב גושי הבטון המעופפים מבורך. המרדף הראשון בין ספיידרמן ובנו של הגובלין, שמתרחש כולו באוויר, מלהיב למדי, ונגמר בקליימקס ששבה את ליבי. הקרב עם איש החול ברכבת התחתית הוא שדרוג לא רע של סצינת הרכבת מהסרט השני, אבל מה שמרשים באמת באותה סצינה, הוא שהיא יוצרת רצון עז בטובתו של איש החול. גם אם קרב הסיום של הסרט – הפינאלה הגדול – נראה מאולץ מדי ולא יצירתי מספיק, הרי שהשלם גדול מסכום חלקיו.
המעלה הגדולה של 'ספיידרמן 3' היא העובדה שהוא מצליח, חרף כל קווי העלילה, מערכות היחסים והדמויות שבו, להישאר קליל ואוורירי לכל ארכו הבלתי מבוטל, ולהימנע מליצור את תחושת השובע והעומס שמאפיינת רבים משוברי הקופות היוצאים לאחרונה. זה לא הופך אותו לסרט שהייתי שומר לדורות הבאים, אבל כפתיח לעונת הקיץ הוא בסדר גמור.
אקסלסיור.
אלברט?!
אולי תפסיקו עם ה"אלברט" הזה?? קוראים לו בכלל ברנרד!!
לא ג'יבס?
לא ספויילר!
4. החליפה של ונום (ספיידרמן בתוספת יצור החלל) תמיד הייתה שחורה. קומיקס לא צריך הצדקה בשביל דברים כמו עיצוב.
בסרט היו קטעים כמעט קומיים נהדרים
חופשי בלאגן חוגג בסינמה סיטי, היינו אתמול להקרנה של 19:30 והיו שם ילדים בשורה הראשונה שהשמיעו קולות, צעקו וקיללו ולאחר זמן מה עוד קבוצות של חבר'ה עם בעיות קשב (יותר מידי קטעים דרמטים, דבר שהם לא ציפו לו) הצטרפו אליהם וכל החוויה של "להיכנס לסרט" נהרסה. מזל שלא וויתרנו ולאחר שיחה עם המנהל קיבלנו כרטיסים פתוחים לסרט נוסף.
את מתכוונת כמובן לעוף החול.
אפרופו: יש רק אדם אחד בעולם שיודע איך זה באמת להיות תקוע בטעות בתוך מאיץ חלקיקים פועל. במפתיע, זה אמנם ניפח לו את הפנים, אבל לא נתן לו כוחות על.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Bugorski
את מתכוונת כמובן לעוף החול.
טוב, זה מה שהסובייטים *רוצים* שתחשוב…
גם יחסית למטאוריט, הסימביוט הזה לא עשה שום נזק. כאילו הוא נפל מענף של אחד העצים שם. אני ציפיתי לפחות לגל הדף. אם אני אל טועה, בקומיקס, הסימביוט נדבק למעבורת החלל של הבן של ג'ונה, והמעבורת עשתה נחיתת חירום או משו.
והנה נחסך לנו עוד צירוף מקרים אחד...
הבן של ג'ונה – קשור לג'ונה – קשור לפיטר
הוא ממש בן ג'ונה
אני זוכר שבקומיקס ספיידי מוצא את הג'יפה
בכוכב שמשמש כמעין אימון אש/תחרות גלדיאטורים לסופר גיבורים, אחרי שהחליפה שלו נקרעת והוא זקוק לחדשה.
אני זוכר שבקומיקס ספיידי מוצא את הג'יפה
אז הסדרה המצויירת הישנה. הייתי בטוח שהיא מאלו שנאמנות למקור.
הג'יפה לא באה בכלל
מהירח, והגיעה לכדור הארץ דרך מבצע של נאס"א (שהתרסק לאחר שהג'יפה שיבשה את המנועים, או משהו בסגנון)? זה מה שאני זוכר מהסדרה המצויירת.
אבל במבט לאחור, נדמה לי שאולי באמת התסריטאים העדיפו לזרוק את הג'יפה השחורה מהחלל מלהתעסק ברעיונות המופרכים הללו.
ברור שהוא אמר
כי אחרת כל הילדים בני ה 3 שהיו איתי בהקרנה ביום שישי ב 17:00 (ועינו אותי ממושכות) לא יבינו…
תשובה לטענות 1-1,726:
(אני פונה לקוזכו בתור נציג איגוד מחפשי החורים, לא באופן אישי).
זה פאקינג *סרט קומיקס*. תתגברו.
אנשים לא מצליחים לא לקחת דברים ברצינות. זאת היתה הבעיה עם עם 'קינג קונג' ("אבל אין בעולם דינוזאורים! איזה סרט אידיוטי!").
כן, יש בסרט הרבה צירופי מקרים די מגוחכים; כן, יש בו אנשים שמתנהגים באופן מוגזם ומוקצן. אבל אחרי הפעם השמינית שבה דבר כזה קורה, לא עלה בדעתך שאולי זה ככה בכוונה? בעצם עזוב את הסרט הזה, מה עם שני הסרטים הקודמים? סרטי 'ספיידרמן' בבירור מתרחשים בעולם שבו אם מישהו נופל לתוך פסולת גרעינית, הוא ייצא ממנה עם כוחות על, וסביר מאוד להניח שרגע אחר כך יתברר שהוא גם אחיו הגדול האבוד של פיטר פארקר, או קשור אליו בדרך אחרת. זה לא 'אביבה אהובתי', ואפילו לא 'באטמן מתחיל'. למציאות אין קשר לסרט הזה.
סם ריימי הוא לא אידיוט מוחלט ולא מנחם גולן, ולכן הוא יודע שכשמישהו רוקד ברחובות זה נראה קצת טפשי. הוא עשה את זה בכל זאת. זה לא "חור בעלילה", זה הומור. יש אפילו כאלה שקוראים לזה מודעות עצמית.
תשובה לטענות 1-1,726:
אתה מערבב שני דברים. אף אחד לא אמר 'אבל אין בעולם אנשים עשויים מחול איזה סרט אידיוטי', זאת החוקיות של סרטי ספיידרמן ואנשים מקבלים אותה. ברמת העלילה העודף צירופי מקרים גורע ונובע מתסריט שניסה לבלוע יותר מידי וכדי להספיק לדחוס את נבלים מס' 3 ו-4 אין לו ברירה אלא ליצור צירופי מקרים נוחים.
וגם אם הקטע במועדון הג'אז הוא הומור, מודעות עצמית או מחווה למנחם גולן – זה לא עובד וזה מביך.
** הדברים כמובן נאמרו בתור נציגת איגוד ה"מה זה היה?" ולא באופן אישי
לא צריך לקבל כלום.
אבל אם כבר קיבלת את צירופי המקרים המגוחכים שגדשו את 'ספיידרמן' ו'ספיידרמן 2', זה שלב קצת מוזר להתחיל להתלונן בו.
היי, אף פעם לא מאוחר מדי
במיוחד כשאני חושב שבסרט השלישי הלכו עם זה רחוק יותר.
אולי ספיידרמן 1.
אבל ספיידרמן 2 היה מאוד מציאותי יחסית לסרטי קומיקס.
אני לא חושב.
'באטמן מתחיל' הוא מציאותי ביחס לסרטי קומיקס. ב'ספיידרמן 2' היו כל השטויות הרגילות: נבל מטורף שהוא מדען שממציא משהו כמו שש המצאות שהיו אמורות לשנות את פני הייקום בבת אחת; ספיידי, שאף פעם לא מפספס אנשים שנופלים מהגג אפילו בשניה, לא מצליח להביא פיצה תוך חצי שעה, ועוד כאלה. אני לא אומר שהוא לא היה סרט טוב – לדעתי 'ספיידרמן 2' היה הסרט הטוב ביותר בסדרה, ואחד מסרטי הקומיקס הטובים ביותר אי פעם – אבל ריאליסטי הוא לא היה.
אגב, אני מסכים
שחלק מצירופי המקרים בסרט היו "נוחים" מדי ונראו כבר כמו עצלנות של התסריטאי, כמו שני הדברים שציינת כאן – ההתנהגות של פיטר עם גוון מול מרי ג'יין, או המשרת של הארי. אני לא טוען שהתסריט מושלם, חלילה. אבל לנטפק סרט קומיקס מודגש (כלומר, סרט שלא מנסה להיות רציני: הוא "סרט קומיקס" בכל מובן, עד לרמה כזאת שהוא קצת קריקטורה) זה, בעיקרון, מיותר.
אולי
העולם כנראה היה מסתדר בלי ההודעה שלי, אין ספק, אבל לדעתי לפחות חצי מההערות שהועלו שם הן די מתבקשות.
בנוגע לרמת הרצינות של הסרט הזה והסדרה כולה, אני חייב לציין שמשהו בה קצת מוזר לי – מצד אחד נראה שיש משהו בקביעה שלסרטים יש קצת מאפיינים קריקטוריסטיים, אבל מצד שני יש לא מעט קטעים שבהם הם לוקחים את עצמם הרבה יותר מדי ברצינות.
הבעיה היא שקשה לדעת.
למשל, הופעת האורח של דגל ארה"ב באמת היתה מגוחכת, אבל במקרה הזה קשה לי להחליט אם זה היה אמור להיות רציני או בדיחה.
אני כמעט בטו שמדובר בבדיחה
או מאוד-מאוד מקווה.
לא בדיחה ולא נעליים
ספיידרמן חולף ליד דגל ארה"ב, המצלמה מתעכבת על כבאי (!) שמסתכל עליו מתקדם לזירת האירוע והכתבת אומרת משהו בסגנון "ספיידרמן מגיע, כאילו שמע את תפילותיה של העיר".
הקטע המעפן הזה מצטרף ל"אנחנו ניו יורקים! אנחנו לא מוותרים!" של הסרט הראשון (הגובלין מאיים להרוג את מרי ג'יין) ולקטע דומה שהיה גם בסרט השני, בסצינת הרכבת.
הם נתנו את השורה של רון לתושבי ניו-יורק!
זה לא נראה כמו בדיחה
גם בגלל היציאות ה"פטריוטיות" בסרטים הקודמים, וגם בגלל שלא נראה לי שהומור כזה באמת עשוי להצחיק מישהו (אולי רק במובן של "הא-הא, תראו כמה פאתטי הקטע הזה").
חוץ מזה, יש עוד לא מעט קטעים לאורך הסדרה שהם בבירור כן רציניים, חלקם אפילו יותר מדי.
הבעיה היא שקשה לדעת.
אמרו שהזכירו את אירועי 11.9 איפה בדיוק?
נ.ב: סרט מעולה!
נ.ב 2: מה שאני אוהב בסרטים של ספיידי שכל הסרטים מעולים במידה שווה (לא כמו סופרמן או באטמן)
לא מזמן ראיתי בדויד של "בחורים רעים 2", שבזמן שאחד מסוכני ה-FBI אומר "9/11", בתרגום כתבו "11 לנובמבר".
לא ייאמן שבאחד הרגעים הבודדים בהם הסרט מנסה להראות נוכחות רצינית מינמלית, התרגום בא ומצחיק את הצופה.
חוק סטן לי לצירופי מקרים
במהלך הסרט התעצבנתי על כל צירופי המקרים בו, אלא שאז חשבתי על משהו שרד אמר כאן: היקום של מארוול אינו היקום שלנו. יש הרבה הבדלים, אבל הגדול שבהם – וזה שמסביר את מרבית האחרים – כרוך בהסתברות:
אם משהו מעניין יכול, בפוטנציה, להתרחש – הרי שההסתברות שהוא יתרחש שואפת לאחד.
במלים אחרות, היקום של מארוול הוא יקום שבו מוקצנת המגמה של כל יקום בדיוני: הנטייה לקיומם של צירופי מקרים נוחים מבחינה עלילתית. מעין חוק מרפי קוסמי, וקצת יותר אופטימי.
ים קלים מאוד לסרט) – אם אתה הולך לצפות במטר כוכבים נופלים, הרי שהסיכוי שיפול לידך חייזר סימביוט הוא 100%; אם אתה מפלרטט אם מישהי הסיכוי שהיא תהיה בסביבת מנוף מתרסק ותזדקק לעזרתך הוא 100%; לאחר שתציל אותה, הסיכוי שהיא קשורה הדוקות לפחות לעוד שתי דמויות בסרט הוא 100%, וכדומה.
ים)
לדוגמא (
(סוף
אם כך, ישנן שתי אפשרויות: הראשונה היא שהיקום של מארוול הוא יקום שבו חוקי ההסתברות פועלים, תמיד, בצורה שונה. השניה היא שביקום של מארוול יש אנשים מסוימים שעבורם חוקי ההסתברות פועלים בצורה שונה – בעיקר אנשים שיש להם אליטרציה בשם, ובעיקר בעיקר אנשים שכבר הפכו לסופר-גיבורים או סופר-רשעים. במקרה השני, זה לא מפתיע שכל-כך הרבה צירופי מקרים מתרחשים ליד פיטר פרקר: הוא מחולל של צירופי מקרים מעצם טבעו הפיזיקלי.
נ.ב. – כל העסק מזכיר לי דמות של לארי ניבן בשם טילה בראון. לטילה בראון אין שום מאפיינים מיוחדים, חוץ מאחד: יש לה מזל לא נורמלי (ולא אפרט, מחשש לספוילרים ל'עולם טבעת' הנהדר), שמשפיע על כל מי (ומה) שנמצא בסביבתה.
נ.ב.נ. – אם מוסיפים את חוק סטן לי לצירופי מקרים להנחות היסוד בזמן הצפייה ב'ספיידרמן 3', הרי שנותר רק דבר אחד שהוא לא מסביר, וזה כיצד ונום מכיר את המניע האמיתי לפעולות הסנדמן.
בקשר לגודל איש החול.
זה למעשה פשוט ושקוף כל כך: הוא נהיה גדול יותר ויותר רק כי הוא מנצל את החול שבסביבה. הוא נהיה הכי גדול באתר הבנייה בגלל שהיה שם הכי הרבה חול. אם נשים את הסנדמן בחדר עשוי מתכת וריק מחול, הוא ילבש צורת חול אך ורק בגודל גופו, אך אם נשים לשם חול- הוא יוכל להוסיף אותו למאסה של הגוף שלו. תיאורטית, הוא יכול לגדול עד שהוא ספג את כל החול של כדור הארץ.
נשמע הגיוני.
נשמע הגיוני.
ראו תמיד את החול מלמטה נמשך אליו, זה היה דיי ברור. (גם ידוע בקומיקס)
נשמע הגיוני. : )
אני בטוח שאם היו שמים אותו בצינוק מטיטניום היו מגלים פתאום (אם הדבר נדרש לקידום העלילה כמובן), שהוא יכול לשלוט באטומי טיטניום, או שהשומר שלו הבריח חול בנעליים… (עיין ערך X-man).
הלו הלו - מה עשה לך X-man?
אני לא זוכר שאי פעם הוסיפו לו כוח בשביל פתרון עלילה מהיר. כשאני חושב על זה, אין בכלל פואנטה בלהוסיף לו את זה. מילא היית אומר ג'אגרנאט ושדות כוח מיותרים.
למעשה זה עדיין לא קשור.
נו אז השומר יבריח כמה גרגירי חול. מה הלאה? סנדמן יגדל בשני גרם.
ממש הבדל.
זה לא שהוא יבריח ארגז שלם או משהו.
קשור קשור
אני רוצה להסב את תשומת ליבך שאתה מנסה למצוא הגיון בסרט שכל הדיון עליו נסוב על חוסר ההגיון שבצירופי המקרים שבו.
זה איש חול… איש, עשוי, מחול… אם זה הגיוני (בייחוד בהסבר המדעי על איך שהוא נוצר), אז כן, אם הוא שולט בחול, אז גם קצת חול בנעליים עוזר, (או ששוב, הם יעברו לפיתרון שפתאום יגלו שהוא שולט באטומי טיטניום..)
ארררר - אז תגיד X-M*e*n
X-Man הוא דמות ספציפית. ראה:
http://en.wikipedia.org/wiki/X_man
החכמתי
ו- ארררר, שמור רק לקפטן ג'ק ספארו וחבר מרעיו.
בקשר לגודל איש החול.
תארו לעצמכם מה יקרה אם הוא היה מגיע לחוף הים…
או לסהרה
או לחולון?
ובכל זאת למרות הכל..
המורכב ביותר? אולי מבחינת הסיפור שלו, אבל מבחינת עשיה הוא הסתום והסתמי מכולם. ללא ספק הכי פחות טוב מבין השלושה.
פאק. זה היה מהיר.
זה היה מאוד מאוד מאוד מהיר.
תגידו, עורכים, כמה זמן, בדקות, ישנתם הלילה?
לא. ברצינות עכשיו. זה היה ממש מהיר.
טוב...
אם אנשים היו מפסיקים לבוא לסרטים במטרה לחפש הגיון, הם היו נהנים מהם יותר.
אז נכון, צירופי המקרים באמת תמוהים, אבל מה שצריך לעניין את הקהל הוא כיצד ממשיכה העלילה אחרי אותם צירופי המקרים ולא הגורם להם.
ספיידרמן 3 היה הטוב ביותר עד כה והפתיע אותי בניגוד לטריילר שממנו חשבנו כי סדרת הסרטים תפנה כעת לצד האפל (מה שהתברר כהפוך). ניסו ליצור גם דרמה, הנבלים היו אנשים מעוררי הזדהות ו/או סתם אחל'ה. סצינות הקרבות היו טובים (במיוחד ההוא בבית של הארי). נדמה לי שאפילו אקנה את דיסק ה-DVD לכשהוא יצא.
האמת דבר אחד שכן הפריע לי הוא שלא הסבירו מה נסגר עם בתו של מרקו, אבל זה זניח.
לסיום: תבואו בגישה חיובית, אל תצפו לסרט עמוק, ריאליסטי מלא הסברים הגיוניים נוסח אלמודובר. כי האמת, אם ספיידרמן אכן היה כזה, אף אחד לא היה אוהב אותו.
ונום =
הרומן שלי עם ספיידי לא היה כ"כ מוצלח אבל משהו גרם לי ללכת ביום הבכורה של הסרט השלישי.
אולי כי באתי בלי ציפיות גבוהות והשלמתי עם הפרצוף של טובי מגוויר, היה דיי בסדר גמור –
סצינות האקשן היו מגניבות למדי והצלחתי להנות מהן אפילו בנקודות שהן נהיו דביקיות ומביכות.
ואם כבר דביקי ומביך, זה מה שלא אהבתי בסרטים הקודמים וזה מה שהפריע לי פה, אבל משום בה בצורה פחותה, אולי פיתחתי חסינות עם הזמן..
ועכשיו
ים:
• למה בדיוק איש החול, כשהוא הופך לגוש חול גדול ומאיים חייב לנהום ולא לדבר? לדעתי זה לא מאיים או מפחיד אלא זה מציג אותו בצורה אידיוטית לחולטין- אז מה אם הוא אסיר נמלט עם גוף גדול וראש מלבני, זה אוטמטית אומר שהוא חסר כל אינטלגנציה וכשהוא הופך לגוש יותר גדול הוא אפילו לא מסוגל לדבר? זה היה הפירוש שלי לדבר וזה היה דיי מרגיז.
• אימו פרקר – הפוני האימו, האייליינר (!?!), החליפה השחורה (גם של ספיידי וגם של פיטר), המוחצנות והשחצנות היו לגיטימיים ומשעשעים.
פרט ל:
א. ריקוד שלו – אם היו מקצרים את הסצינה רק בכמה שניות לא היינו מספיקים לגלוש מ"משעשע" ל-"מביך".
ב. כשהבת של השכן מקרקרת סביבות עם עוגיות. שוב, היה משעשע עד שנמתח למביך.
• החורים שהוזכרו כאן כמו כל צירופי המקרים לא הפריעו לי, אפילו לא חשבתי על זה עד שקראתי כאן, זה היה לגיטימי- זה קומיקס.
• התירוץ של אלברט ש"שכנע" את הארי לא להרוג את פיטר לא שכנע אותי, זה היה מטופש למדי ולא אמין בכלל.
• אהבתי את ונום. הייתי בעדו מהרגע שהוא נחת. הוא היה גוש שחור מקסים והפך למפלץ חינני עם הרבה שיניים. אם הפרצוף של אריק פורמן לא היה צץ ממנו מידי פעם, הייתי אומרת שהוא מושלם. משום מה הוא עשה לי את זה לגמרי, הייתי רוצה ג'יפה שחורה בתור חיית מחמד
• סוף
•
בסה"כ לא סבלתי יותר מידי ולא נהנתי בטירופי טירופים.
היה דיי מגניב, מביך וקלישאתי ומעט משעשע, אמנם קצת ארוך אבל לא נורא בהחלט.
____________________
המלצה לסיום- לא לקנות כרטיסים לשורה 4 ומטה באולם סינמקס בסינמה סיטי, זה פשוט בזבוז כסף.
שורה 4 גבולית ביותר, אם חצי-שוכבים במושב אז מסתדרים יופי.
אולי לא היו לאיש החול מיתרי קול?
למרות שגם לא היו לו עיניים והוא עדיין היה מסוגל לראות.
גם לי זה הפריע אבל תחשבי איזה טיפשי היה אם היה לו קול של בן אדם כשהוא היה הופך לענק חול.
נ.ב. ניסיתי לשנות את הכותרת כדי שלא תשמע כמו חרוז שילד בגן חשב עליו ולא הצלחתי.
אולי לא היו לאיש החול מיתרי קול?
אני לא רואה שום סיבה שלא יהיו לו מיתרי קול אם יש לו את שאר החושים, כמו שציינת.
קול אנושי רגיל בהחלט היה יכול להשמע מעט מטופש, אבל אפשר היה לעשות לו קול יותר חזק ועמוק ו.. "גדול" שיתאים לגודל הפיזי שלו – קול של בן אדם רק מאיים יותר. טוב, הסתבכתי, מקווה שהבנת למה התכוונתי 8)
אבל אתה חייב להודות שהם שחקנים מעולים.
נראה אותך מרטיט במיומנות את השפה – כמו טובי מגווייר וקירסטן דאנסט – בכל פעם שאתה בוכה.
סרט איום ונורא שממאן להסתיים
אתה צודק כל כך! קראתי את התגובות עד כה ונדהמתי שלא היה אחד שקבל על שלוש השעות המיותרות שהוא שהה בקולנוע ועוד נאלץ לקנות פעמיים פופקורן במחיר מופקע רק כדי לא להירדם.
סוף סוף טובי מגוויר מגלם דמות – או חלק מדמות – שאינה "החנון המכוער התמים בעל הפרצוף האידיוטי שאף על פי כן יזכה לכל מה שהוא וכל העולם מייחלים לו". השינוי בתסרוקת, התנועות "א-ל-ג'ון טרבולטה", לבישת החליפה והקריצות אל הנשים ברחוב היו משעשעים ביותר. אהבתי גם שהסרט לא התייחס לכך ברצינות ושכאשר פרקר כבר הגזים נרתעו ממנו הנשים ברחוב.
נקודת סבל נוספת ששכחת לציין היא שלסרט יש בערך 6 סופים. בכל פעם שכבר ראיתי את הסיום המיוחל הייתה תוספת עלילתית מיותרת והסבל נמשך ונמשך.
דבר נוסף הוא שהדמויות היו רק כביכול מורכבות – אם לדמות יש גם פן טוב וגם פן רע היא עדיין יכולה להיות שטוחה כמו דיקט, ולדיקט כידוע יש שני צדדים, שניהם שטוחים ובעלי טעם רע של נסורת.
אני חולקת עליך רק בעניין התנהגותו של פרקר בהשפעת החומר השחור. לדעתי הוא היה קולי ומגניב.
אבל חוצמזה אתה צודק בהחלט.
תגובה להערה הקטנונית
זה לא מוסבר בסרט, אבל בקומיקס וונום (על כל צאצאיו וגלגוליו) חסין לחוש העכביש ופרקר לא יכול לגלות אותו עד שהוא חוטף את האגרוף בפנים. זה מוסבר בזה שוונום הוא חלק מספיידרמן אבל יותר שחור, או משהו, אני לא ממש זוכר, אבל דווקא פה הסרט היה בסדר.
הוא נהדר
ובדמות האנושית מאוד אהבתי אותו, אבל באנו לראות תפלצים, אני רוצה לראות גם אותם.
אם היו חותכים כמויות נכבדות של קיטצ' מזעזע ומשוחק רע היינו יכולים להינות גם ממספיק טופר גרייס וגם ממספיק ונום.
את פיטר פארקר היה עדיף אם היו משאירים במסכה כל הזמן. איזה פרצוף מעצבן.
אבל למה עשו לונום קול כ''כ אנושי?
בסדרה המצוירת למשל היה לו קול סטריאופוני כאילו כל פעם שהוא מדבר זה כמה אנשים מדברים. כאילו באמת יש לו מוכטה בפה שמשפיעה על מיתרי הקול.
וכל הסצינות של "פיטר הפריק" עם הפוני המטופש הזה פשוט קילקלו את הרצינות של הסרט.
החצי הראשון עד להפסקה היה מצוין, עם אקשן מהיר וסוחף, אבל אחר כך כל העלילה צנחה.
לדוגמה – פיטר בקושי ניסה אפילו להסביר למרי ג'יין שהוא טעה כשנישק את הבלונדה.
רק האקשן נשאר טוב. אבל בשבילי גם העלילה חשובה, כי אז לאקשן אין שום תכלית.
ובאמת, סצינות "פיטר הפריק" עברו את גבול הטעם הטוב.
מה שגם חסר אצל ונום זה את הדיבור בגוף רבים.
היה יכול להיות אפילו עוד יותר פסיכי. חבל. פשוט פיספוס.
אבל למה עשו לונום קול כ''כ אנושי?
כן, אבל לונום היו את הצרחות עטלף האלה ולא רק את הקול האנושי
אני מחפש את הפושעים הצעירים באולם מספר 1
בקניון סי-מול באשדוד, ההקרנה ב-7 בערב ביום חמישי.
צעירים אלו בגיל 15-18 בערך והם לא הפסיקו לצחוק בכל סצינה, לצעוק בוז בכל סצינה ולהרוס לכולם את הסרט. בנוסף לכל, הם נתנו ביקורת על כל סצינה בקול רם. וזאת כבר הייתה נורה אדומה בשבילי – הם חייבים להיות מהאתר הזה.
אני מאוד מקווה
שבאתר הזה מושרשת היטב לא רק ביקורתיות, אלא גם הכרה בנימוסי קולנוע סבירים.
בכל מקרה, במצב כזה מה שצריך לעשות זה לקרוא לסדרן שיעיר, או יעיף, את המפריעים הסדרתיים. אמנם הסיכויים שזה יעבוד הם לא משמעותיים, אבל אם מספיק אנשים יעשו את זה אולי סדרנים יתחילו יום אחד לעשות את התפקיד שלהם.
כעת כשאני חושב על זה...
זה יכול להיות assaf tv? בן כמה הוא? הרי בחיפוש הערים באתר הוא ביקר ב-2 בתי הקולנוע באשדוד (כיום רק אחד), דהיינו ייתכן שהוא גר באשדוד?
סליחה מראש אם זה לא היית אתה, אסף. אני פשוט פרנואיד כשמפריעים לי בצפיית סרט, ואני מנסה להאשים את כל העולם. יכול להיות שהיית עם חבורת אנשים, אסף? כי זאת הייתה קבוצה גדולה של צעירים…
תעלומה זו חייבת להיפתר.
אחד כועס יקר,
חשבתי שאתה צוחק. הסיכוי הוא 99.97%, או קרוב לכך, שהאנשים שראית לא היו מהאתר הזה. ולהתחיל להטיל חשדות על גולשים ספציפיים שאתה אפילו לא מכיר זה כבר לגמרי מוגזם.
וואו, אני לא מאמינה שאתה מעז להטיל כאן על מישהו את האשמה!
אני מכירה את assaftv ולא רק שהוא לא גר באשדוד ולא עונה לקריטריון הגיל שהצבת, הוא גם בן אדם מתורבת, כמו רוב גולשי האתר הקבועים.
אנשים שכותבים כאן באופן קבוע הם אנשים חובבי קולנוע ואם יש משהו שאנחנו מאוד לא אוהבים, זה אנשים שהורסים לנו את ההנאה מהסרט ע"י זריקת הערות במהלכו או ע"י צחקוק בקטעים דרמטיים וכו'..
אני לא מבינה איך אתה יכול לבוא ולהאשים כאן מישהו ספציפי, אשכרה לנקוב בניק שלו, ולהגיד שהוא לא היה בסדר! שלא לדבר על זה שאתה בכלל לא מעז להזדהות..
כנראה שעוד לא הבנת איך מתנהלים כאן דברים באתר, אחרת לא היית הולך ומשמיץ מישהו סתם בלי סיבה.
זה לא ממש מדויק.
בסרטים מסוימים אני מאוד מעריכה את האנשים שהבאתי במיוחד על מנת שיזרקו לי הערות ציניות. אבל אנחנו עושים את זה *בלחש*, וזה ההבדל – אנחנו מפריעים רק לעצמנו (חוץ מבמטריקס 3
בסצנת המוות האינסופית כשלא הצלחתי להתגבר על עצמי ועל התסכול שלי ואולי ציינתי בקול קצת רם מדי שהיא צריכה לסתום ולמות כבר, סוף 
). ובעוד לדבר בקול גם זו אכן התנהגות רעה, אנשים לא יכולים לשלוט בנטייה לצחקק בסצנות דרמטיות, אם יש להם כזו. נסי לצפות בפרל הרבור ולהישאר רצינית לכל אורכו. זה עלול לגרום למוח להתפוצץ. בכלל, צחוק הוא תגובה ספונטנית בלתי נשלטת, שנאמר: העולם מצחיק אז צוחקים.
יש הבדל גדול מאוד
בין לצחוק כשמצחיק, לבין לדבר בקול רם לאורך כל הסרט בצורה שהורסת אותו לאנשים שצופים בו. ולתומי חשבתי שאנשים שגולשים כאן הם ה*אחרונים* שיהיו מעורבים ב"צפיה אקטיבית" מהסוג הזה.
העיקר ש-99.97% הסיכויים שהם לא מהאתר...
תחושות הבטן שלי תמיד מנצחות.
אחד,
אתה לגמרי צודק בכעס שלך, אבל זה שאתה צודק לא נותן לך רישיון התנשאות. העובדה שארוע כמו זה שתארת היה קשור, אפילו בצורה הכי עקיפה, לאתר, מביישת ומרגיזה אותי ברמות שאתה לא מתאר לעצמך; אבל אתה, את ה"אמרתי לכם!" המוצדק שלך כבר אמרת. העובדה המצערת (מאוד) היא שדברים כאלה קורים בבתי הקולנוע בארץ לא פעם ולא פעמיים ביום. אידיוטים קולניים יש המון, ורובם הגדול מאוד *לא* גולשים באתר הזה ואפילו לא שמעו עליו. מה שגורם לי קצת לפקפק בכך שזאת היתה באמת רק "תחושת בטן" שגרמה לך לחשוב שהאנשים האלה קשורים לאתר. אם כבר מדברים על צירופי מקרים תמוהים.
אבל הוא לא צדק! (בערך)
אף אחד מהמפריעים הרועשים לא גולש באתר הזה.
בסרט ''מר וגב' סמית''
צחקתי בקול רם רוב הסרט.
לא רק בגלל שהוא הזכיר לי את גירושיי, אלא בעיקר בגלל שהטקסט ממש שיעשע אותי.
האנשים סביבי (אחוז גבוה מהם, לצערי, היו בני משפחה שלי) התעצבנו עליי שצחקתי.
שאלה רצינית: עשיתי משהו לא בסדר?
בסרט ''מר וגב' סמית''
זה הכל שאלה של מינון.
כשאנשים רואים סרט בקולנוע, הם קשורים לאנשים מסביבם. אם סרט כלשהו רע במיוחד וגורם לפרצי צחוק זה בסדר פעם, פעמיים בסרט, אבל לשבת סרט שלם ולצחקק – זה כבר לא מנומס ואפילו סתם מגעיל.
בסרט ''מר וגב' סמית''
אבל לא צחקקתי.צחקתי צחוק רם ובריא.
אתה טוען שזה לא מנומס למצוא יותר נקודות מצחיקות בסרט קומי יחסית לשאר הצופים באולם?
לגבי, תלוי איזה צחוק.
כשמצחיקים אנשים הם צוחקים, וזה לא מפריע. לעומת זאת, יש זן מסוים של צופים שמשמיע קולות שמזכירים צחוק, אבל הם לא, ומעצבנים מאוד. הסוגים השונים של היעני-צחוק כוללים את ה"הו הו הו!" שמשמעותו היא "הבנתי את הרפרנס השנון החבוי בסצינה! עלי לציין זאת בקול רם, ולא איש לא יידע שאני חכם יותר משאר הצופים הבורים שלא קלטו אותו", ואת ה-"חחחחחחחחחח" שפרושו "היה משהו שקשור לסקס/גועל/דברים של מבוגרים, אני חייב לצחוק נורא חזק כדי להוכיח שאני לא חנון, אפילו אם אין לי שום מושג מה אמור להיות מצחיק בזה".
אני מסכימה כמובן
אבל באמת שאין לי צחוק מתנשא. אתה יכול לשאול את הברווז. למעשה יש לי צחוק מדבק (לפי טענת הברווז ועוד אנשים אחרים שלא היו איתי ברחם).
י הזה?
מותר עדיין לערוך את הדיון ה
לגבי, תלוי איזה צחוק.
לפעמים גם סתם לצחוק בקול רם מדי זו גסות רוח. אנשים שלא מסוגלים לצחוק בווליום נורמלי צריכים שיגלו אותם מהקולנוע.
מה שמזכיר לי סיפור עם מוסר השכל:
קטן) בסצנה עם המחבטים שמענישים אנשים על רעיונות (סוף 
), בחורה אחת שקשורה אלי הדוקות לא הצליחה להפסיק לצחוק בקול רם. מה עשתה, מתוך התחשבות ביתר הצופים בסרט? קברה את הפרצוף שלה במעיל וצחקה לתוכו בפה מלא. זה אמנם הרטיב את המעיל, אבל לא הפריע ליתר הצופים להנות מהסרט.
בסרט מדריך הטרמפיסט לגלקסיה, (
ומה מוסר ההשכל?
אם אתה לא יכול לשלוט בעצמך כשמשהו מצחיק אותך, תביא כרית מהבית. לא כולם אשמים בזה. מי שמכיר אותך אולי יחשוב שזה מצחיק שאתה לא מצליח לשלוט בעצמך, אבל אנשים אחרים רוצים להנות מהבדיחה בעצמם, ולא לשמוע שאגות וצווחות מחרישות דולבי.
אני לוא חושבת שהצחוק שלי היה רם מדי
אבל הטענות העיקריות היו לגבי המינון.
יופי. קיבלתי עצה של מחנה קיץ- תביאי כרית.
למען האמת אני מופתעת, לא ידעתי שגולשי עין הדג הם כאלה דגים קרים ומנומסים שמחייכים קלות בקטעים המצחיקים ונשענים בעדינות על קצה האצבעות בקטעים המפחידים, רק שלא להפריע לשאר הצופים המכובדים בסרט.
המסקנה שהסקתי מדיון זה:
א. לא להוריד את המינון, אלא לוודא שהווליום מאפשר לשאר הצופים לשמוע את מה שהשחקנים אומרים
ב. להשתדל לא ללכת לבתי קולנוע שהמגיבים המכובדים לשאלתי הולכים אליהם, כדי לא להרוס להם את החוויה.
אני לוא חושבת שהצחוק שלי היה רם מדי
אני לא חושב שיש בעיה בלצחוק בקומדיות, להפך – צחוק חזק ומתגלגל מוסיף לדעתי, אבל בקטעים שלא נועדו להצחיק יש עניין של התחשבות.
מי שהיה בהקרנה של הסרט "השמיים יכולים לחכות" של דאגלס סירק באוניברסיטת ת"א בשנה שעברה יכול להבין: יש קטעים שאין מה לעשות – הם מגוחכים עד מצחיקים (הזוג – אחד בזרועותיו של השני כשפתאום במבי קטן מקפץ לו מחוץ לחלון) אבל בין זה לבין לצחוק בכל פעם שמישהו אומר משהו טיפה מוגזם יש הבדל גדול.
יש פה עניין של שיקול דעת והתחשבות באחר.
אני לוא חושבת שהצחוק שלי היה רם מדי
אני לא יודע אם אני משקף את הדג הממוצע. אני ידוע בקרב אוהבי כדג מלוח במיוחד, ואת לא רוצה לשמוע מה אויבי חושבים עלי.
בקרב שוכני מים
אני חובבת יותר ברווזים מאשר דגים. הם עגולים, הם רכים, ובעיקר הם צהובים.
בקרב שוכני מים
רק בשביל הרקורד:
עוד אחד מכינויי האינטרנט של הוא "The Duck"
אז אתה הוא
The DUCK המפורסם, המטיל חיתתו (או מקורו)על כל שוכני הביצה!
לא ידעתי שאחיה לראות את היום, בו The DUCK ייחשף.
לא, אני התאום שלו...
אנחנו לא מנומסים, רק אנוכיים.
(אוי, רק חסר לי שעוד תקחי את זה ברצינות)
אני לא מבינה כל כך את ההתלבטות שלך – את אומרת שצפית בקומדיה (אוקיי, קומדיית אקשן. אבל עדיין קומדיה) וצחקת בווליום הגיוני. אף אחד מהצופים לא התלונן שאת נהנית מיותר מדי סצינות – רק בני המשפחה שלך, ולאור התגובות שלך באתר עולה הרושם שהם ממילא חושבים שאת פסיכית (
). לא רק שאני לא רואה פה בעיה שצריך לדוש בה, לי זה נשמע דומה מאד לחווית הצפייה של כמה מהדגים באתר הזה.
לא רק חלק מבני המשפחה שלי
וכאן נסגור את הנושא ה
הזה, התלוננו, אלא גם כמה אנשים בקהל (מבטים עוינים וכאלה).
כאן זה המקום להודות לברווז, שתמיד תומכת בי, גם בנושאים עליהם המשפחה שלי חלוקה, ושתומכת בכל סיטואציה בה אני משועשעת, כנראה כי זה משעשע אותה.
לא רק חלק מבני המשפחה שלי
בניגוד לתאום שלי, לי אין צחוק מתגלגל, ואם קטע מצחיק אותי (ובדרך כלל איני צוחקת משום שקומדיות בקושי משפיעות עליי) אני מחייכת, ואם הקטע מצחיק מאוד מאוד אני מחייכת חיוך רחב.
אבל אין כמו לשבת באולם מלא אנשים ולשמוע את התאום שלי – היושב באמצע השורה האמצעית באולם – צוחק, כשהוא היחיד באולם שצוחק!!! החוויה שאני מתארת הייתה ייחודית במיוחד משום שעקב כיסא הגלגלים ישבתי בצד ליד השורה הראשונה, כך שיכולתי לחוות ביתר שאת את הדממה של כל האולם המנוגדת לצחוקו המתגלגל של התאום שלי. אילולא הוא היה נולד אתי (לפניי, למעשה) הייתי צריך להמציא אותו. תופעת טבע אמתית.
גרתי בעבר באשדוד, כיום בתל אביב
ואם מישהו הולך לקולנוע של גלובוס ועוד באשדוד ועוד בשעה שקטינים עלולים להיות שם (הזכרונות הכואבים מהארי פוטר 3 עדיין מעירים אותי בלילה), מה יש לומר חוץ מ"מגיע לו"?
אני חושבת שלכל אחד צריכה להיות הזכות
לראות סרט בקולנוע מתי שנוח לו ובתנאים סבירים, בלי שיצטרך להתאים את לוח הזמנים שלו לזה של טינאייג'רים, ילדים ושאר מפריעים (בלי הכללות, ברור לי שיש קטינים שמתנהגים יפה ולא מקשקשים וכו' וכו').
זכויות אר מנט טו בי ברוקן (?)
זכות, כן. אבל מי אומר שאת יכולה לממש אותה? קשה לצפות להרבה אחרי ניסיון רע של שנים עם מגוון של בתי קולנוע.
קל להגיד ש"רק בישראל זה ככה", אבל זה לא נכון. בכל העולם החוויה של צפיה בסרט בקולנוע מתאימה בעיקר לילדים שמחפשים מקום לצאת אליו ופחות למי שבאמת רוצים להנות מהסרט.
הקולנוע היה פיתרון טוב לזמנו וכבודו במקומו מונח. היום אני עדיין מתפתה מדי כמה חודשים לארוז את עצמי לקולנוע, אבל תמיד מתחרט על כל רגע. אז אם כבר אי אפשר לשלוט בעצמך ולחכות שהסרט יצא במדיה החביבה עליך לצפיה ביתית, לפחות לעשות את זה בשעות שבהן אפשר להיות לבד באולם.
ולקבל את המצב כמו שהוא. מותר וצריך לנסות לשנות. ובנימה אופטימית זו, אפסיק לדבר בסיסמאות.
מגיע לי
הלכתי אתמול להקרנה של 18:30 בקניון גבעתיים (קולנוע נהדר, צריך לומר). באולם 2 הגדול נספר אדם אחד כבן חמישים, אני ועוד 150 ילדים, שכמעט כולם להערכתי עדיין לא הגיעו לגיל מצוות.
אם פעם נבחרו ילדי ד'3 בערב כיתה לתואר "היצור המעצבן ביותר בקולנוע"[1], תארו לכם מה קורה כשמדובר על ערב שיכבה. הסרט לווה בקומנטרי מתמיד של קריאות "זה הרע!", "עכשיו הוא בטח מת" ו"חתיכת בכיין" (אבל אולי הקריאה האחרונה הייתה שלי).
מבטי התוכחה והנזיפות המחמירות שהשמעתי (ושעוררו בי רגשות הזדהות מאוחרים עם עליזה, המורה שלי לאנגלית מהיסודי) עזרו אך במעט, רוקנתי מעט מהמים בבריכה עם כפית. ואם נמשיך במטפורה זו, לקרוא לסדרן ולהתלונן, כפי שהוצע כאן, משול היה לתלונה בפני המציל שהמים מרטיבים אותי.
אבל, למרבה ההפתעה, לא ממש סבלתי. אפילו די נהניתי. מסתבר שריימי לא סמך על תלמידי היסודי בגבעתיים ודאג למלא את הסרט שלו במעריצים קטנים ונלהבים של ספיידרמן. לאורך כל הסרט הם מופיעים ומעצבנים כראוי לגילם – החל מסצנת הפתיחה מול המסך הרחב, דרך הטקס החגיגי עמוס המרצ'נדייז ועד מופע הלהטוטים הסופי.
וכמו תמיד אצל ריימי לא הבנתי האם הוא רציני או שהוא מגחך לו במין הומור פנימי משלו על שותפיי לצפייה.
בדקת אם הם גולשים בעין הדג?
אם אין תחושת בטן למה לבדוק?
אחד מהילדים האלה, נקרא מנחם מנדל בוימלגרין! אם זה לא שם של כוכב קולנוע, אני לא יודע מה כן.
חוץ מזה, נדמה לי שאחת הנשים שאימו-פרקר מטריד ברחוב היא טיירה בנקס – מישהו יכול לאשש?
אם מישהו גר באשדוד
ישר צריך להגיד "מגיע לו"
אני מחפש את הפושעים הצעירים באולם מספר 1
הולי פאק.
אני חושב שאלה היו אני וחברים שלי. טוב, פחות אני, יותר החברים שלי.
תוכל לתת דוגמאות לדברים שנאמרו מהשורה שלנו? רק כדי לאמת.
*מרגיש כל כך מובך*
תצחקו עכשיו עליי, גולשים יקרים. צדקתי או לא צדקתי?!
יותם יקר, זה לא היה בלתי נסבל הרעש? כעיקרון מי שהפריעו היו כל מי שהיו בשורות האחוריות.
איזה אחד מטומטמם לא הפסיק להגיד "פתאטי, פתאטי, פתאטי" בכל סצינה אפשרית. השני התחיל לנחש מתי יופיע ונום, וזאת עשה בקול רם. וכו' וכו' וכו'.
תגיד תודה לחבריך על זה שהרסתם לי חלקים רבים מהסרט (אם במקרה הם באמת אלו שהפריעו לי). אגב, אתם הייתם אלה שאמרו בסוף הסרט שספיידרמן 3 היה יותר גרוע מאקס-מן 3? אני מניח שלא בכל מקרה, אבל כל מי שאמר את זה חייב להיות מטורף.
בכל מקרה, תצחקו עליי גולשים יקרים! בואו בהמוניכם וזירקו עליי עגנביות. אבל כשיש לי תחושות בטן, הן לרוב נכונות. ותחושת הבטן שלי הייתה שהיו באותה הקרנה אי שם באשדוד גולשים מהאתר. ואופס, צדקתי.
אני באמת לא יודע אם להשוויץ או לבכות.
יותם -
אם זה נכון, אתה חייב וואחד התצלות, לא רק לאחד שכעס אלא גם לאתר.
תצחקו עכשיו עליי, גולשים יקרים. צדקתי או לא צדקתי?!
באמת שאתה מותיר אותי בשוק גמור כרגע.
כי את כל הדברים שציינת, אמרו החברים שלי.
היינו בערך 11 אנשים בשורה, ו5מתוכנו עשו את כל הרעש.
אם זה מנחם בצורה כלשהי, אני די נזפתי באחד מחבריי אחרי שיצאנו מהאולם. הבחור בא בכוונה תחילה בכדי להינות משטויות ולצחוק ולא לקחת ברצינות את הצפייה בסרט, ולאורך כל הסרט הוא סינן תגובות מעצבנות כמו "משעמם, דפוק, תראה איך ההומו הזה בוכה".
בשמחה הייתי מביא את הכתובת שלו אם הוא לא היה עובר לרעננה בזמן הקרוב.
ו..תיקון קטן: מה שנאמר לגבי אקס מן (שד"א, נאמר מפיו של חבר שישב לידי. אוח, כמה מביך) הלך כך: "אקס מן 3 הרבה יותר טוב מספיידרמן 3" ולא גרוע יותר.
בכ"מ, אני מצטער אם נגרמה אי נוחות. אני כבר ציינתי בפני החברים שלי שאני לא אלך לסרט שוב עם אותו אחד שסינן את התגובות הבוטות והקולניות שלו במהלך הסרט.
(תגיד, אתה במקרה היה זה שבאמצע הסרט הסתובב וצעק 'שקט' קולני? נדמה לי שישבת באחת מהשורות הקדמיות)
תצחקו עכשיו עליי, גולשים יקרים. צדקתי או לא צדקתי?!
וראוי לציין שאותם חברים שלי שסיננו את התגובות הקולניות ל-א מבקרים באתר הזה. (לפחות עד כמה שאני יודע)
אני היחיד מאותה שורה שמבקר באתר הזה, ואני ל-א הוצאתי הגה מהפה(חוץ מאולי "בנימין, סתם ת'פה לפני שאני מביא לך אגרוף לשיניים") במהלך הסרט. כך שהטענה שלך, "כועס", לא מדויקת.
ולפני שראיתי את הסרט...
אני הולכת לראות אותו מחר מהסיבה הפשוטה שכבר גררתי את עצמי לראות את ה2 הראשונים אז אם כבר אני אשלים את הטרילוגיה.
אני צופה מראש שאני אשנא את הסרט, בערך כמו ששנאתי את הסרט השני וממש לא חיבבתי את הסרט הראשון.
הסרטים הרסו לי את הקומיקסים האהובים עלי בגלל עלילה מטופשת, דמויות מפגרות, משח גרוע, אפקטים ילדותיים והדבר הטוב היחידי היה הפסקול וגם הפעם הם פישלו בזה.
אני מניחה שהסרט הזה ספציפית יהיה פחות גרוע מהשני כי אחרי הכל יש בו את טופר גרייס ואת וונום בכללי.
נחכה ונראה מה אני אחשוב אחרי הצפייה.
והשאלה הצפויה
לא אהבת את הראשון, שנאת את השני, מה נותן לך את הרעיון שהשלישי יגרום לך הנאה?
והשאלה הצפויה
שום דבר
בגלל זה ברור לי שאני לא אהנה.
אבל אני עדיין אלך בתקווה שהמקרה יהיה הפוך והם יפתיעו אותי לטובה. (לפחות הטריילר נראה טוב)
אני תעבתי את הראשון,
לא סבלתי את השני – ודווקא ממש חיבבתי את הסרט השלישי.
לדעתי הוא היה הסרט הכי טוב בסדרה (למעשה היחידי שטוב בסדרה) – למרות שיש לו בעיות רבות.
מאוד אהבתי את זה שהוא לא ממש לקח את עצמו ברצינות, וכך למשל, אפילו כשפיטר פרקר אמור להיות מגניב לחלוטין ורוקד לו באמצע הרחוב – כל הבנות מביטות בו בצורה מוזרה. ככה זה ספיידרמן, גם כשאתה מנסה להיות קול, אתה בעצם חנון חסר סיכוי.
בסדר, אבל היא לא ביקשה ספוילרים!
אני מצטערת,
אני באמת לא רואה בעובדה שפיטר פרקר בשלב כלשהו של הסרט רוקד באמצע הרחוב ספוילר (בין היתר, כי זה גם צוין בביקורת).
אם העורכים לא מסכימים איתי, הם מוזמנים למחוק את ההודעה.
אני מצטערת,
לא נורא
זה באמת לא ספויילר
אני אראה מחר את הסרט ואתן את גזר הדין.
התמדה ראויה לשבח
אני גאה בך על ההתמדה. אני עברתי את אותה חוויה עם שר הטבעות.
והשאלה הצפויה
כנראה מאותה סיבה שאנשים רואים "ארץ נהדרת", שבוע אחרי שבוע, למרות שמזמן היא הפסיקה להצחיק.
מה שגדול, יקר, משודר בפריים טיים (של הקולנוע, במקרה הזה), וכוווווווווולם מדברים עליו- מאוד מפתה לראות אותו.
ספיידר-מן
למרות שיש לי מחר נסיעה ארוכה לאילת(וסוף סוף אבקר באיימקס)אני אשאר ער עד למאוחר בלילה כדי לדעת כמה הרוויח ספיידר-מן ביומו הראשון
אתה יכול ללכת לישון
כבר יש נתונים ראשוניים וכצפוי – נשבר שיא
http://www.boxofficemojo.com/news/?id=2307&p=.htm
כמו שאמרתי היפים והאמיצים עם כוחות מיוחדים
זה אמור להיות סרט קומיקס לא טלנובלה עם כוחות
זה דווקא מאוד מציאותי.
ככל הנראה אם היית מקבל כוחות על מיוחדים בהפתעה יום אחד, לא היית מנסה להשתלט על העולם – אלא הולך לנקום בילדים שצחקו עליך בבי"ס היסודי.
טלנובלה הרבה יותר דומה לחיים שלך מאשר בן אדם ממוצע שפתאום מחליט שאם הוא ישלוט בניו יורק – הכל יהיה משמח הרבה יותר.
זה דווקא מאוד מציאותי.
נכון מציאותי אבל מה זה קשור ?
בסרט של גושים שחורים מהחלל ואנשים עשויים מחול אין מקום למציאות זה סתם נראה מודבק
תני לי סרט/סדרה/ספר פנטזיה מוצלח אחד שאין בו הצלת העיר/ארץ/עולם וכו…
ם אתה רוצה סרט על נבלים שמנסים להשמיד את העולם
באמת יש מספיק. זה לא אומר שלכ סרט קומיקס צריך להיות כזה. ספיידרמן 3 שם לעצמו כמטרה לטשטש את הגבולות בין טוב ורע. זו הדרך בה הסרט ניסה להתקדם לעומת הקודמים בסדרה וגם להגיד משהו (די רדוד, אבל משהו) על הנפש האנושית. זה לא עושה את זה בהכרח למציאות.
סרטי פנטזיה בלי הצלת העולם:
המספרים של אדוארד
סרטים של טרי גיליאים
אליס בארץ הפלאות
הקוסם מארץ עוץ
ם אתה רוצה סרט על נבלים שמנסים להשמיד את העולם
נראה לי שהמספריים של אד יותר נופל בקטגוריה של משל על הצורה שבה החברה מתייחסת למי שנראה או מתנהג שונה מהנורמה פחות פנטזיה
אליסה בארץ הפלאות זה לא ספר ילדים? אני יודע שעשו גם סרט אבל באותה מידה אפשר לקרוא לקריוס ובקטוס פנטזיה
בכל מקרה תסכים איתי שאת הסרט הזה ספציפית עשו בחובבנות משהו
(מכל הסיבות שכבר הוזכרו)
איזה סרט?
אם התכוונת לספיידרמן 3, אז לא, הוא לא עשוי בחובבנות. לאליס יש מספר עיבודים לקולנוע, אלא שראיתי לא עשוים בחובבנות. אליס בארץ הפלאות הוא ספר לילדים ולמבוגרים, שהילגים לא יבינו חלק מן הרבדים שלו. כמו ספיידרמן. קריוס ובטקוס הוא אכן ספר פנטזיה, זה שהוא ספר לילדים לא סותר את זה.
איזה סרט?
התכוונתי לספיידרמן 3 איך תקרא לכל שינוים הקיצוניים בדמויות (פעם טוב פעם רע, אפשר לחשוב שלספייד יש פיצול אישיות בלי קשר לחומר השחור)
הסצינה של ההלויה של הארי (כולם עם מטריות למרות שאין גשם) אין הסבר על הגוש השחור איפה למה איך וכו
וההנפצה שבעצם זה איש החול שהרג את דוד בן ולא השודד מהסרט הראשון כל הגורמים האלה (ועוד המון שהוזכרו פה) אומרים שהסרט נעשה בלי הרבה מחשבה.
טוב
בזה לפחות אני בטוח לא ירד גשם.
יכול להיות שאני מצפה ליותר מידי מהסרט אבל בכל זאת עם תקציב כזה היו יכולים לעשות עבודה טובה יותר.
אני אסכם שזה סרט קיץ נחמד אבל בהשוואה לקודמיו בינוני מאוד
אני מבין אותך
מה שמעניין, שכנראה שאני אהבתי יותר את 3 מאותן סיבות שאתה פחות אהבת אותו (האמביולנטיות של הדמויות).
מה? ודאי שיש מקום למציאות.
לא אכפת לי לחרוג מגבולות ההגיון כשזה מגיע לצירופי מקרים, אבל אם כל הרעים היו סתם רוצים להשתלט על העולם – כי זה מה שרעים עושים – זה היה מתסכל ממש.
אני הרבה יותר אוהבת רצון לנקום על רקע אישי, זה לא רק הרבה יותר מציאותי – זה גם הרבה יותר כיף.
כנראה שנגמר התקציב
זה דווקא עדיף. תמיד חשבתי ש-"להשתלט על העולם", זאת גחמה די מטופשת, ואם היוצר של הקומיקס/סרט/ מה שלא יהיה, רוצה להוציא מוצר טוב, שישקיע קצת בסיפור רקע, לגיבור, שיסביר למה הוא הפך לרשע, ולא ישתמש בתירוץ המטופש של "אני רוצה להשתלט על העולם".
בגדול נחמד..
עזבו אתכם חורים בעלילה.
הדבר היחידי שהפריע לי זה שהיו יותר מידי דיאלוגים, מהסוג המאולץ שלהם.
רוצים לראות את ספיידי, לא איזה רקדן אימו שגם בוכה מידי פעם!
וגם הסיום טעון שיפור, איפה הריחוף המסורתי בשמי ניו יורק?!
אתה טועה.
לא, הוא דווקא צודק.
הסרט לא מבוסס על הסידרה
בעיקר כי פשוט אין קשר.
באותה מידה שאין קשר לקומיקס.
מכאן – שהוא טועה.
באמת יש צורך שאפרט את הפרטי השוני?
לא,
פשוט חשבתי שאמרת שהוא טעה במה שקשור לפרטי הסדרה. את הקומיקס לא קראתי, אז על זה אני כבר לא אגיב.
בושה וחרפה.
רשת רב חן התקפלה מאשקלון והשאירה רק את גלובוס.
אז הייתי חייב לצפות בספיידי 3 בגלובוס. וככה יהיה גם עם שודדי 3.
וזה עושה אותי מאד כועס ועצוב כי גלובוס זה… בררר. שיפוע עלוב בין שורה לשורה, כיסאות לא נוחים, מחירים מופקעים, איכות הקרנה לא משהו ואולם 4 שבקלות לוקח את התואר האולם הכי גרוע בכל הזמנים. ואני עוד ראיתי שם את מלחמת העולמות והצלחתי להנות איכשהו…
בכל מקרה, ספיידי 3 היה אחלה. כמעריץ של הדמות וכאחד שלא ממש אהב את שני הסרטים הקודמים (למרות שהשני היה טוב למרות מגרעותיו הרבות) אני חשבתי שספיידי 3 היה פשוט ענק.
כן, פיטר האימו היה גרוע אבל דווקא הריקוד שלו ברחוב היה מצחיק מאד לדעתי.
ואני כן חושב שדגל ארה"ב לא היה בדיחה… פשוט העיתוי היה גרוע.
בכל אופן, כתבתי ביקורת על הסרט בבלוגי, אם זה מעניין מישהו:
http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=233290
אתה אדם מרתק.
אבל אתה דומה לי בצורה מפחידה.
אממ, תודה.
זה לא ההוא שהיה מועמד לאוסקר על ''דרכים צדדיות''?
כרגע חזרתי מהסרט והנה דעתי המלומדת
כפי שהיא מנוסחת במילותיו האלמותיות של הצופה האלמוני שישב מאחורי ואמר כך לחברו עם עליית כותרות הסיום:
"אחי, זה היה קקי ברמות".
ולי לא נותר אלא לחתום על כל מלה.
"ספיידרמן 3" הוא לא רק אחד מסרטי הקומיקס הגרועים ביותר שראיתי מעודי (עומד בכבוד עם הבאטמנים של שומאכר שמפאת כבוד האתר הזה לא נאמר את שמם המלא) אלא אחד הסרטים הגרועים שראיתי אי פעם. נקודה.
הוא צדקני (ולא, לא כמו השניים הקודמים), הוא ארכני, הוא טרחני, חסר מיקוד, ואפילו קטעי הפעולה והפעלולים (המשובחים) לא מצילים אותו משיממון. העובדה שחתום עליו סם ראימי, במאי שלרוב חביב עלי במיוחד היא תעלומה בעיני.
שומר נפשו ירחק.
כרגע חזרתי מהסרט והנה דעתי המלומדת
לדעתי ממש הזגמת.
אפשר להתווכח אם זה היה סרט טוב או לא, אבל אחד הסרטים הגרועים ביותר שראית?
אני חושב שגם אם היו מורידים את *כל* קטעי האקשן ומשאירים אותנו רק עם הקטעים הדביקים, זה עדיין לא היה "אחד הסרטים הגרועים ביותר".
אבל כנראה שכל אחד ודעתו.
זהו - שכל אחד ודעתו.
הסרט היה כל כך רע בעיני עד שממש הכעיס אותי שטרחתי לרכוש כרטיס לזוועה הזו, וזו לא תחושה שאני מקבל לעיתים קרובות בסופו של סרט כלשהו.
היה רע לתפארת.
דעתי כדעתך
רע לתפארת – ונמשך שלוש שעות. תהרגו אותנו וזהו.
הוא התכוון
שספיידרמן סופג ביקורות מהעיתונאים של ניו יורק המדומה. למשל, ג'יימסון מהדיילי ביוגל שמנסה להציג את ספיידרמן כפושע כל זמן.
הבנתי את זה, אבל אולי שמת לב שזה גם מטאפורה לעיתונים האמיתיים (ניו יורק טיימס לדוגמא) שגם קטלו (חלקם) את ספיידרמן (הסרט)?
כאמור - לא.
מכיוון שתגובת רוב המבקרים לשני הספיידרמנים הקודמים היתה דווקא טובה, המשפט הזה לא יכול להתייחס לסרטים עצמם. מה לעשות, זאת כנראה לא בדיחה.
זאת הבעיה עם סרטים ''מודעים לעצמם''
מרוב עצים לא רואים את היער, קרי: אנשים מחפשים דברים שלא קיימים.
כאמור - לא.
אני גם לא חושב שזאת הכוונה אבל כשפיטר אמר שגם ספיידרמן קיבל ביקורות רעות (לא זוכר את הנוסח המדוייק) זה העלה לי את הקונוטציה של הסרט ספיידרמן. למחרת קראתי ריאון עם סם ריימי בשבעה לילות והכתב שאל אותו אם גם הוא כמו מרי ג'ין חושש מביקורות. הוא ענה שכן, בניגוד לסרט עצמאי פה הוא חייב לבדר אנשים והביקורות חשובות לו(במיוחד כשהושקעו מיליונים בסרט).
אבל כנראה שבאמת ספיידרמן הוא לא אחד מהסרטים האלה שצוחקים על עצמם.
אני חושב שכשעושים סרט כמו ''ספיידרמן 3''
לבמאי באמת לא איכפת לו משום ביקורת.
העיתונות הקוטלת
היא מוטיב ספיידרמני ותיק. הרבה יותר מהסרטים. זה היה חלק מהרעיון הבסיסי של הדמות – גיבור מיוסר ולא מוערך, בניגוד לגיבורים הקשוחים והמושלמים שהיו לפניו. בקומיקס, למיטב זכרוני הלא רב[1], זה היה קו עלילתי קבוע: ספיידרמן מציל את המצב, ואיכשהו הכל מתחרבש לו בדיוק כשהתקשורת מגיעה. נו, אתם יודעים, כמו אולמרט
.
[1] – זה היה באנגלית, וזה גם היה כמה שנים טובות לפני שלמדתי, טכנית, לקרוא באנגלית.
אאל''ט
בטמן היה שם עוד קודם. הוא בדרך כלל מואשם ביצירת הנבלים שהוא נלחם בהם וזוכה חבוז ציבורי רחב.
נכון ולא נכון
אמנם היה קו עלילה בבטמן בו מאשימים אותו ביצירת אויביו, אותם הוא שולח לארקהם, אבל ספיידרמן היה באמת הגיבור הראשון שלא זוכה להערכת הציבור אלא לרדיפת התקשורת.
יש לי שאלה...
אני יודעת שזה לא קשור אבל ראיתי פעם סרט (הוא בטח מלפני 9-7 שנים) שהיה שם מישהו שניסה לאכול איזה משהו מוזר והוא לא ממש הצליח כי זה ברח או משהו כזה (אני לא ממש זוכרת הייתי אז די קטנה) ואז הוא נפל לתוך איזה מזרקה והוא היה צריך לשתות את כל המים שבמזרקה… למישהו יש מושג איזה סרט זה???
הפרופסור המטורף 2
הציון היה 8.4 *לפני* הבכורה
כלומר, הוא התבסס כמעט רק על מעריצים עיוורים שדירגו את הסרט לפני שראו אותו. ברגע שהסרט יצא, הציון שלו ירד באופן דרסטי (כרגע הוא 7.1).
גם הציון עכשיו בימד''ב נראה לי מוגזם.
אומנם 8.4 בהחלט לא מגיע לו, אבל ה-7.1 שיש לו כעת (ובטוח שבעוד שבוע כבר יהיה לו פחות מזה) מוגזם. הסרט לא הגיע לרמות של הסרט השני אבל היה טוב יותר מהסרט הראשון, לכן מגיע לו בימד"ב ציון של לפחות 7.5
מילא אם ל"אקס-מן 3" היה בימד"ב ציון 6.5 לדוגמה… אבל לא! ל"אקס-מן 3" יש ציון 7.1 וכעת גם לספיידי 3 יש את אותו ציון. ואני פשוט לא יכול להאמין לזה.
אבל לא החליפו פה במאי
סם ראימי ביים את הראשון, השני גם את השלישי.
ובדיוק בגלל זה
הוא אומר שלא צריך להחליף במאים כמו באקס מן כי ספיידרמן 3 היה טוב ואקס מן 3 לא.
ובדיוק בגלל זה
זה לא שההפקה של אקס מן רצתה להחליף במאי. הבמאי ברח לעשות את סופרמן (וחבל).
זה נכון.
העזיבה של סינגר עשתה נזק כפול:
גם סופרמן חוזר יצא סרט גרוע וגם אקס מן 3.
הקיטשיות בסרט עלה לו לראש, יותר נכון להגיד.
ירד לו לראש, יותר נכון להגיד.
ואם כבר אני מגיבה
סופיה קופולה לא רואה בלוקבסטרים?
אני יודעת שהיא ביימה את קירסטן דנסט ב"חמש ילדות יפות" ולכן היא כנראה הכירה את יכולותיה המשחקיות (בואו נקרא לזה כך לשם הדיון). אבל שם היא גם היתה צעירה, מה שכנראה עוד השאיר בה קצת קסם, וגם היא היתה פחות מרכזית בסרט, וגם לא היו לה הרבה טקסטים, והיא היתה צריכה בעיקר להיות יפה ומקסימה, אז איכשהו זה עבר.
אבל סופיה קופולה החליטה ללהק אותה לתפקיד השחקנית הראשית בסרט "מארי אנטואנט".
היא לא ראתה אף אחד מהספיידים? היא לא יודעת כמה קירסטן (חמודה וחביבה אמנם), היא שחקנית גרועה?
—-שאלה דומה נשאלת לגבי "יריד ההבלים" של הבמאית של "חתונת מונסון" המופתי. ריס ויתרספון היא בחורה חביבה מאוד. אבל שחקנית ראשית בסרט תקופתי דרמטי? האם במאיות בהוליווד לא עושות מבחני בד???
את 'מארי אנטואנט' ראית?
לא עדיף לבקר את הבחירות של סופיה קופולה על פי סרטים שלה, ולא על פי סרטים של אחרים? היא בחרה את קירסטן דאנסט לסרט בגלל שהיא מתאימה בדיוק לדמות שהיא מגלמת בסרט: צעירה מרוכזת בעצמה ומפונקת. והיא עושה את זה לא רע בכלל (אני לא חושב שהיא שחקנית רעה).
אם כל מי שעשה פעם תפקיד לא-משהו בבלוקבאסטר היה נפסל מלהשתתף בסרטים טובים בהמשך, רוב השחקנים הטובים בהוליווד היו כבר פסולי-חיתון.
אני מודה
לא ראיתי.
זה לא עניין של בלוקבסטרים. ראיתי סרטים של דאנסט. למשל- "ווימבלדון". היא חביבה שם, אבל אי אפשר שלא להודות בכך שהיא לא שחקנית טובה. ראיתי את הסרט שבו היא מנסה להיות מלכת יופי (שכחתי את שמו). ראיתי את הסרט שבו היא נערה בפנימייה (גם את שמו שכחתי. זה מה שקורה כשצופים בסרטים בהוט). ראיתי את "חיוך של מונה ליזה". ובטח ראיתי עוד לא מעט סרטים בהם היא שיחקה. הבחורה פשוט לא שחקנית טובה. היא מלאכותית ואין לה הרבה הבעות והיא לא יודעת להשתמש בקול שלה.
ולכן לא יכולתי לראות את "מארי אנטואנט". הבחורה מחזיקה את הסרט, בשם אלוהים. פחדתי לסבול.
דוגמא: שתי הגרסאות של "יחסים מסוכנים". השחקנית בגירסא של פורמן שמגלמת את התפקיד ששיחקה מישל פייפר בגירסא השנייה פשוט נוראית. וכאשר זה סרט תקופתי, בעיקר "סרט-תלבושות", האפקט של המשחק הגרוע מועצם, אולי בגלל שהכל נראה קצת מלאכותי.
זה מה שפחדתי שאראה במארי אנטואנט.
למה אזכרתי את הנושא בהקשר של ספיידרמן? כי פה בולט המשחק הגרוע של דאנסט, ויסכימו איתי מגיבים אחרים באתר שכתבו זאת. הדמות עוברת תהליכים רגשיים מאוד בולטים וחשובים בשלושת הסרטים (לדעתי הכי מעניין היה מה שעבר עליה בסרט הראשון) וצריך שחקנית טובה כדי להביע את זה כמו שצריך.
—
ואם כבר מדברים על התגובה המתנשאת שלך, לא חייבים לראות סרט ספציפי כדי לדעת ששחקן מסוים ישחק בו גרוע.ניתן להסיק מסקנה זו מאוסף הסרטים האחרים שראית ששחקן זה שיחק בהם.
כמובן שיש הפתעות (לטובה- ג'ים קרי במופע של טרומן. לרעה- קובה גודינג ג'וניור בבערך כל סרט שהוא שיחק בו מאז הזכייה באוסקר).
סליחה, אבל *כן* צריך לראות סרט ספציפי
כדי לדעת האם שחקן מסוים שיחק בו טוב או גרוע. זה נראה לי די מובן מאליו, קצת כמו להגיד שצריך להיכנס לקולנוע כדי להיות בתוכו.
אתה לא מסכים איתי
שיש
(א) שחקנים פשוט גרועים, לא משנה במה הם ישחקו (אני לא מתכוונת לקירסטן דאנסט, כי היא לא שחקנית גרועה, היא פשוט לא טובה)
(ב) שחקנים שאתה יודע איך הם ישחקו בכל סרט שהם ישתתפו בו (מישל פייפר, אנתוני הופקינס)
?
מילה ג'ובוביץ' נחשבת שחקנית גרועה, ובכל זאת ב'האלמנט החמישי' יש לה הופעה נפלאה; ג'ים קארי נחשב שחקן של שטיקים פיזיים ובכל זאת יש לו כמה סרטים שבהם הוא משחק נהדר (בעיקר כי הוא נמנע מהשטיקים). אותו כנ"ל לגבי שחקנים מצוינים, שיש סרטים שבהם הם עושים טובה שהגיעו לסט – ושמים לב לזה.
באופן כללי, זה נכון שיש שחקנים גרועים, אבל העניין הוא שלכל כלל יש יוצא מהכלל, כך שלא ניתן לקבוע בוודאות ששחקן מסוים היה גרוע בסרט, אם לא ראית את הסרט (אלא רק להתייחס לכך כסבירות גבוהה). לפעמים את עלולה ליפול דווקא על היוצא מהכלל בו הוא הצטיין.
פשוט יש שחקנים שאני משתדלת לא לדגום סרטים שלהם, אפילו אם יש סיכוי קלוש שדווקא בסרט שפיספסתי הם ישחקו טוב.
לדוגמא- קמרון דיאז. כנראה יש לה פוטנציאל (היא היתה לא רעה ב"להיות ג'ון מלקוביץ"') אבל יש לי כזאת רתיעה מהשחקנית הזאת, שאני משתדלת להימנע מסרטים שהיא משחקת בהם.
אגב, לגבי קירסטן דאנסט, למרות כישוריה המוגבלים, אני דווקא כן אוהבת אותה, ובד"כ העובדה שהיא משחקת בסרט מסוים תורמת לרצון שלי לראות אותו (כמובן שמארי אנטואנט הוא היוצא מהכלל). למה? כי היא חמודה וכי היא מוסיפה בד"כ קלילות וכפיות לסרט. דוגמא מייצגת- "ווימבלדון". העובדה שפול בטאני (הו, למה התחתנת עם ג'ניפר קונלי?) הוא שחקן מצויין לא גורמת לה להיראות רע בסרט, כי היא קלילה וחמודה ביותר.
זה מזכיר סוגיה שתמיד עולה ביני ובין ידיד שלי
הוא תמיד מתעקש לבחור סרט לפי השחקנים (ומסרב לבדוק את העלילה- רחמנא לצלן) ולעומתו אני טוענת שגם השחקנים הטובים ביותר לא יצילו תסריט גרוע….
היה פעם סקר כזה? אם לא יהיה מעניין להעלות אחד כזה, לבחור סרט לפי שחקנים./עלילה/אחר
היה.
כתבה מספר 3647
העם, מסתבר, בהחלט איתך.
את פשוט טועה.
ולהתווכח על טיבו של סרט שלא ראית אם מישהו שכן ראה לא מוציא אותך מנצחת בדיון הזה. אני לא מחובבות דאנסט, בטח לא בספיידרמן, אבל אהבתי אותה מאוד במארי אנטואנט, שלטעמי היה סרט מצוין. היא התאימה בשלמות לתפקיד, והצליחה להוציא ממנו הרבה.
התגובה של רד בכלל לא הייתה מתנשאת. קצת להיפך למעשה – את זו שבאה וקובעת, אף על פי שלא ראית את הסרט, שעל סמך ניסיונך הקודם, הוא לא מוצלח, ודאנסט משחקת בו גרוע, מה שפשוט [לדעתי, ואני חושבת שגם לדעת רוב המגיבים בביקורת עליו] פשוט לא נכון.
הרבה פעמים [אולי אפילו בכל הפעמים] הופעה של שחקן מאוד תלויה בבמאי – במה שהבמאי מצליח להוציא מהשחקן. יש שחקנים שפורחים תחת יד קשה ומכוונת של הבמאי [טום קרוז הוא אחד מהם, לטעמי] יש שדווקא מלבלבים תחת יד חופשית יותר. קשה מאוד לקבוע איך שחקן משחק בסרט מבלי לראות את הסרט.
כתבתי ביומית של היום
שאני אוהבת את התגובות שלך כי הן תמיד נחמדות
אבל עכשיו אני רואה שטעיתי.
ולא אמרתי שהסרט רע, כי אני לא מתיימרת להגיד שסרט הוא רע לפני שראיתי אותו.
ולא טענתי שקירסטן דאנסט משחקת רע בסרט הזה, כי לא ראיתי אותה משחקת בסרט הזה, טענתי שהיא שיחקה גרוע בספיידרמן ושאני חושבת שהיא לא שחקנית טובה באופן כללי.
ואני מאוד מצטערת, רבותיי הנכבדים, יש שחקנים שלא משנה מי הבמאי הם פשוט לא יצליחו להיות שחקנים טובים. לא דאנסט הדוגמא, אבל יש כאלה. כמו גלית גוטמן (הבאתי דוגמא קיצונית). או וואן דאם. או קמרון דיאז, למרות "להיות ג'ון מלקוביץ"'.
אני לא אגיב על העלבון,
כי זה נטחן עד דק ביומית, אבל רק הערה אחת – קמרון דיאז היא שחקנית טובה. יש לה הופעות טובות יותר וטובות פחות, אבל יש סרטים בהן היא מצוינת. זה תלוי גם בסוג הדמות שלה, אבל בעיני היא נפלאה במלאכיות ובמשתגעים על מרי [כנראה שמה לעשות, היא בהחלט מוצלחת בתפקיד הבלונדינית האהבלה/מגניבה] והייתה אחד הדברים שאהבתי בונילה סקיי.
רציתי לשים
על התגובה הקודמת,
אבל קראתי קצת למטה וראיתי שעם כל תגובה אני רק מסכימה איתך יותר. בעיקר לגבי טום קרוז – ב"עיניים עצומות לרווחה" ובעיקר ב"מגנוליה" היה ברור כמה השפעתו של במאי יכולה לשדרג הופעה של השחקן.
וואן דם, לז'אנר שלו, יכול להיות מבדר להפליא.
והוא יודע לעשות שפגאט.
קירסטן דאנסט יכולה לשחק באלף סרטים של מנחם גולן
ועדיין אוהב אותה בגלל 'מעודדות צמודות'. הסרט הזה הקנה לה אשראי ללא הגבלה אצלי.
קירסטן דאנסט יכולה לשחק באלף סרטים של מנחם גולן
אף אחד לא מתייחס כאן ל'חיוכה של מונה ליזה', שם התאהבתי בשחקנית שבה, מעצם העובדה שהיא גרמה לי לרצות לחנוק את הדמות שלה: הביצ'ית האולטימטיבית עם ההצדקה העוד יותר אולטימטיבית (הכל אודות אמא…).
לא ראיתי את יריד ההבלים
אבל אם קריסטן דאנסט היא שחקנית טובה בסרטים שמתאימים לה (מארי אנטואנט), אבל בינונית בסך הכל. ריס ווית'רספון היא שחקנית מעולה. לא פחות. התפקיד שלה ב"הולך בדרכי" (וגם בסרטים אחרים) הוא אחד התפקידים הנשיים היותר טובים של השנים האחרונות.
קריסטין דאנסט
אני חושב שהיא לא מובנת ממש ובגלל זה אנשים נוטים לחשוב עליה בתור שחקנית גרועה. אני באופן אישי, מאוהב בה מאז שראיתי את "מעודדות צמודות", ב"חמש ילדות יפות" אהבתי רק גדלה אליה וכשגיליתי שהיא שיחקה גם ב"ראיון עם ערפד" אני אהיה שפוט שלה גם אם היא תשתתף ב"ריקוד מסוכן 2, יותר ריקוד יותר מסוכן (לצופים)".
אני חושב שחלק מהבעייה של אנשים כלפיה זה בצורת המשחק הילדותית שלה, המבט השטותי שלה ובכלל הדמות הקלת דעת שלה שמלאה בעצמה. אנשים נוטים לייחס את זה למשחק רק ולא למשחק נכון לדמות שהיא משחקת. לדעתי, בגלל זה היא מעולה בקומדיות קלילות ("מעודדות") וסרטי קומיקס ("ספיידי"). אני לא יודע איך היא תהיה בתור מלכה, אבל מצד שני גם בראיון עם ערפד היא הייתה טובה לדעתי וזה לא בדיוק קומדיה קלילה. אבל כמו שאמרתי אני לא אובייקטיבי במקרה שלה.
כדי שאף אחד לא יבין מה אני חושבת
אני חייבת להסכים איתך: גם אני אוהבת את השחקנית הזאת וכבר ציינתי לפני כמה תגובות שהנוכחות שלה בסרט היא סיבה בשבילי לראות סרט.
והסיבות שכתבת למה אתה אוהב אותה תקפות גם לגביי.
אבל מה? סיבות אלה הן שמנעו ממני לראות אותה ב"מרי אנטואנט" ולפחד שהיא תשחק שם גרוע.
ואין מה לעשות. בשלושת סרטי ספיידרמן היא שיחקה גרוע. אולי זה בגלל שהיא צבעה את השער לאדום. אני לא יודעת.
היא שחקנית שתלויה בבמאי
יש במאים שמדריכים שחקנים טוב, אז היא משחקת טוב ויש גאלה שפחות טוב. סופיה קופולה יודעת להוציא משחקנים תצוגת טובות- היא הצליחה להויצא משחק מוצלח גם מדאנסט וגם מסקרלט ג'והנסון, שתונדות שלה בין משחק טוב לגרוע קיצוניות יותר.
כדי שאף אחד לא יבין מה אני חושבת
אבל מרי אנטואנט אמורה להיות בדיוק יפה וקלת דעת.
זו הסיבה שהצרפתים שנאו אותה כל כך.
בואו נהיה הוגנים לגביה בספיידרמן
אני לא חושבת שיש הרבה שחקניות שהיו מצליחות להוציא משהו מהתפקיד העלוב שלה ושורות הדיאלוג המזוויעות שהתסריטאי שם לה בפה.
לדעתי, בהתחשב במגבלות (התסריט), היא עשתה עבודה יפה מאוד.
סרט גרוע.
מאוד חיבבתי את הסרטים הקודמים, אבל זה היה פשוט גרוע. אכזבה גדולה, ציפיתי לסרט הזה.
נתחיל בכך שברובו הרגשתי שאני רואה טלנובלה. רק משעממת במיוחד.
אין פיתוח לדמויות, כ"כ הרבה נבלים וכ"כ קצת זמן מסך.
אחת הדמויות המענייניות כפי שאמרו כאן, ונום, בקושי מופיעה ובקושי רואים אותה [ומסכים עם מה שאמרו כאן- אכן מזכיר את הנושא השמיני].
בקיצור, סרט גרוע ומביך.
אכן, צירוף מקרים נפלא.
תודה.
2 שאלות
וואי, תן לאחרים לענות על שאלות הקומיקס, אבל אני לוקח עלי את ברוס.
כשהבמאי של ספידרמן, סם ריימי, החל לעשות סרטים הוא עשה סרט דל תקציב בשם "Evil Dead" בכיכובו של חברו ברוס קמפבל. הסרט הפך לקאלט והוליד שני המשכים.
בעוד ריימי הפך להיות במאי מצליח, ברוס נשאר להיות שחקן של "B movies". האמת שהוא השחקן ב"ה" הידיעה של ה"B movies". מה שנקרא ראש לשועלים.
ריימי נותן לברוס הופעות קטנות בסרטי ספידרמן:
בסרט הראשון הוא הכרוז בזירה ונותן לספידרמן את השם.
בסרט השני הוא הסדרן שלא נותן לפרקר להכנס להצגה של מרי ג'יין
בסרט השלישי הוא המלצר הצרפתי.
הוא מלך והנה הקישורים:
http://www.bruce-campbell.com/
http://www.imdb.com/name/nm0132257/
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Evil_Dead
וואו
כשלשטן יש סיוטים בלילה, הוא בטח חולם עליך.
הזוועות! הזוועות!!!
הרחיקו את הרשע מהאתר לפני שירעיל אותו בדברי זוהמה!
האנטי דג!
שאלות:
אעפה מופיע סטן לי בסרט ?
לסטן לי היתה הופעת אורח קצרה, בערך באמצע הסרט (נדמה לי)
הוא חיכה על שפת מעבר חציה, וכשפיטר עמד שם גם הוא, סטן לי סיפק לו איזו תובנה קלישאתית (לא זוכרת מה הוא אמר כי הייתי עסוקה בלזרוק את הפופקורן על המסך. הוא כזה גרוע, גם כשיש לו חצי שורה).
או משהו דומה לזה, והוא באמת היה מזעזע.
שחקן הוא כבר לא יהיה
שיחזור לנהוג באוטובוס.
למעשה,
הנהיגה באוטובוס צולמה אחרי "ספיידרמן 3".
הייתכן ויכולות המשחק של סטן לי *השתפרו*? או שסתם היה לו פחות טקסט?
לא, הוא היה שם גרוע בדיוק באותה המידה.
שחקן הוא כבר לא יהיה
הוא לא מנסה להיות שחקן
כל ההופעות אורח שלו בסרטים וסדרות שקשורים לקומיקס וגיבורי על זה סתם קטע שיש לו.
אז זה קטע מעצבן.
כמו שאמרת, הוא לא שחקן. כשהוא נדרש לשחק, אפילו בתפקיד של שורה אחת, הוא עושה את זה רע. אז מילא, בסרט אחד או שניים הוא הופיע על תקן קריצה לקהל. אבל כשהוא נדחף שוב ושוב לכל דבר שקשור לקומיקס, זה כבר לא קריצה אלא פנס בעין. זה לא מצחיק, זה לא חמוד, זה לא חכם, וזה משחק ממש רע.
אני דווקא מוצא את זה נורא משעשע.
אז זה קטע מעצבן.
לא יודעת, לי נחמד לראות את סטן לי צץ כל פעם מחדש
השורה הזאת הייתה כל כך הזויה!
כולל כל ההופעה שלו, שגם ככה לא נמשכה מי יודע מה הרבה זמן. בכל פעם שאני נזכרת בכך אני מתפוצצת מצחוק. הומור במיטבו (נדבקתי בציניות של חלק מתגובות של קודמיי).
בדיוק מה שאני שאלתי
את הידיד שאיתו הלכתי לראות את הסרט. איך לכל השדים הוא גם קופץ מבנינים וגם מצלם את עצמו? יכול להיות שיש לו עוד כוחות על? יכול להיות שהוא רישת את העיר במליוני מצלמות חבויות?
לגבי המטריות- כמו שציינו פה, היה זה יום שמש יפה ובכלל לא ירד גשם (את זה ידיד שלי העלה בפני במהלך הסרט).
אולי מטריה שחורה באוטו בעיר רווית גשם זה היינו אך לכיפה בתא כפפות אצל נהג ישראלי ממוצע? לכל מקרה שלא יבוא…מי יודע מתי ימות מישהו ותצטרך להשלים מניין.
גם אני תהיתי לגבי המטריות
בזמן הצפייה. אולם אז אימצתי את עיניי ונדמה לי שאכן היה שם טיפטוף חלוש כלשהו ברקע. בכל אופן, ככה שיכנעתי את עצמי, כי לא ייתכן שהם פשוט ידלגו על הגשם בסצינה הזאת (ככה אני מקווה, בכל אופן).
אה ולגבי המצלמה – זה בדיוק מה שמומחי העכביש ניסו לשכנע אותי – הוא משתיל מצלמות ברחבי העיר או משהו מטופש שכזה. לא השתכנעתי.
לגבי התמונות של ספיידי,
למיטב זכרוני, פרקר מסתובב תמיד עם מצלמה אחת עליו, וכשהוא צריך להפוך לספיידי הוא שם את הבגדים שלו בתוך שק עשוי מקורים, ואז מדביק את השק ואת המצלמה בנקודה אסטרטגית. מאחר שהוא זה שהציב את המצלמה, הוא יודע לעשות לה פוזות.
איך זה מסביר את העובדה שהמצלמה יודעת מתי לצלם – אין לי מושג. או טיימר, או שיש לו איזה כפתור לשליטה מרחוק.
איך זה מסביר את העובדה שהוא זז מאיזור אחד של העיר לאיזור אחר ועדיין יש לו הרבה תמונות טובות? אין לי מושג. אולי הוא מוכר רק את התמונות שיצאו טוב.
אתה שוכח שמדובר באדם שיורה קורי עכביש מהמפרקים שלו
איך זה הגיוני בדיוק?
ולא החומצה הרדיואקטיבית עם העכביש לא מספקת אותי. אלא אם כן יש לכם הוכחות מלוות בפענוח הDNA שלו שאני יכול לקחת למומחה.
אין ול את היכולת הזאת? אז איזו יכולת כן יש לו?
אין ול את היכולת הזאת? אז איזו יכולת כן יש לו?
על שלושה דברים הספיידרמן עומד:
על טיפוס הקירות, על חוש העכביש המזהיר אותו מפני סכנה קרבה, ועל כוחו העל אנושי המאפשר לו להרים פי משהו ממשקל גופו.
את הקורים בקומיקס הוא טווה באמצעים טכנולוגיים, הודות להיותו חנון. מה שמאפשר לו כמובן לפתח בנוחיות מעבדתו הביתית חומר כימי שניתן לאכסנו כנוזל, מתקשה תוך שניות, דביק רק בשעת הצורך, וכמובן חזק מפלדה.
אין ול את היכולת הזאת? אז איזו יכולת כן יש לו?
… וכמובן שהוא שומר את הסוד לעצמו במקום להוציא עליו פטנט ולהרוויח מליונים ונשאר עסוק בצילום תמונות מביכות של עצמו.
גאון כבר אמרנו.
אין ול את היכולת הזאת? אז איזו יכולת כן יש לו?
פעם קראתי קומיקס "מה אם?" שמתרחש בעתיד בו פיטר פרש מעסקי הגבורה, רשם פטנט על נוסחת הקורים והתעשר. אז לך תדע.
אאל''ט בסרט הראשון מראים את זה:
הוא לא מצלם דברים בזמן אמת, אלא מציב מצלמה, מכוון אותה, ועושה לה פוזות שחזור.
חזקי ואמצי. גם אני ראיתי טיפטוף.
גם אני ראיתי טיפטוף.
אבל פחדתי להודות בקול רם בזה.
מצטרף
כבר אמרתי שעבר ששום דבר לא נראה חסר בסצנה הזו, כלומר שראיתי את הגשם שרבים טוענים שאין. למרות שכבר התחלתי לפקפק שאולי זו הייתה אשליה שכן צפיתי לראות גשם, טוב לדעת שלא הייתי לבד.
בקשר לקטע עם המצלמות -
לפחות בסדרה מה שהוא היה עושה זה תולה באמצעות קורה העכביש שלו מצלמה במקומות אסטרגיים, ואוסף אותה אחרי שהוא מסיים להציל את היום.
איך המצלמה מצלמת, ומתי הוא מספיק לשים אותה? אלוהים יודע.
אולי זה סוג של מצלמת אבטחה,
כזו שאוטומטית מצלמת תמונה בכל שתי שניות. אבל בעצם, במהירויות שהוא זז, זה עדיין בעייתי.
הפתרון היחיד – מצלמת וידאו.
בכל מקרה זה מסביר
את השימוש הלקוי של פארקר בתאורה ובשאר האמצעים המקצועיים, שעומדים לרשותו של כל צלם מקצועי, צלם מסוגו של אדי ברוק.
בסרט הראשון ראו אותו משתמש בשיטה הזאת.
הוא עשה פוזה למצלמה שהוא שתל מראש. אבל זה לא מסביר איך הוא יכול להביא תמונות של עצמו מארוע כמו התמוטטות המנוף, שהוא לא ידע מראש איפה ואיך הוא יקרה (והתלבושת ההדוקה מאוד של ספיידי מוציאה מכלל אפשרות שהוא הביא את המצלמה איתו).
לבנאדם שיורה קורים ממפרק כף היד
אתה מוכן להאמין, אבל לכיס מתכווץ נסתר בחליפה שלו לא?
אומנם עוד לא ראיתי את הסרט, אבל לג'יפה יש לא מעט כוח – אולי היא מביאה איתה, יחד עם כוחות על ולוק של אימו, גם כיסים?
מה הקשר לכיסים?
החליפה היא *צמודה*, כמו שאמרתי. אם היתה לו מצלמה בכיס, היא היתה בולטת, תרתי משמע, למרחוק.
אולי הוא סתם שמח לראות אותך?
אמנם לא ראיתי את הסרט
אבל הנה ההוכחה שהוא סרט נהדר:
http://www.imdb.com/news/sb/2007-05-09#2
מה? אתם הייתם מקבלים אחרת ביקורת של ג'אר-ג'אר-לוקס?
טיעון מוחץ
-~-~-~-
כמעריץ של הקומיקס אני הייתי מאוכזב מאוד
אז ככה, אני מאוד אוהב את ספיידרמן את הקומיקס וראיתי לא מזמן את כל הסידרה המצויירת ששודרה בשנות ה90, אני מסכים עם רוב הביקורות השליליות שפרסמו פה, ובעיקר עיצבן אותי הקטע שדמות כמו ונום בקושי תפס 20 דקות סה"כ כשאפילו במצוייר היה 3 פרקים ברצף עליו ועוד 2 פרקים בעונה מאוחרת יותר, לעומת הסרט השני הסרט פשוט היה זוועה
שלושת הפרקים ברצף על ונום
ארכו שעה אחת ומתוה ונום הופיע רק לעשר דקות שהרי בשני הפרקים הראשונים הוא לא הופיע כלל.
זה רק אני או ש
עוד מישהו שם לב שהרבה
מה-SCORE של הסרט (המוזיקה)
לקוחה מסדרת האקס-מן(הקולנועית)??
הוכחה ביוטיוב
http://www.youtube.com/watch?v=2K173Y4lrVI
נסכם את זה ב-3 מילים: זה רק את/ה.
אתה יכול לפרט על ''הסרט היה מתוח''?
אתה יכול לפרט על ''הסרט היה מתוח''?
כמו שתלך לצייר תשים תמונה ותמתח אותה לצדדים(תגדיל לכיוון הצדדים).
זה גורם לתמונה להיראות רע
וכל הסרט הוקרן ככה?
ולא יצאת החוצה להרביץ – סליחה, להעיר – למקרינים? מילא פוקוס, מילא איכות סאונד מחורבנת, אבל תמונה מעוותת זה קילומטרים מעל ומעבר למה שאתה אמור להשלים איתו בקולנוע.
אבל זה גלובוס
צריך להגיד תודה שיש תמונה בכלל.
לא נכון.
צריך לדרוש מהם שירות טוב בדיוק כמו בכל בית קולנוע אחר, ולדרוש פיצוי אם הם לא נותנים אותו. "אבל אנחנו רשת מחורבנת" זה לא תירוץ.
אגב שירות מהתחת, איזה משפט מתחכם הייתם מציעים לי
כשאני רוצה להישאר בסוף הסרט בשביל לראות את הקרדיטים ולבדוק אם יש משהו נוסף בסופם? פשוט הסדרן תמיד מתעצבן (הפעם האחרונה קרה לי בגלובוס כשראיתי ספיידי 3 – סתם הערה בשביל שלא יהיה יותר מדי
– ) ואומר לי שאין כלום – כשאותו הדבר נאמר לי גם בשודדי 2…
להגיד פשוט כמו שאני אומר תמיד "אני לא מאמין לך"?
או למישהו יש תשובה עסיסית יותר בשביל להציע לי כשיש סדרן מעצבן?
הצעה יעילה
אאל"ט היה זה דן ברזל שהעלה אותה לראשונה – תגיד לסדרן שמישהו שאתה מכיר עבד על הסרט ואתה רוצה לראות את השם שלו. נראה אותו עושה פרצוף.
אתה יכול גם להגיד לו שממש לא עניינו למה אתה נשאר עד לסוף הכתוביות.
זה אמנם מעל ומעבר למה שאמורים להשלים איתו, אבל זה בעיקר מוזר.
אמנם הידע שלי בנושאי הקרנה הוא די נמוך, אבל אני תוהה איך אחרי שאתה מעביר סרט דרך עדשה אנמורפית (שמציגה אותו בפורמט סינמסקופי) אתה יכול למתוח אותו עוד יותר.
מצד שני, כמו שאמר עופר – לגלובוס חוקים משלו.
פשוט, הוא לא הוצג בעדשה אנמורפית
הוא הוקרן דרך העדשה הלא נכונה. זה קורה לעתים קרובות כשעוברים מהטריילרים (שמוקרנים בפורמט אחר) לסרט, אבל בדרך כלל מתוקן בתוך כמה שניות.
פשוט, הוא לא הוצג בעדשה אנמורפית
נו, אז במקרה הזה הסרט לא אמור להיות "מכווץ" (קרי – מתוח אנכית)?
אה, רגע
היה נדמה לי ש'ספיידרמן' הוא סרט "צר" יחסית, אבל אחרי בדיקה בימד"ב התברר שהוא ממילא בפורמט סינמסקופי. אז אני באמת לא יודע איך יכול להיות שהוא יוקרן "מרוח".
שובר שתיקה
הקדמה קצרה..
כבר בערך שנתיים וחצי אני עוקב אחרי האתר באופן די שוטף..קורא את כל הכתבות, מרפרף בתגובות, מצביע לסקרים ובדרך כלל עוקב אפילו אחרי היומיות… אבל עד עכשיו מעולם!! לא הרגשתי צורך לכתוב תגובה כלשהי לסרט…עד עכשיו…
אני חובב ספידרמן מושבע גדלתי על הסדרה, קראתי (ועדיין קורא) את הקומיקסים וכן גם בסרטים הייתי.צריך להודות, אף אחד מסרטי ספיידר-מן לא היו גאוניים אבל בשורה התחתונה הם שמרו על כבודו של ספיידי… לכן, שום דבר לא יכל להכין אותי לסרט ה3… סרט כל כך גרוע כמו הסרט ה 3 זה פשוט יותר מדי… תסריט גרוע עם יותר חורים מאשר עלילה בימוי עלוב ואפקטים.. טוב האמת האפקטים סבבה..
בכל אופן אל תלכו.. באמת אני מפציר בכם אל תלכו, אני יודע שיש סרטים שחייבים לראות בגלל השם שלהם ואם אתה לא רואה אותם אתה חושב שאתה מפספס משהו אבל בשם כל מה שטוב ונכון בעולם אל תלכו ותעודדו חברות הפקה לעשות עוד סרטים שכאלו!!!
אם כבר הזכרת את זה
נורא משעשע אותי לראות כמה מעריצי קומיקס מתלוננים על זה שונום אמור להשמע אחרת. כלומר, אני אשמח אם בקון הקרוב מישהו יאות לחקות עבורי את הקול שונום עושה בקומיקס.
אימו זו מעין דרך חדשה של בני נוער לקטלג בני נוער אחרים. זה מעין שילוב של פריק והומו-רגיש, אם אני לא טועה.
ואו, אז זה אומר שאני רשמית זקן
פעם ראשונה שאני ממש ממש לא מכיר מילת סלנג.
טוב, שיהיה, בן 30 בסוף החודש אחרי הכל…
תודה, בכל מקרה.
לעיון נוסף:
http://youtube.com/watch?v=RHTAT_UPm18
אם כבר הזכרת את זה
זה בא מהמילה emotional ומתאר סגנון שמשלב לוק גותי עם פאנק וקורטוב אינדי, בעיקר בתספורות. קודם בא הסגנון המוזיקלי (סוג של מטאל עם מילים רגשניות במקור), ואז הגיע גם המראה. בוויקיפדיה יש ערכים על שניהם, אם זה באמת מעניין..
אם כבר ש*כמה* אנשים יחקו לך את ונום בו-זמנית.
ואז זה גם יישמע כמוהו.
מדהים כמה אנשים ראו פה את הסדרה המצוירת.
ועוד יותר מדהים לגלות כמה מהם חושבים שהסדרה המצוירת היא הקאנון.
אם אנחנו מדברים על הסדרה שמשודרת בג'טיקס, זה כבר מעבר ל''מדהים''.
זה אפילו מתקרב ל"מזעזע".
היא לא הוקרנה לראשונה בג'טיקס
זה ברור לי - אבל שם היא מוקרנת כיום.
אז עליה אנחנו מדברים? כי היא פשוט איומה ונוראה: דיבוב חובבני, אנימציה כואבת בעיניים, עלילות מטופשות להחריד, דמויות מוגזמות בטירוף.
נו...
ועדיין, זה מה שערוץ 1 נתן לי לראות לפני דיג'ימון…
אני לא יודעת מה אתכם,
אבל הסדרה של ספיידרמן שאני מדברת עליה – הסדרה הקלאסית – לא שודרה מעולם בערוץ אחד.
היא הייתה משודרת פעם פעם לפי/אחרי/תוך כדי הקרנבל של מיכל, בשבת בבוקר בערוץ 2. אחר כך גם נראה לי שהיא עברה לערוץ שש.
מדובר בקלות באחת הסדרות הכי טובות שראיתי כילדה, וגם כמבוגרת נהנתי ממנה מאוד.
היא נמצאת אצלי באותה רמה של אקס-מן המצויר, צד בצד יחד עם חבורת הצב המעופף.
אני לא יודעת מה אתכם,
יש באמת כמה סדרות של ספיידרמן ששודרו לדור שלנו בטלוויזיה… מהעת האחרונה באמת יש שתיים, האחת שבה צפיתי כשהייתי קטנה והשניה מאוחרת יותר ודומה לה, אבל חדישה יותר ואני לא בטוחה אם זו הסדרה שיש עכשיו בג'טיקס או לא.
הסדרה שאני אהבתי הייתה זו עם המנגינת פתיחה המעולה והקול המתכתי שאומר ספיידרמן ספיידרמן רדיאואקטיב ספיידרמן…
(אבל אין ספק שסדרת הטלוויזיה הטובה ביותר על ספיידרמן היתה מוקדמת בהרבה – ספיידרמן וחבריו המופלאים)
הסדרה החדישה יחסית שאקסמנית דיברה עליה,
ושנראה לי שעוד כמה אנשים הזכירו, היא זו:
http://www.tv.com/spider-man/show/2439/summary.html?q=spiderman&tag=search_results;title;0
גם לי זכורה הסדרה עם אייסמן ופיירסטאר (http://www.tv.com/spider-man-and-his-amazing-friends/show/15788/summary.html?q=spiderman&tag=search_results;title;7) כסבבה, אם כי לא דגמתי אותה מאז היותי עולל רך בשנים וסביר שהיא התיישנה. לעומת זאת, הסדרה האמורה לעיל עדיין טובה למדי. קשה לדבר על נאמנות לקומיקס, מאחר שסיפורים רבים, כמו למשל זה של ונום, זוכים לווריאציות רבות בתקופות שונות. עם זאת, ניתן בדרך כלל להצביע על קווי יסוד בסיסיים המשותפים לכל הגרסאות (למשל- הסימבייאנט נותן לפרקר יכולות משופרות מספיק כדי שהקשר יוגדר כסימביוטי ולא כעלוקתי).
אם כבר הזכרת את זה
הכי מעצבן בוונום זה שהוא לא מדבר בגוף שלישי. זה מה שבעיקר הפריע לי.
ופיטר פארקר(או יותר טובי מגוויר)בתור אימו זה פשוט נורא.
גם ככה יש לו רק הבעה אחת על הפרצוף, אז להוסיף לזה עיפרון שחור מתחת לעיניים?
מצטער על הבורות אבל, מה זה למען השם ''אימו''?
אימו זה קיצור לemotional
אבל במקרה הזאת ספציפית זה סוג של אופנה/מראה של ז'אנר מסויים של רוק בו הלהקות מתבכיינות על הבחורות שעזבו אותם.
הז'אנר גם מיוצג ע"י מראה מסויים, בדרך, בנים עם שיער שחור ופוני לצד.
מה זה אימו:
http://www.explosm.net/comics/901/
מה זה אימו:
נראה כמו אברך מבויבריק או מאשורים… או אולי חקלאי איימיש…
חצי
לתלמידי י''ב שבינינו:
עוד מישהו התפתה, היום בבגרות בחיבור, להזכיר את 'ספיידרמן 3' בתור דוגמא לפריחתו העכשיווית של ענף המחול בקרב הציבור הרחב?
מה שבטוח זה שהוא דוגמה טובה לפריחת ענף המרוול.
יש קשר הדוק בין שתי השאלות
לא קשה להמר שבסרט(ים) הבא(ים), חתיכת האיכסה השחורה מהחלל תהפוך לקרנג' (וכן, הוא הופיע בקומיקס).
במילה אחת. זוועה.
חייב להגיד באתי לסרט בהרגשה טובה אחרי המון זמן שאין סרט טוב הנה אחד פתאום בום!
סרט מגעיל ביותר הפך להיות דרמת אהבה קומדיה שלא מצחיקה ספיידי בוכה כמו קוף.
היו רק כמה חלקי אקשן שבאמת להם חיכיתי הייתי אומר שזה הסרט הכי מבאס וחסר כל טעם בטרילוגיה הזאת.
לגבי שבירת שיאים וכל זה אני דווקא חושב ששודדי הקאריבים השלישי יפתיע בענק.
סרט שאמור להיות חזק אבל מאוד מאוד וגם לפי הטריילר אפשר לראות זאת אני לא חושב ששרק או ספיידי בשבוע הרביעי שלו יכולים להזיז לו הוא מתעלה מעליהם.
סליחה שאני נטפל דווקא לתגובה שלך, למרות שגם 297 התגובות שקדמו לך אמרו בדיוק את אותו דבר.
תגיד, אתה וזוגתך לא ראיתם את 'ספיידרמן' ו'ספיידרמן 2'? לא שמתם לב לכמות המזעזעת של צירופי המקרים באותם סרטים? לא הבחנתם בכך שהסרטים מתנתקים מהקאנון של ספיידרמן פעם בעשר דקות? הדחקתם את החורים בהגיון? שכחתם שגם להם היה פתיח עם כתוביות? (כמו גם למיליון סרטים וסדרות אחרים. אני לא יודע מה הבעיה, ומה הקשר דווקא ל'סמולוויל').
כלומר, אפשר לומר שיש כאן עניין של מינון. גבול שמאחריו כבר לא ניתן לסספנד, אבל קיבינימאט- אולי הסטנדרטים שלי נמוכים מדי, אבל מבחינתי ההבדל בין סרט ממש-ממש אידיוטי וסרט ממש-ממש-ממש אדיוטי, הוא לא כזה קריטי. אם לחפש הבדל מהותי באמת בין הפרק השלישי בטרילוגיה לבין שני קודמיו, הוא דווקא במידת הרצינות והחשיבות העצמית של אותם סרטים. גם בסרטים הקודמים סם ריימי שלף את התסריט מהתחת, הפעם הוא לפחות שלף גם את המקל.
כמות הקיטש (העלאק-מודע-לעצמו) וצירופי המקרים בסרט ספיידרמן 3 מפתיעה במיוחד ועולה על כל ה"ציפיות". מבחינתי, אפשר עוד איכשהו להשוות את הקיטש והצירופי מקרים בין הסרט הזה לסרט הראשון בסדרה, אבל להשוות לסרט השני זה כבר מוגזם.
וזו הבעיה. הסרט השני היה too good to be real (כמו רוב הסרטים של סם ריימי – פתאום יוצאים לו סרטים טובים בלי הודעה מראש ולפעמים יוצאים לו סרטים לא טובים ללא אזהרה), ולכן רוב הצופים המפונקים שראו את ספיידרמן 2 יצאו מאוכזבים מהסרט החדש (ראה ערך – אני).
להגיד לך ת'אמת?
אני מה-זה חייכתי בסצינה האחרונה בספיידרמן 2.
לא סתם חיוך, אלא חיוך רחב.
היא הייתה כלכך מעצבנת שכבר עדיף היה לגמור בלוויה של הארי.
מרב עצבון לא שמתי לב על מה דיברתי.
התכוונתי לסצנה האחרונה ב-3
אם כך אני אחדד
לא התלוננתי על צירופי המקרים, התלוננתי על כך שאנשים מתלוננים על צירופי מקרים בזמן שעל המסך ישנם דברים גרועים בהרבה כמו המשחק מגוחך של השחקנים הראשיים.
ואכן לא ראיתי את שני הספיידרמנים הקודמים ואין לי מושג מה היה בפתיח שלהם. אבל לדעתי, לעשות פתיח בו מראים לך תמונה של כל דמות עם הקרדיט שלה (בדומה לסדרות טלוויזיה) זה סר טעם ולא מתאים לז'אנר של מסך הכסף כפי שאנחנו מכירים אותו כיום.
אה, לא. שני הספיידרמנים הקודמים
לא היו טובים במיוחד, זה כבר היה מביך. כל קטעי הריקוד האיומים, כל סיפור האהבה הפיטר-מרי ג'יין-גוון היה איום ונורא, האימו ספיידי היה קטסטרופה, הונום היה מאכזב, והפיטר בוכה כבר שבר את כל הסכרים, מבחינתי. אם בסרטים הקודמים היו חלקים שלא נהניתי, בסרט הזה כבר לא ידעתי איפה לקבור את עצמי.
אה, אוקיי.
אם לא אז לא.
רד פיש
אתה טוען שלא ראוי לבקר את הסרט על אי הרצינות שבו, מכיוון שזה סרט קומיקס וגם- על מה אתם מדברים זה בדיוק מה שקרה בספידי 1 2, אז זהו שלא. נכון קשה לשים לב להבדל, גם בספידיי 1 ו 2 יש קטעים הומיריסטיים, אבל בסופו של דבר כשהתעסקו שם במשהו חשוב ורגשי, ההומור לא נמצא בפריים ובתסריט, והוא נשאר במוחו של הכותב הג'וקר שמשום מה קיבל יותר כוח בסרט השלישי.
כן יש אנשים – כמוני – שבאמת מתרגשים מהערכים שהסרטים הקודמים ייצגו, ולכן מתאכזבים מהקלילות שהכניסו פה לכל פריים.
תבורך/תבורכי
סרט גרוע
שלושה מהדברים שאני הכי שונא בקולנוע קורים ב"ספיידרמן 3":
1. שחקנים גרועים משחקים דמויות טיפשות: מי שבחר להפוך את "ספיידרמן 3" לסרט דרמה היה צריך לשאול את עצמו האם הצמד מגווייר/דאנסט באמת ראויים לתואר "שחקנים" (מעבר לדמיון הפיזי לפיטר פארקר ומרי ג'יין). בעיניי, התשובה היא: לא. בסוף הסרט (!ספויילר!), כשפיטר ומרי ג'יין בוכים בהיסטריה, אני אשכרה יכולתי לדמיין את ההפקה מזליפה דמעות על לחייהם בזמן שהמצלמה לא מסתכלת. הבעות הפנים שלהם היו מאולצות באופן בוטה. (סוף !ספויילר!)
המקרה הנ"ל הוא רק דוגמה אחת מיני רבות לכישרון המשחק הדל-עד-לא-קיים של השניים.
אגב, אותו מפיק שהחליט ש"ספיידרמן 3" יעסוק במערכות יחסים, היה צריך גם לשכור תסריטאי אמיתי. כי מה שהיה על המסך נראה כאילו מחשב הוליוודי פלט אותו.
2. פערים בין הציפייה לסרט: אתה לא יכול לפמפם סרט כמערבולת אקשן מטורפת, ואז להקרין שעתיים שרובן מוקדש לעלילת דרמה גרועה בביצוע גרוע. אם הייתי רוצה לראות טלנובלה הייתי מדליק טלוויזיה, לא הולך עד ל"יס פלאנט" (ששנה אחרי פתיחתו, בהחלט מתחרה ראוי לתואר "הקולנוע הטוב בישראל").
3. עלילה מטופשת: בניגוד לסעיף הראשון, שהתייחס לכתיבה גרועה, למשחק גרועה ולחוסר האינטליגנציה המובנה של הדמויות, הסעיף הזה מתייחס לתחכום הכללי של העלילה. ובכן, הוא נעדר לחלוטין. העלילה מטומטמת, מופרכת, ושזורה בכל כך הרבה החלטות אקראיות שבשלב מסויים אתה פשוט מתייאש מלנסות להבין אותה. לדמויות יש זיכרון של דג וגם אופי דומה למדי.
בשורה התחתונה: לא בקולנוע. תחכו לדיוידי או לאינטרנט, ותריצו ישר לקטעי האקשן. הם אמנם חלק קטן מדי מהסרט, אבל כשמדלגים על הטרחנות של קטעי הדרמה, אפשר ממש להנות. בחלקים האלה הסרט עשוי ממש טוב.
אני לא מבין אותכם
אמנם זה לא היה יפה כמו הסרטים האחרים של ספיידי, אבל מאוד נהנתי מהסרט. למה אתם כותבים שהיה סרט עד כדי כך גרוע? מהתגובות פה אפשר לחשוב שמדובר על סרטון בפליקס
אה, אולי כי בעיני מי שכתב את זה,
הסרט אכן היה באמת באמת גרוע?
אכפת לך רק לסבר את האוזן ככה, לפרט ממה בדיוק נהנית בסרט? הרבה יותר קל לנהל דיון ככה.
הזוי.
אבל משקף נאמנה את רוח הסרט.
אני היחיד שמפריע לו הדקדוק?
אני יודע שזה פלצני ושניצקלייני להעיר על דקדוק, אבל זה ממש צורם לקרוא בפתיחת הודעה "היו היה" (צ"ל "היה היה" – לא ראית סדרות קאלט?) או "אם" במקום "עם". גם עיוות עתיד גוף ראשון ("אצטרך") לגוף שלישי ("יצטרך") צורם לי.
גם ככה התסריט של ספיידרמן 3 על הפנים.
שאלות תם
לפני שהסרט הזה יצא לאקרנים היה אפשר כבר לצפות בלא מעט קטעים מתוכו בטריילרים ובספיישלים. אני אישית נמנעתי מכל החשיפה הזו ככל האפשר, אבל מסקרן אותי לדעת שני דברים:
1. האם באמת הקטעים האלו "גילו את כל העלילה"?
2. האם הסרט עדיין היה מהנה, או שהיתה תחושה שכל הפאנץ'-ליינים כבר מוכרים?
תשובת תם.
1. הם אמנם לא גילו את כל העלילה אבל ללא ספק הזיקו בצורה מסוימת. היה הרבה יותר טוב אם היינו מקבלים טיזר קצרצר וטריילר רגיל במקום כל הקדימונים והסצינות ששוחררו.
2. אני עדיין נהניתי. מספר קטעים נהרסו, אבל ברוב הזמן הסרט היה כייפי למרות שבהחלט כמה פאנץ' ליינס היו צפויים מראש והכי גרוע- הסצינה בה החליפה השחורה משתלטת על אדי שנחשפה במלואה בטריילר ואיבדה את כוחה בסרט.
תודה.
כמדומני אמרתי פעם שאני חושב לצמצם באופן משמעותי את החשיפה שלי לקטעים מתוך סרטים לפני הסרט. באופן ממש שגוי לטעמי, לקראת ספיידרמן הנוכחי, כמו גם עוד כמה סרטים מהתקופה האחרונה, נוצר עודף חשיפה לסרט.
בעבר נהגתי לחרוש על טריילרים מסוימים הלוך ושוב לפני הסרט – בערך מתקופת 'Matrix' הראשון (כאשר השני הוא 'Dezionized', מבחינתי)- אבל תמיד הציק לי שכשאני מגיע לסרט עצמו, הרבה קטעים נהרסים לי. אז מה אני אומר בעצם?
אני לא בטוח. אני לא חושב ששוה להפסיק להוריד טריילרים ולהמנע מהם לגמרי. הטריילר של סין סיטי היה מרהיב, וגם גילה לי נעימה משובחת. בנוסף, בלי הטריילר של 300 קשה להאמין שהייתי שוקל ברצינות לראות אותו בקולנוע. ולא חסרות דוגמאות אחרות.
בקיצור – אני גם ככה לא הולך הרבה לקולנוע (פחות מ-15 פעם בשנה, נראה לי). עדיף לשמור לעצמי את האופציה להנות ככל האפשר. נהניתי למדי מספיידרמן, ואני חושב שאילו הייתי נחשף לקטעי האפקטים המרכזיים שלו זה אכן היה פוגם משמעותית בהנאה שלי.
אני מניח שהכתבה הזו היא לא בדיוק המקום לכך, אבל אני אשמח לדעת בכל זאת לגבי המגמה המורגשת של שחרור המוני סצינות וקטעים לרשת- האם היא ייחודית לאולפן/ מפיץ מסויים, או כבר תופעה כללית יותר? מי התחיל לשחרר קטעים ארוכים (10 דקות) ולמה?
זאת תופעה די כללית.
בעיקר בסרטים גדולים.
זכורים לי קטעים ארוכים עוד מאקס מן 3 שהראו ברשת וככה גם סצינות שונות מאחד מסרטי ארבעת המופלאים.
ממלכת גן עדן זכה ל-4 טריילרים שונים כאשר האחרון שבהם שוחרר באורך של 5 דקות וספיילר את סוף הסרט. שלא נדבר על זה שאם ראית את כל הטריילרים של ממלכת גן עדן, כבר לא נשאר מה לראות בסרט.
מה? 160 שקל!?
למי שמחפש את הפתיל שהתפתח כאן על ה-DVD של 'ספיידרמן 3' ומחירו המופקע, והתפתח לדיוני DVD בכלל – הוא הועבר לדו"חקו, כאן:
כתבה מספר 4008
בדיוק, אבל בדיוק, מה שמלמלתי לעצמי בזמן הצפיה
מש''א
ושווה לראות גם את כל האחרים בסדרה. זה של סופרמן מצוין.
סרט כ''כ מאכזב
אמנם זה סרט קטסטרופלי, אבל זאת לא סיבה לספיילר אותו לאותן נפשות אומללות פוטנציאליות שעוד לא ראו ורוצות לראות. רוצה לומר, סמן ספוילר פעם הבאה שאתה מספיילר.
סרט כ''כ מאכזב
מצטער :(
מאכזב
אני ציפיתי כל הקיץ לסרט הזה והוא רק איכזב אותי הוא שיעמם ולא היו בו איזה סצינות מתקרבות לסרט השני שלדעתי הטוב ביותר בסדרה.
אני לא אומר שזה סרט רע הוא טיפוסי הרעיון היה מצויין אבל הבמאי איבד את הנוסחה שלו. בשתי הסרטים הקודמים היה איזה קסם שגרם לך לאהוב את פיטר והתחבר אילו ולרצות להיות שם ולעזור לו ובסרט הזה זה כבר אינו שם אני הרגשתי יותר בסרט דרמה מאשר באקשן יותר מידי דרמה ואני רק שואל איפה האקשן וכשהיו הם נגמרו מהר מאוד והאפקטים לא כמו שציפיתי.
והסיום הכי קלישאי שיכול להיות.
בשורה התחתונה יותר מדיי דרמה פחות מדי אקשן לא מספק.
נ.ב
הקטע שהוא שר שם זה היה הקטע הכי מביך ולא במקום שראיתי בסרט כאילו מה קשור אכשיו מחזמר לאקשן בחיית
אני סתם קטנוני אבל
במהלך איזה קיץ חיכית כל כך לסרט? כי הוא יצא כבר לפני שנה בערך.
פשוט זה נשמע מהניסוח שלך כאילו ראית את הסרט אתמול אחרי ציפיה רבה, אבל אני מניח שאכן ראית אותו לפני שנה אבל פשוט יצא לך להיכנס לפורום לאחרונה והחלטת להגיב.
מאכזב
דווקא כשאני ראיתי את השני (אחרי שראיתי את השלישי קודם) הרגשתי שהוא מאד דליל ולא שהשלישי דחוס כאילו לא קורה בו באמת כלום בספיידרמן 3 בכל זמן נתון היה איזה אויב שהיה פעיל (חוץ מהקטעים מושכי התלונות עם סימביו-פיטר) בעוד שבספיידמן 2 חלק ניכר מהסרט ספיידימן איבד את הכוחות ולא שמענו מדוק אוקטביוס דוקא שם היה מעט מדי אקשן
ספידרמן 3 הוא שבור קופות מהמוצדקים..
מסכים איתך, חוץ מהסוף של הסרט, שהיה באמת רע.
אבל כל שאר הסרט היה מצוין גם לדעתי:)
דווקא
הקטעים שהכי הצחיקו אותי הם הקטעים עם "ספיידי הרע"!
משום מה אני לא זוכר את הסוף.
אני זוכר שאהבתי את כל הסרט, אבל שבאתי לדבר על הסיום, פשוט תקפה אותי אמנז'ייה וזה קרה דקות אחרי שיצאתי מהקולנוע..
מוזר.
הבנתי מה קרה
בימינו כבר בד"כ אין הפסקות בסרטים, בהקרנה שלך היתה הפסקה, חשבת שנגמר הסרט והלכת הביתה בהרגשה טובה ועם טעם של עוד.
מסביר לגמרי את דעתך על הסרט.
הרגת אותי מצחוק עכשיו..
אני אישית חשבתי
שסרטי ספיידי של ריימי מעולם לא לקחו את עצמם ברצינות יתרה והיו מעין בי מוביז במידה מסוימת.
תשמע, יכול להיות שעוד יהיה המשך...