אנשים מתפלאים איך זה שיש כל כך הרבה סרטי אימה בזמן האחרון, כשהשאלה האמיתית היא איך קרה שיש כל כך הרבה סרטים שהם לא סרטי אימה.
ואני אנמק.
בהאלווין לפני שנה – כלומר, בדיוק לפני שנה – יצא לאקרנים בארה"ב 'המסור', סרט אימה שהופק עצמאית, בתקציב קטנטן, אבל עם הרבה דם ובלי רחמים. הוא לא היה הסרט המצליח ביותר או אפילו סרט האימה המצליח ביותר באותו סוף שבוע, שבו 'הטינה' החזיק במקום הראשון. אבל הוא הכניס 18 מיליון דולר באותו סופ"ש, ובסופו של דבר הגיע להכנסות של 50 מיליון דולר, רכש לעצמו מעריצים מבין חובבי האימה ונמכר ב-DVD במיליונים. עשרה חודשים אחר כך הוא אפילו הגיע להקרנות בארץ, מי היה מאמין.
מכיוון שהסרט היה, כאמור, מצליח וזול, לא היתה שום סיבה שלא להפיק עוד אחד כזה, במהירות. ובאמת, השבוע, שנה בדיוק אחרי הסרט המקורי, יצא לאקרנים 'המסור 2', והכניס 31.7 מיליון דולר. זו לא רק הפתיחה הטובה ביותר החודש, זו הפתיחה הטובה ביותר מאז אמצע יולי. אבל הקטע הכי טוב, זה שגרם למפיקי הסרט לפרוץ עם היוודע התוצאות ברייב סוער: 'המסור 2' הופק ב-4 מיליון דולר. אין הרבה סרטים שמרוויחים בסוף שבוע אחד פי 8 מהתקציב שלהם. דבר כזה יכול לגרום לרואי חשבון הוליוודיים לקבל שבץ מרוב אושר, או מרוב קנאה, תלוי לאיזו חברת הפצה הם שייכים.
'המסור' עוסק ברוצח סדרתי שכולא אנשים בתוך מתקני-משחק סדיסטיים, בהם הם חייבים לסיים משימה כלשהי כדי להישאר בחיים. למרבה המזל, הקונספט הזה גמיש וניתן לנצל אותו ליותר מסרט אחד. 'המסור 2', למשל, נוקט בשיטת ה'קיוב': קבוצה של זרים (אלמונים כמעט לגמרי, אלא אם כן סופרים את אח של מארק וואלברג) מתעוררת לכודה בתוך אחת מהמלכודות הידועות, כשהם נקטלים בזה אחר זה, כמובן. המבקרים לא התלהבו מהסרט, אבל קהל צופי האימה הוא ממילא לא מסוג האנשים שחייבים לשמוע מה יש ליהודה סתיו לומר על סרט לפני שיקנו כרטיס. הקהל, כך נראה, מרוצה. ב-IMDb 'המסור 2' מחזיק בדיוק באותו הציון של 'המסור. כלומר, הוא לא איכזב.
הסרט הקודם שהכניס סכום של מעל 30 מיליון דולר בסוף שבוע בודד היה 'השדים של אמילי' ('The Exorcism of Emily Rose'). מלבד העובדה הברורה שגם 'אמילי' וגם 'המסור' הם סרטים מפחידים ומצליחים, יש ביניהם עוד דבר משותף: שניהם סרטים זולים. 'השדים של אמילי' אמנם לא הופק במחיר מציאה כמו 'המסור', אבל עדיין מדובר ב-19 מיליון דולר בלבד, סכום פעוט יחסית. במהלך החודש וחצי שהפרידו בין השדים למסור יצאו המון סרטים, ממש המון. רובם המכריע הופקו בתקציבים גדולים פי כמה. רובם המכריע לא ישיגו 30 מיליון, לא בסוף שבוע אחד ולא אי פעם. אחד הסרטים הבודדים מהחודש האחרון שבכל זאת הרוויח כסף הוא 'הערפל', שהופק ב-18 מיליון דולר, והכניס עד היום 25 מיליון – וזהו, כמובן, סרט אימה. בקיצור, כשמסתכלים על המספרים היבשים מהקופות בחודשים האחרונים, לא ברור מי בכלל הפסיכי שמשקיע כסף בסרטים שלא מנסים להפחיד.
ובשביל דוגמה, לא צריך ללכת רחוק. מקום אחד ו-15 מיליון דולר מתחת ל'מסור', נמצא סרט שהופק על ידי כמה מאותם פסיכים (סטיבן ספילברג, למשל): 'זורו 2', או במקור 'The Legend of Zorro'. הסרט ממשיך מסורת ארוכה של סרטי-זורו שנמשכת עוד משנת 1920, אבל באופן ספציפי יותר הוא המשך של הסרט 'המסכה של זורו' שיצא בשנת 1998. כמו בסרט המקורי, מככבים בו אנטוניו בנדראס וקתרין זטה ג'ונס, ויש בו הרבה סוסים, פיצוצים וקרבות חרבות הראויים לאיניגו מונטויה. הכל סבבה, רק מה, זה לא סרט אימה אלא סרט אקשן, ואלה עולים כסף. 75 מיליון, במקרה הזה. הסרט הכניס השבוע 16.3 מיליון, וזה ממש לא מספיק, לא ביחס ל'המסור 2', ולא ביחס ל'זורו' המקורי.
הבעיה עם 'זורו 2' היא שכמו המשכונים רבים בזמן האחרון, הוא הגיע מאוחר מדי. שבע שנים הן הרבה זמן, ומי בכלל זוכר היום את 'המסכה של זורו'? המבקרים ברובם גם טוענים שהסרט לא מגיע לרמה של קודמו ושהוא משעמם, אם כי אישית אני לא יודע על מה הם מדברים. בכל מקרה, עוד כשלון כלכלי נכנס לסטטיסטיקה בגלל במאי טיפש שלא הכניס לסרט מספיק דם.
עוד שני מקרי מבחן נמצאים בהמשך: סרטים לא-מפחידים, שאמנם לא היו יקרים, אבל גם לא ממש הצליחו. במקום השלישי נמצא 'Prime', קומדיה שבה אומה תורמן היא אשת עסקים בשם רפי (רפי?!), מריל סטריפ היא הפסיכולוגית שלה, והחבר החדש של רפי הוא הבן של הפסיכולוגית. הביקורות פושרות, אבל נראה כאילו שהמבקרים בארה"ב משוחדים מראש לגבי שחקניות מבוגרות יחסית (היו אפילו כאלה שאמרו שההופעה של ג'יין פונדה ב'חותנת בהפרעה' היתה טובה. יאק). לכן גם אלה שלא אוהבים את הסרט מציינים שזה לא, חלילה, בגלל מריל. מריל היתה מצוינת, הללויה מריל. זה רק כל הצעירים האלה שמסביבה שמחריבים לה את הסרט ולא שומרים על שקט בין שתיים לארבע.
עוד כמה מקומות למטה נמצא The Weather Man' עם ניקולס קייג', דרמה קומית (או אולי להיפך) על נפלאות המשפחה ואימת הקריירה (או להיפך). קייג' הוא חזאי מוכר ואהוב, בעיקר על עצמו, בשיקגו, שמקבל הצעה לעבור לניו-יורק, ומתלבט בין הקריירה לבין המשפחה. את "איש מזג האויר" ביים גור "אני רגל של תמנון" ורבינסקי, מי שבמשך זמן מה נראה כמו סופר-במאי שלא יכול לטעות: הוא ביים את 'הצלצול' המאוד מצליח, ורגע אחר כך את 'שודדי הקאריביים' המאוד מאוד מצליח, והשונה לחלוטין. למרות היחס האוהד-יחסית של הביקורת. הסרט מוכיח שגור בכל זאת יודע גם להיכשל לפעמים, מה שבוודאי קצת מדאיג את מי שהשקיעו הרבה כסף בשני סרטי ההמשך של 'שודדי הקאריביים', שמצטלמים בימים אלה.
אם יש דבר גרוע יותר מסרט לא מפחיד, זה סרט שמנסה להפחיד ובמקום זה הוא רק משעמם רצח. כלומר, 'Doom'. בשבוע שעבר הסרט היה במקום הראשון. השבוע הוא במקום השביעי. הירידה בהכנסותיו לעומת השבוע שעבר היתה 72.7%, שזה, איך לומר, קצת לא נעים. 'דום' כבש מקום של כבוד ברשימת ירידות-סוף-השבוע-השני הגדולות של כל הזמנים, אבל, במפתיע, מתברר שהירידה של הסרט היא לא הכי גדולה השבוע. 'Stay', הסרט עם יואן מקגרגור ונעמי וואטס שהגיע למקום ה-12 הבלתי מכובד בשבוע שעבר, ירד ב-77.8%, גנב ל'דום' את הבכורה והזכיר לכל הסרטים הלא-כל-כך מצליחים שבטבלה שיכול להיות הרבה יותר גרוע.
שני סרטים עיקריים יצאו בשבוע הבא: 'Jarhead', סרט המלחמה של סם מנדז וג'ייק ג'ילנהול, שיברר האם הוא מתחרה על האוסקר או סתם טוחן חול, ו'צ'יקן ליטל', סרט האנימציה התלת-ממדי של דיסני, הראשון מאז הפרידה מפיקסאר. דיסני, כמו דיסני, משווקים את 'צ'יקן ליטל' כמו משוגעים בשבועות האחרונים, ומקווים לפתיחת ענק שתראה לפיקסאר שהם יכולים להסתדר טוב מאוד גם בלעדיהם. רק מה, אין ב'צ'יקן ליטל' דם.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד כה.
אהרו''כ ?
באמת חרא סרטים יש בזמן האחרון. מה עם הסרט של קלוני (על מקארתי ואד מורו) שיצא בהפצה מוגבלת? נדמה לי שהגיע למקום 12.
די חבל לי על Stay
הוא גם סרט אימה לא? לפחות מותחן על טבעי.
ככה זה כשיש המון סרטים מאותו ז'אנר באותו זמן.
רגל של תמנון?
אפשר הסבר?
מתוך ראיון עם קיירה נייטלי:
"…the director was running around going, Im a tentacle, Im a tentacle."
http://www.cinemaeye.com/index/movienews/more/pirates_2_keira_vs_squid/
משעשע, תודה
או, יומו של הטנטקל! זה סרט שצריך להיות!
''מעולם לא הופשר'' נראה לי מעניין
http://www.rottentomatoes.com/m/never_been_thawed
היי הלינק.. היי לינק....
היה לינק?! …של מסוריישן בדיסטורשן….
תוקן.
סם מנדז..
אמור לביים את "רודף העפיפונים" מישהו יודע מה קורה עם זה???
רק נקווה שהוא לא יהרוס את הספר המעולה.. ואם כבר.. הם ידברו ערבית או אנגלית???
אין סימן פיסוק כזה, ''???''
וזה לא סם מנדז שאמור לביים את הסרט אלא מארק פורסטר.
כתבה מספר 2896
על הספר אפילו רשום שסם מנדז יביים
וגם קראתי כתבה עלזה.
נכון, אבל מאז זרמו מים רבים בירקון.
הזונות גם
תזרום, תזרום.
זורם, זורם.
דווקא יש
בעברית ניתן לכתוב סימן שאלה אחד, לציון שאלה, או שלושה כדי להדגיש את השאלה. דבר דומה חל גם לגבי סימני קריאה. לעומת זאת, צורות נפוצות אחרות אינן תקניות, כגון "??" או "?".
ואם אנו כבר בנושא, סימן שאלה וסימן קריאה יופיעו יחדיו רק באופן הבא: "?!" ולעולם לא בשום אופן אחר ("!?", "?!?", "!?!" וכד' – כולן צורות לא תקניות).
המערכת מתוחכמת מדי...
הדוגמא השנייה לשימוש לא תקין לסימן שאלה אמורה להיות ארבעה סימני שאלה ברצף, ולא אחד בודד.
מה זה להדגיש את השאלה?
ההדגשה היחידה שאני מצליחה לדמיין היא הדגשה של תמיהה, ובשביל זה משתמשים ב"?!". גם אם "???" תקני טכנית (איפה בודקים?), הוא מיותר לגמרי, ומעודי לא ראיתי אותו אצל מישהו שכותב *טוב*.
מה זה מישהו שכותב טוב?
האם זה משנה בכלל? הצורה תקנית וזהו. באותה מידה אני יכול להכריז ששלוש נקודות (…) זה לאנשים שלא יודעים לסיים משפטים. אבל שלוש נקודות היא צורה תקפה של פיסוק, כל עוד היא באה במקום המתאים, זאת על אף שהשימוש הגדול ביותר שלה הוא ביצירות של בני עשרה ב"במה חדשה".
"?!" נועד בעיקר עבור תדהמה (ומכאן סימן הקריאה), כמו למשל "אורלנדו בלום הוא סטרייט?!"
לעומת זאת, שלושה סימני שאלה יבואו כאשר רוצים להדגיש את השאלה באופן כללי. אין טעם לתת דוגמא, כיוון שכמעט כל שאלה יכולה לקבל שלושה סימני שאלה במידה ורוצים להדגישה.
בנוסף, שלושה סימני שאלה מופיעים כאשר יש ספק באשר למידע עובדתי בטסקט "יבש". דוגמא: "ישוע (שנת 0-???)"
דברי כאן אינם אבסולוטים כיוון שאני לא בלשן, עורך לשוני מקצועי או כל דבר דומה אחר, אבל היה לי מעט נסיון בתחום ואף עיינתי בזמנו בפרסום של האקדמיה בעניין.
מה זה מישהו שכותב טוב?
אתה האלפקה של השדים?
אני רוצה לנצל את הבמה הזו כדי להיעלב,
בשמי ובשם כל שאר האנשים שלא יודעים לסיים משפטים ואוהבים את סימן הפיסוק … עד כלות הנשימה, כי הוא מאפשר לנו לבטא את עצמנו (כל זה בהנחה שיש עוד כמוני).
הקשר קלוש, אבל התיסכול מבקש לצאת לחפשי:
אחי הקטן קיבל מטעם בית הספר רשימה של ספרים מומלצים לגילאי היסודי אותם אפשר לקנות, דרך בית הספר, במחיר מוזל. מתוך התיאור על 'פנג הלבן':
"ספר מרתק… פנג הלבן נולד ביערות הקפואים והפראיים של אלסקה… זאת כלבה מעורבת חציה כלבה וחציה זאב… יש המון מתח, תאורים מרתקים של מקומות השבט האינדיאני, התעללות… ובסופו של דבר אהבה… פנג מגלה מחדש את הטוב שבאדם."
(כל הנקודות, חובה לציין, הופיעו במקור).
עכשיו, כשמדובר בסתם תגובה שרירותית שכתב פלוני אלמוני באינטרנט, זה דבר אחד. כשמוסד חינוכי, שתפקידו הוא ללמד ילדים כתיבה נכונה, נותן לתלמידיו טקסטים כאלה- כזה דבר עוד לא ראיתי.
מזעזע.
וגם חבל במיוחד שעוללו את זה לספר כל כך נפלא כמו "פנג הלבן".
שמו המלא של הספר במהדורה זו:
"פנג הלבן: כנסו דחוףףףף!"
ל-225604
אתה מתכוון חחחחחחחח
לול
איזה בית ספר זה?
אני פשוט רוצה לדעת, כשיום אחד יהיה לי ילד ואני אצטרך לשלוח אותו לבית ספר.
אני לא רוצה לשלוח אותו לבית הספר הזה.
הקשר קלוש, אבל התיסכול מבקש לצאת לחפשי:
עוד הוכחה חותכת שדרוש פה פורום 'עין הדג' שיאפשר להוציא תסכולים לחופשי מבלי להשתמש בסימן ה'אוף טופיק'. (ואפילו יותר חשוב, לצרף AVATAR לשם המשתמש שלך!)
פורום כן.
אוואטאר ממש לא.
פורום כן.
למה? רק תאר לעצמך: במקום 'רד פיש' תמונה של נימו…
פורום כן.
אני בטוח שזה היה החזון שלו כשהוא הקים את האתר: "במקום 'רד פיש' תמונה של נימו".
פורום כן.
נראה לי שהחזון שלו היה יותר בכיוון ה- "בהתחלה 'עין הדג', אח"כ 'גוגל' ולבסוף העולם כולו! מו-הא-הא-הא!" (הוא במקרה היה בפינת החי של קיבוץ גזר כשהוא חשב את זה…)
אבל ברצינות, באמת מסקרן אותי מה ההתנגדות לאווטרים?
למה צריך את זה?
מערכת התגובות כאן פשוטה ומספקת. לא צריך מוני תגובות, דירוג משתמשים, אוואטרים, חתימות ושאר שטויות שמסביב. זה יבטל את הייחוד של האתר. המרכז פה תמיד היה הדיון, נראה לי שבאתר הזה כל המוסיף גורע. אווטרים יהיו צעד מסוכן לכיוון הלא נכון. בסוף עוד תהיה פה השתלטות עוינת של נענע.
ההתנגדות היא פשוט כי זה מיותר לגמרי.
למה צריך את זה?
אם באמת לא צריך את זה- למה אנחנו מדברים על פורומים, בתי-ספר ופנג הלבן בדוח"קו 30.10.05?
גם כל נושא ה"מה יהיה" לא כל כך מעודכן (בלשון המעטה) והדבר הכי קרוב הוא היומיות, אבל הרבה פעמים בא לי לדבר דווקא על סרטים שבדרך (2006 מסתמנת כשנה טובה לראות בה סרטים) או על סרטים שישנם אבל אין להם ביקורת באתר ואין איפה לעשות את בלי להיות אוף טופיק. תראה כמה תגובות יש כאן על כל יומית…
לדעתי יש כאן אנשים שבאמת רוצים לדבר על קולנוע ופורום יכול להחיות בצורה משמעותית את האתר. עם או בלי אווטרים.
השאלה ''למה צריך את זה'' התייחסה לאוואטרים.
פורום – אתה צודק – צריך. וגם יהיה. מתישהו.
השאלה ''למה צריך את זה'' התייחסה לאוואטרים.
"מערכת התגובות כאן פשוטה ומספקת" – הוא לא התכוון לאווטרים.
חוץ מזה "את צודקת" לא "אתה צודק".
(מחכה בסבלנות לפורום *עוד לא* עוד לא* עוד לא* עוד לא*…)
''מערכת התגובות''
המערכת של התגובות, לא מה שעושים עם המערכת. אני מניח שעם המערכת הנוכחית (או עם מערכת דומה) אפשר ליצור גם פורום.
כשיהיה פורום,
הוא יעבוד עם מערכת התגובות הפשוטה והמספקת שקיימת כאן.
וסליחה.
כשיהיה פורום,
אם כבר מדברים על מערכת התגובות – יש משהו בסדר שההודעות מופיעות שלא ברור לי. (לדוגמא למה המחאה על כך שרד פיש הוא לא נימו מופיעה אחרונה בפתיל כאשר בפועל זו התגובה הראשונה?)
כי זה תלוי לאיזה חלק של הפתיל מגיבים.
רד הגיב ל"הודעה הראשית", ולא לפתיל המשנה שהתפתח בעקבותיה. זה נראה ככה:
הודעה
-תגובה 1
–תגובה לתגובה 1
—תגובה לתגובה לתגובה 1
—-תגובה לתגובה לתגובה לתגובה 1
-תגובה 2
–תגובה לתגובה 2
—תגובה לתגובה לתגובה 2
-תגובה 3
וכן הלאה
כי זה תלוי לאיזה חלק של הפתיל מגיבים.
הבנתי. קצת מבלבלת התוצאה הסופית, אבל תודה.
אבל אני רד פיש, לא נימו.
מה זה avatar?
תמונה שאתה בוחר
שמופיעה ליד כל הודעה שלך.
למה בכלל זה טוב?
בשביל לחזק את הזהות הוירטואלית שלך
רק לחלק.
עבור אחרים זה טוב כדי לשים תמונות של בחורות בביקיני (או בלי) ולהרגיש מבוגרים ומתוחכמים.
זה לפעמים מאוד עוזר להבדיל בין אנשים.
אחרת אני יכולה לעקוב במשך שלוש שנים אחרי מגיבים עם ניקים דומים והומור דומה ולא לקלוט שאלה שני (או חמישה) אנשים שונים.
נכון
בדיוק מה שקרה לי עם קיפוד, הפינגווין ושלמקו עם קרשיהם השונים בחודשים הראשונים שלי כאן (או שזה רק הפינגווין ושלמקו? שלמקו וקיפוד?). עם הזמן למדתי מה הההבדל בין ברווז גומי ופופקורן בלי מלח, סולוצו ונורטון, הקוסם מארץ ים/שם והקוסם מאורוויל, וכו'. קיפוד זה ההוא עם הפופקורן, נכון?
אני מבקש!
לקיפוד ולפינגווין אין קרשים. רק בדיחות מנומקות היטב.
איזו השקעה! הכנת את האוואטאר העכרורי במיוחד לרגל התגובה הזו?
או שאתה שומר אותו אצלך מאז ומתמיד, מחכה ליום שניתן יהיה להוסיף כאן כאלה? (רד, לתשומת ליבך…)
לא, רק לפרוטקציונרים יש.
וזה לא אווטאר. סתם אמוטיקון פרטי.
כמה אני צריך לשלם לכם בשביל לקבל כזה?
כמעט 7 שנים לאחר מכן
AVATAR נהיה שם של סרט מועך קופות ולא רק זה, אלא גם אכן לכול שם משתמש יש AVATAR (או יותר נכון: GRAVATAR).
רוב מי שמשתמשים בשלושה סימני שאלה
לא עושים אתזה כדי להדגיש שום דבר אלא כי הם לא מכירים צורה אחרת. בעיניהם, שימוש בסימן שאלה אחד יוצר שאלה דלה מדי, ולכן כדי להדגיש את גודל המאורע הם מוסיפים עוד ועוד סימני שאלה עד שזה מאבד ממשמעותו. באותה מידה, "סבבה" היא מילה תקנית שביטאה בעברה משהו נהדר, מעבר לממוצע. אבל בגלל שימוש יתר, היום היא שוות ערך ל"בסדר". אז כן, המילה כמילה עדיין תקנית, רק לא שווה כלום, ואף אחד שמכבד את עצמו לא ישתמש בה כדי לתאר משהו טוב או מלהיב במיוחד. לטעמי, שימוש יתר יכול לבטל "תקניות" של מילה או סימן פיסוק. אולי לא מהבחינה הטכנית, אבל בהחלט יכול להפוך את המילה/ביטוי/סימן למוקצה מחמת מיאוס. ךמשהו שמאפיין קבוצות מתחת לממוצע. וגם ההיפך יכול לקרות. "שולת" אולי אינה צורת כתיב שמוכרת על ידי האקדמיה, אבל בקרב גולשי האינטרנט יש לה משמעות מסוימת מאד והיא מקובלת בהחלט.
בכנות רבה, זו סתם התנשאות מיותרת
אני באמת לא מבין מה כל כך רע בשלושה סימני שאלה. נכון, ישנם רבים שמשתמשים בהם שלא לצורך ואף באופן לא תקין, אבל האם זה אומר שכל מי שמשתמש בצורה זו איננו "כותב טוב"?
אתם קובעים איזשהו סטנדרט שאינני מבין את מקורותיו, ובכך מקטלגים כותבים לא לפי התוכן של דבריהם, אלא לפי סימן פיסוק שולי בו הם משתמשים. אני מבין לגמרי לו היה מדובר בהודעה שכוללת את הסימן ארבע-חמש פעמים, אני מסכים שזה סימן לאדם שפשוט לא יודע להתבטא כראוי, אבל הסימן הופיע רק פעם אחת וכבר צחקו עליו פעמיים בת'רדים שאינם קשורים כלל וכלל.
אף אדם שמכבד את עצמו לא היה משתמש בצורה הזו? לטעמי, אף אדם שמכבד את עצמו לא היה מצהיר כזו הצהרה.גם בהודעה שלך ישנן טעויות קטנות בפיסוק וכד' (חסר רווח בין המילה השלישית לרביעית בשורה הראשונה, לדוגמא). את הטעויות האלה ניתן היה למנוע בעזרת הגהה של ההודעה לפני שליחתה. האם להגיד לך שאדם שמכבד עצמו היה עובר על ההודעה לפני שהיה מפרסם אותה?
תיקון טעות:
הסימן הופיע בהודעה המקורית פעמיים. עדיין אני חושב שהתגובה של רד ושל שניים מהמגיבים האחרים שצחקו על המקרה לא היתה במקום.
אני לא צחקתי.
אני אמרתי שאין סימן פיסוק כזה (וטעיתי).
אני בוודאי שלא טענתי שכל מי שכתב אי פעם שלושה סימני קריאה ברצף לא מכבד את עצמו או את כתיבתו או את המדינה (וזה, אגב, רחוק ממה שלונג טענה). אבל כן, אין לי שום בעיה לומר שוב שמי שמכפיל כל סימן פיסוק, באופן קבוע, בשלוש, לא כותב טוב. זה לא עניין של הגהה. מי שמאמין ששום שאלה היא לא שאלתית מספיק אם יש בסופה רק סימן שאלה אחד, לא היה חוזר אחורה ומתקן לעצמו את הטעות.
ברור שהפתיל הזה יצא מכל פרופורציה (כולה שאלה תמימה אחת, מה יש???), אבל הוא מעולם לא עסק ב-Mr. Pink והאם צריך לסקול אותו או לתלות אותו בגלל שהוא העז לכתוב שלושה סימני שאלה ברצף. זה שאנשים ציטטו אותו במקומות אחרים, זה פשוט בגלל שהתפתח כאן פתיל כזה.
לא אמרתי שצחקת,
אמרתי שבשני פתילים אחרים התבדחו על הנושא (למען האמת, זה מה שהכי הפריע לי). הבדיחות בנושא באו לפני שאני הגבתי, לפני שהתפתח כאן דיון בנושא.
גם לא אמרתי שאתה או לונג ג'ון טענתם שאדם שכותב בצורה זו או אחרת מבזה את המדינה. אבל לונג כן רמזה כך כשהשוותה בין השימוש בשלושה סימני שאלה לשימוש במילה "סבבה" ואמרה: "ואף אחד שמכבד את עצמו לא ישתמש בה" (עוד משהו שאני לא מבין, אבל שיהיה).
אני מסכים שמי שמשלש או מכפיל (בעיקר מי שמכפיל – זה כבר לא תקין) סימני פיסוק כל הזמן לא כותב "טוב", אבל התגובות (לא שלך) בנושא טענו שMr. Pink לא כותב טוב עקב הודעה בת שתי שורות שהכילה את סימן הפיסוק פעמיים בלבד. כאמור, לא זה הדבר שהפריע לי, אבל אני, בכל זאת, חושב שמדובר בתגובה מוגזמת ולא הוגנת.
שלוש הערות מיותרות
1) הבדיחות שאני ראיתי על הפתיל הזה היו על התקניות של הסימן, זאת אומרת, אחרי התגובה שלך.
אנליטית, צריך להפריד בין שתי סיבות לכך שאנשים, לרוב, מוצאים שפה כמעידה על רמתו הנמוכה של הכותב בה:
1) הכותב לא מודע כלל לכללים הרשמיים לשימוש בשפה. במלים אחרות, כשהוא כותב "אבל למה???" הוא לא יודע שזאת צורה תקנית יותר או פחות מ"אבל למה???!!??XX??".
2) האנשים שמשתמשים בביטוי – כיום – הם לא "האנשים שלנו". במלים אחרות, כשמישהו כותב "???" זה מסמן אותו כשייך למעמד חברתי/תרבותי מסויים שאין לנו, מסיבות כאלו ואחרות, הרבה כבוד אליו. כאן רמת התקניות בכלל לא משנה – לנו השפה שלו תישמע עילגת, לו השפה שלנו תישמע עילגת; זה הכל עניין של מיקום.
מסקנה: אם אתה ער מ-5:30 בבוקר, לפחות אל תכתוב על בורדייה והביטוס.
בורדייה והביטוס,
זה שם מצויין ללהקת רוק.
(וגם "פינק פרויד").
שלוש הערות מיותרות
1. אתה בוודאי מתבדח! עם כל הכבוד לקונטקסט אליו שייכת את ההודעות – אנא הסתכל בתאריך! ההודעה שלי היא מהרביעי בנובמבר בעוד שבדיחה אחת היא עוד מהראשון ושנייה מהשלישי.
ובנוגע לסיבות אשר ציינת, ובמיוחד בהתייחס לשנייה – ובכן זה מה שצורם לי כל כך, הן בבדיחות והן בדבריה של ניקי. זו התנשאות מוזרה ביותר וחסרת כל ביסוס.
עוד אומר שאני לא משוכנע שכל אותם אנשים (והיה זה מספר קטן או גדול) אשר מרגישים כי הכותב הוא עילג, היו חושבים כך, לולא התיקון שלא לצורך. הרי גם בקהילה הזו, כמו בכל קהילה, ישנו סוג של קונפורמיזם כלפי חברים בולטים בה, "מנהיגים חברתיים". כאשר הדבר גורר לגלוג והתנשאות על אדם כלשהו – אין הדבר שונה ממה שכל אחד ואחד חווה בשלב כלשהו בילדותו בגן או בבית הספר.
בכלל, הקונפורמיזם שאתה מעלה מוזר לי. אני כותב בשפה שיש שמחשיבים כ"גבוהה". אני מכיר היטב את כללי הפיסוק והדקדוק (אך אינני מתיימר שלא לעשות טעויות) ופעמים רבות יש לי את המנהג המעצבן לתקן אנשים בדיבורם. אני קורא הרבה, רואה סרטים, שומע מוזיקה ובאופן כללי נחשף לתרבות בקנה מידה גדול מהממוצע ובמגוון של רמות וסגנונות. למרות כל אלו, אני לא ראיתי בסימן הפיסוק הזה כדבר מה עילג והוא לא גרם לי להעיר דבר מה כלשהו (חיובי או שלילי) על מחברו. אז מדוע לכם זה כן גרם?
עוד שאלה אחרונה לי אליך: מי זה "אתם"? אני נמצא באתר הזה עוד משנתו הראשונה – אבל אני לא חש כפי שאתה מתאר.
מי טען שהכותב עילג?
מי? מי???
אף אחד.
שוב, נראה שלא מבינים את דברי. אמרתי "מרגישים שהכתוב הוא עילג". אף אחד לא בדיוק אמר, אם כי ניקי התקרבה לזה וכן גם אדם, אם כי ניתן לפרש את דבריו כמובן רחב יותר של "עילגות", כמובן של עילגות עבור מעמד מסוים, אך נראה לי מעט מיותר להכנס לדיון פילוסופי על מהותה של העילגות בחברה הישראלית. אף אחד לא אמר ולכן כתבתי "מרגישים", כיוון שזו התחושה הכללית שנוצרה בי כאשר קראתי את התגובות.
כמובן, אינני מתכוון דווקא למילה "עילג". הסיבה היחידה שהשתמשתי במילה "עילג" היא כי אדם הזכיר אותה. קודם השתמשתי בביטוי "כותב טוב" (על הטיות שונות) כי ניקי השתמשה בו. דווקא אתה זה שאמר לי בדיון אחר שיש להשתמש בטרמינולוגיה מקובלת כדי ליצור תקשורת. הכוונה היא שמרגישים כי הכותב איננו יודע להתבטא היטב. לא, בעצם, לפי דבריהם של ניקי, לונג ואדם (מדי פעם באופן מרומז, מדי פעם באופן מרומז פחות) – הכותב איננו יודע להתבטא *נכון*. זו בעצם דרך להגיד "עילג" בארבע מילים ולהרגיש מנומסים. אני לא מתייחס לשימוש במילה "עילג" או למידת הנימוסין שלה, אלא לתופעת הבדיחות וההתנשאות.
ועקב הרקע לדיון
אתקן את טעות ההקלדה שנפלה בידי בשורה הראשונה. הציטוט צ"ל: "מרגישים שהכותב הוא עילג".
פעם הבאה קופי-פייסט, הא?
אמנם לא ציינתי את זה בתגובתי,
אבל אני התייחסתי לכותבים שנוהגים להכפיל אותיות/סימני פיסוק על בסיס קבוע. יצא לי להתקל בזה הרבה יותר מדי לאחרונה, עד שהיה לי ברור מאליו שאם מדברים על הכפלת סימני קריאה, מתייחסים לחובבים המושבעים, ולא לאלה שעושים את על בסיס מזדמן.
אוי, כמה שאתה מסתבך.
אני אעזור לך: מבחינתי זה ויכוח אקדמי. דיברת כאילו אתה מכיר רק קריטריון אחד לכתיבה נכונה (תקניות על פי האקדמיה), אז חשתי צורך להעלות קריטריונים אחרים. נדמה לי שגם אנשים אחרים ענו למה שאמרת בהודעה ספציפית כזו או אחרת ולא התייחסו לכותב המקורי. ככה זה בפורומים: ויכוחים זזים הצידה מהנושא. בוקר טוב.
ואתה יכול לתת לאנשים *טיפה* יותר קרדיט. יש לנו דברים יותר טובים לעשות מלמצוא 20 דרכים מופלצות לרדת על מישהו בגלל סימני השאלה שלו.
לא הסתבכתי.
אינני חדש לפורומים, לא באינטרנט ולא באתר הזה. הוויכוחים זזים, אומנם, אבל אני נשאר על נקודה אחת עליה עדיין לא ראיתי התייחסות מלבד הכחשות שאינן נכונות: ההתנשאות שהופגנה כאן.
אני מוצא את זה מוזר שעדיין אף לא אחד מהמגיבים, מלבד עכרור, לא אמר שאכן היה זה לא נכון (או לפחות לא מנומס או נחמד!) מצד המלגלגים ללגלג. הרי אם תביטי בתגובותי למגיבים בפתיל זה – זוהי הנקודה העיקרית בה אני דן.
נכון, העליתם כאן טענות כאלה ואחרות אשר ניתן לייחסן באופן כללי, אבל אני טוען נגדן ובתור דוגמא טבעית מביא את אשר נעשה כאן. אין זה משנה אם בהודעה שלך, של לונג, של רד או של אדם לא התייחסו לתגובה המקורית של Mr. Pink – ההתייחסות נוצרה בעקיפין כיוון שההודעה המקורית נכללת בסוג ההודעות ובצורת ההתבטאות עליהם דיברתם.
אני נותן לאנשים באופן כללי את אותו ה"קרדיט" עליו את מדברת וייחסתי אותו גם למלגלגים. אין לי ספק שאף אחד לא חשב על עשרים דרכים לצחוק על אדם כלשהו. אני מאמין שזה בא באופן אוטומטי ושלא הושקעה בכך שום מחשבה מיוחדת, בדיוק כפי שאני לא השקעתי מחשבה רבה לפני שהחלטתי להגיב לדברים. גם כאשר צחקו כאן על קובי ניב (זה היה קובי ניב, התסריטאי שאיים בתביעה על הוצאת דיבה, נכון?) היו כאן על טייס אוטומטי של שנינות. אין בזה דבר רע, מלבד כאשר מלגלגים על אדם באופן מוגזם או שלא בצדק.
וכמובן, בוקר טוב גם לך.
רק עכשיו הסתכלתי באמת בפתיל הזה, ואני די מסכים איתך
התגובה ההיא קיבלה הרבה יותר הערות ממה שהתבקש. מצד שני, גם הויכוח עליה ארוך בהרבה מהדרוש. (ואני עוד תורם לו. אוף).
שלוש הערות מיותרות
1. אני נטול חוש הומור. הבדיחות היו בסגנון "מה, לא שמעת? שלושה סימני קריאה עם הכתום החדש!" (אמרתי לך, נטול חוש הומור). אבל בהחלט יתכן שפיספתי כמה בדיחות.
לגבי השאר, עוד חמש הערות:
1) מעולם לא אמרתי שהאיש עילג. בכלל לא דיברתי על המקרה הספציפי, אלא באופן כללי על מדוע אנשים תופסים אנשים אחרים כ"עילגים".
2) על כל הנושא של קונפורמיזם: יש את זה בכל קהילה, לא? למה דווקא הגן או בית הספר? סתם מחשבה.
3) הקונפורמיזם שאני מעלה הוא לא מוצדק מוסרית או רע מוסרית – זאת בכלל לא היתה הנקודה שלי (לא לקחתי צד בויכוח בשתי ההערות האחרונות שלי). הוא פשוט צורת התנהגות אנושית, או לפחות תיאוריה אחת לגבי צורת ההתנהגות האנושית.
4) אתה אומר שאם מישהו היה כותב "כולך טיפשים, שני בחורות שכמוכי" לא היית לך שום בעיה לקרוא לו עילג, וגם היית מתקן אותו, והבעיה היחידה שלך עם הירידה על הכותב הספציפי (שהיתה או לא היתה) היא שהוא, במקרה, לא היה עילג. אם הבנתי אותך נכון, אתה מקטלג בני-אדם ל"שלנו" או "מצרנו" בדיוק כמו כולם, רק הקריטריונים לקיטלוג כאן נראו לך לא תקפים.
5) "לנו" היתה טכניקה רטורית שנועדה להראות שכל בני האדם עושים את זה, לא "לנו – קולקטיב עין הדג". כאמור, לא דיברתי בכלל על המקרה הספציפי.
לא הגענו כבר לשש?
1. אלו הם הסרטים שנעשו קטנים! והבדיחות שנטולות הומור.
ולחמשת ההערות האחרות:
1. מקובל לחלוטין שלא דיברת על המקרה הספציפי, אלא באופן כללי. אלא שברגע שעשית את ההכללה – כללת גם את המקרה הזה, לא?
בכל אופן, כמו שכבר אמרתי, אינני רוצה לגלוש לדיון פילוסופי על מהות הפיסוק הנכון בראי החברה הישראלית.
2. שתי סיבות:
א. פרקטיקה – הרי לא כל גולשי האתר סיימו עוד את בית הספר (רק לאחרונה היה דיון קל בנושא בהווי 5.0).
ב. רטוריקה – לו הייתי אומר צבא או אונברסיטה לא היה למילים את אותו האפקט. אני מסכים מעדות אישית שנכון הדבר שהקונפורמיזם לדיעות מנהיגי קהילה קיים גם שם, אבל רציתי להדגיש את הערך הילדותי בבדיחות אשר כתבו כאן.
3. מקובל לגמרי. שאלת המוסר נכנסת, למעשה, רק כאשר פועלים לפי הקונפורמיזם.
4. הייתי מגדירו כ"עילג", אם כי לא בכוונה להעליבו. בנוסף, הייתי מתקן אותו ומאמין בכל ליבי שאני עושה עבורו מעשה טוב. הבעיה שלי עם הירידה על הכותב הספציפי הזה היא מעבר לעובדה שנעשתה שלא בצדק – היא פשוט לא היתה צריכה להתקיים. העובדה שלא היתה בצדק רק הוסיפה חטא על חטא וגרמה לי להגיב עליה בצורה זו.
אני מקטלג אנשים ל"משלנו" ול"מצרנו" כמו כל אדם אחר – לא טענתי לשלמות רוחנית. הקירטריונים כאן אכן לא נראו לי נכונים ואת הנימוקים לכך פירטתי כמה פעמים בפתיל זה. מעבר לעניין זה – לא נראתה לי דרך התגובה כדרך נכונה.
5. מקובל, אבל כמו קודם, כל הכללה בנושא זה תכלול בתוכה את הקולקטיב של "עין הדג".
אבל בעצם, בדבריך אלו יש סתירה. אם כל הקולקטיב האנושי מסתתר מאחורי המילה "אנו" באקט הרטורי שלך – הרי לא תיתכן הפרדה בין מעמדות שונים.
בכל מקרה, אינני מבין על איזה מעמד נמנים אנשים שראו בסימן הפיסוק כסימן לעילגות ואיזה מעמד אני נמצא בו – שלא רואה בו כך, על אף שאינני כותב או מתבטא באופן דומה.
בהמשך להערה הקודמת שלי-
אני, אישית, די מסכים עם מה שאמרת, ובאופן כללי, לא רציתי לצנזר ביקורת לגיטימית שלך על התבטאויות וסגנון באתר, או את התגובות לה. אבל עכשיו, שכל הצדדים ביטאו את עמדתם, כל אחד יכול לקרוא ולהחליט עם מי הוא מסכים, ולטעמי אין הצדקה שהדיון הזה יימשך.
אז אני מבקש ממך, מאדם ומניקי, לסיים את הויכוח. לפחות באתר – תמיד יש מייל אם למישהו יש עוד משהו אישי להגיד (אני כותב את זה בתגובה לך, רק כי התגובה שלך היא האחרונה שנכתבה בעניין. אבל הבקשה שלי מופנית לכולם במידה שווה).
אני מבינה שבאת לתקן את רד,
שאמר שזו צורה לא תקנית. אז אוקיי, זו צורה כן תקנית. אבל לי, לפחות, זה לא מאוד משנה מבחינה פרקטית; הרבה יותר משנה לי שיודעי-כתוב לא משתמשים בה. יש כל מיני צורות תקניות שהן מאוסות ולא שימושיות ולכן גם לא מקובלות, ולא הייתי ממליצה לאף אחד לגעת בהן שלא במסגרת הבגרות בלשון.
מה זה מישהו שכותב טוב?
…ששש!… עוד יחשבו שזה פורום של גיקס…
נ.ב
אורלנדו בלום הוא סטרייט עד שיוכח אחרת (ולא, שר"ה הוא לא הוכחה)
מה זה מישהו שכותב טוב?
…ששש!… עוד יחשבו שאת הומופובית!!…
נ.ב
אורלנדו בלום אוהב בנים עד שיוכח אחרת.. חח!
חח - הנה דוגמא נפלאה למשהו שהוא לא תקני בשפה העברית.
ציורי למדי
כשאני קורא רצף של "ח" אני קורא אותו באופן אוטומטי, תמיד, כקול שעושים לפני שיורקים כדי להפטר מליחה. איך אחרת היית כותבת את הצליל הזה (בהנחה שיש לך איזושהי סיבה לכתוב דבר שכזה)?
המילה ''כחכוח'' נראית לי תחליף הולם.
לא נראה לי
"כחכוח", אם כבר, הוא התיאור של הצליל. לא הצליל עצמו (למרות שבברור מדובר באונומטיאופיה). חוץ מזה, כחכוח זה יותר ניקוי הגרון לפני דיבור. צליל שונה מהותית מהקונטציות שמעלה בי רצף של "ח"-ים. לצליל זה יותר מתאימה המלה חרחור, נדמה לי.
בכל מקרה, מטרת התגובה הקודמת שלי לא היתה להגן על השימוש ברצפי "ח"-ים אלא ההפך – להבהיר מה זה מזכיר לי.
ערבית?!
לא קראתי את רודף העפיפונים, אבל ממה שהבנתי הוא מתרחש באפגניסטן. למה שידברו שם בערבית?
(באפגניסטן מדברים פשטונית).
ערבית?!
זה כל כך משנה פשטונית/ערבית..
השאלה אם ידברו באנגלית או בשפה זרה.. ולפי מה שאני יודע פשטונית זהו סוג של ערבית..
אז לא צריך להבהל כל כך..
ערבית?!
אני כמובן לא יכול לענות על השאלה שלך (לא נביא ולא בן נביא אני) אבל פשטונית היא ממש לא סוג של ערבית. פשטונית נמנית על משפחת השפות ההינדו-אירופאיות (כמו הפרסית והגרמנית, לדוגמה) בעוד שהערבית נמנית על משפחת השפות השמיות (כמו העברית). אפילו לא קרוב.
שידור חוזר
כבר היה סרט שבו ניקולס קייג' צריך לבחור בין קריירה לבחורה. אני לא זוכר איך קראו לו אבל זה היה כשהוא פגש שודד שנתן לו הצצה קטנה על איך היו נראים חייו אם היה בוחר בבחורה
נכון
זה היה 'The Family Man'. אפילו השם דומה.
סרט *נורא*.
או ב*מפיצית: משפחה על תנאי
____________________________
* = שפת המפיצים בארץ
יוכנס ''מפיצית'' למילון לאלתר
וישא''ק
מה השעה?
Jurhead - צ'ונג
אוף, סרט שאני מצפה לו אבל חוזה לו נפילה וחבל. קשה לי להאמין שהאמריקאים ירצו ללכת עכשיו לסרט שמטיל ביקורת קשה על הצבא המהולל שלהם, במיוחד בשעות קשות אלו בו הוא מקבל ביקורת קשה מהמציאות.
Jurhead - צ'ונג
אישית, אני במקום המפיקים של הסרט הייתי מודאג יותר מהביקורות הלא אחידות. זה דבר אחד שכולם קוטלים את הסרט שלך וחוסכים לך להשקיע בקמפיין לאוסקר. זה דבר נוסף כשכולם מהללים ואתה מתחיל לתכנן למי להודות בנאום הזכיה. הבעיה של ג'ארהד היא שהוא קיבל עד כה מעט ביקורות יחסית לסרט שעולה השבוע ואף אחת מהן לא מתואמת עם האחרות כמו שאמור להיות בתקופה הפרה-אוסקרית. מבקר אחד אומר שפיטר סארסגארד נותן הופעה מצוינת, אחר אומר שהסרט תקוע במקום ללא פואנטה, שלישי טוען שמדובר בממתק לעיניים, הבא אחריו יגיד שהסרט מעצבן כמעט כמו הספר עליו הוא מבוסס. שלא לדבר על זה שבהקרנות המבחן, הוא דווקא נחל הצלחה מרשימה.
עם 40% טריות בעגבנומטר, אבל מחמש ביקורות בלבד, לך תדע איך מקמפיינים סרט כזה.
Jurhead - צ'ונג
מה שאני הבנתי זה שהסרט דווקא מתקשה לנקוט בעמדה פוליטית ברורה, ושזה מה שהפריע למבקרים.
שאלה על זורו
"המבקרים ברובם גם טוענים שהסרט לא מגיע לרמה של קודמו ושהוא משעמם, אם כי אישית אני לא יודע על מה הם מדברים" לי נשמע כאילו ראית את הסרט ואתה לא מסכים. עכשיו, אלא אם נסעת לקניות סוף-שבוע באמריקה, לפי מה אינך מסכים אם המבקרים?
שאלה נוספת: האם מישהו כבר הציע לכתוב לו ביקורת?
לא צריך לנסוע לאמריקה
אני מניח שהסרט פשוט כבר הוקרן כאן לעיתונאים
נכון.
תודה
אז אם הבנתי נכון אהבת את הסרט ואין כרגע ביקורת בתכנון.
פשוט רציתי להיות בטוח לפני שאני קונה כרטיס.
זה לא שלא מתוכננת ביקורת,
כמו שעוד אין מי שיכתוב אותה (כלומר, תיאורטית רד או אני יכולים, אבל אין לנו זמן. מה גם שלי יש כתבה שמחכה לשיפוצים ואני מעדיפה לעבוד עליה קודם).
שאלה על זורו
גם לי יש שאלה על זורו.
מה זאת אומרת "לא מגיע לרמה של קודמו", "המסיכה של זורו", היה באיזושהי רמה? אחד הסרטים הכי משעממים ומגוחכים שראיתי.
דוחק''ו ענק
!!!
אם כבר הזכרנו את שודדי הקאריביים...
כבר ראיתם שיש כרזה לסרט החדשDEAD'S MAN CHEST ואפילו concept art??? (אהבתי את ה- '???')
מה, הגולגולת הסטנדרטית הזאת?
או שיש פוסטר חדש ויותר מעניין שעוד לא ראיתי?
מה, הגולגולת הסטנדרטית הזאת?
מזה התלהבתי:
http://us.rd.yahoo.com/movies/exclusive/disney/piratesofthecaribbeandeadmanschest/slideshow/?http://movies.yahoo.com/slideshows/generic/piratesconceptart.html
נ.ב
גולגולת סטנדרטית? מה ההגדרה שלך לגולגולת לא סטנדרטית?
נראה יפה.
ונראה מאוד כמו סרט אימה. הם עדיין מכוונים ל-PG-13?
וגולגולת סטנדרטית, בהקשר של שודדי הקאריביים, היא אותה גולגולת עטופה במטפחת אדומה שהופיעה בפוסטרים של הסרט הראשון.
נראה יפה.
אבל עכשיו יש מאחוריה להבות אדומות!
זה לא נראה יותר אימתני מהסרט הקודם… השלדים האלה פשוט נראים כאילו הם ישבו מתחת למים הרבה הרבה זמן… מעניין איזה תירוץ יהיה להם הפעם לנושא השלדים המהלכים?
אלה לא שלדים
אלה מין מוטציות שנראות כמו דור שלישי של הכלאה בין בני אדם ודיונונים. לטעמי, לפחות, הם הרבה יותר זוועתיים משלדים מהלכים.
אלה לא שלדים
מוטציות דור שלישי?
*עוד 205 ו8 שעות עד X-מן 3…עוד 205 ו8 שעות עד X-מן 3…עוד 205 ו8 שעות עד X-מן 3…*
מוטציות דור 3 זה מוטציות עם פס רחב.
אני דווקא התלהבתי מהאיורים של הספינה. אם הם יראו מספיק דברים כאלה (שמרשימים אותי מאוד על מסך גדול), אני עשויה לשכור את הסרט הראשון וללכת לשני.
מוטציות דור 3 זה מוטציות עם פס רחב.
אל תחכי. תשכרי את הראשון כדי שמהשני תוכלי להנות על המסך הגדול. זה סרט אדיר- האוירה, המקוריות, הג'וני דפ, האורלנדו בלום… (יש גם איזו אחת מעצבנת ברקע- קיירה משהו…)
כן,
אבל אורלנדו בלום איום ונורא. וכאן אין איזה גאנדלף, או אורקים או הומואירוטיקה סמויה לפצות על כך.
כן,
*שיעול*ג'ק ספארו*שיעול*
סתם סטרייט
עם איליינר
*סמויה*, אמרנו.
איזה
יצורים חביבים!
אני מעדיפה להתקל בהם בסמטה חשוכה מאשר בפונקציות, קוסינוסים וסינוסים שבהם אתקל במבחן מחר ולא אדע מה לעשות
התמונה הראשונה דווקא דיי מגניבה, חוץ מהעובדה שזה נראה כמו עבודת פוטושופ במגמת מולטימדיה בבצפר שלי..
גולגולת לא סטנדרטית
לך תראה את הראש של דווין "האבן" ג'ונסון, במיוחד ב'דום – הסרט' בו למצח של "האבן" יש תפקיד משלו.
גולגולת לא סטנדרטית
אני אצטרך תמריץ קצת יותר מפתה כדי לשלם על התענוג- ואם בדום עסקנו, הכרזה של הסרט – זה נראה כמו פוטושופ בבצפר שלי (עם נטיה לכיוון הPAINT BROWSE בWINDOWS שלי…)
תמריץ מפתה? המממ
האמת היא שהסרט ממש לא רע. מתוך שבעה אנשים שראו אותו יחד איתי, רק אחד לא נהנה.
*פרסום עצמי בוטה*
http://www.gamer.co.il/gamer2/php/doc.php?id=90376
לא נעים לי להגיד
אבל הסטנדרטים שלכם בריצפה.
כלומר, אתה טוען שנהנית מהסרט בגלל שהמצח של ד'ה רוק הצחיק אותך? וזה שווה 35 ש"ח?
'דום' הוא לא קומדיה. הדמויות הן לא קומיות במופגן, כמו שכתבת. הן אמורות להיות רציניות ומגניבות. אם יש לך כשרון להינות מסרטים גרועים, אז יופי לך (באמת), אבל זה לא הופך את 'דום' מסרט גרוע לקומדיה טובה.
לא.
אני טוען שנהנתי מהסרט כי המון דברים שם הצחיקו אותי.
דמויות לא קומיות במופגן?
הנוצרי שחותך לעצמו צלב על היד בכל פעם כשהוא takes his name in vain, ואח"כ דופק לעצמו את הראש בזכוכית אמור להיות רציני?
אזכור אינסופי של ד"ר קארמק אמור להיות רציני?
כל משפט ומשפט שנאמר על יד "האבן" אמור להיות רציני?
סוף
אז אולי הכוונה היתה לכך שהדמויות יהיו רציניות ומגניבות, אבל זה לא משנה לי כלום. *לדעתי* הן היו קומיות במופגן, ועם זה יהיה לך קשה להתווכח
כן, מכלול הצחוקים וקטע מגניב אחד גרמו לסרט הזה להיות שווה, מבחינתי, 35 שקל.
בתשובה לשאלות
א. כן,
ב. כן
וג. כן.
ברור ש"ד"ר קארמק" הוא קריצה למעריצי המשחק. אבל זה בסך הכל שם של דמות בסרט. אתה חושב שאתה אמור לפרוץ בצחוק בכל פעם שמזכירים אותו?
לא,
אבל להיות משועשע מכך שבחצי השעה הראשונה של הסרט מזכירים את שמו עשרות פעמים, אפילו ברמה של "אחותי סיגל" מ'תני סימן חיים', אני בהחלט יכול.
אם כבר ב'תני סימן חיים' עסקינן, זו דוגמה טובה לסרט שאמור להיות רציני להחריד, אבל הצחיק אותי עד דמעות, ואפילו שאני מסווג אותו כקומדיה, אני *יודע* שהוא לא אמור להיות כזה.
דום? לא ראיתי בו דבר שמסווג אותו כסרט רציני ולא פארודיה עם זיקה לדרמה.
קומדיה טובה הוא לא
אבל היו שם לא מעט רגעים משעשעים. נכון, רובם לא היו ממש בכוונה, אבל כל עוד אני משועשע אז זה בסדר.
מצד שני, לא שילמתי על הכרטיס. אם הייתי משלם 35 ש"ח סביר להניח שהגישה שלי בזמן הצפייה היתה קצת פחות אופטימית.
חוץ מזה
שאהבתי את הטאצ' של אותה הגולגולת על רקע שונה. כבר ממש אפשר לראות את מארז הדויד המשולש שיוצא לטרילוגיה (סטייל שר"ה) ואפילו אפשר להתחיל להמר מי הפראיירים שיקנו אותו למרות שכבר יש להם כל סרט בנפרד. (Me! Chose me!)
מותר ומוצדק לשיר הללויה למריל
לא קראתי את הביקורות על "Prime", אבל אני לא צריך אותן בשביל לדעת שהיא מעולה שם (ובכלל) הבינותי זאת רק מצפיה בטריילר, והיא באמת הדבר הכי טוב בו.
לפי הדוחק''ו של הארץ
יש כמה מבקרים אמריקאים שדווקא ביקרו את ההופעה של סטריפ.
דם אולי אין,
אבל אם אני זוכרת נכון שמים נופלים והיסטריה המונית אמורים להיות. או שאני מבלבלת טריילרים?
אז עכשיו, לאחר ההצלחה בריבוע של 'המסור 2'
אולי לפחות ישקלו להפיץ אותו בארץ. בעוד, נגיד, פחות מעשרה חודשים?
אפילו בעוד 4-5 חודשים יהיה טוב. (בתקווה שאני אקבל את התעודת זהות שלי עד אז, כדי שאוכל להיכנס לאולם בדרך חוקית ולא בפרוטקציות, או להתחיל לעבוד על המוכרת כרטיסים "שכחתי בבית..")
אתם שמים לב שיש פה סימן שאלה..
זה אומר שאני שואל משהו.
אני לא אומר שכולם צריכים לענות, אבל מי שיש לו את המידע המבוקש, מן הנימוס שיענה.
הממ.. תודה מראש, אני מקווה. I אפרישיייט איט.
טוב,
אם לעורכים היה את המידע המבוקש הוא היה ב'לא-סופי', ואני מניח שמבין כלל הגולשים באתר הם אלה שידעו ראשונים תאריכי הפצה.
אתה לא מעודכן
היום שלושה סימני שאלה זה מה שתופס.
הבנת???
אותי מה שמשגע בסרטי אימה
הוא שבעבר הם לא נקנו להפצה בארץ, מתוך מחשבה שאין לזה קהל בישראל.
ובמילים אחרות : היתה הנחה (שאיש לא חלק עליה משום מה) שהטעם הישראלי שונה לחלוטין מזה האמריקאי.
הצלחת הסרט "הצעקה" בעשור הקודם היא שהביאה לתפנית.
והיום? כל זבלון אימה מגיע לארץ ויש לזה קהל לא קטן.
מוזר, מוזר.
זה קרה לפני 'צעקה'.
הסרט שנחשב למביא הבשורה לארץ הוא דווקא 'בית כברות לחיות', סרט די זניח שהצליח בארץ הרבה מעבר למשוער. אחר כך המפיצים טרחו והביאו את סרטי 'סיוט ברח' אלם' המאוחרים יותר (החל מ-4, נדמה לי) אחרי ששלושת הראשונים לא הוקרנו בארץ, ובתקופת 'צעקה' זה היה כבר מובן מאליו שהסרטים האלה יגיעו לארץ.
לפני שיתחילו פה עם ה''קברות, לא כברות'',
כמדומני שבניגוד למתרגמי הספר, מפיצי הסרט בארץ (כך לפחות לגבי הדויד) וויתרו על העברת השגיאה מהמקור ללשון הקודש. אז בעצם שם הסרט הוא כן 'בית קברות לחיות'.
בקולנוע קראו לו 'בית כברות'.
בוידאו ובהקרנותיו בערוצי סרטים בטלויזיה, איזה חכם "תיקן את הטעות" ושינה את זה ל"בית קברות".
הו, המפיצים היקרים.
תמיד חוסכים לנו את כאבי הראש שעלולים להיגרם מכל השמות המתחכמים והמסובכים בשפת המקור.
לפני שיתחילו פה עם ה''קברות, לא כברות'',
אז רגע, למה קראו לו 'בית כברות לחיות'?
כי בספר מסופר,
שהילדים שנהגו לקבור במקום את חיות המחמד שלהם הכינו את השלט, וכתבו אותו בטעות כתיב.
לא כולם.
שון של המתים ("מת על המתים"? נדמה לי, אבל היי, מי יודע) למיטב ידיעתי לא הוקרן, וחבל שכך, כי הרבה זמן לא נהניתי כל כך מסרט.
הוא היה יותר קומדיה מאימה,
והוא בריטי. בריטים נמצאים בליגה אחרת.
מעצבן אותי
שכל הסרטים שיוצאים בזמן האחרון מעליבים את הצופים.
אני אף פעם לא באתי עם דרישות לסרט. פשוט לכיף טהור, ואם זה נותן לי גם כמה נקודות למחשבה- אדרבה. אבל בזמן האחרון כמעט כל הסרטים לדעתי נעשו נוסחתיים, מנסים לשחזר הצלחות (כל הסרטי ההמשך)ולא מחדשים שום דבר.
אני הייתי רגילה ללכת לקונוע בערך פעם בשבועיים ובזמן האחרון אני הולכת פעם בחודש אם לא פחות.
נמאס לי מסרטי המשכים שלא עומדים בפני עצמם.
נמאס לי מסרטים על משחקי מחשב.
נמאס לי מסרטי אקשן שאפילו האקשן עצמו לא מיוחד.
פשוט אין כמעט שום סרט שמצדיק את המחיר או את הזמן.
זהו, הייתי חייבת להוציא את התסכול המצטבר הזה. תודה.
ובכן:
הגנן המסור.
התרסקות.
הטירה הנעה.
תיכון בהיי.
וולאס וגרומיט.
להרגיש בבית.
תמיד יהיו יותר סרטים רעים מטובים, ותמיד יהיו יותר סרטים לא-חכמים מאשר סרטים חכמים. הזמן האחרון לא שונה מכל זמן אחר. צריך רק לבחור את הסרטים הנכונים.
זהו,
שאני יודעת שיש כמה טובים, לא אמרתי שכולם גרועים.
אבל אם אני ארצה לראות בתדירות גבוהה יחסית סרטים טובים- אז נוצרת הבעיה.
והיה זמן שבו זה לא היה ככה?
X=ספרה אי זוגית שאינה 1 או 7 (ואולי כן?)
עבור התקליט
"התרסקות" בטח העליב לא מעט צופים, בעיקר בארה"ב. לא הייתי משייך אותו לקטגוריית הסרטים המתוחכמים שלא מזלזלים באינטליגנציה של הצופה, אבל זה כבר עניין של טעם אישי.
לא כולם. ממש לא כולם.
אבל מסתבר שבאמריקה מצליחים בעיקר סרטים לא טובים. ומה שחשוב, זה מה שמצליח באמריקה.
מה עם איזה עדכון 'אושפיזין'?
ככה, בשביל הגאווה הציונית?
עדכון אושפיזין:
לא קרה שום דבר מאוד ראוי לציון. הפצת הסרט הורחבה בסופ"ש השני שלו מ-6 בתי קולנוע ל-22. הוא הכניס 94,723$, כלומר, ממוצע של 4300$ למסך (לא המון, לא נורא). ברשימה השבועית הוא נמצא במקום ה-46.
אם כבר עוסקים בסרטים ישראליים (בערך), 'גן עדן עכשיו' יצא השבוע בארה"ב (אצלנו בעוד שבוע). הוא הוקרן על 4 מסכים והכניס ממוצע של 12,000 דולר לאולם.
אז מתי הוא ייוצא בארץ?
"מסור2", כאמור.
יצא מהדו''ח
סודות נעולים, 11 שבועות, 47M$
למעונינות באימה
מזן אסיאתי,באתר SAW2 מפורסם לינק לסרט עצום.
המדובר בTHREE EXTREMES.
מסתבר שבאחור של שנה האמריקאים מתחילים להקרין את הדבר המדהים-מזעזע הזה.
גם אתם צריכים כזה,תאמינו לי.
אם אני לא טועה,כתבתי תגובה לפני איזה זמן בעניין הסרט הנ"ל,ונחמד לגלות שאמריקה שמעה בקולי.
ועוד מילה קטנה-לא צפיתי בSAW2 עדיין,אבל כן בראשון וכן באסייתי ובהשוואה,האמריקאי אמריקאי והאסייתי הרבה יותר טוב,מחיד ומאתגר ממנו.
מומלצ?
דווקא למעוניינות?
לא שמעת על שוביניסטיותה של השפה העברית?
למרות העלבון, למי שמעוניינ/ת הנה לינק ישיר לטריילר –
http://www.apple.com/trailers/lions_gate/threeextremes/large.html
הקרינו אותו בפסטיבל ירושלים
האחרון. נראה מאוד מעניין.
מסתבר שמאחד מהסרטים
dumpling עשו סרט שלם,עד כה לא יצא לי לצפות בו,אבל הרעיון מאוד מעניין.
והסרט הזה אמור להגיע ל'לב'
מתישהו בקרוב. יש כבר פוסטרים.
אני אבדוק את זה, תודה!
יש לך עוד סרטי אימה אסייתיים מומלצים? את הרינגים ו-Dark water ו-The Eye כבר ראיתי. קיבלתי המלצות על Audition ו-A tale of two sisters ואני בדרך לראות אותם. עוד משהו?
ההמלצה,היא לכלל הסרטים הקוריאניים
לאו דפקא לאימה.
אבל אם מדברים-אז אצלם האימה והמתח דיי מיטשטש לעיתים קרובות.
ואם נתעלמ לרגע מהגדרות זאנרים-כמובן שמדובר ב-OLDBOY
אם אהבת,נסה את
A TALE OF כמובן שמומלץ,כמו גם ICHI THE KILLER שמתיימר להיות סרט קשה יותר ואגרסיבי יותר ומרמז פחות.
bottled fools הוא סרט יותר מתח משו ופחות אימתי,SOME הוא כבר סרט פשע הוליוודי כמעט אבל מעניין מאוד,בחזרה לאימה- BUSHINSABA עושה את העבודה,אבל מזכיר מאוד הוליוודי זולים ומוכרים הרבה יותר,כמו גם DEAD FRIEND והרשימה ארוכה ומתארכת.
אבל מעל כולם נראה שהסרט החשוב יותר בעיני והמשפיע ביותר עלי היה ועודנו
אחריו הכל נראה אחרת,מין סמן גבול ליכולת ולאיכות.
נ.ב.
אם תרצה אוכל לשלוח לכ את רשימת הסרטים האחרים שצפיתי בהם לאחרונה,רק תגיד.
שוב תודה!
את OLDBOY כמובן ראיתי (וגם אהבתי), ITCHI נראה לי אלים מדי וגם את The bottled fools (זה עם המעלית נכון?) ראיתי ולא כל כך אהבתי. אני מאוד אשמח אם תעדכני אותי במייל על סרטים אסייתים שאת רואה- זה הפך להיות התחביב שלי לאחרונה.
הימנע מ'אודישן'
סרט רע.
אודישן
אז ראיתי אותו השבוע ואני ממש לא מסכים שהוא סרט רע.
התסריט שלו אולי לא פותח עיניים או מקורי נורא, אבל יש בו כמה נקודות שעושות אותו ליותר מסתם סרט אימה גרוע ומלא חורים.
קודם כל, הכישרון המדהים של היפנים להפוך בחורה יפהפיה ותמימה למשהו מפלצתי בהינף מבט של מצלמה. דבר שני, סצינות שהן פשוט א'-ב' באימה ובפחד. אין אף סרט אמריקאי שיכול להעביר את הרגשת הקריפיות שכמה מהסצינות שם העבירו בי. נכון שהוא נורא אכזרי, עד בחילה אפילו, אבל הוא גם משולב בצורה טובה בדרמה. בכלל, יותר מחצי סרט אתה לא מרגיש בכלל שאתה בסרט הנכון- מכיוון שהוא מתנהל בצורה של דרמה רגילה לחלוטין. ואז פתאום, הוא גורם לך לעור ברווז…מדהים.
אז כן, הוא לא ענק. אבל יש בו כמה סצינות שכל במאי אימה צריך ללמוד מהן (למשל הסצינה עם הטלפון- סצינה קטנה ומטרידה מאוד מאוד…).
אומה תורמן בקומדיה? WTF?
אני יודע שבסרטים של טרנטינו היא תמיד היתה קצת משעשעת, כמו שכל דמות של טרנטינו חייבת להיות. אבל מכאן ועד להפוך אותה לשחקנית קומית המרחק עוד גדול. נשמע לי מוזר.
במתוק ומרושע
הסרט הטוב האחרון עד כה של וודי אלן היה לה תפקיד די קומי והיא הייתה מקסימה. וגם התפקיד שלה ביחסים מסוכנים היה קומי ברובו(למרות שהסרט עצמו היה דרמטי)והיא גנבה שם את ההצגה. היא שיחקה גם בקומדיות אחרות, פחות מוצלחות.
ועוד בעניין סרטי אימה
יצא טריילר ל'יעד סופי 3' – http://www.apple.com/trailers/newline/finaldestination3/large.htm .
אימה? ווטאבר, אין לי הגדרה יותר טובה. האמת שלא הצלחתי להחליט אם 'יעד סופי' מוגדר "סרט אימה" – את 'יעד סופי 2' לא יצא לי לראות, והראשון לא ממש מפחיד, אבל לא ברור לי אם הוא ניסה בכלל. סרט מוזר.
היוצרים ניסו להגדירו כסרט אימה
אבל לדעתי, אכן מדובר בטעות שיווקית. "יעד סופי 2" (גם המקורי, אבל פחות) הוא סרט מוצלח במיוחד להשכרה בווידאו עם מספר חברים בשביל לנחש כיצד הדמויות ימצאו בו את מותן. לא מדובר בסרט טוב או מבריק, פשוט שימושי כאקט בידורי מהנה.
אוי.
http://www.cinematical.com/2005/11/05/the-ten-commandments-the-musical/
ואוו!
מחזמר "עשרת הדיברות" מאת הבמאי של "מג'סטין לקלי". זוז ג'ילי! יש לך מתחרה חדש!
ואני חשבתי
ש'עשרת הדיברות – המחזמר' חייב להיות סרט של מל ברוקס
מזל טוב רד
שיהיו לך שעות של הנאה מול המסכים השונים :^)
''פשוט מאוהבת'' (Prime) ממש לא משהו
היו בו כמה קטעים מצחיקים, אבל הוא בסה"כ סתם עוד סרט. אם לא הייתי חייב סרט בשביל שיהיה לאן לצאת (במערכת יחסים שלא קיימת יותר) אז לא הייתי הולך אליו.
וגם, לא הבנתי למה קוראים לו prime. לא היו בו אנשים מובחרים במיוחד… יכול להיות שהשם נבחר בגלל שהגילאים של של שני גיבורי הסרט (37, 23) היו מספרים ראשוניים?
בהיעדר תשובה אחרת, יוצא שהשם העברי יותר מתאים.
אה, ורפי זה קיצור של רפאלה.
''פשוט מאוהבת'' (Prime) ממש לא משהו
הכוונה כנראה ל-prime of life, תקופת השיא בחיים שבו נמצאת השיקסה.