אתה חי את חייך עם כמה ידיעות בסיסיות שאינן מוטלות בספק, ופתאום מנפצים לך אותן. נקודת ההנחה הבסיסית שמאחורי חלק גדול מתעשיית הדו"חקו הוא שאמריקאים הם, איך לומר, אם לא טיפשים, אז לפחות צרי אופקים. הם כל כך צרים שהם אוהבים רק סרטים עם הרבה אפקטים, סוף קיטשי ושחקנים שהם מכירים (את המילה "עלילתיים" מיותר להוסיף כאן. כאילו, בטח שעלילתיים. יש משהו אחר?). הם בחיים לא ילכו לראות סרט לא אמריקאי, כזה שבו צריך לקרוא כתוביות תרגום. במשך שנים, כל המפיקים והמפיצים בארה"ב ביססו את האסטרטגיה שלהם על האמונה הבסיסית הזו. הם מוציאים, למשל, הרבה כסף על הפקת גרסאות אמריקאיות לסרטים צרפתיים או יפניים.
אבל השנה התברר, בהדרגה, שכמו כמעט כל דבר אחר שהאמנו בו אי פעם, גם האמונה הזאת לא היתה לגמרי קשורה למציאות. מסתבר שהאמריקאים נוהרים לסרטים עם כתוביות תרגום, כל עוד הם עוסקים בישו. מסתבר שהם באים בהמוניהם לסרטים תיעודיים, כל עוד הם יורדים על הנשיא שלהם. השבוע מתברר שבמקרים מסוימים הם מוכנים לראות סרטים עם כתוביות תרגום גם אם הם לא על ישו.
בעצם, זה לא לגמרי חסר תקדים. היו סרטים "זרים" בודדים שהצליחו לעשות כסף טוב בארה"ב: 'החיים יפים' הכניס שם 57 מיליון דולר, ו'נמר, דרקון' הוא השיאן של כל הזמנים בתחום הזה, עם 128 מיליון דולר. כששנה אחר 'נמר, דרקון' יצא 'גיבור', היה אפשר לצפות שהוא יופץ בארה"ב מיד כדי לרכב על גל ההצלחה. משום מה, זה לא קרה. זכויות ההפצה של הסרט היו בידי מירמאקס, אבל הוא נדחה, ונדחה, ונדחה עוד קצת. בינתיים הוא הספיק להיות מוקרן כמעט בכל העולם פרט לארה"ב, כולל אצלנו, ולהכניס מעל 100 מיליון דולר, שאף אחד מהם לא באמת שולם בדולרים. כל אותו הזמן, אמריקאים שבאמת רצו לראות את הסרט היו יכולים פשוט להזמין אותו ב-DVD ממדינות אקזוטיות כמו סין או ישראל. השבוע הוא סוף סוף יצא שם בקולנוע, אחרי מסע פרסום פתלתל על גבול השקריות, שבו בהתחלה הסרט הוצג כ"סרטו של ג'ט לי", ואחריו הודבקה לו גם השורה "קוונטין טרנטינו מציג". מלבד השורה הזאת, אין לטרנטינו שום קשר לסרט.
ולמרות הכל, הסרט הצליח. הוא יצא השבוע ל-2,000 בתי קולנוע ברחבי ארה"ב, הפצה לא-גדולה עבור בלוקבאסטר, אבל עצומה עבור סרט "זר", והכניס 18 מיליון דולר. אם לא סופרים סרטים על ישו, זה הסכום הגדול ביותר שהכניס סרט שאינו דובר אנגלית בארה"ב בסוף שבוע בודד. הוא אמנם לא ישבור את שיא ההכנסות הכוללות של 'נמר, דרקון', ובכל זאת, עוד מיתוס bites the dust – כן, זה אפשרי שסרטים לא-אמריקאיים יתפסו את המקום הראשון באמריקה.
מצד שני, לתפוס את המקום הראשון השבוע לא היתה חוכמה גדולה. במקרה שלא שמתם לב, אנחנו נכנסים לאחת התקופות השוממות ביותר בשנה הקולנועית, שבה האולפנים משחררים כמעט רק סרטי זבל. הסרט שבמקום השני, למשל: קוראים לו 'Anacondas', והוא לא לגמרי החליט אם הוא סרט המשך ל'אנקונדה' מ-1997 (ג'ניפר לופז היתה שם, זוכרים? גם אני לא). הסרט המקורי התרחש בדרום אמריקה, הסרט החדש בבורניאו, וככל שאני יכול לברר מהמקום שבו אני יושב, אין קשר בין עלילת שני הסרטים – אבל חוץ מזה, כן, בטח, זה סרט המשך. המבקרים הכריזו על הסרט כטראש, אבל לא טראש גרוע במיוחד. אם לא מצפים מהסרט ליותר מנחשים גדולים שאוכלים אנשים, הוא דווקא בסדר. הוא הכניס 13 מיליון דולר, וזה לא מאוד רע.
הצנחן של השבוע שעבר, 'הנוסע השמיני נגד הטורף' ממשיך בדרך המהירה למטה גם השבוע, עם נפילה של 60% מהכנסותיו בשבוע שעבר. מצטרפים אליו, עם נפילות דומות, האחים צנחני של השבוע, 'Open Water' ו'מגרש השדים: ההתחלה', שנפל מהמקום הראשון לחמישי. 'Without a Paddle', באופן מפתיע למדי, דווקא לא הצטרף לצונחים, וירד רק ב-37%.
היורד האיטי מכולם הוא, שוב, 'זהות במלכודת' (מהשבוע גם אצלנו) שהגיע כבר מעל ל-150 מיליון דולר בהכנסות כוללות.
על המקום העשירי השבוע התנהל קרב צמוד, מסוג הקרבות שניהלו אתלטים ישראליים מסוימים על המקום האחרון באולימפיאדה. מי שניצח וכבש בסערה את המקום העשירי, עם 3.4 מיליון דולר תמימים, הוא 'חשוד אפס', סרט על רוצח סדרתי שמחסל רוצחים סדרתיים אחרים, והסוכנים שמנסים לתפוס אותו (למה?). בסרט מככבים בן קינגסלי, אארון אקהארט וקארי-אן מוס, והוא ממש לא מעניין. אוקיי, יש בסיס טוב להניח ש'חשוד אפס' הוא סרט גרוע מאוד, אבל זה הסרט האחר, זה שתקוע במקום ה-11, שמהווה תופעה מדהימה באמת.
לאורך שנות כתיבת הדו"חקו נתקלנו בלא מעט סרטים שאפשר היה לומר עליהם בכל הכנות שהם "נשחטו על ידי הביקורת", ובכל זאת, על פי העדויות מרחבי הרשת, 'Super Babies: Baby Geniuses 2' הוא יוצא דופן אפילו בין הסרטים הגרועים במידה יוצאת דופן. הבה נביט בעדויות: באתר "עגבניות רקובות" נאספו 24 ביקורות על הסרט, כולן שליליות, מה שמעניק לסרט ציון עגבניות של 0%. זה אמנם נדיר, אבל דברים כאלה כבר קרו. אבל! כאן אנחנו מגיעים למוצג ב': ב-IMDb, בקרב 389 האנשים שדירגו את הסרט עד כה, הסרט הגיע לציון המדהים הבא: 1. לא 1 נקודה משהו. פשוט 1. 92 אחוזים מבין המדרגים נתנו לסרט את הציון 1 מתוך 10. גם אם הציון הזה עוד יעלה בהמשך (ולרדת הוא הרי לא יכול), ההישג כבר נרשם בדפי ההיסטוריה: שום סרט, מעולם – אפילו לא 'הקרב על כדור הארץ', 'ג'י(ג)לי' או 'מאנוס, ידי הגורל' – לא הגיע לציון ממוצע של 1 עגול.
על מה הסרט? נו, באמת. תצפו בטריילר, אם תעזו, ותדעו. יש שם תינוקות, והם מדברים, והם סופר. צריך להוסיף רק שמדובר בסרט המשך ל'Baby Geniuses' (בספריות הוידאו בארץ הוא נקרא 'מי גאון של אמא'), סרט שבפני עצמו נחשב לאחד הגרועים בעשור האחרון. בין השחקנים של 'Super Babies: Baby Geniuses 2' נמצא, למרבה ההשפלה, ג'ון ווייט, מי שפעם נחשב לשחקן מכובד (ואבא של אנג'לינה ג'ולי, אבל גם זה כבר לא רלוונטי, או ככה היא טוענת). אגב, נקודת השפל הקודמת בקריירה של ווייט היתה הסרט 'אנקונדה', כך שיש פה משום סגירת מעגל.
בשבוע הבא הקיץ יהיה מאחורינו רשמית, והסיכויים למצוא סרט חדש טוב יקטנו עוד יותר. ייצאו '3 בפארק', מותחן עם ג'וש הארטנט המושלם לשעבר, עוד מותחן עלום בשם 'פפראצי', קומדיית השחורים The Cookout' והאוסקר-וונאבי 'יריד ההבלים' בגירסת מירה נאיר ובכיכובה של ריס ווית'רספון.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד כה.
- גיבור – הביקורת
- Anacondas
- Suspect Zero
- Super Babies
שתי שאלות
הראשונה – למה אין ל גיבור סיכוי לעבור את ההכנסות של נמר דרקון?
ההצלחה שלו היא לא רעה, (והסרט עצמו מדהים, אבל זה כבר עניין של טעם) לא אפשרי שבשבוע הבא ההפצה שלו תורחב עוד יותר, וההכנסות לא ייצנחו הרבה?
והשנייה, למה לעזאזל, מישהו החליט ליצור המשך לזוועת הגיל הרך ההיא?
לפי כל הביקורות הסרט ההוא היה גרוע. מה ההיגיון הכלכלי שביצירת סרט המשך?
אני לא מבין איזה סיבה הייתה ליוצרי הסרט ליצור סרט המשך. הסרט הזה באמת ירוויח משהו?
הסיכוי היחיד שאני רואה שבו הוא ירוויח (מעבר להשכרות דויד של אנשים שלא יודעים מה הם לוקחים ועובדים בחנויות השכרה שלא אכפת להם) הוא אם הסרט מופק בעלות של אפס, ומרוויח מאנשים שרוצים לראות עד כמה הוא באמת גרוע…
אאה כן, ואהרו"כ.
נמר מול גיבור
'נמר, דרקון' הופץ בעונת האוסקרים, בהדרגה. הוא התחיל במספר זעום של קולנועים, והפצתו הורחבה בהדרגה, כשבמקביל הסרט קיבל המון באז אוסקרי, שהגיע לשיא כשהוא אכן זכה בלא מעט אוסקרים ונתן ל'גלדיאטור' פייט חזק על 'הסרט הטוב ביותר'. התוצאה היתה שבמשך חודשים הכנסות הסרט רק גדלו משבוע לשבוע. יש מעט מאוד סרטים שהצליחו לעשות תרגיל כזה.
ההפצה של 'גיבור' דומה הרבה יותר לזו של סרט נורמלי. הוא מתחיל ב-2000 קולנועים, ומסע הפרסום התמקד בסוף השבוע הראשון. כלומר, רוב מי שהשתכנע לראות את הסרט עשה את זה בסוף השבוע הנוכחי, וסביר מאוד להניח שמעכשיו הכנסות הסרט רק יירדו משבוע לשבוע (אולי לא מהר – אבל יירדו). מנקודת מוצא של 18 מיליון דולר בסופ"ש ראשון, קשה מאוד להגיע ל-128 מיליון.
קשה אם כי לא בלתי אפשרי
וכבר היו סרטים שעשו זאת בעבר.
למרות זאת, נראה לי ש"גיבור" יגיע לאיזור ה-80 מיליון ואם אתן הערכה ממש אופטימית, אז גם 100 מיליון זה לא בלתי סביר.
128 מיליון? מסכים, קלוש ביותר.
זהות במלכודת - שאלה
הסרט אכן ראוי להערכה וטוב שהוא מצליח והכל, אבל הרשו לי לבקש משאלה אחת קטנה: שפול גרינגרס יחזור לו ליער ויתן לדאג לימן לביים את הסרט השלישי.
אלוהים אדירים, איזה במאי מחורבן.
פירוט בתגובות לביקורת של הסרט, לכשתתפרסם.
עדיין לא הבנתי
למה בדיוק השם של טרנטינו מופיע בפרומואים של "גיבור"?
כדי להביא את המעריצים שלו לסרט
ולא משום סיבה אחרת.
לא ניסו אפילו לתרץ את זה איכשהו?
אני מקווה שהוא לפחות קיבל על זה סכום כסף הגון.
תראי את הפוסטר:
http://www.impawards.com/2004/hero.html
"קוונטין טרנטינו מציג: ג'ט לי, 'גיבור"'.
הפוסטר הרי לא טוען שטרנטינו ביים את הסרט, או הפיק אותו או משתתף בו, רק שהוא "מציג" אותו. אין לזה שום משמעות פרט לכך שהוא, כמו שאמרת, קיבל כסף בשביל שיכתבו את השם שלו על הפוסטר. עשו את זה בעבר, למשל ב'ווס קרייבן מציג: דרקולה 2000'. בסרט ההוא לפחות היה לווס קרייבן קרדיט של Executive Producer, אבל גם זה לא בהכרח אומר שבאמת היה לו קשר לסרט.
תראי את הפוסטר:
כמה דבילי – זאת בכלל לא החרב של ג'ט לי בסרט.
לא מדויק
הבנתי שטרנטינו, אחרי האטרף שלו על סרטי לחימה מ"קיל ביל", שכנע את הארווי ויינשטיין מ"מיראמקס" (למה אין אמוטיקון??) להפיץ אותו בארה"ב.
יכול להיות שזו דרכו של הארווי לקשור את טרנטינו לסרט, במידה והוא יכשל.
לפי ימד''ב
הוא, ויתר אמריקה, קיבלו על זה 20 דקות.
http://www.imdb.com/title/tt0299977/trivia
ואם להשתמש במדד לונג, 50 שניות לכל אות שנוספה לשם הסרט.
קרבות חרבות יפניים, כאילו דה?
(כן, אני יודע).
יריד ההבלים הוא כבר לא אוסקר וונאבי
נכון להיום, הוא יותר במצב של אוסקר וונא-וונא-וונאבי. הסיפור מוכר, במשך חודשים הסרט כיכב ברשימות הנבואיות לאוסקר הבא, לצד הטייס ואלכסנדר (שעדיין מובילים את הבאזומטר). בין השאר ניבאו לו זכיה על תסריט מעובד ומועמדות לריס ווית'רספון. הכל היה טוב ויפה עד שלפני כשבועיים, כמה מבקרים למעשה זכו לראות את הסרט. ארכאולוגים מנסים עכשיו לחפור ולגלות לאן נעלם הבאז של יריד ההבלים ומה הוא עושה מתחת למועמדים לא סבירים כמו הפסיון של ישו ופרנהייט 9/11.
הקטגוריה היחידה בה יריד ההבלים עוד בולט לטובה היא על עיצוב תלבושות. לפי הטריילר ותמונות מהסרט, לפחות זו מוצדקת.
http://movies.yahoo.com/movies/feature/vanityfair.html
טוויסט מוזר לסיפור:
מירה נאיר, הבמאית, סיפרה לפני כמה ימים בראיון שהציעו לה לביים את 'הארי פוטר' החמישי, ושהיא כרגע שוקלת את ההצעה.
מירה נאיר מעולם לא ביימה סרט ילדים או אפוס פעלולים, והסרטים שהיא כן ביימה הם ברמה לא אחידה. הסבר הגיוני היה יכול להיות אם 'יריד ההבלים' היה סרט מצוין, והמפיקים של 'הארי פוטר', ככאלה שיש להם יותר אפשרויות משל צופה הקולנוע הממוצע, הספיקו כבר לראות אותו, להתרשם ולחטוף את נאיר לפני שמישהו אחר יציע לה לביים את 'סופרמן' או משהו. אבל אם 'יריד ההבלים' הוא לא משהו, מה הקטע? מה בין מירה והארי?
חוץ מזה, אני רוצה שיירשם בפרוטוקול "אמרתי לכם" קטן. 5 בספטמבר הוא לא תאריך לסרטים עם כוונות רציניות לאוסקר.
אם כבר תינוקות
אז הנה משהו שרציתי לשאול:
במשך החודשיים האחרונים (וגם לפני זה אבל בחופש הגדול זה קורה יותר) הגיעו הורים עם ילדים ומדי פעם תינוק (לרוב בעגלה אבל לפעמים גם במנשא כזה או אחר).
בלי יוצא מן הכלל, הם תמיד היו מופתעים כשביקשנו מהם לשלם מחיר מלא גם על התינוק.
"אבל הוא לא רואה את הסרט"
"הוא יושב עלי ולא תופס כסא"
"הוא בכלל ישן בעגלה"
וכו'…
תמיד המנהל של הקולנוע הסביר להם את המדיניות של החברה שלא מעודדת להביא תינוקות לקולנוע.
חלק מקבלים, חלק מחליטים לוותר על הסרט וחלק צועקים, משתוללים ומאיימים בתביעה כזאת או אחרת. (עד כמה שידוע לי אף אחד מהם לא עשה באמת משהו בנושא)
כששאלתי את המנהל (שהוא אב לילדה בת שנה פלוס) מה דעתו האישית בנושא הוא אמר שלפי דעתו אפשר לפתור את כל הבעיה הזאת אם יתנו לתינוקות גם את אותה הנחה שנותנים לחיילים/קשישים/נכים וכו'..
אמרתי לו שלדעתי הרעיון שלו רק יגרום ליותר בעיות כי אז כל הורה יביא את התינוק שלו וזה רק יפריע באולמות.
ועכשיו לשאלה שלי:
מה דעתכם בנושא?
כן להכניס תינוקות?
לא להכניס תינוקות?
עם הנחה או לא?
תנסו לחשוב על זה מהכיוון של הקולנוע (שרוצה להרוויח)
הצופים (שרוצים להנות)
ההורים (שצריכים למצוא מקום לילד)
לא.
ואין כאן שום ספק.
שההורים ימצאו בייביסיטר.
אין שום ספק?
ואתה אומר את זה מנסיון של הורה לילדים?
בייביסיטר זה לא תמיד עניין קל וטרוויאלי.
אני אומר את זה מנסיון של צופה בקולנוע.
לא מצאו בייביסיטר אין בעיה, שלא ילכו באותו יום לקולנוע.
אין שום סיבה בעולם שהתינוק יפריע למישהו אחר לצפות בסרט רק בגלל שההורה לא מצא בייביסיטר.
ומי שאוהב ללכת לקולנוע,
שישקול לא לעשות ילדים.
מאד משעשע וקשור.
מדוע יש לך בעיה עם הערסים מהשורה האחורית. או עם הדביל שיושב מימינך ומסביר לחברה שלו את הסרט. ואפילו עם הסאונד, והפרסומות.
אבל אין לך בעיה, עם תינוק שצורח במשך כל הסרט, כי הוא רוצה סוכריה על מקל?
בקיצור, משעשע, אבל לא ממש ענייני. גם אם בייביסיטר הוא מצרך נדיר, אני בטוח שההורים המתחשבים יכולים במבצע לוגיסטי מורכב, למצוא יום אחד בו הם פנויים ומסוגלים למצוא בייביסיטר. זה לא נשמע לי כל כך מסובך.
אממ. לא הבנת אותי. הייתי רצינית.
לפעמים זה די מסובך
לשני הורים עובדים, שברוב הזמן נשפכים למיטה ב-21:30 בערב, ברוב ימות השבוע. לפעמים לא קל למצוא גם יום שמתאים לשניהם וגם בייביסיטר פנוי.
כמו שאמרתי תינוק לא צריך לצרוח בקולנוע במשך דקות ארוכות בדיוק במו שהוא לא צריך לעשות את זה במסעדה. התינוק בוכה ולא נרגע מהר – יוצאים איתו החוצה.
וניקי. כמו שכתבת לשלמקו, לא תמיד צריך לכתוב תגובה.
אז מזל שלא ביקשתי רשות ממך, נכון?
מידה סבירה של שקט היא משהו שאולם קולנוע מתחייב לספק לצופים, ואם אין לקולנוע מספיק ביצים כדי לאסור על הכנסת תינוקות לאולם, המעט שהם יכולים לעשות הוא לא לעודד את התופעה. והבעיות של ההורים להשיג בייביסיטר לא רלוונטיות לאף אחד חוץ מהם עצמם.
הבעיה היא לא התינוק אלא ההורים
כמו בהרבה מקרים הכל מסתכם באחריות אישית. התינוק לא צריך להיות הסיבה. אם התינוק בוכה, שיצאו ההורים החוצה איתו.
לי למשל מפריע יותר הטלפונים הסלולרים. שיגבו מכל מי שנכנס לקולנוע עם טלפון סלולרי כרטיס נוסף. בטח תגיד שאת הטלפון אפשר לכבות בלי בעיה, אבל הבעיה היא שהרבה אנשים לא מקפידים ולא זכור לי סרט בזמן האחרון שלא צילצל בו טלפון סלולרי לפחות פעם אחת.
את אותו הדבר צריך גם לעשות לגבי הנודניקים מהשורה האחרונה/ראשונה שמפריעים. הפרעת – שלם עוד כרטיס ואולי תלמד לא להפריע.
הפיתרון לפלאפון צריך להיות אחר:
צלצל לך הפלאפון? צא מהאולם ותחזור בהפסקה, או בכלל לא. איחרת? תיכנס אחרי ההפסקה, או בכלל לא. כנ"ל בהצגות, אגב.
ולגבי תינוקות: כמובן שלא צריך להכניס תינוקות לאולם קולנוע. תמיד יש סיכוי שהם לא ישנו לאורך כל הסרט, (בעיקר בגלל הרעש). זו התעללות בתינוק ובצופים.
מש''א
כמו באופרה.
מי זה היה שחזר מחו"ל וסיפר שבמבואה של אולם האופרה הייתה אסיפה של כל הישראלים שלא הבינו פשר "תחילת המופע ב-20:00, סגירת הדלתות ב-19:55"?
קולנוע שבאמת יכבד את עצמו
ויהיה לו האומץ ללכת עד הסוף לקראת הצופים שלו צריך לעשות את זה.
אני הצעתי את זה כבר מזמן.
להחליט שמהרגע שמתחיל הסרט (או אפילו 5 דקות קודם) לא להכניס אנשים לאולם. אפילו אם הם קנו כרטיס.
אבל נראה מי יהיה לו האומץ לעשות את זה בארץ.
אין צורך להגזים
כבן-אדם שמוצא עצמו דרך קבע רץ אה-לה-ראן-לולה-ראן סטייל לקולנוע, אני לא חושב שצריך להטיל סנקציות נוספות על מבקרי הקולנוע שבסה"כ רצו להנות מהסרט. כניסת אנשים בחמש הדקות הראשונות לסרט היא לא אסון. היא בגדר הליכה לקראת קהל הצופים.
ומה עם כאלה
שמגיעים רבע שעה או 20 דקות אחרי שהסרט התחיל, מקימים חצי שורה, מסתירים בדרך לאלה שמאחוריהם, מסתירים לכולם כשהם עוברים ליד המסך, מדברים בכניסה לאולם ("איפה הכסאות שלנו?"), מחפשים את החברים שלהם באולם ושואלים את כולם בדרך כמה זמן כבר עבר מהסרט ומה קרה בינתיים?
בדיוק.
מי שיוצא בזמן, מגיע בזמן. שלא לדבר על זה שיש עוד המון פרסומות וטריילרים לפני הסרט. ברגע שמתחיל הסרט עצמו, לסגור את הדלתות, ויאללה, ביי. זה נותן לרצים למיניהם להגיע בזמן. או לא.
עכשיו לך תסביר
לקבוצת ישראלים טיפוסית שהם לא יכולים להכנס למרות שיש להם כרטיס.
יש יותר סיכוי לאכוף את חוק איסור העישון בקניונים…
שאותו אכן אוכפים בקשיחות
בהרצליה.
ראש העיר שולחת פקחים אשר קונסים את העוברים על החוק.
כל הכבוד
עכשיו רק שהשאר ילמדו גם.
לא יודע איך במקומות אחרים אבל אצלנו, בגלל שאין אכיפה בקניון על עישון, ובגלל שאנחנו מחוייבים למנוע איסור עישון בשטח הקולנוע, אנחנו שולחים את המעשנים בהפסקה החוצה (לשטח הקניון).
והנה דוגמא:
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=631&msgid=25078867
אין צורך להגזים
אין לי בעיה שמאחרים יוכנסו לאולם, בסך הכל גם אני חטאתי בפשע הזה, אבל שלא יצפו שהם יוכלו לשבת במקומות הנוחים שלהם בשורה חמישית באמצע. שישבו בשורות האחרונות או בקצה. בעולם תקין הסדרנים היו הם אלה שצריכים לדאוג לכך.
קולנוע שבאמת יכבד את עצמו
LOL, להיכנס 5 דקות לפני בשביל לצפות בחצי שעה של פרסומות?
ואם ההגבלה היא
עד 5 דקות מתחילת הסרט עצמו?
זה מזכיר לי סיפור מצחיק שקרה לנו לפני חודש.
בהצגה של חמש הוקרן "הקסם של אלה" ולא היו מחוברות אליו פרסומות.
בשעה 16:55 הגיעה משפחה טיפוסית – אבא, אמא ושני ילדים (את ה0.4 ילד הנוסף והכלב הם השאירו בבית).
הם התעכבו מספר דקות במזנון ובשירותים ונכנסו בשעה 17:03 לאולם.
אחרי שתי דקות יוצאת האמא ושואלת אותי "מי פה אחראי על ההקרנה?"
– "מה הבעיה" שאלתי אותה.
היא הסבירה לי שמתוך נסיון היא יודעת שתמיד יש רבע שעה של פרסומות ובגלל זה הם לא מיהרו להכנס לסרט והתעכבו במזנון ובשירותים. היא דרשה (!) שנתחיל את הסרט מחדש ואמרה שזו חוצפה שלא אמרו להם בכניסה שאין פרסומות.
כדי לא להכנס איתה לויכוחים ארוכים וחסרי טעם (ובגלל שהם היו לבד באולם) ביקשתי מהמקרין שיתחיל את הסרט מחדש.
כשיש פרסומות אנשים מתלוננים.
מסתבר שחלק מתלונניחם גם כשאין…
בסוף הסרט הסברתי לה שמבחינתה צריך להיות ברור שאם כתוב על הכרטיס שעה מסוימת זו השעה של הסרט. יהיו פרסומות או לא יהיו, זה כבר זסיפור אחר.
וזאת הבעיה הגדולה עם המאחרים.
הם "בונים" על זה שיש כך וכך דקות של פרסומות אז אפשר לאחר.
הם צודקים לחלוטין
במאה אחוז ואפילו קצת יותר. כאילו שלהקרין רבע שעה (מינימום) של פרסומות זו לא חוצפה מספיק גדולה, לתקוע מדי פעם, בהפתעה, סרטים בלי פרסומות – ובכך להכריח את הצופים לבוא תמיד בשעה שכתובה על הכרטיס, כדי (ב-97% מהמקרים) לצפות בכל הפרסומות – זה עוד יותר גרוע. אם המדיניות היא רבע שעה של פרסומות (ושלא ישתמע שאני בעד זה – אני ממש לא), אז ככה זה צריך להיות תמיד, כדי להמנע ממקרים כאלה בדיוק.
וכל הכבוד למקרין שהסכים להתחיל את הסרט מחדש. ברוב בתי הקולנוע אין סיכוי שזה היה קורה.
המממ
פעמיים, מתוך כל הפעמים שהייתי בקולנוע, יצא לי להיקלע למצב שבו ביקשתי מעובדי הקולנוע להתחיל את הסרט מההתחלה.
בפעם הראשונה היינו רק אני וכמה מחברי באולם, איחרנו לסרט (בגלל שלא היו פרסומות, או שהן היו קצרות), והסאונד היה דפוק.
בפעם השנייה הגענו לסרט בזמן, אבל אחרי הפרסומות, הסרט התחיל לא מההתחלה, ככה שפספסנו איזה דקה מתחילת הסרט, הסאונד לא עבד, והמקרין שם את העדשה הלא נכונה או משהו, ככה שאת 10 הדקות הראשונות קיבלנו מרוחות…
הפעם לא היינו לבד, אבל היה הסכמה של כל הצופים להתחיל את הסרט מחדש.
בשני המקרים נתקלנו בסירוב מוחלט, בשניהם, הטענה של עובדי הקולנוע הייתה "אי אפשר להחזיר את הסרט להתחלה ברגע שהוא התחיל. הוא חייב להגיע לסוף, ורק אז אפשר להתחיל אותו מההתחלה".
אתה כתבת שאתם התחלתם את הסרט מההתחלה, ואני שואל, איפה האמת?
יש מערכות שונות – שבהן באמת אי אפשר להתחיל את הסרט מחדש, או ששיקרו לנו בפנים כדי להימנע מעימות?
אגב, שתי התקריות התרחשו, למרבה חוסר ההפתעה, ב"גלובוס" באשדוד…
אין לא יכול, יש לא רוצה
ובמקרה הזה האימרה הזאת נכונה לגמרי. "אי אפשר להחזיר את הסרט אחורה" זה בולשיט. בטח שאפשר. אבל זה נורא לא נוח, ומחרבש להם את לוח הזמנים, ואם המקרין הוא חדש בתפקיד ולא מבין הרבה (מה שמאוד סביר) הוא עלול להסתבך בזה. כלומר, אפשר, אבל הם ממש לא רוצים. אני מקווה שקיבלת את הכסף בחזרה על הסרט ש-10 הדקות הראשונות שלו עוותו.
האמת היא שלא...
אבל זאת טעות שאני לא מתכוון לחזור עליה.
בעיקר בגלל שכף רגלי לא תדרוך יותר בקולנוע הנורא ההוא לעולם, אבל לא רק…
(אוף, אני מתעב את הרשת הזאת! )
אתה אומר את זה מתוך נסיון?
כי אם אתה רוצה אני יכול להסביר קצת על הבעיתיות של החזרת סרט אחורה, בלי קשר לבעיות לוח הזמנים.
תסביר, למה לא
אוקי, אני אנסה
– יסודות ההקרנה –
הערה I: אני לא יודע עם איזה ציוד עובדים במקומות אחרים, כל מה שאני כותב נכון לגבי מקום העבודה שלי (אחד מבתי הקולנוע של "רב-חן", לא חשוב איזה)
הערה II: אני לא המקרין הראשי אצלנו אבל אני המחליף שלו ויש לי מספיק ידע בנושא.
אז ככה:
כמו שנאמר ע"י אפסאלון, סרט מגיע מחולק לכמה חלקים קטנים של פילם (לרוב בחתיכות של 20 דקות בממוצע כל אחת).
המקרין שלנו מחבר את כל החלקים לחתיכה אחת גדולה, ואז הוא מחבר לסרט את הפרסומות והטריילרים (שגם הם מגיעים כל אחד בנפרד והוא מדביק אותם לחתיכה אחת).
קצת פרטים על סרט ממוצע:
אורך של סרט הוא (בערך) 1700 מטר על כל שעה של פילם.
משקל של סרט באורך 100 דקות הוא בערך 15-20 קילו.
הדבר האחרון שמקרין רוצה שיקרה לו, זה שיפול לו סרט, או אפילו חתיכה קטנה ממנו. (לפני הרבה שנים מישהו אצלנו הפיל סרט על הרצפה ולקח לו לילה שלם לסדר אותו מחדש).
בניגוד לדיעה הרווחת, הסרט *לא* יושב על גלגל שמתחבר למכונה כמו התמונה הזאת:
ליד כל מכונת הקרנה יש מתקן עם שלוש צלחות גדולות, בקוטר של מטר וחצי בערך, אחת מעל השניה.
הסרט השלם יושב (במצב אופקי) על אחת הצלחות.
הסרט מגולגל על טבעת קטנה (בערך בקוטר של 40 ס"מ) וקוטר החיצוני שלו תלוי באורך הסרט.
לצורך העניין, אני אשתמש להמחשה בנייר טואלט.
קחו גליל נייר טואלט ותעמידו אותו. ככה (בגדול) נראה הסרט. הפילם מגולגל על טבעת קטנה.
ההתחלה של הסרט היא החלק הפנימי של הגליל.
כשרוצים להקרין סרט, מוציאים את הטבעת הפנימית, מניחים אותה על צלחת פנויה, מעבירים את הקצה הפנימי של הפילם דרך ראש מיוחד שנמצא על הצלחת ומשם דרך סדרה של גלגלות, למכונה, שוב דרך סדרה של גלגלות וחזרה לטבעת שנמצאת על צלחת אחרת.
להכין סרט להקרנה זה לא עניין מסובך, מקסימום שתי דקות, אם אני עובד לאט.
כשהסרט רץ, הוא יוצא מהצלחת הראשונה, עובר דרך המכונה ומתגלגל שוב על הטבעת שלו.
– זה בגדול מה עובר על הסרט –
עכשיו, לגבי החזרה של סרט אחורה:
למכונות עצמן אין אפשרות להריץ את הפילם אחורה, בגלל שהוא יוצא מתוך החלק הפנימי החוצה. אם נעזר שוב בנייר הטואלט, תדמיינו שאתם מניחים את הגליל על צלחת מסתובבת, מוציאים את הקרטון הפנימי, מניחים אותו על צלחת מסתובבת שנייה, מושכים את הקצה הפנימי של הנייר ומלפפים אותו על גליל הקרטון.
עכשיו נותנים לשתי הצלחות להסתובב ככה שהנייר משתחרר מתוך הצלחת הראשונה ומתלפף על גליל הקרטון.
בניגוד למה שקורה בקסטות למשל, הסרט נשאר כל הזמן באותו כיוון, הוא לא מתהפך.
אם מסיבה כזאת או אחרת נעצור את הסרט ונרצה להחזיר אותו, נצטרך לקחת את הטבעת הפנימית, ביחד עם הפילם שמגולגל עליה, ולהכניס אותה בתוך הרווח שנוצר בצלחת הראשונה.
המקרין הראשי שלנו, הצליח באמת למצוא דרך לעשות את זה, אבל עד כמה שידוע לי הוא היחיד שיודע. לפני כמה שנים, בכנס של כל המקרינים הוא סיפר את זה וכולם היו בשוק.
הוא הראה לי איך הוא עושה את זה, ולמרות שאני די מיומן בכל נושא ההקרנה, אני עדיין משתדל להמנע ממצבים כאלה כמה שיותר. זה ממש לא פשוט ויש סיכוי מאוד גבוה שהטבעת והפילם שעליה יפלו בתהליך.
גם הוא, שהוא מאוד מיומן בשיטה הזאת, משתדל להמנע ממנה כמה שיותר. (זה לא שיש לנו תקלות כל שני וחמישי, אבל לפעמים סרט מסוים לא נמכר אז הוא מפסיק אותו במקום להריץ עד הסוף)
אני מקווה שהסברתי את זה כמו שצריך, אם יש שאלות אני אשתדל לענות.
(אם תרצו אני אוסיף גם תמונות להמחשה)
מגניב וחינוכי.
ואני בהחלט אשמח לראות תמונות.
אני אצלם היום
ואביא אותן בלילה.
מישהו מכיר אתר שאני יכול להעלות אליו תמונות ולתת משם לינקים?
בהחלט.
http://www.photoaccess.com. מאוד נוח לטעמי, ומאפשר להראות תמונות גדולות.
הצעה
אולי לעשות מיני מאמר מהעניין (יחד עם התמונות) ולהעלות באתר במדור "בכללי". נראה לי שיש עוד שזה יעניין אותם.
בעבר הרחוק שלי הייתי מקרין בקיבוץ ושם המכונה הייתה יותר דומה לתמונה שקפליי לינקק אליה. ז"א הגלילים היו מחוברים לציר סיבוב אופקי ולא אנכי כמו שהוא תאר והסרט פשוט התגלגל מגלגל עליון מלא לתחתון ריק. בסוף היה צריך לגלגל את כל הסרט חזרה על מתקן נפרד.
הבטחתי, אז הנה התמונות
אני אסביר שוב בקצרה עם לינקים לתמונות:
זאת המכונה:
http://tinyurl.com/4vfjv
זה הצד השני (והחשוב יותר) שלה:
http://tinyurl.com/6yv6o
אלה שלוש הצלחות:
http://tinyurl.com/625nw
וככה נראה סרט על הצלחת:
http://tinyurl.com/4bl4s
עכשיו, איך מכינים את הסרט להקרנה?
– מוציאים את הטבעת הפנימית שהחזיקה את הסרט:
http://tinyurl.com/6akyv
– מניחים אותה על צלחת פנויה:
http://tinyurl.com/3tc4k
– את הקצה הפנימי של הפילם (תחילת הפרסומות והסרט) מעבירים דרך ראש מיוחד שיושב על הצלחת:
http://tinyurl.com/4nnrn
– דרך סדרת גלגלות:
http://tinyurl.com/55a97
– אל החלק הראשי של המכונה:
http://tinyurl.com/4k2fr
– דרך החלק הנ"ל:
http://tinyurl.com/7yad5
– שוב, דרך גלגלות:
http://tinyurl.com/5bmux
– ולבסוף, חזרה אל הטבעת אליה הוא היה מחובר מלכתחילה:
http://tinyurl.com/4xujf
מה שקורה הוא, שהסרט נשאר כל הזמן באותו כיוון. כשנגמר סרט הוא מוכן כבר לפעם הבאה (רק צריך להעביר אותו שוב את כל המסלול). אין צורך "להחזיר אחורה" שום דבר.
בגלל זה אם עוצרים סרט באמצע זה לא ממש פשוט להחזיר.
לפני חודשיים הייתה לנו תקלה במנורה הראשית של המכונה והיו כמה קטעים שהסרט רץ בלי להקרין אותו החוצה. המקרין והמנהל ביחד החליטו להחזיר את הסרט רבע שעה אחורה.
זה לקח להם כמעט חצי שעה לסדר הכל מחדש ובגלל זה היינו צריכים בהצגה הבאה להתחיל את הסרט באולם אחר בזמן שהסוף שלו מוקרן באולם הנ"ל.
אני מקווה שזה היה מספיק ברור לכולם.
שאלות?
בהנחה שהבנתי
היות והסרט נכנס ברדיוס זהה לזה שהוא יצא ממנו, הרי שהצלחות מסתובבות באותה מהירות זויתית, נכון?
מגניבישיין!
קבל ח"ח אדיר על הסבלנות וההשקעה. I'm speechless. I have no speech.
תיאורטית, כן.
בפועל זה לא מדויק.
הצלחת שמקבלת את הסרט מאיטה לאט לאט לאורך הסרט. בהתחלה כל הקפה שלה מושכת מעט פילם ובסוף הרבה.
הצלחת שממנה הסרט יוצא משנה הרבה פעמים את המהירות בהתאם לאיך שהפילם נמשך ממנה.
התפקיד של החלק שנמצא במרכז הצלחת הוא לקבוע את מהירות הסיבוב שלה בהתאם למשיכת הפילם.
אם היא מסתובבת לאט מדי אז הפילם נמתח ומזיז חלק שגורם לצחת להאיץ.
אם היא מסתובבת מהר מדי אז אותו חלק זז לצד שני וגורם לה להאט.
רוב הזמן היא מוצאת נקודת איזון כזו או אחרת אבל מדי פעם היא פתאום מאיצה או מאיטה.
כן, הבנו אחד את השני
כמובן שהמהירות שונה בין סוף ותחילת הסרט, התכוונתי שבכל אופן שתי הצלחות מסונכרנות *בינהן* (בניגוד, כמו שצויין קודם, לקלטות).
רוב הזמן, כן
אבל כמו שהסברתי, הצלחת שממנה יוצא הסרט משנה הרבה פעמים את המהירות שלה (מאיצה ומאיטה) בהתאם לאיך שנמשך ממנה הפילם.
היא כל הזמן מנסה להגיע לאיזון עם הצלחת השניה אבל גם כל הזמן מאבדת אותו.
וואו....
זאת היתה התגובה המעניינת ביותר שראיתי עד עכשיו! לא ידעתי בכלל איך נראה דבר כזה לפני כן!
לדעתי, צריך להתחיל סדרה של תגובות מלמדות בליווי תמונות.
לדעתי זה אפילו שווה כתבה נפרדת
אומנם זה אתר של ביקורות קולנוע, אבל גם דברים אחרים הקשורים להפעלה של בית קולנוע הם טופיקיים, לא?
לדעתי זה אפילו שווה כתבה נפרדת
אני מסכימה!!! אפשר לעשות פינה מיוחדת אפילו שכל שבוע יהיה כתוב בה על איך פועלות מערכות מסויימות בתחום הקולנוע (זה, למשל, יהיה מקום יותר מתאים לכתוב על "מהו תפקידו של מפיק").
לי יש שאלה
אמרת "להתחיל את הסרט באולם אחר בזמן שהסוף שלו מוקרן באולם הנ"ל".
מכיוון שמצב הסרט בתחילת ההקרנה ובסופה הוא אותו מצב, האם התכוונת שתחילת הסרט הוקרנה באולם אחד, בזמן שסוף הסרט עדיין הוקרן באולם אחר – *מאותו פילם*? תאורטית, לפי ההסברים שלך, זה עשוי להיות אפשרי.
(ותודה שתיקנת אותי בעניין החזרת סרט אחורה וכו' – לגמרי לא הכרתי עד היום את המערכת שמתחילת את הקרנת הסרט מהחלק הפנימי של הגלגל).
הקרנה כפולה
מה שנעשה באותו מקרה זה שהם חתכו מהפילם השלם את החצי הראשון (התקלה קרתה לקראת סוף הסרט) ובזמן שסוף הסרט הוקרן באולם אחד, העברנו את ההתחלה שלו למכונה אחרת באולם אחר ושם הקרנו אותו בהצגה הבאה בזמן שהסוף עדיין רץ באולם אחר.
מדי פעם קורה שמגיעים סרטים ארוכים שהחברה רוצה שהם יוקרנו במרווחים שקצרים יותר מאורך הסרט. במצב כזה המקרין מראש מרכיב את הסרט לשתי חתיכות במקום אחת ואז מתחילים את הסרט באולם מסוים, כשנגמר החלק הראשון יש הפסקה, בינתיים מכינים את החלק השני באותה מכונה ואת החלק הראשון מעבירים לאולם אחר.
ככה למשל זה היה עם "שיבת המלך" – ההקרנות שלו היו במרווחים של שעתיים בהתחלה
מרתק
בהתחלה לא הבנתי שום דבר מההסבר הטקסטואלי, אבל בזכות התמונות הבנתי הכל.
בכמה סרטים (וגם בפרסומת של ESC בקולנוע) רואים שהפילם נשרף פיזית אם הגלילים נתקעים. זה קורה גם במסרטה שלכם?
מרתק
זה כבר לא קורה. פעם (לפני שנים רבות) היו משתמשים בסוג מסויים של צלולואיד שהיה דליק ביותר (מקרה "סינמה פרדיסו" לא היה יוצא דופן). אבל אז החליפו את החומר שממנו עשוי הסרט, ולא נראה לי שזה עדיין נפוץ העניין של הדליקה.
זה לא יכול לקרות
בנוסף לשינוי בפילם (תודה מתילדה, לא ידעתי את זה), יש למכונה מספר מנגנונים שמזהים אם נתקע הפילם בנקודה זו או אחרת ואם זה קורה היא מכבה את עצמה אוטומטית. בנוסף, המחשב הפנימי של המכונה שולט על האור באולם אז אם היא נכבית (מכל סיבה שהיא) האורות מיד נדלקים.
אתם יודעים, זה מדהים:
הצלחנו להגיע לחלל, לשכפל בעלי חיים ולגרום לאשה להתעבר בלי גבר, אבל להחזיר סרט אחורה בלי להריץ אותו עד הסוף אנחנו לא יכולים…
מה פתאום?
זה אפשרי. רק לא במכונות שבהן משתמשים.
זה אפשרי גם אצלנו
הבעיה היא שזה קצת מסובך ומסוכן.
טעות קטנה ואתה מפיל כמה מאות מטרים של פילם על הרצפה.
לסדר את זה חזרה יכול לקחת כמה שעות.
ואני גיליתי דרכך סוף סוף
מה זה tinyurl!
תמיד הייתי רואה את זה בעכבר העיר, ואומרת "עוד פעם אלה טעו בהגהה? ועוד בכתובת אינטרנט, מה שהורס את כל הפואנטה של המדור".
ואז זה חזר על עצמו, אומרתי "אולי הם פשוט לוקחים את כל ביקורות האתרים שלהם ממקור אחד? איזה עצלנות"
עכשיו אני רואה שאני העצלנית. לא בדקתי בכלל אם הכתובות האלה עובדות.
אז סליחה מאוד לאנשים הטובים בעכבר העיר, וסליחה שחשדתי בכם.
כתובת עוד יותר קצרות
באתר שלי שממקום על שרת בארץ
http://8ln.org/
שמח לעזור.
הבטחתי, אז הנה התמונות
התרשמתי מאוד מהתמונות וההסבר , רק בקולנוע שאני עובדת בו הציוד חדיש ומתקדם יותר השיטה שהצגת היא שיטה ישנה , בטח אתם סובלים מהרבה תקלות …..
אצלכם בקולנוע
גם העובדות במזנון יותר טובות?
אצלנו הן סתם סנוביות.
אני אשמח לשמוע גם על השיטה אצלכם.
גם אני
כמו שאמרתי לרד
אני לא יודע איזה סוגי מערכות יש. אני יודע מה יש אצלנו.
אם אתם ממש רוצים אני אסביר קצת על כל הרעיון של "להחזיר סרט אחורה"
החזרת סרט אחורה
(דיסקליימר: אני לא מקרין, אבל ראיתי מקרין בפעולה)
סרט קולנוע מגיע כאוסף של גלילים של פילם אשר מדביקים אותם יחדיו לפני ההקרנה. מקרנת קולנוע יכולה לנגן את הסרט רק בכיוון אחד. כדי להתחיל לנגן את הסרט צריך לבצע תהליך של טעינת הסרט למקרנה שיכול לקחת כ- 10 דקות (לפחות על הציוד ה*מאד* מיושן שיש בקולנוע בטכניון).
כאשר סרט מנוגן, הוא יוצא מגליל אחד ועובר לגליל אחר, כמו קלטת של טייפ, רק שכאן הגלילים נפרדים ואין מארז שמכיל אותם ביחד.
כדי להריץ סרט אחורה משתמשים במכשיר מיוחד שנועד לגלגל סרט אחורה שגם הוא פועל רק בכיוון אחד (כדי לשנות כיוון מחליפים את הגלילים).
לכן, (לפחות בציוד המיושן שיש בטכניון) כדי להתחיל סרט מההתחלה צריך להוציא את הסרט מהמקרנה (תהליך מורכב למדי), להריץ אותו אחורה, ולהכניס חזרה למקרנה.
מצד שני, המקרנות בטכניון לא יכולות להכיל סרט שלם, ולכן בהפסקה טוענים למקרנה את חציו השני של הסרט, ומנצלים את הזמן שהחצי השני מוקרן כדי להריץ אחורה את החצי הראשון.
בקולנוע מסחרי בהפסקה פשוט עוצרים את המקרנה באמצע הסרט, וכך מתפספסים להם אי-אילו פריימים שמקורנים בזמן כיבוי האורות.
זה טכנית אפשרי להוסיף קטע לסרט בין שני גלילים מקוריים בשביל ההפסקה, אך זה נעשה רק בסרטים בודדים (בעיקר ב"גלובוס"). למשל ב"מטריקס Reloaded".
זה, בערך, גם מה שאני מכיר.
מסובך? אולי. לא נח? ביותר. אבל אפשרי, לא צריך להיות מעבר לרמת הידע של מקרין מקצועי (הוא הרי מחזיר את כל הסרטים אחורה באיזשהו שלב) – ואם כל הצופים בקולנוע קיבלו עשר דקות מחורבשות של סרט, אז הקולנוע חייב להם את זה.
ואם ההגבלה היא
האמת היא שהמאחרים ה"party pooper"ים בונים על זה שבכל-פעם שהם הולכים לקולנוע הם צריכם לסבול חצי שעה של פרסומות מטעם תאגיד קוקה-קולה,טריילרים וירקות אחרים.
זכור לי שבמאי האחרון הלכתי להקרנה של קיל ביל: חלק 2, נכנסתי לאולם 35 דקות אחרי השעה המיועדת והסרט עדיין לא התחיל. לא זכורה לי הקרנה כלשהי שבה לא היו לפחות 20 דקות של פרסומות לפני תחילת הסרט…
נ.ב.
אם תגובה זאת יצאה מתלהמת מדי אז אני מתנצל :P
אני לא מאמין שאני עושה את זה,
אבל בהקרנה שראיתי השבוע (אמצע השבוע, 22:15, ירושלים) של "זהות במלכודת" בגלובוס, היו את העשר דקות המזוויעות של פרסומות במקרן בארקו (שמתחילות חמש דקות לפני המועד הרשמי של הקרנת הסרט), אבל אחריהן היו רק 5 דקות נוספות של פרסומות וטריילרים בפילם, ואז התחיל הסרט.
כן, כן, בגלובוס, רק 10 דקות של פרסומות וטריילרים במשולב.
ובספיידי 2 שראיתי בשבעת הכוכבים בהרצליה
היו פרסומות לפני זמן ההתחלה הרשמי של הסרט. חברה שלי ישבה באולם כמה דקות קודם, וראתה. אני נכנסתי בול בזמן. היו עוד שתיים שלוש פרסומות, אחר כך איזה טריילר וחצי, והסרט התחיל באיחור של לא יותר מעשר דקות.
הבעיה היא לא התינוק אלא ההורים
כפי שאתם בטח יודעים ( ואני יכולה לספר לכם בתור עובדת קולנוע די ותיקה ) בתי הקולנוע מתרוקנים ככל שעובר הזמן וגזרות של " עשה ואל תעשה " לא כל כך מעודדות צופים להגיע אל הקולנוע . אם כל הכבוד לרווחת הצופה צריך לקרב אנשים לקולנוע ולא להעיף אותם אם צילצל להם הטלפון או הם הגעו באיחור , כי אם העסק לא ישגשג הוא ידעך ולא תהיה השקעה בציוד חדיש שלא נדבר על בתי קולנוע שיסגרו ( כמו במעלה אדומים ). ובסופו של דבר זה יפגע בנו חובבי הקולנוע
בדיוק ההיפך.
אם אני יודע שבקולנוע מסוים אין סיכוי שאני אשב בסרט שלם בלי שיצלצלו מסביבי פלאפונים, אנשים ידברו בקול רם והסדרנים לא יעשו שום דבר בעניין, אני אפסיק ללכת לקולנוע הזה. אני לא מדבר באוויר, יש בתי קולנוע שלא ביקרתי בהם שנים בדיוק מהסיבה הזאת. להעיף לעזאזל אנשים שמדברים בפלאפון באמצע הסרט זה הדבר הכי טוב שתוכלי לעשות כדי לעודד אנשים ללכת לקולנוע.
צודק
אנשים לא יפסיקו ללכת לקולנוע אם לא יתנו להם לדבר שם בטלפון, אבל מצד שני, אם אנשים ירגישו כאילו הם יושבים בתוך חדר הניסויים של חברת נוקיה, הם יחליטו לוותר על החוויה כי הם לא מצליחים ליהנות ממנה (את החוויה של הדיבור בפלאפון הם יכולים לעשות כמעט בכל מקום).
חדר הניסויים של חברת נוקיה
או חדר הניסויים של MTV. איזה סרט זה היה שהם חילקו לצופים כרטיסים חינם לבכורה בתמורת לראיונות במהלך ההקרנה עצמה?
שרה''ט.
בשום פנים ואופן לא. הקולנועים בארץ גם ככה מחורבנים והסאונד גם
ככה דפוק ברוב המקרים. הצופים המסכנים ממש לא צריכים רעש של בכי וצעקות של ילדים קטנים בקולנוע. להורים, לא מצאתם ביביסיטר? בעיה שלכם. אני לא צריכה לסבול.
בקשר לפלאפונים..
תינוק בוכה יפריע הרבה יותר מפלאפון שמצלצל.
פלאפון אפשר לענות, לצאת, לכבות, אתה שולט בזה. גם אם מי ששולט הוא אדיוט שלא אכפת לו שזה מפריע, זה נשלט.
בתינוק אי אפשר לשלוט, ואני לא חושב שאף אחד כאן יעדיף בכי של תינוק על צלצול פלאפון לכמה שניות.
בכלל, לדעתי לא צריך לתת לתינוקות להיכנס לקולנוע, למרות שאני לא מדבר בתור הורה, אבל שההורים ינסו למצוא בייביסיטר -לפני- שהם מחליטים ללכת. זה די פשוט, רוב הסרטים מציגים כל יום, תחפשו בייביסטר, תחפשו תחפשו, מצאתם יום אחד? אחלה. תלכו. לא לקבוע שהולכים ביום מסויים ואז להתחיל לחפש.
אם כבר הורים
כהורה לתינוק בן שנה וקצת, התשובה שלי (ושל אשתי) היא לא – הצופים האחרים לחוצים שהילד יבכה, ההורים לחוצים שהילד יבכה, והילד, אם יבכה, גם כן יהיה לחוץ מאוד מכל ה"ששש! ששש!" מסביב.
מצד שני, אנשים, למצוא בייביסיטר לילד מתחת לגיל שנתיים זה כמעט בלתי אפשרי – רק מעל לגיל הזה (ויש יאמרו 3 או 4) אפשר לתת למישהו שהוא לא ההורים להרדים את הילד, לרוב. זה לא פשוט כמו שאתם מתארים את זה. אנחנו, למשל, התחלנו לראות סרטים באופן סדיר מחדש רק בחודשיים האחרונים, אחרי שאנחנו מרדימים את הילד בסביבות תשע בערב ורק אז מגיעה הבייביסיטר.
ומה שאחותי עשתה היה להשאיר
את הילד בצהריים אצל ההורים שלי, ולנסוע להצגת צהריים בסינמה סיטי ביום שישי.
כמה שהיא ובעלה אוהבים לראות סרטים, לא עלה בדעתה לשניה לקחת את הילד לסרט.
אם כבר תינוקות
בקולנוע הקרוב לביתי מותר להכניס תינוקות בחינם אם כי מעטים עושים את זה. בכל יום שלישי יש הקרנות מיוחדות babs and moms כך שהורים מקבלים מחיר מוזל ומורשים להכניס צאצים למיניהם.
כן, ראיתי את המנהג הזה בחו''ל
ומאוד מצא חן בעיני. נראה שזה יכול להיות הפתרון האידיאלי לכל הצדדים.
אם כבר תינוקות
למה יש לי הרגשה משונה שכולם פה-אחד נגד תינוקות פשוט מפני שחוץ מאדם אף אחד הוא לא הורה?
תמיד קשה יותר לראות את הצד השני.
חוצמזה, לפי דעתי מנטה הציע/ה אחלה פתרון: הקרנות מיוחדות!
שימי לב לניסוח,
לא נגד תינוקות, נגד תינוקות בקולנוע.
ומה לעשות, תינוק בקולנוע הוא מחזה מעורר חשש עבור כל צופה באולם, גם עבור ההורים שלו כפי שאדם ציין. כמעט כמו תינוק במטוס. ההבדל הוא שבעוד שלפעמים תינוקות *חייבים* לטוס, עדיין לא שמעתי על תינוק ש*חייב* לבוא לקולנוע.
והקרנות מיוחדות להורים טריים הן רעיון טוב עבור כולם.
לא הן לא
באופן מפתיע, אכן שמעתי שהקרנה כזאת הצליחה פעם (ולו בגלל הרעיון של האפשרות לצאת מהבית), אבל תקח הסתברות של תינוק אחד שיתעורר באמצע הסרט ותכפיל בחמישים (נניח) – הרי אין סיכוי שאף אחד מההורים יצליח לראות יותר מחמש דקות מהסרט.
אל תניח שבגלל שהורה יודע מכיר בעובדה שהילד שלו לפעמים בוכה הוא נהנה לשמוע תינוקות אחרים בוכים.
נכון, על זה לא חשבתי
הנחתי שמדובר בפתרון טוב היות וההורים יכולים להגיע להקרנה בלי חשש להפריע ואילו מחוסרי הילדים יכולים פשוט ללכת בזמן אחר.
אני מודה שהאפשרות של אולם שלם מלא בבכי תינוקות היא אכן מערערת.
היתה כתבה בהארץ על ההקרנות האלו
כנראה שזה סוג של פתרון אבל הוא עדיין לא קשור לבעיה שמקפליי העלה.
גביית הכסף מהווה קנס על הפרעה מראש להורה שהעז, בחוצפתו, להביא את התינוק לאולם הקולנוע. זה כמו לגבות תשלום מראש מנהג של רכב ספורטיבי כי יש סיכוי שהוא יסע מהר מהמותר ויעבור על החוק.
יש לי חברים שנהגו לקחת את התינוקת שלהם לסינמטק בירושלים באופן קבוע. לטענתם היא היתה ישנה מצויין ברוב המקרים ואם היא היתה מתעוררת ומתחילה לעשות קצת רעש הם היו יוצאים איתה מייד החוצה. היה להם ברור, שקיים סיכוי, שהם לא יראו את הסרט עד הסוף.
חוץ מזה, הורה אולי לא נהנה לשמוע תינוקות אחרים בוכים, אבל הוא לפחות מקבל את זה בהבנה.
היתה כתבה בהארץ על ההקרנות האלו
לגבי הרכב הספורטיבי – חברות ביטוח בארצות הברית גובות דמי ביטוח גבוהים יותר מבעלי רכבים בצבע אדום, כי הסטטיסטיקה מראה שהם נוטים יותר להיות מעורבים בתאונות. לגבי בעלי רכב ספורטיבי, על אחת כמה וכמה.
סתם אינפורמציה.
היתה כתבה בהארץ על ההקרנות האלו
אם אני לא טועה גם בארץ הביטוח על אופנעים לדוגמה הוא גבוהה ביותר, מאותה הסיבה
כי הם אדומים?
ביטוח אופנועים
גבוהה יותר בגלל שהסכנה יותר גבוהה
אם הם מעורבים ביותר תאונות או פחות אני לא יודעת
אבל אם יש תאונה לאופנוע ולרכב
רוב הסיכויים שהאופנוען יפגע יותר
עם כל הכבוד להורים
זה שהם מוכנים "להמר" על הפסד של חלק מהסרט לא נותן להם את הזכות להפריע לשאר האולם במקרה שכזה.
מהרגע שהתינוק מתחיל לבכות עד שהם יצאו מהאולם ייקח זמן. בינתיים כל שאר הצופים יצטרכו לשמוע את הבכי.
ואם הם לא ליד המעבר אז הם גם יצטרכו להקים חלק מהאנשים ולהסתיר לאלה שמאחוריהם.
החיים הם לא חברת ביטוח
ברור שיש לשאוף לכך שבזמן הקרנת סרט לא יהיו שום הפרעות אבל, בית הקולנוע הוא מקום לאנשים ולא למכונות. באותה המידה לא צריך להרשות לאנשים לקנות שתיה כי יש סיכוי סביר שהם יקומו לשרותים ויסתירו/יפריעו לשאר האנשים בשורה. כמו כן אסור לתת לאנשים לקנות בהפסקה כי תמיד יהיו כאלו שכבר עמדו בתור, לא יוותרו על הקניה ולכן יכנסו אחרי תחילת הסרט מחדש.
כמו שציינתי הקולנוע שאליו הלכו זוג החברים עם ילדתם הוא הסינמטק בירושלים. בסינמטק אין מקומות מסומנים ולא היתה להם שום בעיה לשבת בקצה שורה קרוב לפתח היציאה. הזמן שלוקח לצאת הוא שניות ספורות ולא יותר מכל הפרעה אחרת שיכולה להתרחש בזמן הקרנה, טלפון מצלצל, מישהו שקם לשרותים או לענות לטלפון שלו שהיה על רטט (מתחשב מצידו נכון?) אז הוא יוצא ונכנס.
החיים לא תמיד הוגנים
(אני מתחיל להשמע כמו פרסומת לחברת ביטוח)
ברור שאנחנו לא מכונות.
אף אחד לא אוסר על אנשים להביא את התינוקות שלהם, אבל שלא יתפלאו שהם צריכים לשלם עליהם כרטיס.
אם כבר תינוקות רילודד
גם אני אבא ל_2 : הקטנה יותר בת שנתיים ולא הייתי חולם להביא אותה לקולנוע -צריך (כמובן לפי דעתי הצנועה) להיות אבא ממש רע ע"מ לגרום לתינוק לעבור שעתיים של דציבלים גבוהים מהרמקולים ולשאר הקהל שעתיים של דציבלים מ א ו ד גבוהים של בכי. את הגדולה שהיא בת 5 מאוד נהנתי לקחת לשרק 2.
הקיצר: לא לפני גיל 4 אלה אם כן הילד מאד בוגר בגיל, נגיד, שלוש וחצי.
לגבי ביביסיטר אני משתמש בכל מה שזז וצריך לשלם לו וגם במה שלא זז (חמתי) ואז עולה רק הקפה.
לא, לא ולא
רוב התינוקות לא יחזיקו שעתיים בשקט בקולנוע. יש רעש, יש המולה – הם לא ישנוץ וכשתינוק לא ישן שעתיים – רוב הסיכויים שהוא בוכה, וזה, בהגדרה, מפריע לרוב הצופים האחרים.
מישהו שבאופן קבוע מפריע בסרט, רוב הסיכויים שלא יתנו לו להיכנס, שלא לדבר על לתת לו הנחה.
התינוק ממילא לא נהנה מהסרט.
עדיף לעשות בחוץ, במחיר של סרט, מישחקייה. שני ילדים במשחקייה בכל הקרנה, וכבר שילמתם את העלות של השמרטפית.
התלהבתי מהרעיון של עצמי
את המטפלת במשחקייה אפשר לתגמל במנוי חינם לסרטים ברשת, ואז השארת התינוק בשמרטפיה תעלה אפילו פחות ממחיר סרט.
בין ההבטחות המצוינות
שהבטיחו סינמה סיטי בתחילת דרכם, היתה שמרטפיה חינם. רעיון מצוין ביותר, ולדעתי הוא היה גם משתלם כלכלית. כמו רבות מההבטחות האחרות שלהם, הם מעולם לא קיימו אותה.
זה לא חייב להיות חינם
זה גם יכול לעלות עשרה שקלים. זה עדיין פחות ממחיר בייביסיטר, וזה די יכסה את עצמו.
לסרטי ילדים, הגרסה המדובבת.
בלבד. גם יחסוך לתינוקות טראומה בטיפול פסיכולוגי בהיפנוזה עתידי ("ואז מפלצת ענקית נשכה את הראש של מפלצת ענקית אחרת וכולם צרחו, היה המון רעש…"), גם יחסוך לאנשים שהולכים לסתם סרט המון כאב ראש, וגם (אולי) ילמד את כל הילדים המעצבנים שעושים המון רעש בסרטים איך זה מרגיש כשיצור קטן צווח לך באוזן במשך כל הסרט. תראו: כשהם יגדלו כולם ירוויחו.
לא!
1. תינוק באולם מפריע לשאר הקהל. כמעט תמיד הוא מוצא על מה לבכות ולצעוק, או שצריך להוציא אותו מהאולם או משהו כזה. זה לא הוגן כלפי שאר הקהל שבא להנות.
2. הורה שמביא תינוק קטן לקולנוע צריך שיבדקו את המסוגלות ההורית שלו. בשביל תינוק קטן קולנוע יכול להיות חוויה טראומטית במיוחד. רעש חזק, אורות בוהקים מנצנצים, חשכה, המון אנשים זרים…
כשיהיה לי ילד, אין סיכוי שאני אקח אותו לקולנוע, אפילו אם אני ממש ארצה לראות סרט. בשביל זה המציאו את הבייביסיטר או את הסבתא.
מה שכן, אולי לבעלי הקולנוע שווה לבדוק אופציה של שמרטפיה בתשלום. יכול דווקא להכניס עוד טיפה כסף מהצד, ולהביא הורים עם ילדים לקולנוע, כדי שיוכלו להשאיר את הילד בשמרטפיה ולהנות מהסרט בראש שקט.
אם כבר תינוקות
הייתה לי תחושת דז'ה וו כשקראתי את הפתיל, ועכשיו גיליתי למה:
כתבה מספר 1598
ומי פרש מהמירוץ?
• כנפי הרעם, 4 סופ"שים, הכנסות מצטברות: 6.8M$.
ולהבדיל:
• שרק 2, 14 סופ"שים, הכנסות מצטברות: 436.5M$.
שלא לדבר שלשניהם כמעט אותה עלות מעל 150 מליון!
שלא לדבר שלשניהם כמעט אותה עלות מעל 150 מליון!
הו, אי שם מישהו עכשיו אוכל את הלב.
חתיכת מטורף.
תגידו, מה קרה שפתאום אי אפשר להעביר יום בלי לשמוע את 'We Are the World' ברדיו לפחות פעם-פעמיים ביום? זה נגד אמנת ז'נווה!
מה, את לא נהנית מהמשחק
"זהה את הזמר שהתפוגג מהתודעה על פי קולו"?
(סידני לאופר, דרך אגב, היא שאלת בונוס)
באמת ראיתי את הקליפ ב- VH1 לפני כמה ימים, אחרי תקופה ארוכה שלא
שמעתי ולא ראיתי שום דבר כקשור אליו…
ודרך אגב, המשחק הזה קשה מידי
יש שם אנשים שמקבילים למנדי מור של היום…
איך אני אמור להכיר אותם?
להתבגר באייטיז.
עוד חוצפה ישראלית
לטחינת המוח של "רצים לדירה" (פרסומות גלויות כל 3 דקות, סמויות כל דקה, וסמל מעצבן בצד שמאל של המסך כל הזמן) יש פסקול: מוזיקה דרמטית מאוד, מותחת למדי וגם מוכרת ביותר.
בפעם ה-800 זה פתאום הכה בי: מדובר בנעימה המרכזית מהפסקול של "ספיידרמן", זאת שכתב דני אלפמן.
בואו נתערב שטלעד לא ממש משלמים תמלוגים או ביקשו רשות.
בפרומואים של ערוץ 2
(ואני מניח שגם בערוצים ישראליים אחרים) משתמשים באופן קבוע בשירי פופ עכשויים ו/או במנגינות מתוך סרטים. מדובר פה בהרבה מאוד כסף בתמלוגים (שאין לי מושג אם הם משולמים או לא).
בפרומואים של ערוץ 1
אפשר לשמוע את נעימת הפתיחה של שרק 2 בפרומו של "שישי עם מיכל"
אאל''ט
על קטע מוזיקלי שהוא בין פחות מ-15 שניות לא צריך לשלם תמלוגים, לכן רוב הפרומואים של ערוץ 3 למשל הם קצרים למדי או כוללים כמה קטעים מוזיקלים.
בכל הפרסומות של סוף הדרך נשמעה מנגינת
הנושא של שודדי הקאריביים
''עם הראש בקיר''
אם יש משהו שאני מאוד מצטער עליו הוא שאני נוטה לפספס סרטי פסטיבלים אומנותיים שמגיעים לבתי הקולנוע בארץ, אמריקאיים וגם זרים.
אני בהלם מעובדה שעדיין לא ראיתי את "חינוך רע", "שמש נצחית" וגם "תיבה רוסית" (גם אחרי שקראתי את הביקורת של דן) ולהבדיל, "אנשי התחנה".
נו, והנה בשעה טובה, ראיתי סרט "איכותי" – "עם הראש בקיר" הגרמני. נדמה לי שהסרט הזה קצת התפספס ולא עלה כאן לדיון כלשהו אז אני מנצל את ההזדמנות כדי להעלות אותו קצת לתודעה של מדורת שבט "עין הדג".
זה סרט מחוספס עם עריכה מאוד קצבית, פס קול דומיננטי מעולה שמסייע לבנות אוירה של הסרט ומשחק מצוין, כמעט ללא נפילות. הסיפור עוקב אחרי דמויות מהשוליים, גבר ואישה טורקים החיים בגרמניה ומערכת היחסים הסבוכה שלהם.
האופן שבו הסרט מציג את ההתפתחויות נגע בי, ויש בו הרבה הומור לצד קטעים די מכאיבים. בסך הכל זה לא סרט מושלם (הסרט מאבד מהעניין והמתח שלו בחלק האחרון) אבל המכלול משאיר משהו אחרי הצפיה.
בכל אופן, רציתי להמליץ עליו. אז הנה.
ושתהיה שנה טובה לכולנו.
אופס
הייתי אומר שעשו למישהו פה אאוטינג היום.
(אפשר במייל?)
עד כמה שידוע לי, המידע שם לא ממש סודי:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2972095,00.html
אני אגיב על הכתבה ההיא פה (כי ב-YNET אין שום סיכוי שאני אגיב)
גם אני, האמת, חושב שלכנות את מבקרי הקולנוע בתקשורת הממוסדת "פושעים" זה קצת מוגזם (להוציא את עניין הספוילרים, שהוא אכן חמור). קודם כל, ההגדרה הזאת שמה את יאיר רווה, למשל, באותו סל עם דבורית שרגל. חוץ מזה, למבקרים האלה יש אג'נדה. לכל מבקר יש אג'נדה, שבמקרה של הדג האדום היא "ביקורת קולנוע לאנשים שלא סובלים ביקורות קולנוע" ובמקרה של מבקר אחר היא "יש סרטים שבכל מקרה ילכו לראות אותם, בלי קשר למה שאני אכתוב, אז עדיף שאני איידע את הקוראים לגבי סרטים בפרופיל פחות גבוה". אני, אגב, אומר את הדברים האלה גם בהמשך לדיון שהיה פה לא מזמן על חיבתם המוגזמת של מבקרי ארצנו לסרטים לא אמריקאיים. אז זו ההזדמנות להעמיד פה דברים על דיוקם: לא מדובר פה רק בסרטים לא-אמריקאיים, אלא בסרטים שנתפסים (חלקם בטעות) כ-"עצמאיים", מנותקים מהמערכת ההוליוודית.
אגב, נראה לי קצת מוזר, בהתחשב באופיה של הכתבה בלינק, שמכל המרואיינים שם רק הדג שפך את חמתו על הקולגות מהתקשורת הלא-מקוונת (מה קרה? בחזית ביקורות המוסיקה והטלוויזיה בתקשורת הישראלית הכל בסדר? אני שואל ללא טיפת ציניות, אגב).
היתה ב YNET ביקורת על מבקרי מסעדות
ברור לך, אני מקווה
שכמו כל כתבה בעתונות, היא לא ממש מדויקת?
אין לי תלונות מיוחדות אל המראיין, בסך הכל עבר די בשלום, אבל כרגיל, לא כל מה שנאמר שם נאמר בדיוק בצורה כזאת, וחלק הוצא מהקשרו או הודגש במידה לא נכונה. גם אם המילה "פושעים" באמת הוזכרה, זה כמובן לא נאמר ברצינות, ובוודאי שלא התעקשתי על הניסוח הזה. וכמובן שאני לא יודע אם בעלי האתרים האחרים התלוננים גם הם על הקולגות.
ברור.
פשוט יש לי רגישות מסוימת לעליהום על מבקרים (ראה המקרה של אותו אורח-לרגע שעשה פה לא מזמן ניתוח פרוידיאני לאחד המבקרים פה, קיבל ממני שטיפה צוננת, ומאז הוא קיפל את הזנב שלו והלך לחרבן במקומות אחרים. אני מקווה).
קילל בילל - האיחוד
מי רוצה לראות עוד פעם?
http://www.nrg.co.il/online/5/ART/777/036.html
מי לא?
קילל בילל - האיחוד
חה! חה אני אומר!
תקדים הפקתי
סרט מפוצל מחשש שאורכו יהווה מפלה כלכלית, זוכה להצלחה, מאוחד מחדש ונשלח שוב לאולמות לצורך שיפור ההצלחה הכלכלית. או שהאנליסט במירמקס מאוד גאון או מאוד טיפש.
מה הבעיה?
לא נראה לי שלמישהו היה ספק שהסרט יצליח. רק מה, בגלל שפיצלו אותו, אנשים היו צריכים לשלם פי 2 כדי לראות את הסרט כולו, והרווחים גדלו.
האיחוד מחדש הוא סתם עוד גימיק שעושים כדי להרוויח כסף, כמו הקרנות כפולות של שני הסרטים ביחד, אותן עשו בבכורה של הסרט השני.
מבחינה אומנותית
אני בטוח שהחלק הראשון והשני נפגמו כתוצאה מהפיצול והיצירה השלמה היתה זוכה להצלחה כלכלית וביקרותית גדולה יותר (כן, כן, אוסקר לאומה ואפילו סיכוי לקחת מהמלך את הפסלון לסרט הטוב ביותר, זאת לפחות דעתי).
השבתו לקולנוע בגרסתו המקורית מוכיחה שהפיצול היה מיותר מכל בחינה (כולל כלכלית, מכיוון שזכייה באוסקר היתה מקפיצה את ההייפ בעשרות מונים).
אני חושבת שזאת ממש בושה
כמה כסף הם עוד רוצים לסחוט מאיתנו???
ראינו את הראשון (31 ש"ח). היה מעולה. אז כבר הובטחה להם הצפייה בסרט השני (עוד 31 ש"ח). אהבנו מאוד, אז גם קנינו את המארז של הדיוידי (מינימום עוד 100 ש"ח). סיכום ביניים: 161 ש"ח, לא כולל פופקורן, שתיה ואת הפוסטר המגניב מגניב של הסרט. ועכשיו הם רוצים עוד פעם לבלבל לנו את המח עם אותם הסרטים רק בשילוב שלהם לסרט אחד? למה? יש לו עוד משהו להגיד? טרנטינו החליט שסצינה אחת היתה אלימה מדי אז הוא ימחק אותה, יחבר את הסרט ואז פתאום נבין מסר חדש בקשר לחיים ונשכח את הסצינה המדממת??? למה זה טוב???
שני הסרטים השלימו אחד את השני באופן מעולה מבחינה יצירתית ועלילתית, והסרט השני אפילו הצליח להמשיך את הראשון בצורה חלקה, וגם ליצור אווירה שונה ממנו. מה עוד אפשר לבקש?
האם האיחוד הזה יגרום לנו להבין ש"הכלה" היא למעשה דמות אנאלוגית לנפוליאון בונפרטה, ושקורותיה הם התרחשויות מלחה"ע ה-2??? האם לאחר צפיה בסרט המאוחד אנחנו נרגיש שהבנו משהו שפיספסנו מקודם? איי דונט ת'ינק סו.
בסדר, אל תחכי לראות, אבל למה המרירות?
ההרגשה שחולבים אותנו עד הטיפה האחרונה
לא יודע מה עם מתילדה, אבל אני יודע שזה מה שאני מרגיש…
אני מאוד אוהב את טרנטינו, ומאוד אהבתי את קיל ביל, על שני חלקיו… (ראיתי את הראשון פעמיים בקולנוע, וכשהשני יצא היתי במרתון, ואני מתכוון לקנות את מארז הדיוידי בהזדמנות)
אבל זה כבר אפילו לא נראה בסדר…
אני לא יודע מה הסיבות שלו, אבל לי באופן אישי, במבט מהצד, נראה כאילו הוא ממציא תירוצים כדי לשחרר את הסרט הזה שוב לקולנוע ולעשות עוד כמה דולרים…
מה לא בסדר בלרצות להרוויח כסף?
הוא רוצה את הכסף שלך. הוא לא מסתיר את זה. אלא מה, אתה לא חייב לתת לו את הכסף שלך.
אם לדעתך "זה לא נראה בסדר", אל תראה את הסרט. אני יודע שאני לא מתכונן לראות. אבל אני עדיין לא רואה כאן מקור למרירות.
הכל בסדר עם לרצות להרוויח כסף
לא מפריע לי שהוא מחבר את הסרט מחדש, ושהוא משחרר אותו שוב, ומצידי שיפרק אותו בחזרה אח"כ ויוציא אותו עוד פעם ועוד פעם עד קץ הימים, שיהיה לו לבריאות.
מה שכן מפריע לי הוא הנימוק.
אם הוא היה אומר שהוא משחרר את הסרט בחזרה כיחידה אחת, שמי שירצה יראה, אז מילא.
אבל זה לא מה שהוא עושה. הוא מנמק את ההוצאה המחושדת כמשהו שנעשה מטעמים אומנותיים, כדי להפיץ את הסרט כמו שהוא אמור היה להיות, עם שינויים בסרט עצמו, כשלכאורה זה נראה כמו *סתם* ניסיון להרוויח כסף.
אתה רוצה להרוויח עוד כסף, היה אורחי, אבל קרא לילד בשמו. למה להסוות את זה במניעים אומנותיים?
זה לא היה מציק לי אם זה לא היה נראה כמו ניסיון לגרור את המעריצים ומי שאהב "בכוח" לסרט בפעם השלישית כבר…
("קיל ביל יצא שוב לקולנוע, בואו נלך לראות אותו"
"אבל כבר ראינו אותו, פעמיים בקולנוע ועוד 5 פעמים בדיוידי"
"לא, אתם לא מבינים, הפעם זה שונה, הוא אמר שהוא ערך את זה מחדש, אנחנו חייבים לראות מה הוא שינה שם".)
אתה מבין למה אני מתכוון?
ההרגשה שחולבים אותנו עד הטיפה האחרונה
לי לא אכפת לשלם בכדי לצפות ביצירה הקולנועית המדהימה הזאת , הפעם באופן רציף עם תוספות ושינויים קלים …
טוב, אל תראי.
ובעניין ה-DVD – צריך לא להיות יותר מדי תמימים. זה אולי מעצבן, אבל היה הרי ברור מההתחלה שהסרטים ייצאו קודם בנפרד, ואחר כך ביחד, בסט הרציני עם הבונוסים המתבקשים. לכן גם לא קניתי את הגרסאות הראשונות של ה-DVD. נכון שזה מטריד שהאולפנים מנסים לסחוט כסף מההמונים, אבל את לא חייבת להסכים להיסחט.
מי שכן רוצה לרכוש את הגרסאות הקיימות
החל מה-20/9 הן ימכרו יחד ב-129 ש"ח – שזה המחיר העכשווי לכל סרט בנפרד.
אותי זה מפעים.
הראשון מופתי, וגם השני. אבל אני כל כך רוצה לראות את היצירה המחוברת.
מה גם, שמאז סרג'יו ליאונה, עם שני ה"היו זמנים" המדהימים שלו. לא היתה סאגה מקיפה באמת על נושא אחד, ואת זה בדיוק טרנטינו הולך לעשות, ואני כבר מתרגש. (מה גם שלהזכיר את ליאונה וטרנטינו באותו הקשר, זה דבר כל כך מתבקש).
מצטערת על המרירות
אני לא בן אדם מריר מטבעי, אבל לפעמים אני נהיית ככה מתי שטרנטינו מסרב לעשות את העבודה שלו.
אני עצבנית עליו כי במקום לעבוד על עוד פרוייקט חדש וגאוני, קוונטין בוחר לעבוד עלינו בעיניים. "תראו, הנה סרט חדש, מדהים וגאוני שאני יצרתי. רק אל תגלו לאף אחד שזה למעשה אותו סרט שהוצאתי לפני חצי שנה, וגם אותו אחד שהוצאתי לפני שנה, ופשוט הוצאתי ממנו קטעים, ככה שבטח לא תשימו לב שזה בדיוק אותו הדבר".
במקום לספק לנו את הסחורה שהוא כל כך יודע לספק (בדיוק ראיתי "כלבי אשמורת" בפעם הראשונה אתמול, ועכשיו אין לי ספק – הבנאדם גאון), הוא מחליט לעבוד ולהרוויח עוד כסף על משהו שכבר קיבלנו מזמן.
מה שהוא עושה זה למכור לנו מוצר אחד במחיר של שלושה.
לא ברור לי למה את מאשימה דווקא אותו.
הבנאדם רצה להפיץ את הסרט שלו כמקשה אחת. באו מנהלי האולפן ואמרו לו: "לא. אם אתה רוצה שזה יגיע לקולנוע – זה יהיה בשני חלקים. אנחנו אחראים על הצד השיווקי ומבינים בזה יותר ממך".
אז זה הופץ בשני חלקים.
אחר כך העלה מי שהעלה את הרעיון להפיץ את הסרט מחדש, הפעם כמו שטרנטינו התכוון. אין לך שום ראיות שטרנטינו היה זה שיזם את המהלך, ולא מנהלי 'מירמקס', שראו כי טוב והחליטו להמשיך את הפסטיבל התקשורתי עוד קצת (מבינים בשיווק, כבר אמרנו?).
אגב, שחרור הסרט כסרט שלם, לא צריך לפגוע בעבודה של טרנטינו על מה-שזה-לא-יהיה-שהוא-עושה-עכשיו. הרי הוא את הסרט כבר ערך לכדי סרט שלם, ארוך, ורק בעקבות הלחצים של 'מירמקס' נאלץ לבצע/לבקש עריכה מחדש, הפעם כשני סרטים. אז למעשה הגרסה שלו כבר קיימת, ופשוט צריך להוציא אותה מהאפסון.
אם הם היו מחליטים לעשות את זה עוד 10 שנים....
אז זה היה בסדר גמור מצידי, וצעד טוב ולגיטימי לגמרי.
אבל הסרט השני יצא רק לפני פחות מחצי שנה. זה פשוט צעד שנועד לעשות כסף-נטו. אנחנו לא מקבלים מזה שום דבר טוב, חוץ מחצי שעה מופחתת, אולי, שזה לא טוב, לדעתי.
כמו שאמרת – כל מה שהם היו צריכים לעשות זה להוציא את זה מהאפסון.
אני יודעת שאני לא צריכה ללכת לראות את הסרט הזה, אבל יהיו עוד מיליונים של אנשים שכן ילכו לראות אותו במחשבה שזה עוד 'המשכון' או גרסה חדשה לסרטים שהם אוהבים. אנשים יראו את הסרט מתוך נאמנות לסדרה, לא בגלל שיוצא להם לראות משהו חדשני, או בגלל שיוצא להם להיזכר בסרט שהם אהבו פעם.
אם להאמין לדבריו של טרנטינו,
זו באמת גרסה שונה, ערוכה בצורה אחרת.
אנשים אינם מטומטמים כפי שנוח לך להציג. הם יודעים טוב מאוד שזה לא המשכון ולא בטיח, אלא הסרט השלם, כפי שהיה צריך להיות. מי שזה יעניין אותו, יילך לסרט כדי לראות את העריכה השונה, וכיצד הסרט משתלב כסרט אחד (כי הרי כשהוא יצא כשני חלקים, 'להרוג את ביל' לא היה נראה ממש מחובר – לכל חלק יש קצב משלו, ולא ברור איך שני חלקי הסרט יכולים להתחבר למשהו אחיד). לא רוצה לראות – אל תראי. אבל גם אל תבוזי לשיקולים של אחרים (נאמנות לסדרה, נוסטלגיה לסרט שאהבו) – יש מספיק סרטים אחרים שעושים דברים דומים, ולא זכור לי ששמעתי ממך תלונות לגבי 'מלחמת הכוכבים' או 'שר הטבעות'.
ומעבר להיגיון העלילתי (שלא נראה לי שמישהו ציפה ברצינות למצוא
אותו בסרט) ולמשחק הדלוח (שאני בטוח שכולם ציפו למצוא אותו בסרט) איך המרכיבים היותר מהותיים? אקשן, למשל?
בבקשה אל תכתוב הודעות מספוילרות
על סרטים שעדיין לא הגיעו לארץ, ולרוב האנשים לא היתה אפשרות לראות. יהיה זמן לזה כשהסרט יגיע.
לעצור אנימציות
מכיוון שכל הבאנרים כאן הם בצורת GIFים מונפשים, אפשר לעצור אותם ע"י לחיצה על ESC, לפחות במוזילה ו-IE.
(לגבי אנימציות פלאש באתרים אחרים – יש כל מיני עזרים בשביל להפטר מהן)
מקינטוש
ולא עובד.
לעצור אנימציות
בפיירפוקס ומוזילה יש אופציה לקבוע באופן גורף שקבצי GIF עם אנימציה יוצגו רק פעם אחת.
למשתמשי פיירפוקס מומלץ גם להתקין את תוסף AdBlock שמחסל פרסומות רבות נוספות.
כקו הגנה אחרון אפשר להתמש ב- zap plugins מהדף הזה: http://8ln.org/$2i
על ה- (למה?), בקשר לרוצחים הסדרתיים..
ו- בקשר לסרט של נייט קרולר, הכפר.
מישהו שהספיק לראות את הסרט, מוכן לדווח לי אם הוא באמת כל כך רע כמו שאומרים? אני שוקל לראות אותו עוד שעה ורבע…
מה זה ''רע''?
אם טוויסט מזעזע ויומרה ללא כיסוי זה "רע", אז כן.
יש משהו מעניין בסרט בלי הטוויסט?
יש משהו מעניין בסרט בלי הטוויסט?
מה מעניין שם? האווירה השיימאלאנית הטיפוסית, אם אתה אוהב אותה. עבודת צילום ועריכה מוצלחים, לדעתי, ופס-קול גם (כשהוא מצליח להיות מתאים לסצנה ולא להכנס ברעש ברגעים לא מתאימים – וזה קורה לא מעט). חוץ מזה, יוק.
הגידו נא,
מתי ANCHORMAN יוצא בארץ? לא מצאתי אותו ב'לא סופי', ואני רוצה לדעת מתי הוא יגיע, ולכתוב ביקורת.
(אגב, הביקורת על פרנהייט 9/11 עוד רלבנטית?)
ושוב תרגומים...
בפוסטר של DODGEBALL מופיעים שני השחקנים הראשיים:
או בגרסה העברית של הפוסטר:
בן סטילר
וינס ווגן
האם קיים בעברית המושג "סיילנט גימל"?
קרוב של טייב דיגס,
שהופיע בסרט "שיווי משקל".
איך Taye הופך ל''טייב''?
ובאותה הזדמנות, האם הוא קרוב של נינט?
זכור לי גם פוסטר
של הסרט הישן והמחורבן 'אז ועכשיו' שבו הוזכרה השחקנית כריסטינה ריסי.
וביום שישי המתגרמת
של "כלבי האשמורת" בחרה לתרגם את Steve Buscemi כ סטיב בושקגמי. היא פאקנינג מתרגמת והוא שחקן די מפורסם…
התחילה גם תופעה של
לכתוב CHRIS עם 'ק', במקום עם 'כ' (קריס במקום כריס). מאיפה זה בא???
זה מגיע מכך שיש אנשים
שכותבים את השם שלהם kris. ואז קריס דווקא נכון. קריס קוסאץ' מטק טיוי הייתה כותבת את השם שלה כך.
אאאהההה.... לא חשבתי על זה
מצד שני
בסרט "כשהמין היפה שובת" (שבמקור אגב, הוא נקרא בכלל Strike!) השתתפה כריסטין דאנסט.
עוד סיפור מהקולנוע
אתמול (שבת) הגיע בחור לסרט.
שתי דקות אחרי שהוא נכנס לאולם הוא יצא, מתפתל מכאבים.
מסתבר שהכסא שעליו הוא התיישב נשבר, הוא החליק איתו ופגע עם הגב בברזל שמחזיק את הכסא.
היו לו שני חתכים בינוניים בגב.
הוא פונה לבית החולים ומכאן הטיפול הוא כבר של החברה.
————-
יותר מאוחר, סתם מתוך סקרנות בדקתי במחשב אם הכסא שעליו הוא התיישב נמכר.
– הוא לא.
הבחור לא התיישב במקום שהיה רשום לו על הכרטיס אלא החליט שהוא יושב איפה שמתחשק לו.
עכשיו, ברור שהאשמה היא של החברה ושהוא יקבל פיצויים וכו', אבל מה דעתכם?
מה זאת אומרת, מה דעתי?
הבחור נפצע עקב ציוד לא תקין. לעובדה שהכיסא הלא תקין שהוא ישב עליו לא היה הכיסא שאותו הוא קיבל בקופה לא רלוונטית, אא"כ היה שם סימון שהכיסא שבור.
אז אתה אומר שצריך היה לחכות לבנאדם המתאים
שיישב על הכסא הזה כדי שהוא כן יוכל לקבל פיצויים ללא תחושת אשמה על שישב במקום לא לו?
ההנהלה לא ידעה שהכסא שבור. המקום שהוקצה לבחור היה רנדומלי, ולא מתוך נסיון להמנע בכוונה תחילה מלמכור כרטיסים לאותו כסא (כיוון שכך, על הכסא גם לא היתה אזהרה באמצעות שילוט מתאים, שמדובר בכסא שבור והישיבה בו מסוכנת לבריאות).
אורי, לא הסברתי את עצמי נכון
לא התכוונתי לשאול האם לדעתכם צריך לפצות אותו או מי אשם פה.
ברור שהאשמה היא של החברה ולעובדה שהוא לא ישב במקום שלו אין קשר בכלל.
הרי כסא עלול להשבר תמיד (במיוחד כשיושבים עליו עם רגליים על המשענת שמקדימה).
סתם מעניין אותי אם מהיום והלאה הוא גם יעבור מקום…
ומה מבטיח לו שהכסא
שרשום לו על הכרטיס תקין?
תיאורטית - כלום
אבל מעניין אותי מה עבר לו בראש משהו דומה לזה:
"המממ… קיבלתי מקום לא משהו, אולי אני אשב כאן במקום?"
-טראח!-
"שיט, למה עברתי?…."
אני שמח שאתה משועשע
מעניין אם בילוי *שלך* במוצ"ש היה נגמר בER היית צוחק על זה.
אגב, אפשר לדעת איפה האירוע התרחש, סתם לידע כללי?
ממש לא משועשע
אני לא נהנה לראות אנשים נפצעים או סובלים.
אבל אני גם לא יכול שלא לחשוב על הסיטואציה.
זה חלק מההומור השחור שלי (וכן, הוא תופס גם לדברים שקורים לי או לחברים/משפחה)
וברשותך, אני מעדיף שלא.
הו, האין זו אירוניה?
אתה יוצא מנקודת הנחה
שהוא טרח בכלל להסתכל איזה מקום מסומן לו בכרטיס, לפני שבחר מושב בעצמו.
שום נקודה ושום הנחה
אני סתם מתאר לי בראש סיטואציה.
הסיטואציה שאני מתארת לעצמי היא זו:
"וואלה, יופי, תיכף מתחיל הסרט. איפה כדאי לי לשבת?".
הוא מהלך כה וכה, מתיישב, ואז:
"אח! יא בני @$%&*!!! נפל המושב, קיבינימאט! בושה! בולשביקים! פרעות תרפ"ח! כנסו דחוף!!!1"
תמיד כיף להכיר אנשים
עם חוש הומור ביזארי כמו שלי…
לפחות עכשיו סימנתם את הכיסא
באיזה סרט צהוב? או חפיר?
לא, עשינו משהו יותר טוב.
תיקנו את הכסא!
יש סיטואציה דומה באיזה סרט צרפתי שראיתי פעם
אני לא זוכר את השם, אבל העלילה היא על איזה מליונר ששוכר את שרותיו של בחור לא יוצלח חסר מזל שימצא את ביתו (של המליונר) שנעלמה. כשהמליונר והבחור נפגשים לראשונה בביתו של המליונר הם נכנסים לחדר גדול אם שולחן גדול ומסביבו הרבה כסאות (30~). הבחור מתחיל ללכת מסביב לשולחן ונראה כאילו הוא בוחן כל כסא שהוא עובר לידו, כאשר לבסוף הוא בוחר אחד הכסא מתמוטט בשניה שהוא יושב עליו.
אחרי שהבחור מתאושש המליונר מסביר לו שהכסא השבור הונח שם בכוונה וזה היה בעצם מבחן לכך שהוא אכן חסר מזל. הוא מסביר שלבת שלו תכונות דומות ולכן סביר שהבחור יצליח למצוא אותה כי הוא בוודאי ילך לאותם מקומות שהיא הלכה ויקרו לו אותם דברים ואותן תאונות (כדוגמת הכסא השבור) ובסוף הוא יגיע למקום שבוא היא נמצאת.
יש סיטואציה דומה באיזה סרט צרפתי שראיתי פעם
אתה מתכוון לסרט הזה:
http://www.imdb.com/title/tt0082183/
של פרנסיס ובר ("לצאת מהארון" ו"סתום ת'פה")
יש סיטואציה דומה באיזה סרט צרפתי שראיתי פעם
אהההה… אני זוכרת את הסרט הזה. זה על המיליונר שיש לו בת שלומפרית וחסרת מזל ברמות שנעלמת/נחטפת, ואז הוא שוכר בן-אדם בעל מזל לא יוצלח כשלה כדי שיצליח לעלות על עקבותיה.
אם אני לא טועה עשו לזה גם גרסה אמריקאית. קורע מצחוק.
כן, ראיתי גם הגירסה האמריקאית
עם מרטין שורט ודני גלובר, ממש חיקוי אחד לאחד של המקור הצרפתי.
בקשר ל"קורע מצחוק".. לדעתי גם הצרפתי וגם האמריקאי הם סרטים מזוויעים
ועד היום אני מנסה להזכר מה הייתי צריך לעשות וכדי להתחמק מזה הושבתי את עצמי מול הטלוויזיה כשהסרטים האלה (וסרטים גרועים בכלל) שודרו שם.
יש סיטואציה דומה באיזה סרט צרפתי שראיתי פעם
אה, רגע, מדובר על הסרט שבו לא-יוצלח חסר מזל נשכר למצוא בת חסרת מזל של מיליונר? יופי של סרט צרפתי. אני אפילו זוכר קטע עם כסאות שיהפוך את הסרט לטופיקי.
אולי. אני באמת לא זוכר
פשוט עבר יותר מידי זמן והסרט לא זכור לי כמשהו יוצא דופן ששווה לזכור אותו. למעשה מעבר לסצינה שתארתי אני לא ממש זוכר מה קורה שם.
''החבר'ה''?!
רק את הגרש הם שמו במקום הלא נכון.
איפה דוברי הצרפתית?
Chevre זה לא עז?
''החבר'ה''?!
חח.. הפירוש של "chevre" הוא "עז", אאל"ט.
חיה עם עין אחת וזין?
"חברים בלי מזל". והגרסה האמריקנית (Pure Luck): "ביש מזל".