אנו שמחים להכריז על סופו של מאי 2007, כנראה החודש המופרע ביותר בתולדות נתוני הקופות העולמיים. אף אחד לא הופתע מכך שגם השבוע, סרט כלשהו (נו, זה עם הפיראטים) השיג פתיחה של מעל 100 מיליון דולר – זו הפעם השלישית החודש. ולהזכירכם, עד היום עוד לא קרה ששלוש פתיחות של 100 מיליון דולר אירעו באותה שנה. זה גם לא מפתיע שסוף השבוע האחרון היה זה שבו ההכנסות הכלליות של כל הסרטים כולם היו גדולות יותר מבכל סוף שבוע אחר לפניו – מעל 200 מיליון דולר.
כמובן, כל העסק הזה קרה בגלל שלושה סרטים בדיוק. ולפחות שניים מהם, ככל שהיו ענקיים, היו גם מאכזבים. זה התחיל מספיידרמן, שרשם את הפתיחה הגדולה בכל הזמנים בתחילת החודש – מה שמשום מה נראה עכשיו כמו היסטוריה עתיקה – ואז צנח. השבוע, הרביעי שלו בקולנועים, 'ספיידי 3' הכניס 13 מיליון דולר; לשם השוואה, בשבוע הרביעי שלו 'ספיידרמן' הראשון הכניס 28 מיליון. ובכל זאת, ספיידי הגיע ל-300 מיליון דולר. זה לקח לו 24 יום: יומיים יותר מ'ספיידרמן' הראשון, חמישה ימים יותר מהשני.
זה המשיך עם 'שרק השלישי', ששחזר את ההופעה של 'ספיידרמן' במדויק: סוף שבוע ראשון גדול יותר מכל אלה שקדמו לו, וצניחה בסוף השבוע השני. הצניחה של שרק כואבת במיוחד, כיוון שסרטי אנימציה ממוחשבת בכלל ו'שרק' בפרט ידועים בהיותם יציבים, בדרך כלל. 'שרק 2', למרות פתיחה עצומה (108 מיליון), איבד רק 33% מהכנסותיו בסוף השבוע השני שלו. 'שרק השלישי' איבד 58%, והכניס השבוע 51 מיליון "בלבד". 'שרק השלישי' צפוי לגמור את הקריירה כסרט פחות מצליח מקודמו בסדרה, למרות הפתיחה הגדולה יותר. בדיוק כמו ספיידרמן. ובדיוק כמו ספיידרמן, ההכנסות שלו הן עדיין לא מעט: הוא הגיע בתוך עשרה ימים ל-200 מיליון דולר.
ועכשיו הגיע השלישי בטרילוגיית הטרילוגיות, 'שודדי הקאריביים: בסוף העולם', וההיסטוריה עלולה לחזור על עצמה שוב. על פניו, 'שודדי 3' לא נראה שונה מ'ספיידי 3' או 'שרק 3': עוד פעם סרט שלישי בסדרה, יקר יותר מקודמיו, מלא יותר מדי דמויות, ולגבי המבקרים – מאכזב. ההבדל הוא שאצל ספיידי ושרק גם הקהל הסכים – אחרי שנהר בהמוניו, כלומר – שהם לא היו משהו, ולעומת זאת את 'שודדי 3' אנשים אוהבים. מאוד. אולי זה אומר שהוא, לשם שינוי, לא יתרסק בשבוע הבא. בינתיים, 'שודדי 3' פתח עם מה שאפשר באופן פרדוקסלי לחלוטין לכנות פתיחה צנועה: משישי ועד ראשון הוא הכניס 112 מיליון דולר. זה פחות מההכנסות של ספיידי או שרק, וגם הרבה פחות מ'שודדי 2', שהחזיק בשיא הפתיחה של כל הזמנים במשך כמה חודשים עם 135 מיליון דולר. ברשימת הפתיחות הגדולות של כל הזמנים, 'שודדי 3' נמצא "רק" במקום החמישי. אבל ל'סוף העולם' לא תהיה בעיה לסגור את הפער במהירות. קודם כל, הקרנת הסרט התחילה כבר בליל יום חמישי, בו הכניס 14 מיליון דולר (שלא נחשבים כחלק מהכנסות סוף השבוע); ושנית, ביום שני חל יום הזיכרון האמריקאי, מה שנותן לשודדים עוד יום של הכנסות בסטנדרטים של סוף-שבוע. אם מצרפים את כל הנתונים, אז שודדי 3 צפוי לצבור לפחות 155 מיליון דולר בתוך ארבעה וחצי ימים; ואם גם זה נראה לכם מאכזב, יש לכם בעיה קשה של פרספקטיבה.
בארץ, אם מאמינים למפיצים, הסרט שבר את שיא הפתיחה הגדולה של כל הזמנים: נתוני קופות בארץ לא מתפרסמים באופן סדיר, משום מה, וכשהם כבר מתפרסמים, לא תמיד אפשר להאמין להם. אבל לפי הפרסומים, 'שודדי 3' הכניס בארץ בסוף השבוע הראשון 3 מיליון שקל, כלומר הביא לאולמות כ-100 אלף צופים.
אי שם באזור של הטבלה שלא מעניין אף אחד, כלומר מתחת לשלושת הגדולים, עלה לאקרנים השבוע סרט חדש נוסף. לצאת לאקרנים בשבוע מול שלישית השלישיות דומה לקפיצת ראש ממרומי מגדל עזריאלי: מעשה אמיץ, אבל לא מאוד חכם. זה באמת לא היה הלם גדול שהסרט 'Bug' ('חרק') נמעך כמו, אה, חרק, מתחת לבלוקבאסטרים, והכניס רק 3.3 מיליון דולר. זה גם טיפה אירוני, כי הבמאי, וויליאם פרידקין, הוא אותו אחד שביים לפני שלושים ומשהו שנים את 'מגרש השדים' – סרט שאי-אז נחשב לאחד הסרטים המצליחים של כל הזמנים, השודדי הקאריביים של זמנו.
'Bug' הוא סרט אימה לא שגרתי המבוסס על מחזה: כשהיא נמלטת מבעלה לשעבר, אשלי ג'אד מתחברת לחייל לשעבר הסובל מהלם קרב ורואה חרקים בכל מקום, והפרנויה שלו מתחילה לחלחל גם למציאות שלה. הסרט קיבל ביקורות מכל סוג אפשרי, מקטילות ועד הילולים, מה שרק הופך אותו למסקרן עוד יותר. אבל הוא לא 3, אז כמעט אף אחד לא שם לב שהוא יצא בכלל.
עוד שלב למטה, נמצא 'Waitress', הסרט של אדריאן שלי עם קרי ראסל, שעשה את מה שפחות ופחות סרטים מצליחים לעשות, בעיקר מחוץ לעונת האוסקרים – להתחיל בקטן, ולגדול. הפצת הסרט הורחבה השבוע, אבל נשארה צנועה (500 בתי קולנוע) והוא טיפס כמה שלבים במעלה הטבלה, אל המקום החמישי ואל 3 מיליון דולר. אוקיי, לא בדיוק משהו שגורם למישהו להתעלף, בעיקר לא כשהוא עומד ליד שודדי, אבל אם משווים ציפיות ותוצאות, הסרט הזה מצליח יותר מ'ספיידרמן 3', זה בטוח.
בשבוע הבא, שינוי מרענן: אף סרט לא יפתח עם 100 מיליון דולר, והדו"חקו חוזר לנורמליות זמנית. ייצאו הקומדיה 'Knocked Up', המותחן 'מר ברוקס' עם קווין קוסטנר ודרמת כדורגל בשם 'Gracie'. גורלו של 'שודדי 3', בינתיים, יוכרע לחסד או לירידה של 60%.
הרשימה המלאה: המספרים מייצגים את הכנסותיו של הסרט במהלך שלושת ימי סוף השבוע (שישי-ראשון) בארה"ב, במיליוני דולרים. המספרים בסוגריים מייצגים את הכנסותיו הכוללות של הסרט עד היום, במיליוני דולרים.
אני לא חושבת ששה''ק יפול ב60%
כי הוא חכם – הוא מאוד מבלבל, ואנשים הולכים בגלל זה לצפיה שניה. כמובן שיש גם את כל הסיבות האחרות ללכת לצפיה שניה – הוא נפלא, ומרתק ובעיקר כיפי לאללה. אני כבר מתכננת צפיה שניה השבוע, ונראה לי שהרבה יעשו כמוני.
מסכים,
אבל זה עדיין לא הופך את הפתיחה שלו למרשימה כמו של השניים האחרים.
נראה לי שצריך לחכות לפחות עוד שבוע כדי לראות לאן הרוח נושבת בין שלושת הסרטים האלה.
אני מאמין ששרק יגמור שלישי (אירוניה), וספיידרמן ושודדי יהיו אחריו, אם כי אי אפשר לדעת. הקהל האמריקאי ספג מנה קשה של סרטי קיץ, ויכול להיות שיימאס לו להוציא כסף, במיוחד לא על צפייה שנייה שכרגע נראית כמו בזבוז במקום ללכת לבלוקבאסטרים האחרים.
*לפניו
לא יודעת מה יש לכולם עם אובססיית
השבוע הראשון הזו, בחיי. כאילו, זה נחמד והכל, אבל זה גם לא אומר שומדבר. ספיידרמן 3 שבר את השיא המהולל, ועכשיו, היכן הוא נמצא?
בתור משחק זה משעשע והכל, אבל כשמתחילים לקחת את זה יותר מדי ברצינות, זה קצת מוגזם.
חוץ מסרטי הפצה מצומצמת,
השבוע הראשון מצביע קלות לאן הרוח נושבת. אני מאמין ששודדי הקאריביים יישאר יציב עוד הרבה זמן, אבל לא בסכומים האלה. עכשיו רק צריך באמת לראות כמה הוא ייפול, אם כי אני לא מאמין שזאת תהיה נפילה רצינית כמו אצל שרק.
מש''א!
אני לא חושבת ששה''ק יפול ב60%
כנ"ל, כבר שמעתי על הרבה, (כולל אני) שמתכננים צפיה שניה.
בנוסף אנשים כן מתלהבים מהסרט הזה,
ולכן השמועה רצה ועוד אנשים הולכים לראות אותו..
בקשר לשבוע הראשון, נכון זה לא מסגיר כלום,
אבל זה רק אומר על רמת התודעה של הסרט ועל איזה עבודה עשו המפרסמים..
אני לא חושבת ששה''ק יפול ב60%
כן, אפילו אני בעצמי, שדיי שנאתי את הסרט בצפיה ראשונה, מתכנן צפיה שניה (עם חבורה שונה) למרות הכ
ל.
לאט לאט חלחלה אלי ההבנה ששודדי הקאריביים הם שודדי הקאריביים ולא יכול להיות שהסרט גרוע כמו שאני זוכר אותו.
או אולי כן? נחכה לסופ"ש ונראה.
בשביל הפרוטוקול, גם אני לא.
אני חושב שהירידה שלו תהיה איטית באופן משמעותי, ושבסופו של דבר הוא יהיה הסרט המצליח ביותר הקיץ הזה (וכנראה גם השנה הזו). הוא סרט טוב, הוא סרט שיש סיבה לראות פעם שניה, ובשבועות הקרובים לא ייצא שום אולטרה-מגה-בלוקבסטר שיפריע לו.
אבל... אבל...
הביקורות קוטלות!
חסר לו שהוא ייפול, משחק הקיץ שלי עומד על זה!
הביקורות יחסית קטלו גם את שה''ק 2,
והשאר היסטוריה.
אני עוד לא ראיתי,
ומתכוונת ללכת מחר.הבנתי שהאולמות מפוצצים עכשיו בהקרנות של הסרט.
אז אין סיכוי שהם יצנחו ל-0(זה גם משהו)
אני ראיתי את הסרט באולם הרביעי שהקרין אותו,
שפתחו במיוחד בשבילנו בלב המפרץ.
חוץ מזה, עד כמה שקראתי עד עכשיו, ההכנסות הבינלאומיות של הסרט (בגלל ההפצה ההגדולה) קרובות ל-300 מיליון דולר.
סצינה העולמית לפחות ספיידי 3 מצליח יותר משני קודמיו.
ומה עם סאבטקסט לתמונה?
"שמת את החרב בנדן הלא נכון או שאתה סתם שמח לראות אותי?"
יאללה, זרקו הצעות (:
סאבטקסט.
"חכי שניה, יש לך חרק על הגב.
אה, לא, זה רק וויל."
סאבטקסט.
"ממתי WASPים הולכים לחינה?"
סאבטקסט:
חשבתי שמחוך זה גרוע, אני אפילו לא יודעת מה זה הדבר שאני לובשת עכשיו.
סאבטקסט
אל תסתכלי עלי ככה, כבר אמרתי לך שאני לא יכול להקפיץ אותך לעין החורש
שאלת תם:
איפה רואים את סאבטקסט לתמונה כשיש כזה?
תניח את סמן העכבר על התמונה המצורפת לדו''ח
יופי!
הפתיחה של "שודדי 3" היא "הרביעית"(לא החמישית)בגודלה(115 מיליון)וביום שני עשה 27 מיליון ובארבעה ימים יש לו 157 מיליון דולר
מסביב לעולם ל"שודדי 3" יש כבר 400 מיליון דולר
יופי!
אני לא יודע איך אצלך, אבל פה, בצפון אמריקה, יום שני עוד לא הסתיים. למעשה נותרו עוד 7 שעות בחוף המערבי.
תגידו, מדוע אף פעם אתם לא כותבים את הכנסות הסרט בשאר העולם?
מישהו אחר מוצא את זה...
קצת מעוות ש"ויילד הוגס" חזר לטבלת העשירייה הפותחת?
כלומר, כן, אני מבין שזה הגיוני שאם שלושת הסרטים הגדולים הסרטים מתחתיהם זה שאריות ופרורים- אבל הסרט הזה יצא לפני כמה חודשים, מי לעזאזל עדיין רואה אותו?
לא
אני לא רואה עוד קומדיות מצולמות בטבלה.
זה באמת קצת תמוה.
מספר הקולנוע שהוא מוצג בהם אפילו לא עלה, לא ברור למה שההכנסות שלו פתאום יקפצו (גם אם זה בסכום זניח יחסית). אני מניח שיצאו במסע פרסום כלשהו לעידוד הסרט בימיו האחרונים, או משהו כזה. דברים כאלה לא קורים בלי סיבה.
זה באמת קצת תמוה.
הטרחת את עצמך לבית הקולנוע אבל כל ההקרנות של שוה"ק מכורות מראש וראית כבר את ספיידי/שרק. סיבה!
לא סיבה
יש גם סרטים אחרים. אין סיבה שדווקא הסרט הזה ירוויח מעודפי-שודדי והם לא.
הגיוני.
בגלל סיבה דומה (אך הפוכה) אני ועוד מנויי סימנטק רבים צפינו ב"שמור עלי" במקום 'מצב רוח לאהבה' שהקרנתו הוקדמה ללא הודעה מוקדמת.
כלומר, לעולם לא הייתי הולך לסרט הזה מיוזמתי, אבל כבר היינו שם וזה…
תכל'ס התברר כסרט לא נורא עד נוגע ללב בקטעים מסוימים (אפילו הזלתי דמעה, אבל אל תגלו לחברה שלי :) )
קצת עצוב לשמוע.
'שמור עלי' היה אמור להיות מוקרן מסחרית בארץ, אבל הקרנתו בוטלה. הייתי מעדיף לחשוב שזה סרט גרוע שטוב שנחסך מאיתנו.
חדשות מאכזבות למדי
די ציפיתי לסרט הזה.
ספיידרמן 3 סרט מצליח מאוד
ספיידרמן 2-הרוויח 375 מיליון דולר בכל ימי הקרנתו ו-700 ומשהו מיליו בכל העולם.
ספיידרמן 3-הרוויח ב-4 שבועות[ליתר דיוק 24 יום]טיפה מעל ל-300 מיליון דולר,ובכל העולם הוא כבר הרוויח יותר מה-2 והוא עומד לעבור גם את הראשון,ב-4 שבועות האחרונים ספיידרמן 3 הרוויח בכל העולם מעל ל-800 מיליון דולר,ולפי דעתי לפי ההתקדמות שלו הוא הולך להיות הסרט הרבעי בהיסטוריה שיעבור את המיליארד דולר.
מצליח יותר מקודמיו מחוץ לארה''ב - כן;
יעבור את המיליארד – לא.
מצליח יותר מקודמיו מחוץ לארה''ב - כן;
ברור שכן,שודדי הקאריבים 2,שעבר את המיליארד התקדם בקצב הרבה יותר איטי.
בדיוק
הוא התקדם בקצב יותר איטי כי הוא הופץ באופן יותר איטי. שודדי 2 הופץ ברחבי העולם בהדרגה, בכל שבוע כובש עוד כמה מדינות. לקח חודשיים עד שהוא הגיע לכל העולם. לעומתו, ספיידי 3 הופץ פחות או יותר בכל מדינה אפשרית בעולם במשך שבוע. לכן אין לו יותר לאן להגיע, ואת הרוב המכריע של ההכנסות שלו הוא כבר עשה.
אבל נחיה ונראה.
פשוט לי
שהפתיחה של שה"ק נפגעה מאד בגלל סמיכותם של שני שוברי הקופות הקודמים. מישהו שראה לפני שבועיים את ספיידרמן עם החברה שלו, ולפני שבוע את שרק עם אחיו הקטן, יכול להחליט שלמרות הלחצים החברתיים, לסרט שלישי הוא לא ילך כ"כ מהר.
לא שהוא יוותר עליו חס ושלום, פשוט לא עכשיו.
כמובן שהגורם המשמעותי הנוסף לפתיחה הפחות מרשימה, היא בחינת הבגרות במתמטיקה שגורמת לבני התשחורת הישראלים לדחות את הצפיה בסרט בכמה ימים עד יעבור זעם. מפיקי הסרט כבר הודו שהם עשו טעות בכך שלא תיאמו את יציאת הסרט עם שרת החינוך של ישראל, יולי תמיר.
דווקא בישראל הוא עשה את הפתיחה הגדולה ביותר של כל הזמנים.
אני לא אופתע אם זה נכון
בישראל שודדי הקאריביים הם מאד פופולריים, הרבה יותר מספיידרמן.
גם שנה שעברה הסרט השני היה הסרט הכי רווחי לאותה שנה, ועוד מדובר בסרט של "המשך יבוא".
גם עצם העובדה שבישראל זכו לבכורה עולמית ברביעי, כיום לפני כל שאר העולם, שבמקרה גם נפל על מוצאי שבועות ויצר לו סופשבוע ארוך, די עזרה להצלחה של הסרט.
צודק. בערך
עוד מהסרט הראשון 'שודדי הקאריביים' היה אפל יחסית לסרטי דיסני (והוא היה הסרט הראשון שהופץ עם הלוגו של דיסני והדירוג PG-13), אבל בסרט הזה יש כמה דברים שמציבים אותו קרוב ל-R. אנשים מתים בדרכים מעניינות, עצמות עמוד השדרה החשופות של הפגרים שאכלו השחפים, ואפילו כמה בדיחות מרומזות למבוגרים בלבד. ועדיין, הסרט עדיין מופץ תחת השם דיסני ולא תחת תחפושת אחרת של החברה.
זה בחלט נכון.
הקטע בהתחלה בו יורים בראש לבחורה הסינגפורית היה מאד גראפי מכיוון שממש ראו את החור נפער בראשה. אמנם לא היה שפריץ של דם אך עדיין זה מחוץ לגבולות ה-PG-13.
עוד דבר שהשתדרג בשודדי 3 זה כשדוקרים מישהו בחרב אז ניתן לשים לב שדם נשאר על החרבות שלא כמו בסרטי PG-13 אחרים בהם החרבות נשארות בוהקות ומצוחצחות גם אחרי שדקרו מאה אנשים.
וגם הרמיזות שרק מבוגרים מבינים תרמו לאווירה.
בימד"ב כבר מדברים על כך שהסרט היה צריך להיות R.
אבל עדיין אי אפשר להתעלם מזה שדיסני בחיים לא יאזרו אומץ לעשות סוף רע באמת (ולא, הסוף של שודדי 3 היה טוב לדעתי).
אבל הכל עניין של קומבינות לדעתי. ה-MPAA ניתן לשיחוד. אחרת איך אפשר להסביר את העובדה שטיטאניק קיבל דירוג של PG-13 למרות שיש בו את קייט וינסלט חשופת חזה?
הרי חשיפת חזה אישה, גם אם לשבריר שניה, מעניקה לסרט R מיידי שגורם לצפיצים לפצוח בזעקת "אררררררר".
ה-MPAA ניתן לקימבון, בהחלט
אבל דווקא המקרה של טיטאניק לא היה כזה יוצא דופן. סרט PG-13 יכול להכיל עירום, כל עוד מדובר בשניות ספורות ובאופן לא בוטה.
ניקח לדוגמא את ''מועדון הגולגלות 2''.
סרט נורא זניח שיצא ישר לדי וי די ודורג R לפי טענת ה-MPAA בגלל brief nudity.
אני לא ראיתי את הסרט אבל שמתי לב שהמונח brief nudity מתייחס לעירום ממש קצר שמופיע רק לכמה שניות. כמו במקרה של הסרט "רומיאו חייב למות" שגם כלל סעיף של brief nudity ודורג R. קטע העירום שם היה באורך של שלוש שניות לכל היותר והוא לא היה בוטה בצורה מיוחדת.
ככה שזאת הוכחה לצביעות של ה-MPAA.
וסתם מסקרן לי- האם יש עוד סרטי PG-13 שכוללים קטעי עירום (של שדיים או אברי מין, כי אני יודע שישבנים מותרים בסרטי PG-13) חוץ מטיטאניק? כי אני אישית לא נתקלתי בכאלה ואני בן אדם שלא רק שצופה בהרבה סרטים אלא גם היה אובססיבי בעבר כלפי פיענוח שיטת הדירוג של ה-MPAA.
אבל העירום בטיטניק היה אומנותי!
אבל העירום בטיטניק היה אומנותי!
נערות לוח השנה
אולי מזעזע, אבל זו היתה סצינה נקיה לגמרי מדם
אז הדם הוא מה שקובע את דירוג האלימות?
כלומר, תיאורטית, אני יכולה להוציא סרט כמו המסור, אבל אם לא תיראה בו אפילו טיפה אחת של דם, הוא יקבל PG-13?
כן, וכבר ניצלו את זה המון פעמים.
'הצלצול', 'הטינה' ודומיהם, כולם מדורגים PG-13. רואים בהם דברים איומים, אבל לא רואים דם, אז מבחינת ה-MPAA זה בסדר. כי ה-MPAA מטומטם.
אר. איזה פיגור.
אני דווקא מסכים עם ה- MPAA
דם קיים במציאות והוכח שכשילדים, לדוגמא, רואים סרט בו יורים במישהו ויורד לו דם הם ישר מקשרים את זה למציאות. הטינה ושאר הזבלונים האלה (מתנצל אבל זאת דעתי) לפחות יכולים להתנחם בזה שאף אחד לא יחקה אותם במציאות כי הם בידיונים (לראיה, אין בהם דם).
אז אתה טוען ש''הצלצול'' לא מפחיד, כי אין בו דם?
צלצול שמילצול
בואו נעלה דרגה:
באחת הסצינות האולי יותר מזוויעות של הנוסע השמיני, רואים את אנדרואיד משפריץ חומר לבן מהצוואר (לא, לא כזה). זו לא סצינה מפחידה/מזוויעה כי אין בה דם?
לא
הנה עוד דוגמה: במסע בין כוכבים 6 צבע הדם של הקלינגונים הוא ורוד. למה? כי אם הוא היה אדום דירוג הסרט היה משתנה מ-PG-13 ל-R.
זה לא אומר שזה שלא רואים דם בסרטים לא הופך את זה לפחות מפחיד/מזעזע/וכו'. אבל הדירוג מתייחס למינוני אלימות, ניבולי פה, שימוש בסמים ומין. כזכור הסרט "מוכרים בלבד" דורג כ-R רק בגלל השפה הגסה של הסרט למרות שאין בו אלימות, אין בו עירום וגם אם היה שם דם (ואין) הוא בשחור-לבן אז זה לא נחשב (ע"ע "קיל ביל" וסצינת הקרייזי 88 בשחור לבן שהצבע הוסר ממנה כדי לא לעבור את מכסת הדם לסרט).
אז אתה אומר שסיוטי לילה אצל ילדים קטנים
בעקבות סרטי אימה הם בדיה?
הצלצול נורא הפחיד אותי (ואני צורך סרטי אימה כמו שהשאר צורכים קומדיות ככה שקשה להפחיד אותי כמו שצריך) ואף בטינה היו כמה קטעים מצמררים בהחלט.
אתה טוען שתפקיד ה-MPAA
לשמור על לילותיהם של הילדים נטולי סיוטים? הרי הם לא שם כדי להחליף את ההורים, הם שם כדי לסייע. ההורה יודע שהסרט שהילד עלול ללכת אליו הוא סרט אימה ויתכן שהוא מרשה לו כי הוא מספק לו כלים להתמודד עם אימה קולנועית. אבל, לעומת זאת, תיאורים גרפים הם דבר שיתכן ולילד יהיה הרבה יותר קשה לקבל. קל לעשות את ההבדלה בין בדיה שלא באמת יכולה לפגוע ("זה רק סרט") לבין משהו שנראה ריאליסטי יותר. קל להסביר לילד שאין כזה דבר רוחות רפאים, אבל לך תסביר לו שאיש לא יעקור לו עין.
על זה יש להוסיף שברגע שאתה לא קובע סטנדרט קשוח (דם, ערום, קללות ולאחרונה – עישון באופן כללי) הרבה יותר קשה לך לקטלג את הסרטים ולשמור על טוהר כפיים. האם הטינה צריך לקבל דרוג גבוה יותר או נמוך מהצלצול או מ-Hide and Seek? היו סצינות מטרידות גם בצ'ארלי וממלכת השוקולד של ג'וני דפ – איזה דרוג היה צריך לתת לזה?
הנקודה שלי היא שאם אתה לא קובע את זה לפי כמות הדם שאתה רואה, אתה הופך את השיפוט לסובייקטיבי ושיפוט שכזה חשוף הרבה יותר לביקורת. ה-MPAA מנסה לסייע להורים, אבל הוא לא אמור לתת פתרון אבסולוטי, פשוט בגלל שאין כזה דבר. שההורים ישקלו אם לתת לילדים שלהם ללכת לסרטי אימה בכלל או לא. ה-MPAA רק יקטלג להם את הסרטים לפי קריטריונים מסוימים.
אבל שוב אתה אומר שמה שלא קיים גם לא מפחיד.
וזה לא נכון. הצלצול הוא אחד מסרטי האימה היותר מטרידים של שנות האלפיים (וללא ספק הכי מפיע על סרטי האימה האמריקאים כעת יחד עם המסור הראשון).
אולי סרטי גועל למיניהם יותר מפחידים אבל אין זה אומר שהצלצול ודומיו מומלץ לצפיית ילדים.
צ'ארלי בממלכת השוקולד הוא סרט לא מזיק לילדים. דווקא במקרה שלו, כל הקטעים שאנו המבוגרים מוצאים מטרידים- ילדים לא מבינים כי זה לא מועבר ע"י אמצעים ברורים מספיק.
אגב, משהו קצת מצחיק או אולי עצוב:
אותי סרטי השדים והרוחות מחרידים הרבה יותר מאת רוב האנשים, כי איני שולל את אפשרות קיומם. קיום הגיוני המציית לחוקי הטבע, כמובן. "אל טבעי" היא הגדרה מפגרת – מה שנמצא מעל לטבעי ולאפשרי אינו קיים. אם כל מיני שדים, רוחות, מפלצות, פיות, קסמים וכו' קיימים, קיומם יכול להיות מוסבר בצורה מדעית. אם המדע אינו יכול להסביר משהו, אין זה אומר שבלתי אפשרי להסביר אותו, אלא שהמדע אינו מפותח מספיק כדי להסביר אותו. בגלל זה הגאוותנות של המדענים, המסווגים את כל מה שאינם יכולים להסביר כשטות מצוצה מהאצבע, מאד מעצבנת אותי.
אפשרות קיומם של השדים והרוחות, מן הסתם.
בקיומם של סרטי רוחות ושדים אני בטוח לגמרי.
זאת עוד טענה טובה.
אני מכיר כמה אנשים שטוענים בתוקף שהיו להם מפגשים עם רוחות רפאים. אז או שהם השתגעו או שהם ממש מספרים את האמת (אני שולל את האפשרות שהם משקרים מכל מיני סיבות שאני לא אפרט כאן).
ומה דעתי בנושא? אין לי. זה משהו שמעניין גם אותי אבל אני לא בטוח מה לחשוב במקרה הזה.
ללא ספק, רוחות וכל מיני מקרים על טבעיים יותר מפחידים מרוצחים פסיכוטיים למיניהם.
בהתחשב בכך שאתה מחזיק בדיוק באותה השקפה, זה קצת מוזר.
זאת אומרת, אתה מאמין באפשרות ה*תיאורטית* של המדע להסביר כל דבר שהוא. מה מעצבן אותך, שיש מדענים גאוותנים שלא מוכנים להודות בכך שהם עדיין לא יודעים הכל? זה פגם אנושי, לא פגם בצורת החשיבה המדעית – צורת חשיבה שלה, בבירור, אתה שותף.
אגב, נעשו די הרבה נסיונות מדעיים להוכיח את קיומן של תופעות המכונות "על-טבעיות". כולם כשלו.
אני מאמין שהכל יכול להיות מוסבר בעזרת המדע,
אבל סביר להניח שלעולם לא נדע מספיק כדי להסביר הכל. ככל שאנו יודעים ומגלים יותר, כך כמות הדברם שאנו יכולים להסביר גדלה. אם לא ניתן להסביר משהו כיום, סימן שצריך להמשיך לחקור, ולא להגיד, "ואלה, אני יודע הכל, אז אם איני מבין את זה, סימן שאין זה קיים".
אה, רגע, אני חושב שלא הבנתי נכון את התגובה שלך.
אתה צודק.
הזכרת לי את הפרק בחברים
שבו פיבי מערערת את אמונתו של רוס בכל מה שהוא מאמין כאמיתי ונכון בפליאונתולוגיה.
שוללים אותם לא בגלל שאין להם הסבר מדעי.
שוללים אותם בגלל שאין שום הוכחה לקיומם, וגם בגלל שאף אחד לא הסביר את אפשרות קיומם בצורה הגיונית.
יש די הרבה דברים שמתרחשים ולא יודעים להסביר בצורה מדעית, אבל אף אחד לא מתכחש לקיומם.
על זה דיברתי.
יש הרבה עדויות של אנשים, ואי אפשר לפטור את כולן כעדויות של שקרנים, רפי שכל או משוגעים.
חוץ מזה, סבתא שלי היא מגדת עתידות מוצלחת למדי. רק אל תבקשו ממני תחזית כהוכחה, טוב? היא לא תגיד לי כלום כי היא מאמינה בכל מיני כללים שטותיים, מסוג "לא תגיד את העתיד למי שמתחת לגיל שמונה עשרה"; אבל אמא שלי משבחת אותה.
גם אנשים שבפירוש *אינם* שקרנים, רפי שכל או משוגעים יכולים לטעות,
או לחוות תופעות בלתי מובנות, בלי שזה יהיה בהכרח 'רוחות רפאים'.
למעשה, אני לא זוכר את הפרטים המדויקים, אבל במסגרת תוכנית תיעודית שראיתי פעם ועסקה בנושא, הועלתה תאוריה שנשמעה לי הגיונית לגמרי – שהסיבה לכך שאנשים רואים "רוחות רפאים" היא שבהשפעת חוסר איזון כימי רגעי במוח, שאולי נגרם או מעודד גם על ידי גורמים סביבתיים לא ידועים, נוצרות הזיות של דמויות וקולות שנראות ונשמעות מוחשיות (כמו שקורה תחת השפעת סמים, או אפילו בחלומות, בצורה הרבה יותר נפוצה וברורה). בסיטואציה שבה האדם שזה קורה לו נמצא באווירה מתאימה, ויש לו את הידע התרבותי שגורם לו להכיר סיפורי רוחות – קצרה הדרך לעשות רציונליזציה של הזיות כאלה, ולהחליט שאלה היו רוחות רפאים. זה בלי להתייחס לספירטואליסטים ומדיומים שעוסקים בנושא באופן "מקצועי" – שהודיני עצמו כבר חשף רבים מהם כמתחזים, כבר לפני כמאה שנה.
אני לא יודע על איזה עדויות אתה מדבר ספציפית, אבל צריך לבדוק כל עדות לקיום רוחות, לכאורה, בביקורתיות, ובזהירות רבה מאוד, לפני שמקבלים אותה כהוכחה מספקת. כל הסיפורים שאני שמעתי או ראיתי היו רחוקים מלהוות הוכחה כזו.
לא צריך ללכת רחוק כל-כך.
אנשים שחוו אובדן של אדם קרוב רואים אותו בסביבתם לעתים מזומנות. לא מדובר בחוסר איזון כימי, אלא בצורך עז.
הפלא ופלא, אני מסכים איתך, עם אדם ועם מישהו.
________________________
אני חושב שאני מתבגר לי לאט לאט. לפני שנה הייתי עובר בשלב הזה לכתוב בצעקות.
אנשים ראו מראות ושמעו רעשים.
מזה, להגיע למסקנה שיש סיכוי סביר שרוחות קיימות, הדרך רחוקה.
חוץ מזה, שבתת מודע, אנשים רוצים להאמין בדברים כאלה, ולכן הם זוכרים שראו משהו למרות שלא-אנחנו כבר יודעים שאנשים הגיעו למסקנה שיש חייזרים בגלל חפצים מסתובבים וכו'.
מה שאולי צרך לבחון, זה את המראות שהאנשים ראו, לא את המסקנות אליהן הגיעו.
נ.ב
כל פעם שבוחנים את כל מגדי העתידות , מדברי הרוחות (או איך שלא קוראים לזה) והאורי גלרים למניהם, הם מתגלים כלא יותר מאשר מבצעי טריקים/מנחשים מוצלחים.
לא - אני בפירוש לא אומר את זה
ברור ש"הצלצול" וסרטים אחרים אשר לא מראים דם הם מפחידים (אם כי "הטינה" לא מפחיד – הוא כמעט מצחיק בנסיונות שלו להפחיד, אבל זה כבר לטעמי). מה שאני אומר זה שזאת לא אחריות ה-MPAA. זה לא מעניין אותם. הם לא יכולים לקבוע לסרט אימה מאוד מפחיד אך נקי מדם דירוג כי זה הופך את השיפוט שלהם לסובייקטיבי. הם חייבים רמות מדידות, משהו שאפשר להגיד עליו "דרגנו את הסרט R כי מדדנו שיש בסרט 10 דקות של דם, שלוש דקות של עירום והדמות הראשית מעשנת". הם לא יכולים להגיד "דרגנו את הסרט R כי אנחנו חושבים שילדים ממש יפחדו ממנו" – כי אז יבוא הטובקיסט הממוצע (נקרא לא ע. דג) ויגיד שסרט X שדורג R הוא בכלל לא כזה מפחיד וסרט Y שדורג NC-17 הוא הרבה יותר מפחיד. על כל סרט שיקבל דירוג יהיה ע. דג שכזה שיגיד שהוא צריך לקבל מקסימום שתי דרגות מתחת, או שאולי מינימום שתי דרגות מעל.
וכן, צ'ארלי יכול מאוד להפחיד: (
לצ'ארלי וממלכת השוקולד) סנאים שקופצים על ילדה ואחר כך זורקים אותה לביוב זה לא דבר חביב. גם לא להתקע בגודל קטן בטלוויזיה או לפחד לאכול מסטיק בטעם אוכמניות כי הוא *מאוד* משמין. זה נשמע לך מעט שטותי, אבל תחשוב על ילד בן 4 שרואה את זה. אני לא הייתי מתקרב לסנאים במקומו. (סוף ה
)
מה שאני כן אומר זה שה-MPAA לקחו על עצמם עבודה: הם מקטלגים את הסרטים לפי הקריטריונים שלהם, אותם הם מפרסמים בציבור. הדירוג הזה מהווה אמת מידה מסוימת לעד כמה הסרט מתאים לצפייה לילדים – אבל, וזה הפואנטה שלי, לא אבסולוטי. למה לא אבסולוטי? כי אתה צודק – כי "הצלצול" מפחיד גם בלי דם. אבל בזה ה-MPAA לא מתעסקים. זה כבר אחריות ההורים להחליט.
אני מבין את הטענות שלך.
אבל, וזה אבל גדול, הצלצול דורג PG-13 בין היתר על disturbing images. עכשיו, למה disturbing images זה חומר של PG-13 ולא של R?
דווקא בגלל שהשיטה של ה-MPAA לא אבסולוטית היא במילא נכשלת בהמון מקרים לדעתי. והם כן סובייקטיביים. הרי לא אותם אנשים מדרגים כל סרט שיוצא בארה"ב. לכן מישהו שחושב שבסרט מסוים יש some violence מדרג אחר ב-MPAA יתן לסרט אלים באותה מידה strong violence.
מקבל את דבריך
אבל אף אחד לא מושלם. עדיף שהקרטיריונים שלהם יהיו רק מעט מעורפלים בסגנון "יש אלימות" מאשר מאוד מעורפלים בתור "נותן סיוטים ממש גרועים לילדים".
בתור מי שסנאי החליט פעם לרוץ לה במעלה הרגל
(מתוך תקווה שהמצלמה בתיק שלה זה אוכל), אני יכולה להעיד שסנאים יכולים להיות מבהילים למדי גם בטבע.
אז זהו, שהם *לא* מפרסמים את הקריטריונים
ראה This film is not yet rated.
אז ההצהרות מפי דוברי הארגון לפני חודש
בדבר החמרת קריטריון העישון והוספת תנאים ספציפים ותנאים לחריגים עבורו היו הסחה?
זה הולך גם קצת מעבר לסיוטים.
למשל, יש כל מיני מחקרים בעד ונגד התפיסה שאלימות קולנועית מגבירה את האלימות של ילדים (רוב המחקרים שאני מכירה, אגב, בעד). תיאוריה מעניינת טוענת שאלימות רצינית (כלומר לא דם בסגנון קיל ביל), עם דם, נתפסת כבעלת תוצאות, בעוד אלימות נטולת דם, בה אף אחד לא באמת מת או סובל, נראית לילדים חיובית יותר. האם נכון ללמד ילדים שלגרום למכונית להתהפך חמש-שש פעמים, כך שהיא תתפוצץ והנהג יעוף החוצה, זה בסדר כי הנהג יקום וילך מזירת התאונה (ראה צוות לעניין)?
לא, זה לא בסדר
אבל זה לא העבודה של ה-MPAA. הם אחראים על קטלוג סרטים. הם חייבים לעשות את זה לפי איזשהו סטנדרט מדיד ופשוט. הם יכולים לעשות את זה לפי המסר שהסרטים שולחים לילדים, לפי הסצינות המפחידות, גם אם אין בהן דם, אבל זה הופך את השיפוט ליותר מדי סובייקטיבי ופותח קופת שרצים. ה-MPAA מקטלג סרטים לפי קריטריונים מסוימים. אם ההורים לא רוצים שהילדים שלהם ייחשפו גם למסרים שמועברים להם בסרטים אלימים אך "נקיים" הם מוזמנים להקים גוף שיסייע להם. אני לא מאמין שהם יצליחו.
עקרונית, ה-MPAA הוקם במקור על ידי הורים
שלא רצו שהילדים שלהם ייחשפו לתכנים בלתי הולמים וכו'.
במחשבה שניה, זו בעיה להקים גוף שני. היום אף אחד לא יתסכל עליהם על פחות מ-MPAA4. אולי, אולי MPAA3 אבל גם הוא כבר פאסה.
עד כמה שאני זוכר
הוא הוקם על ידי בעלי אולפנים:
http://en.wikipedia.org/wiki/MPAA
אני לא מכירה בסמכותה של וויקיפדיה.
אין בזה כדי לקבוע שאני צודקת ולא אתה – בהחלט יכול להיות שזכרתי לא נכון. אני רק מציינת שבאופן אישי, אני לא מתרשמת מהוכחות שמופיעות בוויקי (אפילו שהגרסה האנגלית אמורה להיות טובה יותר).
זה היה ריפרור?
נה. זה קרוב מדי.
ובסמכות של יאיר רוה את מכירה?
אייטם שלישי. ההספד של ג'ק ולנטי, האיש החזק בארבעים שנה האחרונות בארגון ה-MPAA
http://cinemascope.co.il/?p=529
אגב, גם לפי מיטב זכרוני ה-MPAA הוא יליד יוזמה פרטית של בעלי האולפנים, דוגמא ומופת לכוח של צנזורה פנימית. כמובן שהגוף לא קם רק מתוך רצון טוב של בעלי האולפנים. החשש היה שלחץ של גופים שמרניים בארה"ב, וכאלו לא חסרים, יוביל לצנזורה חיצונית. החשש הזה היה כה רב שהגוף שהוקם פועל לא אחת במרץ ובלהט רבים יותר מאלו של כל ארגוני הימין, הדת וההורים שהולידו אותו.
לא הבאתי את זה כהוכחה, יותר כרפרנס
כלומר, אני לא אומר שויקיפדיה היא קנונית, אבל זו דוגמה לכך שעוד אנשים (והרבה עוברים על הערכים בויקיפדיה) חושבים או שיש להם סיבה לחשוב כך. מצאתי כי ברוב המוחלט של המקרים העובדות ה"גדולות" נכונות.
אם כבר על הנושא, אגיד שגם לא צריך להתייחס כקנון לכל מה שכתוב במעריב, ושלדעתי העברית הרבה יותר טובה ברוב הערכים החופפים בין השתיים. האנגלית היא יותר מדריך מאשר אנציקלופדיה – ביותר מדי ערכים היא נותנת יותר מדי מידע או משתמשת בהיררכיה לא טובה עבור הנושאים ומקשה על המשתמשים להבין את העיקר.
זה לא בגלל הכתבה בנרג'.
חשבתי ככה עוד הרבה לפני כן.
אני מעדיפה את האנגלית כי בה יש הפניות למקורות בהם השתמשו לכתיבת הערך – גם כשמדובר בערכים לא ברומו של עולם – כך שיש לי אפשרות לסנן מהמידע מקורות שנראים לי לא מספיק אמינים.
לא, זה לא בסדר
הmpaa אמורים *לדרג* בצורה כזאת שלהורים יהיה מושג מה הם נותנים לילדים שלהם לראות ובצורה אמינה, לא לפי קריטריונים שלא מזיזים לאף אחד.
אז כמו שכתב פראצ'ט ב-Wee Free Men
אתה יכול לצאת החוצה ולהגיד לעולם שזה לא בסדר. אבל הארגון לא הוקם בשבילך או בשביל כל אדם אחר – הוא הוקם כי מייסדיו רצו להקימו. זה שאתה חושב שצריך להיות לו יעוד מסוים לא אומר שזה לא בסדר שהארגון הפרטי לגמרי הזה שעושה עבודה שאיש לא ביקש ממנו לעשות בוחר במה להתמקד.
אתה מוזמן לפתוח ארגון נוסף ובהצלחה – אני לא חושב שארגון אשר ינסה לדרג סרטים כמו "הטינה", "הצלצול" ו"צ'ארלי וממלכת השוקולד" לפי מידת ההפחדה של סצינות מסוימות בהם ישרוד הרבה זמן. הוא יזכה ליותר מדי ביקורת ולא יתפס כרציני מספיק עבור פלח גדול מהאוכלוסיה.
אני דווקא מסכים עם ה- MPAA
התיאוריה הזו מאד מוזרה, אבל גם אם נכונה-אלה שקצת מעבר לילדות בהחלט יכולים ללמוד מזה מאחר והתיאוריה כבר לא חלה עליהם.
זה מזכיר לי קטע מתוך הספר ''חוויה יפנית''
של שפרה הורן (נסמן
ליתר בטחון):
אאז"נ, ביפן ניתן למצוא בפינות רחוב רבות מגזיני פורנו קשה מאוד, אולם לא ניתן למצוא עותקים של פלייבוי, משום שבמגזין הזה יש לנשים שער ערווה.
אכן.
דוגמא מצוינת לכך הוא הסרט "ימ"מ: יחידת פריצה". בסרט הזה יורים באנשים על ימין ועל שמאל ובכלל זה סרט אקשן סטנדרטי למעט העובדה שהוא נטול דם וכאשר יורים במישהו לא רואים את הפצע או רואים כתם שחור על הבגד.
והסרט קיבל דירוג גיל של PG-13. וזה מה שקובע.
תלכו מכות כמה שאתם רוצים, רק בלי דם.
אשמח אם תשים
אני אולי במיעוט היום(במיוחד בארץ), אבל אשמח לא לדעת כלום על מה שקורה בסרט
תודג
שאלה.
למה בימד"ב ובעגבניות כתוב ששודי 3 הכניס 126 מיליון בסוף השבוע הראשון?
כי הם מעודכנים יותר.
בגלל החג התהליך שעברו המספרים היה ארוך מהרגיל: הדו"חקו נכתב לפי ההערכות שהתפרסמו אתמול. בינתיים התפרסמו הערכות מעודכנות (וקצת יותר גבוהות ל'שודדי'). המספרים המדויקים, בכל מקרה, עדיין לא התפרסמו.
126 מיליון זה לא מה שהרוויח שודדים 3 בימי חמישי-ראשון?
כלומר, צרפו ל-112.5 מיליון שעשה הסרט בימי שישי-ראשון וצרפו לו את ה-14 מיליון שהרוויח בהקרנות ביום חמישי. בכל מקרה, זה מבחינתי לא נחשב ל"סוף שבוע", "סוף שבוע" בשבילי זה ימי שישי-ראשון.
126 מיליון זה לא מה שהרוויח שודדים 3 בימי חמישי-ראשון?
בעגבניות לפחות רשום באופן לא מחייב "box office" ולא "weekend box office".
צודק - אני חשבתי על משהו אחר בכלל
בטבלאות המעודכנות לשישי-ראשון, לא כולל חמישי, יש לו 115 (כלומר 129 כולל ה-14 של יום חמישי). בלגנים. נתפשר על "הרבה מאוד כסף"?
נתפשר על ''הרבה כסף אבל ציפינו ממנו ליותר''
שמע, אני לא יודע למה ציפית
אבל כמו שניסיתי להסביר בדוחקו, אם ציפית ליותר ממה ש'שודדי' עשה, הציפיות שלך לא היו ריאליסטיות. מדובר באחת הפתיחות הגדולות בכל הזמנים, נקודה. הסרט יצא במקביל לשבוע השני של סרט מצליח מאוד-מאוד אחר; הוא "בזבז תנופה" על ההקרנות ביום חמישי בערב; הוא סרט ארוך במיוחד. לא היה מצב שבמסגרת כזאת הוא יפתח עם 150 מיליון. ומה שיותר חשוב – סביר להניח שבהסתכלות אחרת על אותם נתונים (למשל, בהשוואת הכנסות השבוע הראשון) הוא יתגלה כמצליח יותר מ'שרק 3' או 'ספיידרמן 3'. אם כל מה שמעניין אותך זה נתוני שישי-ראשון, הוא עשה פחות, אבל אחרי הכל זאת צורה די שרירותית להסתכל על הדברים. אני מבטיח לך שאף אחד בדיסני לא פוטר בגלל הפתיחה ה"נמוכה" של שודדי.
אבל
חמישי זה לא יום זה בסך הכל 4 שעות.
ביום שני עשה הסרט 27 מיליון אז יש לו ברבעה ימים(וחמש שעות)156 מיליון דולר
''רק 4 שעות'' זה בולשיט.
הרוב המכריע של צופי הקולנוע הולכים להצגות ערב ולילה, כלומר מ-8 בערב והלאה. ה-4 שעות האלה הן בפועל כמעט יום שלם. ובכל מקרה, לא משנה איך תנסה להציג את זה, השעה 8 בערב ביום חמישי היא לא חלק מיום שישי.
אני יודעת!
השעה שמונה בערב בארה"ב זה יום שישי אצלנו.
(מצטערת, אף פעם לא יכולתי לסרב לאתגר)
אני חושב שהמפיצים בארץ צודקים
היינו ב"לב המפרץ" בשישי האחרון ושם ביטלו את אחד האולמות של ספיידי 3 בשביל להכניס במקומו אולם רביעי(!!!) (מתוך 7) של שודדי.
גם אני חושב כך.
הגעתי חצי שעה לפני ההצגה של שה"ק 3 באשדוד בשעה 19:30 והכרטיסים אזלו. זה אף פעם לא קרה לי באשדוד, אפילו לא עם ספיידי 3.
מצב דומה אפילו בכרטיסי VIP היקרים
כל ההקרנות של חמישי, שישי ושבת של שהו"ק באולמות הVIP נמכרו במלואן. ולסרט היו חמש הקרנות ביום!
אין גם מה להשוות את השודדים לספיידי
העכביש פתח אחרי חודש צנון ואנשים אלכו לראות אותו כי התגעגעו לקולנוע שודדים פתוח אחרי בלפני כמה שבועות יצא ספיידי ששבר קופות ושרק שיצא בשבוע שעבר וגם שבר קופות וגם בסוף שבוע הזה הרוויח 50 מיליון אז אין מה להשוות בכלל כי אם שודדים היו פותחים ראשונים אז פתוח היו עושים איזה 180
חברים, הוליווד במשבר!
"חור בתסריט: סרטי הקיץ בהוליווד אינם עומדים בציפיות ההכנסות
מכירות כרטיסי הקולנוע בצפון אמריקה ל-"ספיידרמן 3", "שרק 3" ו"שודדי הקריביים 3" אינן מתנהלות בקצב של הסרטים הקודמים שלהם
"צופי הקולנוע לא ממלאים את חלקם בתסריטים שהכינו עבורם האולפנים ההוליוודיים. מכירות כרטיסי הקולנוע בצפון אמריקה ל-3 סרטי עונת הקיץ הגדולים ביותר, כולם סרטי המשך, לא מתנהלות בקצב של הסרטים הקודמים שלהם."
ואת זה לא אני אמרתי. היה כתוב בגלובס, שדווקא נחשב בדרך כלל לעיתון רציני, משום מה. הם לא היו יכולים להיות הזויים יותר אם הם היו מדווחים על השלג שירד אתמול בפתח תקווה.
http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did=1000216241&fid=821
חברים, הוליווד במשבר!
הם ציפו לשלוש פתיחות של כמילארד דולאר כל אחת… זה שהצופים העלובים הללו לא עשו עדיין מרתון של שלושת הסרטים בסופ"ש (כל יום שלושת הסרטים, כן?)זו חוצפה ממדרגה ראשונה! הוליווד הבינה מה הצופים רוצים, נמנעה מליצור את יצירות האומנות החדשניות שהיא תכננה ובמקום זה הפיקה בניגוד מוחלט לרצונה שלושה סרטי המשך אשר גורמים להלתחושת זנות ואפילו זה הם לא מוכנים? פעם הבאה הוליווד תפסיק להשקיע ותעשה יצירות אומנות איטלקיות משעממות! (כן, יצרים, לא סובל אותו)
נ.ב. אתמול ירד שלג בפתח תקוה, לתקוה שלום, כל כוחותינו חזרו בשלום לבסיסם
הממ
מתי יוצא שרק בארץ?
לפי לא סופי,
הולכים לקרוא למצפן הזהוב בארץ "מצפן הזהב", יכול להיות שהמתרגמים בארץ הרגע שברו שיא בטמטום כללי?
זה נראה לך שיא הטמטום בתרגום שמות סרטים?
מה לא הייתי נותנת בשביל להיות שוב תמימה כל כך…
זה שיא הטמטום כי השם הזה כבר תורגם בעבר,
רק שבחרו להתעלם ממנו.
*שיעול* ''הארי פוטר ומסדר הפניקס'' *שיעול*
חסין מוות
אני שוקל ללכת לסרט, אבל העובדה שגובים מחיר מלא על חצי מהיצירה כפי שיצאה לקולנוע במקור נראית לי די מעצבנת, כך שחשבתי שאולי כדאי לחכות לצפייה ביתית מלאה.
מה דעתכם?
גובים מחיר מלא על יצירה מלאה
שני חלקי גריינדהאוס יוקרנו בארץ בנפרד באורך מלא. בניגוד לאמריקאים ששלמו מחיר כרטיס אחד על שני סרטים קצרים, אנחנו מתבקשים לשלם מחיר כרטיס אחד על סרט באורך מלא.
אני אנצל את הבמה כדי לשאול שאלה שהטרידה אותי הרבה זמן.
אני חושב שהרעיון של שתי גרסאות מורחבות של סרטי הגריינדהאוס מצוין.
אבל איך ישתלבו הטריילרים המזויפים בזה? אחד לסרט של רודריגז ואחד לזה של טרנטינו או בכלל לא?
לפחות בזה של טרנטינו
אין אף טריילר. היה את הסרט בלבד. אולי הטריילרים יצורפו לסרטו של רודריגז
בעצם עכשיו כשאני נזכר בזה
לא נשארתי עד תום הקרדיטים כך שאם היו הטריילרים, אולי הם הוקרנו לאחר הקרדיטים.
רגע
בארה"ב הקרינו גירסאות מקוצרות של שני הסרטים? לא ידעתי את זה. אם זה המצב, אני מניח שההפרדה נשמעת קצת יותר לגיטימית (בתקווה שהסרטים המקוצצים לא עדיפים משמעותית על פני הגירסא המלאה שלהם).
גם לפלאנט טרור יש גירסה מורחבת
למרבה האכזבה, דבי לא מכירה בגירסאות אלטרנטיביות לגריינדהאוס, והיא מתכחשת גם לקיומם של גירסאות נפרדות.
עוד שאלה – על הפוסטר של "חסין מוות" שתלוי בקולנוע הקרוב למקום מגוריי כתוב משהו כמו "עם קדימון מיוחד בבימויו של רוברט רודריגז". אז מקבלים כבונוס את הטריילר לסרט הבא? מה קרה לשאר הטריילרים, לסרטים הפיקטיביים?
אני מניח שלא מדובר על טריילר ל'פלאנט טרור'.
רודריגז ביים גם את אחד הטריילרים הפיקטיביים – אאל"ט, את זה עם המצ'טה.
גם לפלאנט טרור יש גירסה מורחבת
הוא מכיר בחלק של טרנטינו.
http://imdb.com/title/tt1028528/
אני רואה שאף אחד לא
השתדל לענות לי, אז אני אשאל שוב- מתי יוצא שרק בארץ?
http://www.fisheye.co.il/static/future.html
לכל אלה שתהו האם שודדים 3 יהיה ממשיך דרכם של ספיידי 3 ושרק 3
וההכנסות שלו ייפלו במעל ל-50% בסוף השבוע השני שלו, התשובה היא כן:
http://www.boxofficemojo.com/showdowns/chart/?view=daily&id=summer07.htm
באמת שלא הבנתי
איפה אתה רואה שם תשובה, או איך בכלל אפשר לקבל על כך תשובה לפני סוף השבוע.
אני חושב שהוא יתנהג כמו ספיידר-מן 2
שניהם סרטים אהודים על הקהל שיצאו לשוק רווי יחסית (אבל בלי המון תחרות בשבועות העוקבים). מ-115 מיליון הירידה בסופ"ש השני תהיה בהכרח סביב 50% (כל תוצאה של פחות מ-40% תהיה מעולה), אבל אפשר בהחלט לצפות שהוא ירוויח יותר מ-$400 בסה"כ.
בסוף השבוע השני שלו
"שודדי 3" מתרסק. ביום שישי "רק" 13 מיליון דולר(ספיידי 3 הרוייח בשישי השני שלו דרך אגב 18 מיליון דולר) אני מקווא שלפחות הוא לא יסיים את סוף השבוע עם פחות מ50 מיליון
אמרתי! אמרתי!
(בהודעה מלמעלה).
טוב, נו, מסכן, לא מגיע לו. בטח שלא מגיע לו פחות מספיידי 3 או שרק 3. איזה חוסר צדק יש בעולם הזה!
אמרתי! אמרתי!
הממ, אז אולי הוא לא אהוב כמו ספיידרמן 2? או כמו שיאיר רוה אמר – אשליה שנוצרה על ידי ילדות בנות 14.
אוף!
רק 43 מיליון הרוויח "שודדי 3"(ירידה של 62%)
חבל
אוף!
תפסיקו לשפוט לפי הקופות בארה"ב.הם לא מהווים מדד אלא לטעם אמריקני די קלוקל לדעתי.
אין אתר שמפרסם הכנסות בכל העולם?
אוף!
חחח זהו,
בנוגע לשודדי כבר ראינו את ההכנסות מהשבוע הראשון שהעולם יותר מה שנקרא אמין,
גם תחשבו על זה,
מה יותר חשוב?
ארץ אחת בלבד או כל שאר העולם? :|
אוף!אותו אתר שמפרסם הכנסות בארה''ב:
http://www.boxofficemojo.com
קצת קשה שלא להתייחס לנתוני הקופות האמריקאיים, כשהם מהווים 40-50% מההכנסות הכוללות…
ובקשר לאמריקנים, נראה שלא משנה מה הם יעשו הם יצאו טיפשים. כשהם מעלים על נס סרט כמו 300 הם יוצאים פאשיסטים צמאי-דם (אבל לפחות לא קוקסינלים), כשהם לא מתלהבים עד כדי כך מסרט ש(לפי הביקורות לפחות)אין לו עלילה ואינו מחדש כלום אז יש להם טעם קלוקל. אומה אבודה, אני מניח.
אוף!אותו אתר שמפרסם הכנסות בארה''ב:
"קצת קשה שלא להתייחס לנתוני הקופות האמריקאיים, כשהם מהווים 40-50% מההכנסות הכוללות…"
אם "אותו מישהו" לא היה אומראת זה אז אני הייתי אומר ואחרי הכל התקציב של הסרט הוא 300 מיליון אני כמובן מודאג שהוא לא יכשה(ככה כותבים את המילה הזו?) את ההשקעה
בכל העולם
"שודדי 3" עשה 625.3 מיליון דולר(בשבועיים)
אז יש סיכוי שהוא יעבור את קו המיליארד דולר?
וואו
יש לך נתונים על ספיידי3 ושרק 3?
כן
ל"ספיידי 3" יש עד כה 844 מיליון דולר(הראשון סיים עם 820 והשני עם 700 ומשהוא)אני משער שהוא יסיים עם קצת מעל קו ה900 מיליון