במקור: The Matrix Revolutions
תסריט ובימוי: לארי ואנדי וושאוסקי
שחקנים: קיאנו ריבס, הוגו וויבינג, קארי אן-מוס, לורנס פישברן, מארי אליס, דז'ה וו
שאלתי פעם את האורקל מה השעה והיא אמרה, "מה אתה חושב שהשעה?"
"יש לך שעון?" שאלתי.
"האם אתה מאמין שיש לי שעון?" היא ענתה.
"מישהו אמר לך פעם שאת מעצבנת?"
"אתה כבר יודע את התשובה לשאלה הזו".
מה שטוב בלהיות אורקל זה שאתה אף פעם לא צריך להתחייב לשום דבר. אם, למשל, שואלים אותך שאלה בכלל לא פשוטה, כמו למשל "נו, אז איך היה 'מטריקס Revolutions'?" תוכל תמיד לענות "אתם הרי יודעים כבר את התשובה". ואם לוחצים עליך – נו, אבל באמת, איך היה? מאכזב, כמו השני? מצליח לסיים את הסדרה בכבוד? אקשן טוב, לפחות? תוכל לאמר "היה טוב בהחלט, חוץ מהקטעים הגרועים. ולהיפך".
לו רק הייתי אורקל.
עבור בני תמותה כמוני, שאינם נושאים את הזכות האלוהית לקשקש דברי שטויות יעני-פילוסופיים בכל משפט, המשימה היא הרבה יותר קשה. כשאני מנסה לעשות סדר בהתרשמויות שלי מ'מטריקס Revolutions', הרשימה נראית רע. רע מאוד. יש לי הרבה דברים רעים להגיד על הסרט. ערימות. יכולתי לרדת עליו רצח, וליהנות מכך מאוד.
ובכל זאת, כשאני מסתכל על כל טרילוגית 'מטריקס' השלמה מפרספקטיבה של כמה שעות אחרי, אני לא כועס על האחים וושאוסקי. אני לא מרגיש כאילו לקחו, הרסו, אנסו ושרפו לי את הסרט הכי מגניב בהיסטוריה. אולי זה בגלל הציפיות שצנחו אחרי 'Reloaded', ומי יודע, אולי בהמשך דעתי תשתנה, אבל בסופו של דבר יצאתי מ-'מטריקס Revolutions', ככה, די מרוצה.
יצורים כה משונים ומלאי סתירות, בני האדם הללו.
אבל במטריקס, כמו בחיים, צריך לעבוד קשה עד שמגיעים לקטע הטוב. לכן, לפני שאני אנסה להסביר למה נהניתי מ'Revolutions', אני צריך קודם כל להסביר למה הוא סרט פשוט גרוע. קחו נשימה עמוקה.
בתחילת הסרט העלילה ממשיכה את הקו של הסרט השני – כלומר, התרוצצויות חסרות משמעות מפה לשם, וים של דמויות שלא מעניינות אף אחד. ניאו תקוע אי-שם בין המטריקס לעולמנו, במין סוג של גיהנום השמור לגיבורי-על, שבו הוא עלול להעביר את הנצח בחדר לבן, בדיונים פילוסופיים מייגעים עם איזו דמות חסרת חשיבות. הדרך לחילוצו משם עוברת דרך עוד דיונים פילוסופיים מייגעים, ודרך המרובינג'יאן המעצבן. גם בסרט הזה אין תשובה לשאלה מה הוא ואשתו בכלל עושים שם, את מי הם מעניינים ובמה הם קשורים לנושא המרכזי, אבל רק לאחר שהם מחלצים את ניאו, יכולים טריניטי ומורפאוס להתפנות לעניינים הבוערים יותר שעל הפרק – כלומר, הצלתה של ציון מידי נחילים עצומים של תמנונים שעומדים לפלוש אליה. אבל באמצע, הם עוצרים כדי לדבר.
קחו את סצינות הדיבורים הארוכות, האיטיות, המשעממות והמלאות בעצמן של 'מטריקס Reloaded', ותקרינו אותן בזו אחר זו, בלי קטעי האקשן המבדרים שהפרידו בינהן. זו, פחות או יותר, החוויה שתקבלו בחצי הראשון של 'מטריקס Revolutions'. אם התלוננתם על שיעמום ב-'Reloaded', הדקו את החגורות: זה לא הולך להיות קל. רק משום שבסצינה מסוימת לא יורים באף אחד, זה לא אומר שהיא חייבת להיות משעממת. אין שום דבר רע בדיבורים. אבל צריך להגיד לאחים וושאוסקי, עם כל ההערכה: שייקספיר אתם בהחלט לא, וגם להיות טרנטינו אתם לא ממש קרובים. כל כך הרבה, כל כך פאקינג הרבה זמן מסך מתוך הסרט מתבזבז על אנשים שעומדים זה מול זה, ומדברים. לאט. ואז לוקחים פאוזה דרמטית. וממשיכים לדבר. לאט. נושא השיחות בדרך כלל, יש לציין, הוא עד כמה שהזמן קצר, ואיך אסור לבזבז אף רגע אחד. וצריך כבר לצאת לדרך. מיד. עכשיו. לא, אל תשתהה. אל תמתין. אל תתעכב. קדימה. צא. לך. רוץ.
זוכרים את הדמויות הסופר-מגניבות של 'מטריקס'? תשכחו מהן. פרט למעיל ולמשקפי השמש, לקוליות של 'מטריקס' הראשון לא נשאר זכר. טריניטי היא סתם. מורפאוס השמנמן בקושי משתתף, ועוד פחות מזה מורגש: לא תמצאו בו שריד וזכר לאיש הסמכותי, החצי-אלוהי, שהיה בסרט הראשון (אבל לפחות הוא לא נואם יותר, תודה לאל). ניאו עצמו הוא לא רק לפלף, הוא גם טיפש כמו נעל, כפי שמוכיחה סצינה מסוימת אחת, שעוד תספק חומר לדורות של חקיינים, פארודיות וקומיקאים. אפילו עז עיוורת עם ליקוי למידה היתה מזהה את הסוכן סמית' לפני ניאו. אם באדם הזה תלוי המין האנושי, מצבנו באמת בקאנטים. הלא תסכים, מיסטר אנדרסון?
קיאנו ריבס, התגלמותו של ניאו עלי אדמות, ספג הרבה עלבונות ובדיחות על חשבונו, אבל אני תמיד הייתי לצידו. הוא עשה תמיד רושם של בחור טוב, גם אם שחקן דגול הוא לא היה אף פעם. בסרט הזה, אני מצטער לומר, הוא מצדיק כל קלישאה וכל בדיחה על חשבונו שנאמרה עליו אי פעם: הבנאדם קרש. ואני אומר את זה עם הרבה אהבה. ויתר השחקנים שסביבו – בעיקר השוליים – לא הרבה יותר טובים.
בשלב הזה של הביקורת, על פי המסורת, צריך לומר: אבל לא באנו לראות משחק, וגם לא עלילה! תנו לנו אקשן! לא לחינם אנחנו סובלים משיעמום חצי סרט: אחרי שכולם גמרו, בשעה טובה, לדבר, מגיע סוף סוף האקשן שבשבילו באנו. האקשן של 'מטריקס' הוא האקשן של 'מטריקס': גדול מהחיים. פלישת המכונות לציון היא סצינת קרב ענקית שמתחרה בהפצצת פרל הארבור ברמת הגרנדיוזיות שלה. עשרות רובוטים ענקיים – הוושאוסקים לא מפספסים אף קלישאת אנימה – נאבקים במה שנראה כמו מיליוני תמנונואידים. הסצינה הזאת גרמה לי להצטער שלא צפיתי בסרט על מסך איימקס (בעותק שנוצר במיוחד לכך, אם אפשר. אני לא צריך את אותה התמונה, רק מטושטשת וגדולה יותר). בכל זאת, שום דבר בסרט הזה לא נכנס לקטגורית "לא דומה לדבר שאי פעם ראיתם!". את 'Reloaded', עם כל העלילה התמוהה וקטעי הדיבורים המשעממים שלו, היה שווה לראות בשביל האקשן. אני לא בטוח שהייתי אומר את אותו הדבר לגבי 'Revolutions'. אגב, הסרט הוא כמעט לגמרי נטול זמן-קליע. נראה שהאפקט חוקה ונשחק כל כך, עד שאפילו לוושאוסקיז עצמם נמאס ממנו.
אז למה כן כדאי לראות את הסרט? אני בעצמי מופתע לשמוע את עצמי מקליד את זה, אבל: בגלל הסיפור.
יהיו, אני חושב, רבים שיחשבו שהדרך שבה הסרט מסתיים היא פשוט עוד טיפה בים החרטא, וירגישו מרומים לחלוטין. אבל בעיני, הדרך שבה הסתיימה טרילוגית 'מטריקס' – כלומר, משהו כמו ה-45 הדקות האחרונות של הסרט – היתה נהדרת. דבר אחד אפשר להגיד לטובת הוושאוסקים: הם לפחות לא הלכו על הסוף הצפוי והנדוש. סוף טוב הכל טוב, ככה אומרים, ואחרי סוף הסרט יכולתי כמעט לסלוח לוושאוסקים על העלילה המפותלת, הטפשית והמיותרת לחלוטין של 'מטריקס רילודד'. לא הכל נסגר, שאלות רבות נשארות פתוחות, אבל זהו ללא ספק סוף, כזה שמכבד את הסדרה, את הסרט הראשון ואת העולם. וכמובן, ניתן בו תפקיד חשוב לדמות היחידה שעברה את שני הסרטים בשלום, פחות או יותר, ונשארה קולית: הסוכן סמית'.
יברך אלוהים את הסוכן סמית'. מי יודע היכן היה 'המטריקס' בלעדיו.
יש לי טונות של טענות נגד 'מטריקס Revolutions', ומעט דברים טובים לומר עליו, אבל משום מה נהניתי ממנו. הוא לא יפריע לי להכריז על טרילוגית 'מטריקס' כעל מפעל קולנוע מרהיב וענק. אילו שני סרטי ההמשך של 'מטריקס' היו נדחסים לתוך סרט אחד, לא ארוך מדי, זה היה יכול להיות סרט גדול באמת. אולי הוא היה יכול אפילו להשתוות לרמת 'מטריקס' הראשון. אולי – וזאת באמת ספקולציה פרועה – הוא היה יכול אפילו לעמוד בציפיות שנתלו בו. זה לא קרה, ובמקום סרט מהודק ואדיר אחד קיבלנו שני סרטים נפוחים ובעייתיים. אבל היי, לפחות לא היתה עוד סצינת רייב.
(מזל טוב, מאיה!).
- האתר הרשמי
- מטריקס Reloaded – הביקורת
- מטריקס – הביקורת
- אנימטריקס
- אתר מעריצים
- פילוסופיות ופרשנויות למטריקס
- קיאנו ריבס
- הוגו וויבינג (נולי)
- קארי-אן מוס
- הללו את הסוכן סמית'
- אייג'נט אלרונד
- מוזיקה מתוך הסרט
- EMP
- אורקל
- מיסטר אנדרסון
- מזל טוב, מאיה
היתרון הגדול בלהיות אל וורלוני
זה שאם מישהו שואל אותך, "נו, איך היה הסרט?", אתה יכול לומר משהו כמו "המטריקס תמיד היה כאן", והמישהו הזה אפילו לא יעלה בדעתו להתלונן, מרוב יראת כבוד או משהו.
וזה, גם אם בכלל לא ראית את הסרט.
בשבוע הבא: תשובות על פי דיוויד לינץ'. והינשופים שוב יעופו.
סתם לא קשור
גם כן, Neo זה בלבול בסדר האותיות של המילה One.
יש להם מלא שטויות כאלה.
ספר את זה לרוזמרי.
סתם לא קשור
וואו לא חשבתי על זה
עוד קשר כזה סמוי הוא שמישהו אומר לשרף
וואו הוא בלי כנפיים
וידועה שלפי היהדות שרף הוא אחד ממלאכי ה'
לא!!! באמת???
לא!!! באמת???
לזה המעגל החברתי שלי היה קורה צינייות מזיקה.
תודה על הביקורת הבונה.
יכולתי לענות לך ''כאילו, דה'' במקום,
אבל אני מעדיפה להתמקד בעברית.
יכולתי לענות לך ''כאילו, דה'' במקום,
כל כך נחמד לראות שעדין יש אנשים שמשתמשים בעברית אפילו למטרות כאלה.
אגב אני הייתי סגורה שכאילו דה
כבר מזמן נהיה נחלת הפירסומות בלבד.
סתם לא קשור
נחמד, רק שהמקום בין גן עדן לגיהנום נקרא פרוגרטוריום. Limbo הוא מונח המציין מצב שבין קיום לאי-קיום.
ועם זאת
להזכיר מונח שנעשה מזוהה כל כך עם יצירת מופת (האחרים) בהקשר לסרט הזה, הוא בעיני סוג של חילול קודש.
לעזאזל...
פרוגטוריום. אשמתי שבעברית כל הרישים מתבלבלים?
פורגטוריום דווקא.
פרוגטוריום הוא חדר ההמתנה לגיהנום, שבו, כמובן, שומעים פרוג רוק.
פורגטוריום דווקא.
תודה על התיקון. זו באמת מילה שבעיה לכתוב אותה בעברית, כל ההגיות מתבלבלות. בכל מקרה, הפורגטוריום הוא חדר ההמתנה לנפשות של כל האנשים, מלבד הקדושים, שעולים ישר לגן העדן, והחוטאים הגמורים, שעפים ישר לגיהנום.
כמובן שמדובר בהכללה, ויש כל מני וריאציות, אבל מהפורגטוריום בוודאות אפשר להגיע לגן העדן.
(סולוצו למד בדיוק על זה לפני שבועיים באוניברסיטה)
אכן. רק צחקתי.
כדי להגיע לגן עדן,
צריך רק לזרוק 6 בקוביה כשמחפשים דלתות סודיות מאחורי הכס של המלאך שיושב שם.
אופס, סליחה.
וווו הוו!
אחלה ביקורת. דיעה די דומה למה שכתבתי בדוח"קו, חוץ מהקטע של הסוף, שעליו אני צריך עוד לחשוב ועוד משהו שאני ואתה לא מסכימים עליו: אני לא חשוב שהוא כזה טיפש (לפחות לא מתוך הסצינה המדוברת, באופן כללי כן). לך זה נראה ברור כי ראית את הסרט הקודם, אבל מבחינתו זה משהו בלתי אפשרי. משהו לא ייאמן, ודווקא אהבתי את הקטע שמשכו את זה.
מכאן
מה שכן, כל החלק הראשון נראה כמו סוף של סרט אקשן שבו הדיבור הראשי מתאושש מהלם הקרב ומתחבק, מתנשק, מחליף קלישאות עם חבריו.
והקטע שבו טרין מתה… כמה זמן לוקח לגסוס? כל הזמן חיכיתי שהוא יכפכף אותה כמו שצריך. שתפסיק לדבר כבר.
"את לא יכולה למות… את לא יכולה…" "כן, אני כן." "לא, את לא!" "כן, אני כן." טריניטי מתה.
מעצבן.
לא הגזמתם קצת
אני לא מבינה אותכם!
זה אחד הסרטים היפים עם הגרפיקה הכי מדהימה שראיתי בזמן האחרון.
הפילוסופיה כול כך מקורית!
טוב כול אחד והדעות שלו.
''טוב'' ו''רע'' זה עניין של טעם,
אבל "מקורי" לא. הפילוסופיה ב'מטריקס' לא מקורית.
טוב, ביקורת של מישהו אחר זה אומנם טוב
אבל אני צריך ללכת ולראות את הסרט בשביל להסכים או לא להסכים.
מה כן, הרבה אנשים אמרו לי היום, שהסרט לא משהו… מצד שני אמרו את זה גם על Reloaded.
אני אישית מקווה שלא להתאכזב.
ומקווה לחבילת DVD מיוחדת שלבטח תצא מתישהו בקרוב, לקראת סוף השנה האזרחית אני מקווה.
לקראת סוף איזו שנה?
בשנה הנוכחית כבר לא ייצא שום די.וי.די חדש של 'מטריקס' פרט לזה של 'Reloaded' שיצא לא מזמן. החבילה ה"מיוחדת" של כל הסרטים תצא, אני מנחש, לקראת סוף השנה הבאה.
הייתי *כזה* קרוב
לצאת אהבל מושלם. הדויד של 'Revolutions', אזור 1 לפחות, ייצא ב-6 לינואר (שזה, אני רוצה להדגיש, *לא* בשנה הנוכחית!). רק חודשיים אחרי שהסרט יצא לקולנוע. מבחינת , להוציא את הדיסק כל כך מהר זאת הודאה בתבוסה. אם מישהו היה אומר לי את זה לפני שהסרט יצא לא הייתי מאמין. מצד שני גם אם מישהו היה אומר ש'Revolutions' יכניס בקולנוע פחות מ'מטריקס' הראשון לא הייתי מאמין.
מה שאני הבנתי
זה שב-6.1.2004 לא ייצא ה-DVD של רבולושנס אלא תצא בהכרזה על מתי ייצא ומה יהיה.
http://www.tapuz.co.il/tapuzforum/main/Viewmsg.asp?forum=497&msgid=23609536
אתה כנראה צודק
השמועות על צאתו של Revolutions ל-DVD היו מוקדמות.
כל כך התעצבתי היום
כשנודע לי שלא נשאר לי כרטיס לבכורה..
אז רגע, לא שווה 30 שקל?
תלוי..
אם יש מצב רוח להתאכזב כפי שלא התאכזבת מעולם, מטריקס הוא התשובה. כל מקרה אחר – קיל ביל.
(לעזאזל.. העולם הזה היה הרבה יותר כיף כשפשוט דמיינו את הסוף..)
מסכים עם כל הדברים הרעים שאמרת על הסרט.
דברים טובים לא מצאתי בו, והסוף היה – בעיני – סוף נפוח ופלצני, עמוס באלמנטים נוצריים עד זרא שהצטרפו לקישקוש הניו-אייג'י של הסרט הקודם.
ואפילו לא נהנתי במיוחד.
אבל
היומולדת של מאיה ב-30/8
גם אני חשבתי ככה
אבל חברי לצפיה טענו שמדובר דווקא ב"מזל טוב ציון", לא "מאיה"
מזל טוב מאיה - האמנם?
עד היום בצהריים לא הבנתי מה כל המהומה מסביב ל"מזל טוב מאיה", והכל השתנה כאשר השמיעו את השיר מהמטריקס בתכנית של רבקה מיכאלי (בבקשה לא לשאול אותי מדוע האזנתי לתכנית…)
להפתעתי הרבה שמעתי מקהלה זועקת בקולי קולות "מזל טוב, מזל טוב מאיה! מזל טוב, מזל טוב מאיה!"
כמובן שתגלית זו ערערה את בטחוני העצמי וסיכנה את יציבות הזמן והמרחב כפי שאנו מכירים אותם כיום, עד אשר פניתי לאינטרנט רב-העצמה במטרה לגלות במה בדיוק מדובר.
ובכן, מדובר בשיר Navras מפס-הקול של הסרט.
מקור המילים הוא תפילה הינדית, כפי שניתן לראות בבית השלישי בלינק הבא:
http://www.hindutemple.org/Lessons/Lesson001_universal_prayers.htm
(ניתן להאזין לשיר בלינק "מוזיקה מתוך הסרט")
מקווה שעכשיו כולנו נוכל לישון יותר בשקט, בידיעה שהיומולדת של מאיה ב-30.8 ולא ב-5.11 כפי שהאחים וואשובסקי ניסו להטעותינו…
מזל טוב מאיה - האמנם?
תודה רבה לך אתה היחיד שהסכים לגאול אותי מבור החור בהשכלה שלי כשלא היה לי מושג מי לכל השדים והרוחות היא מאיה.
מעומק הלב…
דעתך על הסרט, רד,
היא בדיוק, אבל בדיוק, מה שאני מרגיש עליו.
השאלה הראשונה ששאלו אותי היום בעבודה (שלושה אנשים שונים) היתה "נו, אז איך המטריקס" והתשובה המיידית שלי היתה שהוא "מאכזב, אבל האקשן מופלא, כהרגלו. נו, זה מטריקס", התשובה הקצת יותר מפורטת כללה בעיקר את המסקנה הסופית שלך בביקורת, ש"אם היו מאחדים את שני הסרטים האחרונים – היה יכול להיות הרבה הרבה יותר טוב".
באמת שאין לי הרבה מה להוסיף על הביקורת עצמה, היא משובחת, ולא רק בגלל שהיא תואמת את דעתי על הסרט.
דווקא לדעתי האקשן היה סתמי.
רובו היה חזרה על סצינות מהסרט הראשון. אז אוקיי, הבנו, יש יריות על קירות ועמודי אבן, וזה מעיף יופי של שבבים. וראו זה פלא – עכשיו אנשים הולכים גם על התקרה! אכן, חידוש עולמי!
הקרב בסוף גם היה בעיני קרב, נו, סתמי למדי. אוקיי, אז יש קצת מכות ובום ובום, ולהדגשת העניין אנחנו רואים כדורים של גלי-הלם (אוה, וגשם. גשם זה דרמטי), אבל כמה אפשר? על גיוון לא שמעתם?
מה גם שלא היה לי ברור למה הם טרחו להלחם. ניאו לא יוכל להביס את סמית' במכות או להרוג אותו. אז מה הקטע?
ואני עדיין תמהה מהי אותה סצינה שעלתה מיליונים ושאחרים לא יוכלו לשחזר בשנים הקרובות, מרוב שהיא מתוחכמת.
אפרופו סמית',
הפריע לי שבכל פעם שרצו לאפיין אותו ולהדגיש משהו בקשר אליו, זה התבטא על ידי חשיפת שיניים. מה הם ניסו לעשות – להפוך אותו לניאו בעל ההבעה הבודדת?! אל תיגעו לי בסמית'!
למה כולם בטוחים שמדובר
בסצנה מהסרט הנוכחי?
לדעתי מדובר באחד ההיילייטים של הסרט הקודם (ואחת הסצנות הכי פחות מקדמות-עלילה שהיו בו) – קרב מאה האלרונדים.
זה גם מה שאני חשבתי בהתחלה,
אבל אז כולם (אנשים, ידיעות עיתונות) אמרו ש"לא, מה שראיתם זה עוד כלום, חכו לסרט השלישי, שם נמצאת הסצינה האמיתית!".
לא נראה לי.
ההימור שלי: סצינת המרדף. היא נראית כמו סצינה מאוד יקרה, אחרי הכל.
אם אכן מדובר
בקרב מאה האלרונדים, אז כנראה שלא מדובר בסצינה כל כך מסובכת ומופרכת. הנה, קיל ביל הראשון הצליח לעשות אותו דבר (בערך) ואפילו בצורה מעניינת יותר.
ברור לחלוטין
אני לא זוכר אם נאמר שהיא ברבולושנס או באחד מהשניים הרחרונים. אם האפשרות השניה הייתי מהמר על המרדף אוטוסטראדה בשני. בכל זאת זרקו 15 מיליון על בניית כביש.
לפי מה שאני קראתי
בניית האוטוסטרדה עלתה להם רק 2.6 מיליון דולר ולא 15.
אבל בוא נניח שהאוטוסטרדה עלתה להם 10 מיליון דולר. אם תשים את קיאנו ריבס בסצנה (הוא קיבל 30 מיליון דולר על הסרט) תקבל סצנה שעלתה 40 מיליון דולר
לי נמאס מהתמנונים האלה..
אחרי כמה דקות של הסרט. עם כל הכבוד למחלקת האפקטים המיוחדים, הסצינה הזו הייתה חסרת טעם באורכה. אם הייתי מחפש eye-candies וירטואליים הייתי בוחר מן-הסתם סרט אחר. מטריקס אמור, בהיותו מטריקס, לענות על שאלות מטריצאיות ולספר סיפור מטריצאי. לא להראות טוב ולשבת בשקט (מבעד לפצפוצים של הפגזים, בכל מקרה..).
פחות קלמארי, פחות דיאלוגים, יותר טריניטי באוויר, יותר סצינות בתוך המטריקס.
מצד אחד,
נראה שזה דווקא יכול היה לעצור כמה הצלפות ורסיסים.
מצד שני, תמיד אפשר לתכנן בהתאם.
מצד שלישי, להראות מכשיר ברזלי ומשוריין למעט במושב הנהג – היי, זה ממש טפשי.
לסיכום:
התכנון היה ממש טפשי.
נו, מסכים, בערך.
אז זהו שאני דיי אהבתי את האיזכורים לסרט הראשון. ניאו טריניטי וכו'…
אז רגע, מטריקס 3 הוא בעצם הקיל ביל החדש?
זהה איזו סצנה לקוחה מאיזה סרט והאם המשורר התכוון לומר משהו בכלל.
ואפרופו קיל ביל, רק לי היה חסר קצת דם בסרט?
וזה לא שלא הראו דברים נוראיים בעולם המטריקס אבל כנראה דברים כאלו מותר להראות רק באנימה – ע"ע אנימטריקס.
איפור ממש לא משהו, אגב.
בקשר לדם ב''קיל ביל''
אם התכוונת ברצינות, בוא ופתח על זה דיון בביקורת המתאימה. גם לי יש השגות בנושא.
אתה מתכוון..
משפט וחצי מחשוף. איזה דמות מבוזבזת.
סדרה?
אתה מתכוון לבאפי במקרה?
אנא פרט ונמק!
(נ.ב. – סרט מצויין, אהבתי אהבתי, הולך לסינמקס לראות שוב!!!)
כן. אבל אסור לי
לעזאזל העולם!
אוף!
תשלח לי בבקשה דוגמאות לרפרנסים בסרט לסדרה, הנה הכתובת שלי, שכל העולם יראה…
תודה.
(אני במצב נפשי קשה, לפחות עד שאני אראה את עונה 7)
מסכים לגמרי. האקשן היה סתמי ולא מעניין.
אוקיי, נניח,
אז למה הוא מורח את זה כל כך הרבה זמן ובכל כך הרבה נחישות?
את כבר יודעת את התשובה לשאלה הזו.
כי הוא בוחר לעשות את זה.
זה ספוילר!
אוקיי, נניח,
כדי שסמית' לא יחשוד שזה קל מדי.
אפילו שלדעתי BS נתן תשובה טובה יותר.
לכל מה שיש התחלה יש סוף
יפה. רק חבל שהרוב המוחלט של הצופים לא היה קרוב אפילו להבין את זה, או את הסרט בכלל.
מטריקס Reloaded וRevolutions ממש לא מוצלחים מהבחינה הזאת. אם על מטריקס אפשר להגיד שרק חצי מהאנשים שראו אותו הבינו אותו (עם או בלי צפייה חוזרת), על ההמשכים לא.
דווקא! לדעתי האקשן היה סתמי.
אחרי מה שהיה בנטען, יש סף ציפיות.
אני מהאנשים האלה שיודעים לזהות נקודה, כשהם רואים אחת.
די מהר, שלא לומר מיד.
ואני לא מהאנשים המתקדמים.
מה הקטע?? שהוא נלחם ברוע, עאיוני!
כמו שאמר ליבוביץ: יש מלחמות שצריך להילחם גם אם יודעים שיפסידו (התכוון למרד בר כוכבא). הפיצפוץ הוא שהסרטים האהובים האלה (והסכמתי עם הביקורת בד"כ) הם מוצרים של תעשיה מטריקסית בעצמה.
אפשר הפניה? זה לא נשמע לי מתאים לליבוביץ',
אבל לא אתיימר לזכור בעל פה כל מה שכתב.
לא לשכוח
הסרט השני והשלישי צולמו באותו הזמן ובהחלט ניתן להתייחס אליהם כסרט אחד.
לא ברורים לי השיקולים של האחים וושובסקי, למתוח את הסיפור על פני שלושה פרקים. הטענה כאילו מראש היה ברור להם שמדובר בטרילוגיה לא שיכנע אותי.
אולי היו להם כוונות לסיפור גדול יותר כבר מההתחלה, זה אפילו הגיוני, אבל בהחלט אפשר היה להסתפק בצמד סרטים וזה היה יוצא מכובד לא פחות.
אני מנחש שהם סך הכל לא רצו לוותר על כלום, לא על הפילוסופיה ולא על האקשן.
מה שיצא הוא כמובן מקרה קלאסי של "תפסת מרובה, לא תפסת".
לא שחסר אקשן, לא שחסרה פילוספיה (טוב, אולי בשביל זה צריך לאמץ קצת את התאים האפורים ולצפות בשבעה עיניים ובלי למצמץ אבל בהחלט יש על מה לחשוב) אבל ההרגשה היא כאמור, שדברים קצת נמתחו כדי שיהיה מקום להכל.
תהייה שעלתה במוחי הצנום
אם שני הסרטים צולמו בו-זמנית, אז למה היה צורך להחליף את השחקנית של האורקל?
כי היא נפטרה
במהלך הצילומים. מה שמעלה את התהייה איך הספיקו לשכתב את התסריט והאם יש קטעי אורקל שמצולמים עם האורקל הקודמת?
לפי ימד''ב
היא נפטרה בספטמבר 2001, מה שאומר שעל הסרטים האלו עבדו הרבה זמן והתחילו קרוב ליציאת הסרט הראשון (1999)
חשבתי שזו ששיחקה את האורקל
בסרט הראשון נפטרה. אז גם השניה?
• תחילת בערך -ים •
כי אם כן, קודם כל, השחקנית בסרט השלישי צריכה להזהר לנפשה. ושנית, באמת מעניין אם יש סצינות מצולמות של האורקל נאמבר טו ששייכות לסרט השלישי, או סצינות שהיא לא הספיקה לצלם ונחתכו בלית ברירה מהסרט השני. אם כי אם היא נפטרה בזמן צילומי הסרט, והביאו מישהי חדשה, למה לא פשוט להשתמש בה לצילומי שני הסרטים? היה חוסך הרבה קשקשת על הסברים (ומפנה מקום לקשקשת על עלק פילוסופיות).
ואם לא, שזו הייתה הנחת היסוד שלי (אני דוגלת בעקרון של "חי עד שהוכח מותו"), אז לדעתי הביאו את אורקל #3 כדי לתת חיזוק עלילתי להחלפת האורקל בסרט השני (כלומר, כדי להראות שזה שהאורקל מחליפה גוף זה לא נדיר).
בנושא מוטיבים נוצריים, יהודה איש קריות הוזכר איפשהו בסרט, כבר שכחתי איפה. מישהו זוכר באיזה הקשר זה היה, ואיך זה מסתדר עם שאר הקטעים הנוצרים? (כלומר, האם האדם שאליו התייחסו באותו קטע מתאים לתבנית. פרטו, נמקו ותנו דוגמאות).
וברצוני לחזק את דעתו של מר פיש על כך שניאו (או שמא ניו? נראה לי שכך טען התרגום בסרט) סוליית נעל. כמה פעמים ביין/סמית' צריך להגיד "מיסטר אנדרסון" כדי שניאו יבין שזה הוא? במיוחד כשהפנייה הזו של סמית' לניאו נטחנה עד דק בטריילרים לרילודד ("סורפרייזד טו סי מי, מיסטר אנדרסון?") ונחקקה בתודעה כמזוהה עם סמית', כך שהסצינה הנ"ל תגרום לצופה המטריקס הממוצע לתלוש שערות ולזרוק דברים על המסך.
• סוף -ים •
ותשמעו דבר מוזר: בקולנוע בו ראיתי את הסרט, לא היו פרסומות. בכלל. גם לא טריילרים. הייתי בשוק טוטאלי כשהסרט התחיל ככה, כשאני הייתי בטוחה שיש לפנינו לפחות 20 דקות לסדר פופקורן ושתיה (והבחור האומלל שאכן סידר לנו פופקורן ושתייה הפסיד את שתיים-שלוש הדקות הראשונות של הסרט (אבל מצד שני, גם אני, מההלם)).
בחלק הזה של התגובה הייתי שואלת מי זו מאיה, ומה היא עשתה כדי לקבל התייחסות בביקורת ולינק (בחרה בשם "זרובבלה" לקבלת קרדיט בימוי?), אבל לא סיימתי לקרוא את כל התגובות, ובטח דיברו על זה בהמשך. ואם לא, אני עוד אחזור.
______________
רוזוולה, לא זוכרת מתי ראתה סרט באולם כל כך מפוצץ (מטאפוריקלי ספיקינג), כמו שהיה לפני כמה שעות (שתי השורות הראשונות באולם לא נחשבות).
אין אורקל #3
אותה השחקנית שיחקה את האורקל בשני הסרטים הראשונים. ואז היא מתה. אז הביאו מישהי אחרת. זה באמת די פשוט.
הא.
איכשהו הייתי בטוחה שהאורקל מרילודד היא לא המקורית.
הייתכן שמישהו יראה את הסרט עד הסוף
ולא ידע מי זו מאיה?!
יתכן גם יתכן. אני למשל!
''עד הסוף'' כולל להשאר עד סוף הכתוביות?
כי לא עשיתי את זה. אולי הייתי נשארת אם לא הייתי מתה מרעב, אחרי שלא אכלתי כמעט כל היום (פופקורן של הקולנוע לא נחשב).
לגבי יהודה איש קריות
בקטע שבו שרף מוביל את טריניטי ומורפיאוס למורבינג'יאן, אומר המורבינג'יאן ששרף הוא כיהודה איש הקריות – אשר להזכירכם היה זה שהוביל את הרומאים לישו.
זה באמת מסתדר, תודה.
אם כי אפשר להגיד ששרף הוביל אותם בדרך עקיפה, והמורבינג'יאן (ווי, הצלחתי לכתוב את זה נכון?) הוא זה שהוביל אותם ישירות לניאו.
נדמה לי שהכוונה היתה
לא מי יוביל אותם לניאו, אלא מי הבוגד שגילה להם שהמרובינג'יאן קשור בזה, ואיך להגיע לבית שלו.
אגב,
דווקא כן היה בסרט זמן קליע. אולי לא היה את הקליע, אבל הזמן עצמו בהחלט שם בסצינות קרב למיניהן.
מעט מאוד.
הסצינה הבולטת היחידה היתה "סצינת האגרוף" לקראת הסוף. חוץ מזה, היו קרבות בהילוך איטי, אבל זמן-קליע? לא ממש. חלק מזה, כמובן, משום שרוב הסרט התרחש בעולם האמיתי, שבו זה "לא חוקי" לראות דברים בזמן-קליע.
נכון.
וזו גם הטענה שלי. לא היו מספיק קטעים "בתוך המטריקס".
אח, נכון.
סצינה מבריקה, ועם חתול. מה עוד אפשר לבקש.
אילו רק שאר הסרט היה כתוב ברמה הזאת.
אח, נכון.
אכן סצינה משובחת! ואם כבר בעלי חיים – מישהו מבין את כל הדאחקות על הכנפיים של שרף (כן ברור ששרף=מלאך, אבל מה זה מרמז כאן?)
וחוץ מזה גם הדאחקה של "מרב" היתה מרוממת נפש… או מרד, איזה צרפתי נפוח… אם כי מאוד משעשע בדרכו.
אח, נכון.
הקטע של "הי אין לו כנפיים"
היה רמז לכך ששרף בא לשם בלי יכולת ל"עוף" משם -במובן הלא מטאפורי.
אז בפרפרזה:"הי הוא בא לכאן בלי כנפיים לעוף לפני שנתחיל לפוצץ לו את הפנים".
נשארו כפי שהם, רק בשליטה של סמית.
ואני חשבתי
שהם כולם הפכו לסמית'.
מה שאמרתי.
למה כתבתי מאטריקס?
התכוונתי סמית'.
אז ככה:
לפי הגישה שלך, בסוף הסרט כל בני האדם שהיו במאטריס מתים ובני האדם היחידים שנשארים בחיים הם האלו שבציון, זאת אומרת שהמכונות ירדו מהעניין הזה של אנרגיה אנושית? עברו לגרעינית?
ולא שני סרטים מיותרים מוקדם מדי.
כן, לפי ההיגיון שלי,
זה מה שצריך לקרות. וזה לא שהמכונות ירדו מעניין בני האדם. זה רק שסמית' יצא משליטה והרס להן את התוכניות.
כן, אבל לפי ההיגיון הזה
המכונות עדיין היו חייבות בסוף הסרט לעבור למקור אנרגיה אחר, זה גורם לכל עניין המאטריקס להיות מיותר.
בסוף הסרט האורקל מדברת עם האדריכל בתוך המאטריקס, זאת אומרת שהמאטריקס רץ רק בשביל התוכנות, שלהם כבר אין שימוש ממשי.
מצב כזה לא יקרה כי המאטריקס יצרוך אנרגיה אבל לא יספק אנרגיה.
זו נקודה שנוטפקה כבר למוות.
בני אדם הם ספקי אנרגיה מזעריים לעומת האנרגיה שהמכונות היו יכולות לקבל בדרכים אחרות. בכל מקרה, כיוון שההיגיון שלי שונה מזה של יוצרי הסרט, יוצא שהמטריקס ממשיך להתקיים, וגם מקורות האנרגיה של המכונות ממשיכים להתקיים כמו שלפני כן.
אם כך אז למה כל המטריקס?
צריך ללכת לפי ההיגיון של הסרט, אם אומרים שהם ירדו מכל העניין של אנרגיה אנושית ועברו לאנרגיה אחרת (או שהיא הייתה קיימת מההתחלה) כפי שאת טוענת אז כל הסרט הראשון הופך למיותר.
ראיתי גם שדובר כאן על כך שבני האדם תושבי המטריקס יקבלו אפשרות בחירה אם להישאר במטריקס או לצאת, לפי התשובה שלך אין כאן עניין של בחירה, פשוט הרגו את כל מי שהיה במטריקס.
בנוסף אם אני לא טועה האורקל שאלה את האדריכל משהו בסיגנון- ומה עם מי שירצה לצאת? – אם אין יותר אף אחד במאטריקס למי היא התכוונה?
אם התשובה היא התשובה שלך אז בני האדם נדפקים עוד יותר ממה שחשבתי…הם גם חיים בתנאים מחפירים וגם על סף הכחדות.
אתה קצת מבלבל.
תסתכל על זה כסוג של מציאות חליפית למה שהציג הסרט:
הטענה הראשית שלי היא שהם היו צריכים למות. מכאן נובע שאם הם היו מתים, אז המכונות היו צריכות למצוא מקור אחר לאנרגיה לה הן זקוקות.
וכמו שעניתי כבר לשמואל, ניאו הוא טיפש. כיוון שכך, הוא לא חשב שעלול לקרות מצב בו כל בני האדם ימותו ולא יישאר מי שיהיה אפשר לתת לו אפשרות בחירה. מה גם שהוא יצא למשימה לפני שהוא ידע בדיוק מול מה הוא עומד (מעבר לאמירה הכללית ש"סמית' השתלט על הכל"), או איך סמית' עשה מה שעשה (כלומר, האם הוא השתלט להם על המוח, על התכנות, על החיצוניות, או מה עלול לקרות אם הוא יושמד/ייפגע), אלא פשוט יצא מנקודת הנחה – וכמוהו גם הסרט – שהוא כבר ימצא פתרון והכל יהיה בסדר.
מסקנה: ניאו ישראלי.
לו ניאו היה ישראלי
אחרי שאייג'נט אלרונד היה תופס אותו הוא היה מלמד אותו איך להכין קפה שחור
ניאו טיפש, המכונות טיפשות, כל הסרט הזה טיפשי.
נו, לפחות הם עקביים.
שכחתם משהו חשוב
יש המון שדות עם עוברים. ראינו אותם במסע של ניאו אל המקור בעולם האמיתי.
אם כל בני האדם במטריקס באמת מתו, המכונות צריכות רק להצטמצם מעט עד שהן קוצרות את היבול הבא, וחוזרים לעבודה. בתוך כמה שנים המטריקס שוב פועלת.
שכחתם משהו חשוב
שמישהו שבאמת טרח להתעמק בדוקומנטציה שיש סביב הסרט (יש כזאת) יסביר לי בבקשה איך עובד מנגנון ההרביה של המכונות את בני האדם, ואיך זה משתלב במטריקס עצמו (יש ילדים ש"נולדים" במטריקס? יש לאנשים ילדות?)
ישנו הגיון בכך שלאנשים תהיה ילדות
כיוון שמדובר בהשלכת ה"אני הדיגיטלי", עליה הסביר מורפיאוס בסרט הראשון (היחיד שראיתי). תינוק לא יכול להשליך דיגיטלית דמות בוגרת, וסביר שישליך דמות של, ובכן, תינוק.
עוד הגיוני שאנשים יוכלו להתרבות במטריקס, כיוון שזהו אחד מהדחפים הבסיסיים ביותר של בני האדם. אם המטריקס תמנע את זה מהם, הם עלולים לחשוד. זה לא מסובך עבור המכונות "לסדר" להורים ילד, כיוון שהם מגדלים אותם גם ככה.
ישנו הגיון בכך שלאנשים תהיה ילדות
זה בעייתי טכנית (האם המכונות מתזמנות את ה"קציר" שלהם על פי הרגלי החיזור של בני האדם?) אבל אני מניח שצריך להיות ממש משועמם כדי להתחיל להתעמק בזה. אפשר לשאול שאלה נודניקית אחרת: מה עם אנשים שנדרסים על ידי מכבשים? האם המכונות אומרות "בעסה", וזורקות את הבטרייה היעילה לזבל? למה?
אבל כל זה קשור לקונספט ה"אתה מת במאטריקס=אתה מת באמת" המגוחך, שהאפיל על כל הסדרה הזו מתחילתה. מי צריך שהמכונות יפעלו ביעילות, כשזה פוגם במתח.
שתי אפשרויות:
1. אדם לא נדרס על ידי מכבש אלא אם המכונות, ששולטות בעולמו, קובעות שכך יהיה.
2. המונח "גלגול נשמות" אומר לך משהו?
והרשה לי להוסיף:
אם כל בני האדם במאטריקס מתו, את מי בדיוק נשאר לשחרר (כשניאו, בהסכם הכניעה מבקש לשחרר את כל מי שירצה)?
נכון, לא הייתה עוד סצנת רייב
אבל הסצנה במועדון הסאדו-מאזו הייתה מגוחכת לפחות באותה מידה, וקרב הירייות עם שוכני המועדון אפילו מעבר לזה.
אבל *הרבה* יותר קצרה,
ועם תלבושות מעניינות יותר.
ועם גילויי הומוסקסואליות קלים
דווקא חשבתי על ג'י. איי. ג'יין.
עדיין אפשר לקשר לנוסע השמיני
"ג'י.איי.ג'יין" בויים ע"י רידלי סקוט, במאי "הנוסע השמיני"
אני כבר רואה את זה...
עדרי מעריצים מתחילים לצלם פרקי תוספת למטריקס (א-לע מלחמת הכוכבים) במוסך שלהם בעזרת מעילי הגשם של אמא ופרופס שהם רכשו במיכה פומבית מהסט.
גם לא נראה לי הגיוני
שמכונות ישתמשו בבני אדם כבבטריות. אם אלה התנאים של עולם 'מטריקס', אין לי בעיה לקבל אותם.
הילד אמר את זה גם באנימטריקס לפני שהוא "התאבד" ובעצם "יצא"
מהמטריקס לעולם האמיתי..
בכל מקרה .. לדעתי הראשון והשני היו סרטים טובים אך (עד כמה שאני פאנבוי, כן, מודה באשמה) השלישי היה נורא .. לא שהוא לא היה סרט טוב.. טוב בעצם הוא היה לא טוב אבל לא שמתם שבמשך כל הסרט יש הרגשה של חוסר תקווה כזאת? במיוחד הקטע שרואים את החור שיוצאים ממנו המכונות ופתאום רואים 3 גלים ענקיים של מכונות מתפרצים… אה.. כמעט בכיתי.. וגם בקרב של ניאו וסמית' כל הזמן ניאו מפסיד דיי! ובסוף כשיצאתי מהסרט.. התיישבתי וחשבתי .. פשוט חשבתי … על כל מיני דברים שהסרט אמר .. ככה סתם.
לגבי סמית'
בעקבות החיקוי המוצלח שמרביץ השחקן שמגלם את ביין-סמית', החלטתי באמצע הסרט לאמץ גם לי את הטון הנחשי החלקלק של הדמות האהובה ביותר במטריקס.
"רוצה קצת פופקורן, מר אנדרסון?"
מה שבאמת היה חסר לי בסרט,
אלה משפטים ראויים לציטוט, סטייל "אין כפית", או "מיסטר אנדרסון" (שאמנם נאמר ברבולושנס, אבל הוא חוקית שייך לסרט השני).
ובקטע המשעשע בו ניאו רץ במסילה ויוצא מהצד השני, דמיינתי אותו אומר לעצמו "Bugger". וממש התאכזבתי כשזה לא קרה.
סוף
למה?
אם "ניאו! אני מאמין!" לא מהווה שורה ששווה לצטט לחבריך בעתות שכרות, מה כן שווה ציטוט?
—————————————–
החתול הוא קטין וכל התייחסות לצריכת אלכוהול מופרזת הינה פרי דמיונו ותו לא.
אבל ''ניו, אני מאמין!''
שקול ללענות על כל שאלה ב"אתה כבר יודע את התשובה, אתה רק צריך להבין אותה". זה ציטוט שיורד על הסרט והדיאלוגים המופרכים שלו. אני רוצה משפט שאוכל לצטט בלי להשתכר לפני כן.
___________________
רוזוולה רוצה להדגיש שאצלה "להשתכר" יכול להגרם גם מבקרדי בריזר מסכן בטעם אבטיח.
עברתי עכשיו על כמויות של ציטוטי סרט..
זה יעבוד רק כשאת שיכורה. האחים פישלו. אין מה לעשות.
—————————————
החתול המחייך מזכיר – "אם שותים לא נוהגים! בשביל זה יש אקדחים."
הוא מאמין
זה התפקיד שלו, להאמין בניו.
כל דבר שמתחיל, נגמר, ברוך השם.
דווקא צעקת ה"ניאו איי בליב" הייתה אחד מרגעי השיא הבודדים בסרט!
וזו אכן שורה שראויה לציטוט בדורות שיבואו. הרי מה אנחנו אם אנחנו לא מאמינים במשהו? אז יש כאלה שיעדיפו להאמין באלוהים (שכמו שהוזכר גם לזה יש מקום נכבד ב"תפקידו" של ניאו) ויש כאלה שלא…לא נורא!
בשורה תחתונה: ניאו! איי בליב!!
אובג'קשן!
הסרט לא היה עד כדי כך גרוע!
-בתור אחת ששונאת קיטש, גילגולי נשמות, אמונה בטוב, וזה שסופרמן תמיד מנצח-
אני חשבתי שזה אחד מנקודות המינימום של הסרט.
אבל הי, זה רק אני. ואני דווקא חשבתי שהשיא היה כל הקטע עם הרכבת והמעבר בין עולם המכונות והמציאות.
אובג'קשן! למה?!
מה כה ראוי לציטוט או בכלל לצפייה בקטע הזה?!
הדיון חסר משמעות עם שלוש דמיות חסרות משמעות?!
אבל! אם את מדברת על הריצה שלו אחרי הרכבת – אז יש דברים בגו. זו אכן סצינה טובה וזו גם אחת הסיצנות היחידות שנעלול הפלא מראה יכולת משחק. מוגבלת מאוד אמנן ,אבל בכל זאת יכולת…
אובג'קשן! למה?!
זה תמיד משפט ראוי לציטוט.
למה אתם הכותבים תמיד מתעקשים
לכתוב את "דעתכם" על הסרט?!
http://e.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=item.talkback&ac=555&id=461759&tb_id=1842044&tb_n_id=1842099&tb_p_id=1841634&path=200
כן, כל הקטע הדפוק הזה של מחשבה חופשית...
לא מיצינו?
או כמו שתמיד אומרים בטרילוגית המאטריקס – אף פעם אל תמרדו, אל תטילו ספק בכלום, ותמיד תסכימו עם כל מה שאומרים לכם.
עדיין לא ראיתי את הסרט
וכמו "קיל ביל" אני יודע שאני הולך להתאכזב עמוקות והאחים וואשבסקי הולכים לסחוט ממני עוד 33 שקל + פופקורן + דלק + בלאי רכב ( שגם ככה בלוי ) + אכזבה ועוגמת נפש.
מטריקס רלודד מצטרף לרשימה ארוכה מאוד של סרטים מדוברים בעלי ציפיות גדולות והתרסקות מפוארת כמגדלי התאומים.
לי אישית די נמאס מדור במאי הקולנוע הנוכחי.
מטריקס הראשון היא חגיגה אמיתית לכל חובב קולנוע באשר הוא.
קטעי פעולה מדהימים ומהפנטים, סגנון קולנועי אסתטי ומרשים תוך שילוב בלתי אפשרי כמעט עם תסריט מורכב, עמוק ומעניין.
האיזון בין ויזואליות לעומק תסריטאי, מושלם במטריקס הראשון.
אולי משום כך התאכזבתי ממטריקס רלודד בו האחים המהוללים התגלו במערומיהם כאשר חשפו סרט עמוס בקלישאות, לא מאוזן עריכתית ובעל קטעי פעולה כאילו לקוחים ממשחק מחשב המנסה להרשימך בכוח.
אני צופה שגם השלישי יהיה חלש כמו השני.
הביקות שלך רק חיזקה זאת.
אי אפשר בכלל להשוות את ''קיל ביל'' למאטריקס 3
"קיל ביל" הוא כל מה שאין במאטריקס: אינטיליגנציה, הומור, מודעות עצמית, ויצירתיות מתפרצת.
המאטריקס 3 הוא… סתם סרט. שכחתי כבר שראיתי.
איזה במאים
מהדור(ות) הקודמים אתה מעדיף על אלה של הדור הנוכחי?
עוד לא ראיתי את הסרט, אבל משהו קטן לרד פיש:
כשפרסמתם את הטריילר לראשונה, התגובה שלי הייתה: "נו? הוא לא מחדש כלום", ואתה הוכחת אותי על כך שיש פה דברים שמעולם לא ראינו, או שעומדים להיות דברים שמעולם לא ראינו (עדיין לא למדתי לתת קישורים להודעות מסוימות…).
אז מה, בסוף הם באמת לא חידשו כלום? (מבחינת אפקטים, לא מבחינת עלילה מופרכת זו או אחרת).
זה שני דברים שונים.
כן, יש בסרט הרבה דברים שעוד לא ראינו בסדרה. חלקם לא שווים את המסך שהם מוקרנים עליו (אנשים הולכים על התקרה. נו?) וחלקם מרהיבים בהחלט (המקומות שאליהם נאו מגיע בעולם האמיתי).
מה שאין פה זה סצינות שפורצות דרכים בתחום הפעלולים, כאלה שאליהן אפשר להגיב ב"וואו, דבר כזה לא ראיתי אף פעם!".
הבנתי.
לקחתי היום את החלק השני, כדי להתעדכן במה בדיוק היה בקטעים בהם ניקרתי, ואז נסתער על השלישי. קדימה ברעל. או משהו.
סמית' בשבילי יישאר לנצח...
אייג'נט אלרונד מלכת המדבר…
ואני תוהה -
מי זאת מאיה מא'3 שיש לה יומולדת?
ואיך היא און טופיק?
ובאשר לסרט – השתכנעתי מהביקורת. אחכה לוידאו.
4 לינקים מעליה
נמצא הלינק "מוסיקה מתוך הסרט", שלמעשה לא מוביל לקטעי המוסיקה כולם, אלא לאחד מסוים בשם Navras. נראה לי שהאזנה לו (או אפילו לקטע קטן ממנו) תוכל לענות לך על השאלה.
מה זאת אומרת?
השחקנית המקורית ששיחקה את האורקל מתה. זה לא היה בתכנון. נאלצו להחליף אותה, לשנות קצת את התסריט ולהמציא תירוץ עלילתי כלשהו להחלפתה (שגורם לחור מסוים בעלילה, מה לעשות). מה לא ברור?
ממש לא.
אפשר גם לטעון שהמכונות הן תוצר של המלחמה בין בני האדם ל… בני אדם אחרים. רבות מההתפתחויות הטכנולוגיות הגדולות התחילו כצורך בזמן מלחמות (מה שלא אומר שהן לא היו קורות בכל מקרה, בסופו של דבר). אבל אף אחד לא השמיד אותן כשאותן מלחמות נגמרו.
מה שאני אומר הוא..
שסמית' (ואלה שיבואו אחריו אולי..) הם תוצר של אי-איזון במטריקס – דבר שנוצר ישירות בגלל המלחמה. תום המלחמה מסיים גם את תום אי-האיזון על כל מחזוריותו ומחזיר אותנו לסטטוס-קוו נהדר נטול סוכנים וuber-תכנות חסרות גבולות ובעלות שאיפות מגאלומניות.
סמית' הוא לא יישות עצמאית כמו בני-האדם והמכונות. אין לו זכות קיום לבדו (מישהו אמר וירוס?). הוא לא יכול להוות צד במלחמה. הוא לא יכול להביס את כולם. הוא יכול רק להביס את עצמו.
העם רוצה שינוי!
ובזאת פתחת את הדלת לטרילוגיה הבאה (לוקאס, אתה לא לבד) –
ולי זה גרם לחשוב
על "בלייד ראנר".
צודק...
אבל אז הסרט היה פחות "קולי" (מבחינת הקהל האמריקאי).
אני חושבת
שפשוט רבים מהם שרדו במעמקי המלחמה, ונותרו חופשיים. לא זוכרת אם זה היה אפשרי מבחינת העלילה, אבל זה נראה לי הגיוני.
מצד שני, ואללה, יש משהו בדבריך.
מטריקס רילודד, וספוילרים עצבניים.
אני לא הייתי קוראת לזה ספויילרים עצבניים.
אני לא חושבת שלסרט ההוא יש ספויילרים עצבניים, חוץ מאשר אולי הדקות האחרונות, לאלה מאיתנו שלא נרדמו.
ארוך וגרוע
מה ד"ר סוס בזה? סתם חרוזים.
אבל מדוע
לדעתי הדג סתם הוזה, או אולי מגזים.
מזל טוב מאיה!
המשפחה שלי חושבת שיצאתי מדעתי באופן סופי בגלל פרצי הצחוק שנשמעו מהחדר שלי כל הבוקר.
מגדלי האנרגיה
דומים באופן זוועתי לעיר בני האדם בתוך המטריקס. האם למכונות אין טיפת חוש יצירתי?
המממממ... פשוט משהו שאני חייבת לחלוק...
אתה מתכוון למשחק השלישי בסדרה?
אוי
את* מתכוונת*
כן.. בת.. ודוקא את משתמשת בניק גאיבראש
אני מתכוונת לכל המשחקים.. או בעצם אולי רק לראשון והשני.. אני כבר לא זוכרת כל כך את השלישי, כי שיחקתי בו ממש ממש מזמן.
כמובן שהתייחסתי לקטעים במשחק שגאיבראש נקלע למבוכים – כמו בMelee Island ב- 1, כשהוא צריך למצוא את האוצר.. וכן ב- 2, כשהוא נקלע למבוך המבחיל ההוא, בסוף המשחק.
לא העמקתי במילים
אבל אם יש כאן מישהו עם כשרון כתיבה, הנה משהו מתאים מאד לפארודיה על הסרט הנ"ל.
http://www.songfta.com/songs/X0031_mrsrobinson.html
קדימה לעבודה!
כמה תשובות אחרות -
לא היה עדיף שהם היו עושים תוכנה בצורת עציץ או תוכי?
הרבה יותר קל להסתנן עם תוכי
קולנוע בברלין
אין בעיה למצוא סרטים לא מדובבים בברלין – נסה ב"סוני סנטר" וגם בכל מקום שליד הסרט כתוב OV (יעני – Original Version). ואם יש לך תעודת סטודנט (בעברית, בעברית), זה מספיק טוב להם להנחה.
לאור הפלופים האחרונים...
אולי הגיע הזמן לעשות סקר השוואה בין האחים וואשובסקי לאחים כהן?
אולי סקר אחים כללי?
האחים כהן, האחים וואשובסקי, האחים וורנר, האחים בלוז, "מה המצב, אחי, הכל טוב?"…
או איזה קון אחים?
''אחי, ברצינות, איפה הקון?''?
ראיתי היום את הסרט
וחצי שעה אחרי זה רציתי לכתוב תגובה מפורטת שלא יצאה לפועל בגלל עצלנות. עכשיו חמש שעות אחרי זה אני כמעט ולא זוכר כלום מהסרט, מה שמעיד על יחסי אליו או על הזיכרון לטווח ארוך שלי.
בכל אופן, דווקא נהנתי מהסרט.
מהסרט הראשון לא כל כך יצאתי מרוצה כי ציפיתי לפריצת דרך בתחום קטעי הפעולה בסרטים וזה לא קרה (חוץ מזמן קליע, שיטה שחייבת להיזקף לזכותם של האחים).
לסרט השלישי באתי אחרי שהנמכתי ציפיות באופן משמעותי לאחר הסרט השני ובגלל הביקורת באינטרנט אז אולי בגלל זה נהניתי.
בכל אופן קטעי הפילוסופיה בגרוש היו מעטים בסרט הזה. נתתי למחשבותי לנדוד בקטעי האורקל (עם כל הכבוד לקודמת, הנוכחית יותר סימפטית לדעתי), וכמו שציינו מקודם לפחות לא היה רייב או נאום של מורפיאוס המלא (בעצמו).
הרעיון של המטריקס, עולם בתוך עולם הוא רעיון מעולה, שלמרבה הפלא לא מוחזר כמעט בסרטים. האופן שבו בחרו האחים להציג זאת בסידרה הוא ביזיון. קטעי הפילסופיה בגרוש פשוט מגוחכים.
מה התפקיד של הצרפתי, מי זה מחזיק המפתחות, מה היפני הזה עושה עם האורקל ולמה כולם עושים עניין ממנה?
למה מנדנים לה כל כך? לא פלא שהיא עונה תשובות מוערפלות. היא עושה את זה כדי לצאת לידי חובה. עזבו אותה בשקט ותנו לקשישה לאפות ולהאכיל את היונים בפארק.
מה שכן היה זה אקשן.
אף פעם לא הבנתי מה מלהיב בקרבות הקונג פו האלה. ברוס לי עשה את זה לפני זה וגם יותר טוב. זה יופי שבנו מסלול מיוחד בתקציב מנופח לסרט השני אבל רוב הקטעים שמהם הקהל התלהב (הלבקנים המתעופפים ההתנגשות החזיתית של המשאיות בסוף) נעשו במחשב וגם נראו כך.
כנ"ל גם בסרט השלישי. אני לא מאמין שניאו וסמית' באמת עפו מעל גגות הבניניים כמו שאני לא מאמין שטובי מגוויר (וסליחה על ההשוואה) טווה את דרכו בין גורדי השחקים. זה נראה מוגזם ונראה ממוחשב. והקטע שכן היה בזמן קליע, האגרוף לפרצופו של סמית, הזכיר לי קצת את רוקי 3.
אבל נהניתי בסופו של דבר, למרות שלא נראה ככה. לא יודע למה.
שווה 31 ש"ח, 24 ברב חן.
הייתי דן על הסרט, אבל אין ממש סיבה. כי מן הסתם כל מה שאני יחשוב לכתוב כבר נכתב כאן, וגם בגלל שאני והחבר'ה שאיתם יצאתי כבר צחקנו מספיק על הסרט בסופו.
אז מה כן – הסרט כתופעה תרבותית, או המטריקס כתופעה כזו.
קלי כתב גם בביקורת על הסרט הזה, וגם בביקורת על קיל ביל שהוא יודע שהוא ישנא את הסרט, ובכל זאת ובניגוד להגיון הישר לכאורה, הוא הלך לצפות בסרטים. גם לי היה די ברור שאני ישנא את המטריקס 3 ובכל זאת ראיתי אותו. שילמתי עליו כסף, וגם אם הייתי צריך להחליט לאחר שראיתי אותו ואני יודע בוודאות שהוא נוראי, אם לראות אותו הייתי רואה אותו (בהנחה שלא הייתי רואה אותו, ומצטער שזה יצא מסובך). הגאונות של האחים וואשובסקי היא לא בסרטים שהם יצרו, אלא בהייפ. באייקון הפופ התרבותי.
אני אמשיך את קו המחשבה.
מטריקס הוא מן הסתם הסרט היחיד בהיסטוריה (או לפחות היחיד שאני מכיר), שבעצם דפק את עצמו, בעצם יצירת הסיקוולים. נכון, סיקוולים רבים היו רעים, הרבה יותר מהסרט הפותח. אבל מטריקס היה הסרט היחיד שבעצם יצירת הסיקוול שמט את ההגיון, הלוגיקה וההצדקה של הסרט הראשון.
הסרט הראשון, במידה כזאת או אחרת הגיע לקתרזיס כלשהו בסופו, ובעצם היווה מוצר גמור. ההמשכים שלו גרמו לכך שהסרט הראשון שהיה מוצר גמור, מצליח ואפילו נחשב, הלך אחורה והפך את עצמו למוצר לא גמור (ובניגוד לסיקוול הקלאסי שרק לוקח גיבור קיים, ומצמיד לו סיפור חדש, ע"ע מת לחיות, נשק קטלני, אינדיאנה ג'ונס וכו'). אז מדוע האחים שגילו לאחר הסרט הראשון שהם יצרו יצירת מופת (לפחות לפי הקונצזוס העולמי), החליטו לשמוט את שמם ביצירת הסיקוולים מפנתיאון האיכות הקולנועי?
חטא נוסף ביצירת הסיקוולים. היה בחוסר ההזדהות של הצופה עם הדמויות בסרט. כך למשל אילו רבולושונס היה עומד בפני עצמו, הרי שהיתה קיימת הזדהות מסוימת עם הילד שהטעין את המכונות. העובדה שהסרט בעצם הפך לסרט ארוך של שש שעות שבו קיימות דמויות רבות בהמשכיות אחת גרמה לכך שבבחינה של התופעה, כל אחד מהסרטים אינו עומד בפני עצמו אלא רק כחלק מהיצירה הכוללת. ובכזאת ההזדהות עם הדמויות עוברת מהמיקרו למקרו. ושם הרבה יותר קשה לחוש הזדהות כלשהי.
מעבר לכך, יצירת הסיקוולים של המטריקס היתה בעצם הפעולה הצינית ביותר בתולדות הקולנוע. בניתוח של הצלחת הסרט הראשון, האחים גילו כי רוב העולם צפה בו בגלל האקשן אך קיבל הצדקה בשל התווית האיכותית שנדבקה אליו (לדעתי, שלא בצדק). ברגע שהסיקוולים לא היוו סיפור חדש אלא המשכיות, הרי שההצדקה הפילוסופית / רעיונית של הסרט, הגיעה כבר מחלקו הראשון. מה שכמובן גרם לכך שבחלקיו הבאים האחים לא הוצרכו להצדקות כאלו. שהרי תווית האיכות כבר הגיעה ונתפסה כחלק מהמכלול שהוא המטריקס על כל שלושת חלקיו, ובכך בעצם סללו את הדרך, לסיקווים שאינם יותר מסתם סרטי אקשן נחותים. אייקונים תרבותיים שמונעים בציניות רבה ממניעים כלכליים, אך כאלה שפונים לא רק לציבור הרחב (כמו בכל ניצול ציני של הסיקוול הקלאסי), אלא גם לשכבה האינטלקטואלית (ובטח לזו הפסאודו אינטלקטואלית). על ידי הניצול של הסרט הראשון, הסרט הפך לתופעה, והתופעה נמדדה ממילא גם על ידי השכבה שלא אהבה את הסרט הראשון, ולו משום ההשלכות הסוציאליות/אקונומיות שטבועות בו.
אז למה ראיתי את הסרט? בדיוק לכן, כי המטריקס הוא סרט שאסור לא לראות. בגלל שהוא תופעה שיווקית קפיטליסטית מרשימה לחלוטין, ובגלל שגם אם כסרט הוא לא עומד במבחן הרי שכתופעה הוא מנצח.
6.5/10
_____________________
נורטון – לא מבין איך מישהו יכול לשבת מאחורי נדב הנפלד בקולנוע.
כן, אני יודע שעניתי
זה היה חלק מהרעיון.
כשאגב גם טרנטינו הוא אייקון תרבות בדומה למטריקס מה שמסביר את צפייתך בו באופן דומה.
תשובות חלקיות
"כל מי שירצה לצאת" – כל מי שמגיב לא כמו שצריך עם המאטריקס.
שזה, לדברי הארכיטקט, 1% מהאוכלוסיה.
מה זאת אומרת ''לא מגיב כמו שצריך''?
ומה עם מסע התעמולה של אנשי ציון וחופש הבחירה המפורסם?
אהם אהם...
סאבטקסט מסוים, מישהו?
אז כשאנשי חינוך
אומרים ש"המורדים" זה לא חינוכי ושיש שם דברים שלילדים אסור לראות – הם בעצם סוכנים במסווה?
או אולי..
המכונות יבנו מטריקס שמדמה את העולם האמיתי הנוכחי וייתנו לאנשים להתנסות בו לפני יציאה אמיתית אליו..
עכשיו כשאני חושב על זה...
'יותר טוב מהאחרון'? זה סרט בו יהיו בעיקר דיונים פילוסופיים ומוסריים על 'בעד' ו'נגד'? עד שיסימו להסביר 'מה נותן להם לצאת / להשאר' אני ארדם.
…
אני מניח שהוא יצטרך להתחבר דרך חיבור 'פיראטי' כמו של המורדים; הדבר דומה לכך שסוכנים לא יכולים להשתלט על מי שלא מחובר באופן 'רגיל' (אבל מצד שני, הם יכולים להרביץ לו ממש חזק).
איך ניאו יכול?!
כי "חלק מהמכונות תבוע בו"
או משהו..
50 מיליון!
בסופ"ש הראשון!
בדיוק זה 50155000 $
די אכזבה בהתחשב שזה כולל נדמה לי גם את רביעי…
אה, אבל זה מה שהם רוצים שתחשוב.
אלה רק ההערכות (לימי שישי-ראשון), וכשיגיעו נתוני האמת המספרים האלה בהחלט יכולים להתדרדר כלפי מטה. ולמה לוורנר לנפח סתם ככה נתונים? כי גם ככה 50 מיליון (כמה?) הוא מספר מאכזב, אבל עוד איכשהו אפשר לתרץ אותו בכך שהסרט יצא ביום רביעי, ולכן רוב האנשים ראו אותו כבר ברביעי-חמישי. אבל שבלוקבאסטר מדובר כמו 'מטריקס', ולא סתם בלוקבאסטר – סיום הטרילוגיה, יעשה פחות מ(כמה?) חמישים מיליון? Inconcievable!
זו השפלה שאין כדוגמתה!
הביקורת הזאת ממש עצבנה אותי
אוקי דבר ראשון-
שלושת סרטי מאטריקס הם סרטים כל כך טובים בגלל הפילוסופיה שבהם. יש כל כך הרבה פילוסופיה מעניינת בסרטים האלה, שזה, בנוסף לאקשן, עושה אותם סרטים מעולים.
דבר שני-
אתה, ועוד הרבה אנשים אחרים, לא אוהבים את הסרט בגלל שיש בו את ה"דיבורים" כביכול. אתה רוצה לראות סרט פעולה עם אקשן. נכון, קטעי האקשן אדירים, אבל זו לא הפואנטה של הסרט! הפואנטה היא כל ה"דיבורים המשעממים האלה".
אלו ממש לא "דיבורים משעממים"! זו פילוסופיה גאונית שמשעממת אותך רק בגלל ש- או שלא הבנת אותה, או שלא ניסית להבין, לא התעמקת ופשוט חיכית לקטעי האקשן.
אם זה היה סרט פעולה רגיל כמו שאתה רוצה שזה יהיה, זה לא היה סרט כזה מדהים כמו שזה!
יש עוד עשרות סרטי פעולה כמו שאתה כנראה אוהב. לך לראות אותם. כי מאטריקס זה בהחלט לא רק עוד סתם סרט פעולה בלי שום פואנטה!.
מצטערת על התגובה הזאת. פשוט נמאס לי מהביקורות ה.. שיטחיות (לא יודעת אם זאת המילה) האלה.
במטריקס הראשון
הייתה לדיבורים האלה עוד תרומה כלשהי לסיפור. אז עוד הייתה להם משמעות מעבר למריחת דיו. ברילודד, (את רבולושנס עוד לא ראיתי, אז אני לא מתייחס אליו כרגע) הדיבורים נראים כמו פארודיה על הדיבורים מהסרט הראשון. הם כל-כך קלישאתיים ונמרחים שאי אפשר שלא לתהות אם האחים ו' לא ניסו פשוט להאריך את הסרט.
אז לא רק אני!
אז לא רק אני ראיתי דימיון בין נאו לנמו ? הא?
לא יודע למה, אולי בגלל ריבוי התמנונים, הזכיר לי את נמו ביחד עם זאת, נו, שיש לה בעיות זכרון.
נאו – נמו – נאו – נמו
מישהו היה צריך לשלוח את האחים כהן שיבעטו לאחים וורשובסקי בתחת – וימנו את טרנטינו לבמאי.
הוא היה מראה להם כבר איך לעשות סרט פעולה עם מינימום עלילה וקשקשת ומקסימום פעולה.
אבל זה אני…
כשפילוסופיה מובנת
תוך משפט וחצי, לא צריך לחזור עליה במשך חצי שעה. ובין השאר, הבעיה בהמשכים של 'המטריקס' היתה המריחה האינסופית הזו. אבל גם הפילוסופיה עצמה לא היתה משהו. שום פילוסופיה עמוקה, למעשה. אבל אם את חושבת שהפילוסופיה ב'מטריקס רילודד' או 'רבולושנס' היתה כל כך גאונית, אשמח אם תספרי לי מהי, כדי שגם אני אוכל להתפעל.
אבל זו אפילו לא פילוסופיה.
מילא לשמוע את הדמויות מדברות, אבל לשמוע את הדמויות מדברות על אהבה, ולשמוע כל דמות אומרת 15 פעם שהיא מאמינה בניאו? לא כוס התה שלי, כפי שאומרים. נאומים מרגשים לפני המוות-הבטוח הממשמש ובא אני יכול לשמוע ב"טיטאניק".
נתתי לה ליהנות מהספק,
כי אני מטושטשת מדי מכדי לזכור אם היו בסרט עוד כמה דברים מעבר לדיבורים על משמעותה של אהבה, או ה"אני מאמין" של הדמויות. מה לעשות, אני לא מצליחה להזכר ממש בסרט (למרות שנדמה לי שמורפיאוס כן חינטרש איזה משהו שיכול להיחשב פלספני במידה).
אבל אני לא מוכנה לקבל את הסרט.
כשניאו נלחם בסמית' וסמית' שאל אותו למה הוא ממשיך להלחם, זה בדיוק מה שאני שאלתי את עצמי. והתשובה של ניאו לא נשמעה לי כמו משהו אמיתי שמישהו כמוהו היה אומר, אלא כשורה בסרט שאמרו לו להגיד ומצפים מאיתנו להאנח באושר ולהגיד "שיואו, איזה גדול!".
אגב, אם מתעסקים בשאלת הגורל מול בחירה חופשית, אז הפילוסופיה של 'מטריקס' באמת לא מקורית יותר מכל סרט אחר. דוגמה מקרית: 'דו"ח מיוחד', שעוסק באותה שאלה בצורה מרהיבה אף יותר.
אני מרשה לעצמי להניח
שאנשים באתר הזה הם בדרך כלל בוגרי כמות נכבדה של סרטים עם פילוסופיה קצת יותר מעמיקה מהמטריקס, והציפיות שלהם קצת יותר גבוהות מזה. המטריקס חביב מבחינה פילוסופית, אבל לא מדהים למי שכבר ראה שניים שלושה סרטי מד"ב מהז'אנר הפילוסופי בימי חייו.
מן הסתם זו הסיבה שאנשים פה נוטים לחפש במטריקס את האקשן. הפילוסופיה בו, עם כל הכבוד, לא מספיקה כדי להחזיק שלושה סרטים.
_________________
בוג'י ראתה רק את המטריקס הראשון, אבל כבר ספוּילרה מספיק לגבי הסרטים הבאים כדי לדעת משהו על החיים האלה.
הדגמת חשיבה אסטרטגית של בני אדם.
כן, אבל הם מלכחתחילה לא הוו איום, רק ניאו הווה איום, ובכל זאת הם שאפו להרוס את ציון. המטרה שלהם הייתה להפוך את הגזע האנושי לבטריות. עצם העובדה שהאנשים קיימים מחוץ למאטריקס זה משהו שהמכונות לא צריכות להשלים איתו. אז מה שבני האדם לא מהווים איום..הם בכל זאת יועילו יותר כצמחים במטריקס מאשר חופשיים ליד ליבת כדור הארץ.
הם כן היו איום.
כן, אבל הסיכום הוא שהאנשים שבמטריקס יישארו במטריקס ומי שיצא יצא? הרי המטרה של בני האדם הייתה לשחרר את כל האנשים מהמאטריקס בסופו של דבר (או את מי שמסוגל לפחות). כך יוצא שבעצם המאבק של בני האדם במכונות לשחרור הגזע האנושי נכשל…
טוב, זה שמנהל המו''מ של בני האדם
דפוק לגמרי – זו כבר לא הבעיה של המכונות, נכון?
טוב, זה שמנהל המו''מ של בני האדם
אוקיי, אבל עדיין, בני האדם שבציון יועילו יותר בתור בטריות, בין אם הם מהווים איום או לא
לא בדיוק
חישוב אנרגתי פשוט יראה שהמלחמה זוללת המשאבים בקבוצת המרי יקרה יותר אנרגתית מאשר ויתור על האנרגיה היו יכולים להפיק מהם, מה גם שבטח אי אפשר לחבר בכלל את אלו שנולדו בציון והם חסרי שקעים מתאימים.
מצד שני, חישוב אנרגתי פשוט עוד יותר מראה שגידול בני אדם זו הדרך הכי מפגרת להפיק אנרגיה חשמלית שקיימת ביקום. אולי חוץ מהינע אי היתסתברותי, אבל הוא אפקטיבי לפחות.
לא בדיוק
חישוב אנרגטי פשוט? איך בדיוק ביצעת את החישוב הזה?
חוץ מזה, אם חיברו את בני האדם הראשונים למטריקס, גם את אלה יוכלו לחבר.
והטענה שזו דרך מפגרת להפיק אנרגיה לא רלוונטית פה (זאת הנחת היסוד שבגללה יש את כל הבלאגן).
אני לא כבד
אני שוקל רק 67 ק"ג וזה בכלל לא הרבה לגובה של כמעט 1.80 מטר . אבל זה כבר באמת לא לעניין. אני לא כבד, כי לא באמת התכוונתי לשאול איך ביצעת את החישוב. הכוונה שלי הייתה שאת לא יודעת אילו גורמים מרכיבים את החישוב. כמה אנרגיה מפיק גוף האדם? מי אמר שצריך זקיף לכל אדם? אולי לטווח הארוך (בהחלט נכלל בחישובי המכונות) זה כן משתלם?
בקשר לתינוקות שנולדים עם הדברים האלה בגוף – ממש לא נראה לי. הם נראים כמו משהו מלאכותי, עשוי מגומי או מתכת או מה שזה לא יהיה. קשה לי לדמיין איך המכונות יכולות ליצור דברים כאלה באופן גנטי.
מה שכן, באמת לא סביר שהם ישתלבו טוב במטריקס, אפילו שאי אפשר לדעת. הם הרי לא יצאו בזכות עצמם. הוציאו אותם עם גירוי חיצוני. אולי בלעדיו הם לא יחשבו בכיוון.
מלחמה, ככלל, זה עסק בזבזני.
יש לו יתרונות אחרים, לטווח הרחוק- אבל אי אפשר לערוך מלחמה חסכונית.
שוב,
אתה לא יודע כמה הם מרוויחים מהאנרגיה של בני האדם.
טוב, זה שמנהל המו''מ של בני האדם
טווח מספיק קצר עד לסרט ההמשך הבא, אני משער. בקרוב: מאטריקס 4 – מהפכות הנגד.
...שיהיה סרט מהפכני ופורץ גבולות
כי הוא יציג את המאבק מזווית הראייה של המכונות. הו!
יופי!
אז יש סיכוי שהפעם תהיה גם הזדהות כלשהי עם מי מהדמויות. ולבטח הדיאלוגים הנבובים ייחסכו מאיתנו.
בעצם רגע, מכונות או תוכנות?
את המכונות אני אוהב. התוכנות לא סותמות את הפה לרגע (ומשום מה תמיד עושות את זה עם מבטא מגוחך כזה או אחר).
הבהרה:
אלה לא רייבים ארוכים מנשוא, אלה ההודעות של רייבי שארוכות מנשוא .
אבל אני סוטה מהנושא.
למזלנו, הסרט, על כל חסרונותיו, לפחות לא עוסק בבירוקרטיה.
אם זה באמת מעניין אותך איך הם יציגו את רעיון "העולם האמיתי" לאנשים השבויים, אז יש כמה רעיונות:
אפשר לעשות את זה דרך חקיקה, שתקבע שבגיל מסויים כל ילד יוכל לבחור אם הוא רוצה להשאר במטריקס, או להשתחרר (בדומה לילד להורים גרושים).
אפשר לדאוג למערך תעמולתי, כך שבני האדם המשוחררים יפרסמו את יתרונותיו של העולם האמיתי, בעוד המכונות יעבירו את הסוכנים שלהם סדנא מקצועית שתהפוך את כולם ליחצ"נים, ותפקידם יהיה לסנגר על המטריקס. כך כל בן-אדם שירצה בכך יוכל לפנות לאנשים המתאימים, ולצאת החוצה.
חוץ מזה...
אפשר בקלות לחלוק את החשמל שבני האדם שמחוברים למטריקס מייצרים עם בני האדם שחיים בציון, ובכך להפוך את השהות במטריקס להתנדבות למען עתיד טוב יותר לבני האדם. "התנדב עכשיו לחיות בעולם וירטואלי, על מנת שהאנשים בציון יוכלו להפעיל מזגן!", או משהו.
[זהירות סנל''ל]
זה לא משאל עם
זה Popup כזה שמופיע לכל יושבי ציון מול העיניים וכתוב בו:
ולמטה יש כפתור OK וכפתור Cancel.
[זהירות סנל''ל]
…וכפתור ה-OK זז בכל פעם שמתקרבים עם העכבר
זוהי בדיקת מציאות.
אתה חי במטריקס. צא מזה. פרטים בלינק:
http://www.davidbrin.com/realitycheck1.html
לא אהבתי את הסיפור הזה
גם כשהוא התפרסם בעברית.
http://space.ort.org.il/sci/scripts/article.asp?item=697021263&pc=996563500
אממ... זה בהחלט אפשרי.
מי אמר שהם חייבים לציית להסכמים? זאת בדייה!
אממ... זה בהחלט אפשרי.
וזו בדיוק אותה שאלה שהתחילה את שרשרת התגובות הזו. קרא מלמעלה בבקשה…נראה לי שהמסקנה היא שהמכונות כן היו צריכות להרוג את כל בני האדם שנשארו בחיים, גם אם מהווים איום וגם אם לא..הם איום בפוטנציה. ובכלל, איזה מן מנהיג היה מסכים ל"שלח את עמי!"
-"לא, רק מי שכבר בחוץ!"
-"אה, אוקי".
בני האדם של ציון הפקירו את חבריהם הלכודים…ואני משער שבמוקדם או במאוחר הם ינסו לשחרר אותם. וכאן שוב חוזר הקטע שהם איום.
ובקשר לקטע של האנרגיה…בולשיט. יש להם את כל האנרגיה שהם צריכים, אל תשכחו שהמאטריקס עדיין פועלת (מאטריקס – מטריצה – נקבה – פועלת). והם לא ייצטרכו לבנות עוד זקיפים בשביל להרוג את בני האדם בציון..כי יש להם כבר זיליון זקיפים יותר ממה שצריך.
פליירים עם ססמאות הזויות?
אני מכיר כמה ארגונים ראדיקליים שכבר די בעניין הזה…
למרבה הצער
אני נאלץ להסכים עם רד פיש ומר גרף. הסרט הנוכחי גרוע יותר אפילו מהראשון ונראה כמו עוד פרק בטרילוגיה המקורית של מלחמת הכוכבים – הרפתקאות ואפקטים על חשבון עלילה, כשכל זה מעורב בהקבלה לסיפור ישו והשפעה משר הטבעות. באותה מידה יכלו לשים את לוק סקיווקר והאן סולו במקום את טריניטי וניאו.
הקטע הטוב היחיד בסרט היה בתחילתו – איש הרכבת ומרוביג'יאן, כתזכורת לסרט הקודם שרמתו מעל הרמה הכללית של הסדרה.
במבט לאחור סדרת המטריקס היא סדרה גרועה עם סרט אחד טוב באמצע וכמה סרטי אנימה טובים, לא יותר מזה.
כל הכבוד!
התגובה לעיל פשוט מסכמת לדעתי את כל העסק!.
הכותב נתן הסבר מדויק לתחושה העמומה של פספוס המלווה את הצופים.
וגם אני אחזור במשפט מסכם – על מה שכבר נאמר:
הסרט חרא – האפקטים מדהימים.
למה EMP,
כן, אבל עזבו את זה..למה למכונות ליצור עולם וירטואלי לבני האדם שנתונים בתרדמת. הם פשוט יכולים לשמר אותם כצמחים. בשביל מאטריקס?
למה EMP,
כי זו הנחת היסוד של הסרט, ועליה הוא מתבסס. רעוע, אבל על זה ספציפית אני עוד מוכן לסלוח.
ואם כבר לנטפק על עניין האנרגיה, יחס האמרגיה (ככה אומרים את זה בעברית?) של פחם הוא סביב שתיים נקודה משהו. כור אטומי נותן 5 בערך. הדרך האפקטיבית ביודר להפיק אנרגיה כיום זה ריסון גאות ע"י תחנות תת ימיות – יחס של אחד ל-15. יש רק לשים לב שמדד זה לא לוקח בחשבון עלות כספית, רק אנרגיה שיוצרה ביחס למושקעת (בדיוק מה שהיה מעניין את המכונות במטריקס). ואני לא רואה שום מניעה מהמכונות לרסן גאות. כאילו, הירח עוד שם, לא?
ניתוח מצויין של כל הבעיות הטכניות בסרט.
למיטב הבנתי,
EMP שורף גם רכיבים אלקטרוניים כבויים.
לא שלא יכלו לבנות סיכוך כנגדו.
משהו דומה
באמצע הסרט חשבתי שזה עשוי להיות מגניב אם אחרי הסוף – מה שהוא לא יהיה – יבזיק לרגע פריים בודד (מאותם סבלימינלים שנהיו אופנתיים), של ניאו ישן ליד המקלדת שלו.
אוי ואבוי.
סוף מסוג "ואז התעוררתי" הוא כל כך אנטי קליימקס לטרילוגיה הזו, עד שהמעריצים ישר היו טובחים באחים וושאוסקי.
לא יודעת.
לאור העובדה שהטרילוגיה התחילה ב"ואז התעוררתי", מן הסתם הייתה בזה סימטריה נאה גם לגמור אותה ככה.
לא יודעת.
מה גם שתהיה בזה עוד הקבלה לעליסה בארץ הפלאות.
אחלה סוף!
קניתי.
ביקורת מצוינט
(תגובה ראשונה שלי פה וכו')
נהניתי מהביקורט, שהצליחה לנסח את כל מה שניסיתי להגיד על הסרט הזה ועל הסרט הקודם – אז, כל הכבוד על הכתיבה המצוינת.
נראה שאכן אפשר לחלק את הסרט לשני חצייו, כשהשני איכותי ומעניין יותר מהראשון. ושיא הסרט הוא אכן בדקותיו האחרונות – כשהסיפור נסגר בצורה טובה ומפתיעה, שמצליחה לגרד את האיכות של "מטריקס" הראשון והנפלא.
רוצה להפנות אתכם לפוסט שלי בו ביקרתי קצרות את הסרט הזה וגם את החדש-של-טרנטינו:
http://n0nick.net/n0/post/202
(לקראת סוף הקטע על מטריקס יש כמה פסקאות שעלולות להיחשב ספוילר. יש אזהרה לפני כן בגוף הטקסט).
הרעיון של מטריקס
כולם מתבאסים מהמטריקס או בגלל שהכל חוזר על עצמו לטענתם, או בגלל שיש הרבה דיבורים וכו' הבעיה היא שאין הם מבינים את רעיון הסרט בכלל..
כן..כן..אמורים להיות שם הרבה דיבורים כי זה סרט פילוסופי שנוגע בנקודה מאוד חשובה בחיים שלנו..מי שמחפש מכות ופעלולים שיש בשפע בסרט ומתלהב מזה..שילך לראות את אחד מסדרות נינג'ה אמריקאית\יפנית\מטורפת..
הם די חכמים האחים האלה אם היו באמת רק דיבורים אז הסרט הראשון לא היה נצפה ומקבל כזה ציון גבוה,מי שהיה צופה בו היו אלה שאוהבים סרטי דיבורים ופילוסופיה את המכות והפעלולים הם עשו לפשוטי העם…
לסיום.. כל הענין שהסרט חוזר על עצמו.. זה ממש לא נכון..להיפך.. הוא פשוט ממשיך את מה שהיה קודם..
תקראו תנ"ך על אחרית הימים ותראו בערך מאיפה לקחו צמד החמד האלה את מקורם..
הכל כתוב בתורה ואין שום דבר חדש תחת השמש..
שלכם, שלומי!
קראתי שניים-שלושה ספרי פילוסופיה
בימי חיי, ומה שאמרו בסרט היה נשמע לי כמו בולשיט מוחלט – מין ניסיון להשמע מגניבים ומתוחכמים כדי שאף אחד לא יוכל להאשים את הסרט בזה שהוא "סתם" סרט אקשן. אבל אני פתוחה לרעיונות של אחרים, אז כמו ששאלתי כבר לפני כן מישהי שטענה שהפילוסופיה מאוד עמוקה, בוא תסביר לי על מה מדבר הסרט, ומה כל כך עמוק ב'רילודד' ורבולושנס'. להגיד שהוא עמוק – זה דבר אחד. להבין מה עמוק בו – זו כבר אופרה שונה לגמרי.
קראתי שניים-שלושה ספרי פילוסופיה
את פשוט צודקת!.
הרי תמיד אפשר לחנטרש "פילוסופיות" או פסאודו-פילוסופיות כמו שעושים האחים וורשובסקי(*).
לאמריקאים מספיק לשמוע איזה ציטוט מעוגיית מזל וכבר יפליצו:
אותם אמריקאים שמאמינים ש:
מקורו בפילוסופיה מזרחית עמוקה.
זו הסביבה התרבותית בה פועלים האחים הנ"ל. לכן אני מוכן לראות בהם קורבן לסביבתם.
(*)
אני אישית מהמר שקוראים להם במקור וורשובסקי – רק לאחר שהותם ביפן זה השתנה לוואשוסקי…
קראתי שניים-שלושה ספרי פילוסופיה
זו אני הראשונה שאמרת לה להגיד לך את את הפילוסופיה שישנה במאטריקס.
התמצות של הפילוסופיה הזאת, היא המשפט הידוע של הפילוסוף רנה דקארט: "אני חושב משמע אני קיים".
המשפט הזה אומר, שהיכולת לחשוב, להיות מודעים לקיומנו, מאשרת לנו את קיומנו. כלומר היחידה שאני יודעת שקיימת בעולם הזה היא אני, כי אני יודעת שרק אני חושבת. אנחנו לא יכולים לדעת שאף אחד מלבדנו קיים, אולי הוא סתם הזייה, הולוגרמה, יציר דימיוננו וכו'…
יצא לי קצת מסורבל, מקווה שהבנת.
זו (לפי מה שאני הבנתי משלושת הסרטים), התמצית הגאונית (לדעתי) שמוצגת במאטריקס.
שיואו, איזה עמוק, כאילו.
כזה, בשום סרט אחר עוד אף פעם לא אמרו את זה, כאילו. כזה. כאילו.
זה נשמע לי קצת מוגזם.
איך הגעת לזה שכל אחת מהדמויות בסרט יכולה לדעת בוודאות שרק היא קיימת, וכל שאר הדמויות הן השערות?
מה גם שבכל הקשור למכונות, אני לא חושבת שהמודעות העצמית היא זו ששינתה אותן והפכה אותן ל"קיימות". המודעות העצמית רק גרמה להן להבין את יחסיהן עם בני האנוש, ולהגיב בהתאם (כלומר, להתקומם). הן לא "קיימות" יותר רק בגלל שהן החליטו שמתייחסים אליהן רע.
ועוד משהו, עקרוני הרבה יותר: בני האדם היו מודעים לעצמם עוד כשהם התקיימו בעולם של המטריקס. הם רק לא היו מודעים לסביבה שלהם ולחוסר האמיתיות שלה.
קונספט ''המוח בתוך קופסה''
הוא קונספט ידוע בתפיסה הסוליפסיסטית, ודווקא מהבחינה הזאת המטריקס אכן עובדת בכיוון הנכון. רק שלפחות בסרט הראשון (שהוא, כידוע, כל מה שאני ראיתי) אין שם הרבה מעבר לרעיון האחד הזה. הוא מוצג יפה מאד, זה כן.
וכשאת לוקחת משפט כזה
ועושה עליו 3 סרטים שלא מעמיקים בו כהוא זה במשך 8 השעות בהן הם נמשכים זה אומר ש:
א. זה לא היה המסר.
ב. הסרטים פשוט פספסו את הנקודה.
ג. יוצרי הסרט פשוט זרקו פנימה כל מסר אפשרי בתקווה שמשהו יתפוס.
אף אחד לא מתעסק בשאלה האם המכונות קיימות בגלל שהן חושבות (למעשה, לא מתעסקים במכונות בכלל. הן מוצגות כבאד גיי חד מיימדי ששם לו למטרה לדפוק את האנושות).
אף אחד לא מתעסק בשאלה האם שאר האנשים לא באמת קיימים למרות שהם חושבים וכו.
הסרט הקודם שאותו ראיתי (את הנוכחי לא ראיתי) לקח גיבוב של פילוסופיות ופשוט זרק אותם על המסך. לא היה דיון פילוסופי עמוק (או בכלל) בשאלות של מהי מחשבה, מהו קיום, מהו הצד שכנגד (שהרי בדיון מעמיק אף פעם לא מסתפקים בצד אחד של התמונה), איך המחשבה מאפשרת קיום גם אם הקיום הוא וירטואלי וכו.
הנאום של מורפיאוס או הקשקושים של האורקל, לדוגמא, זה לא דוגמא לדיון פילוסופי, זה רק דוגמא למונולוג כתוב רע.
המאטריקס הוא לא עמוק ולא נעליים. המאטריקס הוא סרט אפקטים לכל דבר ועניין שהחליט לחבוש פאה של סרט פילוסופיה בשביל לפנות לקהל טיפה רחב יותר מאוהבי הפיצוצים המרהיבים.
ולא, זה לא עובד.
נ.ב
גם אם המסר שהבאת הוא המסר, הוא נחרש עד דק בסרט הראשון. למה צריך להמשיך לטחון אותו בעוד שניים?
זהו?
שלושה סרטים ארוכים עם אפקטים רק בשביל לשמוע טענה שהיא אפילו לא הטענה המרכזית של צרפתי מהמאה ה17 עם בעיות עיכול?
עזוב בעיות עיכול
תסתכל על אישתו. למי בכלל איכפת מה הוא אמר?
לא מסכים
כולם מתבאסים מהמטריקס בגלל שהוא עשוי רע.
א. הוא ארוך. גם סרט פילוסופי צריך להיות קצר וקולע.
ב. הוא נגוע בשסעת (בוג'י, זה הביטוי, נכון?) רצינית. הסרט לא מצליח להחליט אם הוא סרט מכות או סרט פילוסופיה. אז הוא תוקע דיונים מאולצים ונאומים מופלצים בנקודות לגמרי לא מתאימות ומותח אותם יותר מידי (חזרה לנקודה א').
ג. עומק. אין. נמוך יותר מים המלח. רדוד יותר משלולית בקיץ. הסרט מנסה להגיד משהו אבל בעצם לא אומר כלום. אז רגע, המציאות היא לא אמיתית? איך? אם אתה רואה, מרגיש, מריח, איך היא בדיוק לא אמיתית? כלום, נאדא. הסרט רק אומר שהיא לא אמיתית.
האח הגדול צופה? אז רגע, מה זה אומר? איך זה מתבטא בחיי האנשים? שום דבר.
כל אדם שואף לחירות? נו…ו?
אז מה שקורה זה שגיבורי הסרט מסתובבים, מפוצצים דברים, מבזבזים מליוני דולרים על תפאורה ושעות מחשוב אבל אין שום אמירה משמעותית ש*לא* נאמרה קודם ואין שום דיון רציני במה שכן נאמר. הכל חד מימדי.
ד. אפקט כאב הבטן. כמעט כל אחד בשלב מסויים בחיו (בדרך כלל מוקדם) מגיע לרגע שבו הוא אכל יותר מידי ממשהו טוב ומתחילה לכאוב לו הבטן. רוב האנשים לומדים מזה לקח בנוגע למידה. האחים ו' כנראה לא הגיעו לרגע הזה.
קטע רייב שנמשך 5 דקות תמימות הוא רע. נאום פלצני ומתלהם של מורפיאוס שנמשך יותר מ10 שניות הוא רע. מונולוג מסובך ומהיר של האדריכל שנמשך יותר מדקה הוא רע. קטע קרב מול 100 סמית'ים, מרהיב ככל שיהיה, שנמשך עד שכואב לאנשים הראש הוא רע.
הכל צריך להיות במידה. הסדרה הזו פשוט לא יודעת מתי לגמור.
ה. אז נקרא תנ"ך על אחרית הימים. נו? אז מה? העניין הוא בדיוק שאין חדש תחת השמש. הם לקחו מסר ובמקרה הטוב מחזרו אותו. זה לא הופך את הסרט לטוב, אלא בדיוק ההפך.
וכל קשר בין הסרט לתנ"ך הוא…אהה…קלוש.
ג.
פיספסת את הנקודה.
הרעיון המקורי של המטריקס הוא, שלמעשה אין לך שום דרך לדעת שמה שנדמה לך הוא המציאות אכן אמיתי.
הדרך היחידה של בני אדם, וכל יצור חי בעצם, ללמוד את סביבתם היא החושים. אבל מה אם אנחנו לא יכולים לסמוך על החושים שלנו? מה אם זה הכל אשליה, ומה שאנחנו רואים לא באמת שם, הקול אינו אמיתי, הטעם מזויף וזה לא באמת אוויר שאנו נושמים?
למעשה, אין שום דרך להוכיח שהמטריקס, כפי שהוא מוצג בסרט הראשון אינו המציאות שלנו.
בסרטים השני והשלישי – זה כבר עניין אחר לגמרי. המטריקס שם מאוד בולט בכך שהוא שונה מהמציאות שאנחנו מכירים: הוא מלא בבאגים בתוכנה, בתוכנות סוררות ובסתם עניינים לא מציאותיים.
אז המציאות היא לא מה שנדמה לי.
אז מה? למה זה צריך לשנות לי כרגע?
אבל הרבה יותר חשוב – איך מתבטא העומק הזה בסרטים השני והשלישי, ובסרטים כולם כטרילוגיה שלמה?
העומק הזה לא מתבטא.
בעיקר מכיוון ש- Reloaded ו- Revolutions בכלל לא טורחים להעלות את הנקודה הזו עוד פעם. המטריקס לא מוצג בכלל מנקודת מבטו של "האדם הפשוט", שחי במטריקס ולא מודע לכך שהיא אשליה. כמו כן, לא מוצגים לנו אנשים בסגנון סייפר, שמעדיפים את האשליה של המטריקס על פני העולם האמיתי. אפילו המטריקס עצמו הוא בבירור לא המציאות שלנו – בתגובות לביקורת על Reloaded רד הזכיר משהו על איך שכל המטריקס בנויה כולה מעיר אחת, ככל הנראה.
כתחליף, בחרו הוושאובסקים לרפרף במהירות דרך מספר נושאים פילוסופיים, בעיקר זכות הבחירה. אז קוהרנטיות לא תצליחי למצוא בסיפור הזה. מעבר לכך, יהיה קשה מאוד להצליח למצוא עומק פילוסופי מכל סוג שהוא בסרט השני או השלישי, מכיוון שהחדרת הפילוסופיה לסרט נעשתה בצורה כל כך מסורבלת, עד שהיא הלכה לחלוטין לאיבוד.
וזה חבל. כי ה"מטריקס" המקורי אולי לא היה פיסת גאונות פילוסופית, אבל לפחות הוא היה חכם יותר מסרט אקשן טיפוסי, עם עלילה -קצת- יומרנית יותר. הסרטים החדשים איבדו אפילו את היתרון הקל הזה.
יופי. זה בדיוק מה שאני טענתי.
אין לי טענות ל'מטריקס' הראשון. הטענות שלי הן כלפי ההמשכים שלו, וחוסר ההבנה שלי מופיע כשאומרים שיש בהמשכים שלו עומק פילוסופי שהופך את הטרילוגיה למגובשת, במיוחד אם גם טוענים כלפי שההמשכים לא נוצרו סתם בשביל להראות אקשן מגניב שירוויח מלא כסף.
הוא לא.
בסרטים הבאים יש התעלמות מוחלטת מהרעיון הזה, וחבל.
אבל נדמה לי שכבר סיכמנו שאין בכלל מה להשוות בכל מה שנוגע לרמה.
אני בכלל לא חושב שזה נכון להתייחס לסרטים האלה כטרילוגיה. מדובר פה בשני סיפורים קשורים, שהשני מבינהם מורכב משני פרקים.
אבל הטענה המקורית של שלומי/מישהי
לא התייחסה רק לסרט הראשון, אלא בעיקר להמשכים שלו, כמו גם לטרילוגיה כסרט שלם ומגובש רעיונית.
אם כבר קטנוניים...
סעיף ג' בהודעה המקורית מתייחס לרעיון הכללי של המטריקס – רעיון שהוצג בסרט הראשון. אי לכך ובהתאם לזאת, אני לוקח לעצמי את כל הזכות להגיב בהתייחס לסרט הראשון.
אבל...
…איך אתה יכול להגיד שהרעיון שהוצג בסרט הראשון של הטרילוגיה הוא "הרעיון הכללי של המטריקס", אם הוא ננטש לחלוטין בסרטים המאוחרים יותר?
אז מה.
כמו שכבר אמרתי קודם: אם זה נראה כמו המציאות, חש כמו המציאות ואין הוכחה שזאת לא המציאות- זאת המציאות.
לא, זה לא הביטוי הנכון.
שסעת זה סכיזופרניה. אתה מחפש ריבוי אישיויות. או פיצול אישיות, במינוח הישן.
לא, זה לא הביטוי הנכון.
וואלה, אני זוכר שהיה כאן דיון בעניין, רק אני לא זוכר מה הוחלט בסופו…
החידה האמיתית
החידה האמיתית היא הפער העצום בין מטריקס 1 לשני המשכיו. איך יתכן שחובבנים כאלה, שאינם מסוגלים להעביר רעיון קוהרנטי או לעצב דמויות שאינן מגוחכות לחלוטין – כפי שנוכחנו בסרטי ההמשך – הצליחו לעשות זאת במטריקס הראשון ?
הנחוש שלי הוא שמטריקס הראשון עבר הרבה שכתובים ושיפורים עד שקיבל מימון, ואילו בסרטים הבאים האחים קבלו יד חופשית להפגנת כל חוסר כשרונם.
הניחוש שלי
הוא שבמטריקס הראשון הם פשוט לא ניסו להעביר בכח מסר. כל הקטעים הפילוסופיים בו מוזכרים כרקע ולא כעיקר. יש עלילה, יש מתח ויש אפקטים, זה מה שבעצם הביא להצלחה של הסרט הראשון ועודף הפילוסופיה הרדודה הביא לכשלון (לא המילה הכי מתאימה, אני יודע) של המשכיו.
למרות זאת, הרעיון של השכתובים ליצירת להיט בהחלט נשמע לי הגיוני.
והניחוש שלי
(משצפיתי רק ברילודד לעת עתה, אבל הרבולושנס יבוא ביום חמישי), הוא שפשוט התפלק להם.
אחרי הכל, המאטריקס הראשון הוא לא בהכרח סרט חכם, סרט מעמיק או סרט עשוי היטב. הוא פשוט סרט ששומר על מינונים נכונים, לא מגזים בשום דבר ונותן לך לקחת אותו כמו שאתה אוהב: למלא אותו בפרשנויות פילוסופיות מעמיקות או שלא. הגדולה היא בעצם היכולת לעמוד על הגבול הדק בין טיפשות לחוכמה ולהשאיר לך את האפשרות לאכול ככל יכולתך.
אבל זה היה פוקס. לדעתי, הוואשובסקים בעצמם לא קלטו בכלל מה הפך את המאטריקס הראשון לכל כך מגניב: הם חשבו שאלה האפקטים, אז הם הוסיפו עוד המון. אחר כך הם חשבו שזאת הפילוסופיה, אז הם הוסיפו עוד המון. הם לא תפסו שבעצם, המינון הנכון של הכל היה העניין, והכמות האדירה הפכה את האפקטים למשעממים ואת הפילוסופיה לחשופה במערומיה הדלים.
אגב, אני בטוח שגם הסרט הראשון נראה הרבה פחות טוב אחרי ההיכרות עם ההמשכים (כאמור, בינתיים אחרי צפייה רק ברילודד. את הרבולושנס אני עוד עשוי לאהוב עד מאוד, אם כי ההגדרה של אחי בן ה-12 רמזה שלא כך יהיה: "זה כמו פרק יקר במיוחד וארוך במיוחד של 'ג'אג').
זה לא היה פוקס.
קל לשכוח את זה, אבל 'מטריקס' לא היה הסרט הראשון של הוושאבסקים: לפניו הם עשו את 'קשורות', שהוא הרבה פחות מוכר אבל הוא סרט מצוין בהחלט. מאוד קשה לי להאמין שמי שעשה גם את 'קשורות' וגם את 'מטריקס' לא ידע מה הוא עושה.
אז מה קרה? Beats me. אולי הם פשוט חטפו הרעלת וושינגטון (נפוץ אצל אנשים שבאים במגע פתאומי עם כמויות גדולות מדי של כסף).
זו שוב אני..
זו אני שחושבת שיש פילוסופיה מאוד מעניינת בסרטים.
אני ממש אהבתי את שלושת הסרטים. אהבתי בהם את הכל, את הפלוסופיה- ה"דיבורים" כמו שאתם קוראים לזה ואת האקשן. יש רעיון גאוני בסרטים לדעתי וניסיתי להסביר אותו, כנראה שלא הלך, כי ראיתי אחרי זה שאלות כמו: "אז איך זה שאני מריח, נוגע וכדומה?".
יכול להיות שזו רק התפיסה שלי לסרטים, אבל זו הדעה שלי.
דיי הדהים אותי התגובות והיחס לזה כ"דיבורים משעממים", זה פשוט הפוך לגמרי מהדעה שלי (לא אומרת שכולם צריכים להיות בדעה שלי פשוט שתי הדעות הן דעות מנוגדות וקיצוניות).
אני יוצאת מהדיון, לא מתוך סנוביות, ממש לא, אני יוצאת בגלל שלא נגיע פה לאיזשהי הסכמה. כל אחד תופס סרט בצורה אחרת. וזה בסדר, רק קצת מעציב אותי בגלל שאלו סרטים מדהימים (לדעתי כמובן).
האם רק אני חושב ש''רבולושיין'' עדיף על ''רלודד''?
לא! אתה לא היחיד. אני כתבתי את זה בהודעה הקודמת שלי על הסרט ואני מסכים איתך בכל מילה, כמעט. אני חושב שהאקשן היה מאכזב ברובו (בום! הלך תמנון. בום! הלך תמנון). מלבד זה אני מסכים במאה אחוז.
קלי, אני מאמין!
אם כבר אדיפוס
אז אני הייתי מקביל את ניאו לתרזיאס, הנביא העיוור. מקושקש לא פחות, אך קצת יותר הגיוני.
עזבו אתכם מהסרט...
מתי אנחנו נראה דסקטופ עינדגי של המטריקס?
_____________________
דגי העולם – התאחדו!
כזה?
כתבה מספר 1555
לא
את זה ראיתי, וגם קישט את דסקטופי לכמה זמן. אני מתכוון לכזה של הסרט הנוכחי (רצוי עם איזה פאנץ' או שניים).
היה בו משהו ששוה לעשות ממנו דסקטופ?
המקסימום שאני יכולה לחשוב עליו זה הסנטילים מתקיפים את ציון ועפים במבנה שמזכיר באופן חשוד לוגו מסוים.
היה בו משהו ששוה לעשות ממנו דסקטופ?
איזה לוגו..? לא שמתי לב למשהו מסוים. אם היה משהו… אם מחפשים משהו רציני אז בטח לא. אבל אם רוצים היתולי אז אפשר למצוא. סצינת ההליכה על המים, האגרוף, ההתקפה על ציון…
איפה במהלך ההודעה מצוין הספוילר?
ב"בלה" , ב"בום" או ב"מזל טוב מאיה!"?
זה כל כך נכון שזה כבר עצוב…
בעניין ההורות
אני "קונה" יותר את ההסבר שההורים של הילדה תיכנתו אותה, בייחוד כשהאבא מציין במפורש שהאמא היא מתכנתת.
יש לי גם בעיה עם ההחלטה שהיא בעצם התוכנה ש"עושה" את השקיעה והזריחה.למה לתוכנה כזו צריך ייצוג דמוי אנוש במטריקס? אני חשבתי שהסוף איתה אומר משהו אחר – שמצאו לה מקום, או שלכל אחד יש משהו שהוא יודע לעשות ואי אפשר לבטל אף אחד, לא משנה כמה קטן וכו' וכו'.
ההשוואה של המרובינגי למלכה האדומה נראת לי קלושה. כל זוג "רעים" עם שומרים יכול להתאים להשוואה הזו, הסרט לא תומך בה. בניגוד לסרט הראשון שמציג את האנלגיות בצורה מאוד ברורה.
אם אנחנו כבר באנלוגיות – מלבד השעונים, מה מקשר את ההומלס לארנב הלבן (שבכלל היה לו רק שעון אחד עליו, ולא שעון יד)?
2. למה לא?
רגע, אתה טוען שאם אמרו משהו במהלך הסרט, זה מחייב שההגיון שנקבע ישמר לאורך כל הסרט?
גם הרובוטים המטופשים ב- dock,למשל, מוגדרים כ"משורינים", לא פחות ולא יותר…
זה לא שמישהו ממש קרא את התסריט אחרי שכתבו את הטיוטה שלו ואמר: "רגע, זה לא הגיוני, אולי צריך לשנות את זה".
טוב, ככה זה כשאתה בלחץ של זמן ולא אכפת לך מהצופים שלך כי אתה יודע שהם יבואו בכל אופן…
תשמעי, אולי היא קבלה קידום
ראו שהיא עבדה כ"כ יפה והכל, אז קידמו אותה לתפקיד האל "רע".
ואולי גם האורקל משכה כמה חוטים. אם יש קשרים לא צריך פרוטקציה…
לא נראה שיצרו תוכנה שלמה שמטרתה לגרום
לשמש לזרוח ולשקוע. כי אם ככה, אז לכל דבר קטן במטריקס יש תוכנה. תוכנה שאחראית להפטר מגרביים שנכנסות למייבש. תוכנה שתפקידה לגרום ליונים לחרבן על מכוניות. תוכנה שמטרתה היחידה היא לייצר חסכמים.
זה נראה לי רעיון קצת דבילי.
אבל זה בדיוק מה שקורה
במאטריקס השני, בין כל ערימות הבולשיט שהאורקל אומרת, היא אומרת גם שלכל דבר במאטריקס נכתבה תוכנה שתפקח על פעולתו.
וואלה, היא באמת אמרה את זה?
אז אולי זה נכון, אבל זה מ'זה דבילי.
וואלה, היא באמת אמרה את זה?
אפשר להניח דכל תוכנה שולטת בכמה פעולות, כך שאותה תוכנה יכולה גם להכניס גרביים למייבש וגם לייצר חסכמים.
בניגוד לשאר הדברים במאטריקס
שהם פשוט שיא החוכמה והתחכום
אבל אם כך, אז מי היה אחראי על השמש לפני סאטי?
זאת אומרת, מישהו היה אחראי על המנגנון של יום ולילה, לא?
אבל אם כך, אז מי היה אחראי על השמש לפני סאטי?
לפי ההנחה שלי, אף אחד.
כי אם בעולם המציאותי האור והחושך חשוב לבני האדם ולגוף האנושי עצמו, הקרניים של השמש משפיעות על המצב רוח וכו',
בעולם המטריקס אין שום סיבה אמיתית שתהיה זריחה ושקיעה, שכן ההשפעה שלה לחלוטין וירטואלית. ובאותה מידה אפשר שהמעבר בין אור וחושך יהיה מיידי. לפיכך הזריחה והשקיעה היא אכן חסרת תכלית, וזו אחת הגאוות הגדולות של האורקל, שהיא שימרה חלק לא משמעותי אבל סימבולי מה'עולם האמיתי' בתוך מציאות וירטואלית כמו המטריקס.
ואללה - שמעתי שזה גורם לעודף פאתוס.
זאת הסצינה היקרה? בזבוז של כסף לטעמי.
לי היה קשה למצוא את ההשקעה בסצינה הזאת בהשוואה לשאר הסצינות בהם נראו זקיפים שטים באוויר, הסצינה לא תואמת את סגנון האקשן של המטריקס ו… אה, אפשר לומר שהיא באופן כללי סצינה מחורבנת. אתה בטוח ש*זו* הסצינה היקרה?
זאת הסצינה היקרה? בזבוז של כסף לטעמי.
אכן ידידי/תי זוהי הסצינה היקרה בסרט.
סצינה שבה הושקעו רוב שעות המעצבים הגרפים. (השעה הכי יקרה לתשלום בתחום האנימציה)
ואין מנוס מלהודות שאכן היה זה ניצחון חזותי של האחים.
(אז מה שעלילה הייתה משנית? אז מה?)
ולגבי המגיב שהעיר לגבי הטיפות – גם זה נכון. באנימציה תלת מימדית אחד הדברים המסובכים ביותר ליצור הוא מים (ראה ערך "נמו").
גם אם היו שם מליון ממטרות משוכללות , רוב העבודה נעשתה במחשב. אבל היא לא מקרבת לכמות ההשקעה והתכנון והיעצוב של סצינת הפלישה.
אתמול, בMTV
היה Behind the Scenes של הסרט בו כולם התלהבו מכך שלקח להפקה חודשיים להכין ממטרות מיוחדות אשר מייצרות טיפות גדולות מהרגיל, בשביל הקרב של אלרונד-ניאו.
וואו!
והיה שם גם ראיון עם לורנס פישבורן שסיפר בקול נרגש על גאוניותה של פילוסופיית המטריקס, ועל כך ש"אילו בסרטים הקודמים הפילוסופיה היתה סתם עוד חלק, ולא היית חייב להתייחס אליו, בסרט השלישי הפילוסופיה היא העיקר and the movie dares you to think about those deep questions".
כאילו, דאאא! בסרט הראשון והשני ביחד אין אפילו חצי מכמות ה"בלה בלה בלה בלה" אותה שומעים בחצי הראשון של Revolutions.
למה? הילד המעצבן לבן
התכוונתי יותר לשחקנים ראשיים.
על אמת, מי באמת שם על הילד?
אני ציפיתי לסוף אחר לחלוטין
הייתי בטוחה כמו רבים וטובים אחרים שיתגלה שהרובד של ציון גם הוא וירטואלי, ונועד לחזק באנשים את האשליה שעכשיו הם כבר בעולם האמיתי.
חשבתי שיתגלה שניאו גם הוא תוכנה – ושתהיה דילמה רצינית כשהוא יתבקש לבחור בין חבריו בני האדם לבין המכונות שהוא שייך אליהן.
איזו אכזבה…
כשניאו רואה צבעי זהב,
זו דרכו של הבמאי לספר לנו שהוא רואה תכנה/מכונה.
הרי גם הוא הושפע מסמית' בסוף הסרט הראשון…
את לא רצינית! יותר מקטנטנות?!
וואלה. בהחלט פאוורפאף.
הסרט הכי שווה
"מטריקס" הדבר הכי שווה בעולם!!!
סרטים מדהימים, שילוב שחקנים מנצח, אחלה עלילה והכל ביחד יוצר את מה שאני קוראת לו- הסרט הטוב ביותר של השנה!
שווה לראות, רוצו לבתי הקולנוע!
נכון. מסכים לחלוטין.
מטריקס רבולושנז, לעומת זאת, הוא סרט רע.
סרט מדהים
רק רואים שהאפקטים נעשו ע"י מחשב אבל הסרט נהדר…
ולשחקנים בו יש רק הבעה אחת, אבל חוץ מזה אין ספק שזה אחלה סרט שבעולם…
ו…אהה, נו, יש בו חורי עלילה בגודל של חורי האבטחה בMe, אבל בכל זאת, יצירת מופת…
ויש בו יותר דוקטורינה נוצרית מאשר בשרותים של האפיפיור, אבל אפילו לאונרדו דה וינצ'י (בהנחה שהוא היה חי היום) לא היה יכול לעשות סרט טוב יותר…
והנאומים שם ארוכים יותר מאשר פילבוקסים לפני הצבעה על התקציב, אבל בכל זאת, מעפ"ג בג' רבתי…
והוא משעמם כמו שעור מבוא לפיזיקה של התייבשות צבע על הקיר אבל אין ספק, אמין יותר מטוראי ראיין…
והעובדה שתקציב בגודל התל"ג של מדינה קטנה באסייה לא הצליחה לקנות להם תסריטאי נורמלי, אבל חוץ מזה הסרט יותר אומנותי משקית שעפה ברוח…
ושהפילוסופיה בו שוות ערך למה שהתלמידים שלי בכיתה ג' כותבים בכיתה אבל נו, זה כל כך עמוק, כמו ים המלח…
ושאפילו דיאלוגים בסרט ערבי ביום שישי בצהורים בערוץ 1 הם מוצלחים יותר ממה שהלך בסרט הזה אבל חוץ מזה, תענוג…
כמובן שכל הדברים האלה ביחד הופכים אותו לחרא סרט, אבל נו טוב, חוץ מזה, אסור להפסיד אותו, רוצו בהמוניכם, רק אל תרמסו אחד את השני על הדלתות.
ניחוח קל של באוויר
?
"There is no "
אבל אם למעשה אין דבר כזה , איך אתה יודע ש קיימת?
ואם ה לא קיימת, אז כנראה שהעולם מורכב כולו מעצים ששואבים מבני האדם את המינרלים ומאכילים אותם בעצמם.
ואיך יכול להיות שעץ נופל ביער משמיע קול אם אין שם ישו שיגאל אותו?
ישו?
ניאו?
I belive !!!
חרא ביקורת
חרא ביקורת,מה יש לך רד פיש,אני מכיר אותך בתור אחד שמבין בסרטים(לפחות מהביקורות),אבל בביקורת הזאת פישלת בגדול.
מטריקס רבולושנס הוא סרט ענק,עם אפקטים משובחים ועלילה מצויינת.הסרט של השנה.האחים מוכיחים שוב את גדולתם.טוסו לראות,הביקורת משקרת ובגדול.
הסרט הטוב של השנה
על מה אתם מקשקשים !!!
מי שלא מבין את הסרט זה בעייה שלו .
אני מוכן לשבת עם כל אחד שלא הבין (אולי ביגלל בורות ואולי ביגלל חוסר הרצון) את הסרט השני (וגם השלישי) ולהסביר לו את כל האופנים והרבדים שהסרט בנוי אליהם.
אוליי זה ניראה כו פילוסופיה בגרוש ,אבל זו פילוסופיה .
ורק על קצה המזלק לבור שרשם את הכתבה , המנרוביגיאן הוא היה אמור ליהיות כמו ניו – האחד – אבל הוא בחר בבחירה של ניו – ליברוח – וברח למטריקס .
על קצה המזלג .
המרוביג'יניאן הוא תוכנה,
מכיוון שכך, אני מאוד בספק אם הוא היה אמור להיות "האחד" של התוכנות (או של בני האדם). מה בסרט רומז על זה שהוא היה אמור להיות "האחד", או על זה שהבחירה שלו היתה לברוח (ואיך בכלל תוכנה יכולה לברוח אם אין לה רצון חופשי)?
לתוכנה יש רצון חופשי
עכשיו כשאני חושב על זה איך באמת סמית' חזר? כי בסןף הסרט הראשון ניאו הורס את התוכנה שלו. (תופס לו את המקום במאטריקס)?
זה מה שקורה
כשלא מרוקנים את סל המחזור
תראה, אני דווקא מאמין שהבנתי את הסרט,
הסרט אמנם מנסה להציג פילוסופיה כלשהי, אבל זו פילוספיה שטחית,לעוסה ומפגרת.
ואם לדבר בכנות, קצת נמאס מתגובות הלא-הבנתם-כלום-יא-טפשים שחוזרת על עצמה לא מעט בתגובות לסרט.שמענו את כל זיבולי השכל של מורפיאוס, אבל לא קנינו אותם. רבדים כאלה אפשר למצוא גם בסרטים כמו "אמריקן פאי", "המלאכיות של צ'ארלי" ו"פוקימון לנצח".אבל אם את/ה מעוניין/נת להאיר את עיניי אני אשמח לקבל הסברים.
או במילים אחרות, יאללה, בחור, שגר.
למה שישגר? שישקיע.
שישב לכתוב מאמר המסביר את הרבדים שהוא רואה בסרט.
(על המטריקס הראשון נכתבו ספרים שלמים. אז כאן יהיה קשה לכתוב מאמר קטנטן?)
מאמר שכזה, באיכות סבירה ומעלה, יוכל לראות אור מעל לפחות חמש במות שאני מסוגל לחשוב עליהן באופן מיידי.
אז שישקיע. שלא ישגר.
מי נתן לסרט כוכב אחד?
בטח לא הביקורת כאן. לדעתי רד פיש נתן כאן לסרט בערך 3.1257459 כוכבים.
רגע שכחתי.. זאת שוב אני,
לא הבנתי גם את הקטע של החתול והדה ז'ה וו…
הסבר?… מישהו?..
מספיק להגיב לסרט הזה
לעזאזל, מעולם לא נשפכו כל כך הרבה מילים על כל כך מעט. אם אתם רוצים לדבר על כלום, תנתחו את קיל ביל – זה לפחות סרט טוב (ועוד בלי סאבטקסט פונדומנטליסטי-נוצרי).
ראית את הביקורת לרילודד?
דרך ארוכה וקשה עוד לפנינו.
נקודה שמשום מה מתעלמים ממנה.
עוד בימים הראשונים של ההסטוריה, כשנשאלו האחים עם השם הפולני על הסרט ההוא שלהם, הם טענו שהם ניסו לעשות סרט סופר-הירוס.
אז מי גיבור העל שלנו? ניאו, כמובן. אבל רגע, במה מה שהוא עושה שונה ממה שכל אחד אחר עושה? הרי כולם יכולים לעוות את חוקי הפיסיקה במטריקס, אם הם רק רוצים. ניאו פשוט עושה זאת טוב יותר.
אבל לא, ניאו הוא הרבה מעבר לכך, כפי שאנו לומדים בסרט החדש. אצלו, לא מדובר על שבירת המגבלות בתוך המטריקס, אלא על זיקה למכונות, ברמה הנוירו-ביולוגית של גופו האנושי(1). אז כמו כל גיבור על טוב, יש לו כוחות מסויימים העומדים לרשותו באפסנאות. נכון, עליו להתעורר ולהכיר בכך שהוא יכול להשתמש בהם, אבל כך הדבר גם בכל מיתוס התהוות אחר של כל גיבור על.
—————
(1) יהיו שיטענו שאין שום הבדל גופני בין ניאו לבין השאר, והתקשורת שלו עם המכונות היא ענין מיסטי. אני שולל את האפשרות הזאת מראש, מאחר והסרט מצהיר על עצמו כמד"ב. הסברים מיסטיים, מקומם לא כאן. אפילו פול אטרייאדס, עם כל יכולותיו המיסטיות, היה תוצא של הרבעה ארוכת שנים של אבותיו. מי לא יתן בידינו כי גם ניאו תוכנן היטב מראש? שמטענים גנטיים מסויימים הורבעו זה עם זה כדי להביא ליצירת קפיצת הדרך בין בני האדם והמכונות?
ואם עוד הייתי צריך הוכחה
לגריעותו של הסרט, הנה ציטוט הביקורת היחיד שהמפיצים חשבו לשים על מודעת הפרסומת של הסרט:
"מדובר באחד הסרטים הכי חשובים שראיתי ואראה אי פעם… אחת מטרילוגיות הסרטים היומרניות והמוצלחות ביותר בתולדות הקולנוע" (סער וורדי, אתר סרט)
ואם זה לא אומר משהו על דעתם של המבקרים, לא יודע מה כן.
דרך אגב, מישהו מצא את הביקורת הזו?
אחרי הנסיונות הכושלים שלי לקרוא את המשפט הזה בהקשרו הנכון הגעתי למסקנה שאין דבר כזה "סער וורדי". סתם פיקציה או הדמיה מלאכותית. מצד שני, אין לי חשבון באתר אז כנראה שחלק מהאפשרויות שהאתר מציע לא נגישות אליי. לינק?
גוגל.
http://www.seret.co.il/actuality/index.asp?catCase=1&id=2282&mon=11&yer=2003
העלילה מסתבכת
יופי שסער וורדי אכן קיים, אבל הציטוט שמופיע בפוסטרים לא מופיע בכתבה שלו, שלא לדבר על כך שהיא נכתבה *לפני* שהוא ראה את הסרט.
ראוי לציין בשלב הזה ש'מטריקס Revolutions' מופץ על ידי גלובוס, אלה שטענו ש-50 אלף צופים הגיעו ל'אסקימו לימון החגיגה נמשכת' בסוף שבוע אחד, וש'סקובי דו' הרוויח 200 מיליון דולר בארה"ב. די, שמישהו יתבע אותם כבר על חוסר בולט מאוד של אמת בפירסום. יש עורכי דין בקהל?
הא? כן מופיע.
לא רלבנטי, כי הוא מבהיר שלא ראה.
הכל בפסקא האחרונה –
"לסיכום אציין, שגם מבלי לראות את 'מטריקס רבולושנס', אני יכול לקבוע כי מדובר באחד הסרטים הכי טובים והכי חשובים שראיתי ואראה אי פעם."
"…עם זאת, גם אני, ככל אדם אובייקטיבי שעיניו במקומן ושכלו הישר בראשו, יודע מתי ציבור שלם של עיתונאים ומבקרי קולנוע מלומדים מתגייס לטובת הכפשת אחת מטרילוגיות הסרטים היומרניות והמוצלחות ביותר בתולדות הקולנוע, ולו רק מפני הפחד הלא מובן שבאימוץ החדש והשונה והרצון לדבוק בסולם ערכים ותפיסות תיאטרליות שכבר מזמן אבד עליהן הכלח."
לא זה מה שלמקו ציטט?
שיילך לראות את הסרט.
זה לפחות ישדרג אותו (לטענתו) לדרגת "עיתונאי".
מה הבעיה?
פתרון מס' 1: סער ורדי אמר את הדברים בעל פה, ומישהו מחברת הפרסום של 'גלובוס' שמע אותו. הוא הוסיף את התואר "אתר סרט" כדי שיידעו מי זה הסער ורדי הזה שמצטטים (ל"סרט" זה לא אכפת, כי הם מקבלים פרסום חינם).
פתרון מספר 2: סער ורדי הוא (בהיעדר ביטוי עדין יותר) "זונה של שמות" – הוא משכיר את השם שלו תמורת סכומים נאים, בידיעה ברורה שממילא לאנשים לא יהיה דחוף כל כך לחפש את הביקורת המלאה שלו. מספיק להם לראות את ההמלצה הקצרה על הפוסטר.
ואפשר גם לשלב בין השניים: הוא אמר את זה בע"פ (מיוזמתו, או לבקשת גורמים), והסכים להשכיר את השם שלו – ואת הציטוט – תמורת סכום נאה. מיתון, אתם יודעים. אנשים צריכים להתפרנס ממשהו.
נקודה טובה, שלוש נקודות בעצם.
המפיצים לא המציאו את המשפט הזה, אבל הם יצרו אותו משתי קטעים שונים: החלק הראשון במשפט ("מדובר באחד הסרטים הכי טובים והכי חשובים שראיתי ואראה אי פעם") שייך לפיסקה הזו:
לסיכום אציין, שגם מבלי לראות את 'מטריקס רבולושנס', אני יכול לקבוע כי *מדובר באחד הסרטים הכי טובים והכי חשובים שראיתי ואראה אי פעם*. לא, לא מפני שאני מעריץ שרוף שיאהב כל פיסת מידע שתוגש לשולחנו תחת הכותרת 'מטריקס' – כלל וכלל לא!
ואילו המשך המשפט ( אחת מטרילוגיות הסרטים היומרניות והמוצלחות ביותר בתולדות הקולנוע) שייך לפסקה הזו:
עם זאת, גם אני, ככל אדם אובייקטיבי שעיניו במקומן ושכלו הישר בראשו, יודע מתי ציבור שלם של עיתונאים ומבקרי קולנוע מלומדים מתגייס לטובת הכפשת *אחת מטרילוגיות הסרטים היומרניות והמוצלחות ביותר בתולדות הקולנוע*, ולו רק מפני הפחד הלא מובן שבאימוץ החדש והשונה והרצון לדבוק בסולם ערכים ותפיסות תיאטרליות שכבר מזמן אבד עליהן הכלח.
לא המציאו את המשפטים, הוציאו אותם מהקשרם, שזה מעצבן באותה מידה, אבל יותר חוקי. חבל רקשהמבקר היחיד שהילל את הסרט לא ראה אותו.
וזה בסדר?
לקחת חצי משפט מפה וחצי משפט משם בכתבה של מישהו שלא ראה את הסרט? בדיוק באותה המידה הם היו יכולים לקחת חיבור שכתבתי על חתונתה של דודתי, וללקט משם את המילים "פגוש", "את", "ההורים", "הוא", "הסרט", "הכי", "טוב", "אי, "פעם", "!!!".
לא אמרתי בסדר,
אבל חוקי, זה כן.
גם כן, אני לא דוקטור למשפטים אז יש סיכוי סביר פלוס שאני טועה. צריך רק לזכור את שלושת הנקודות בין המשפט הראשון לשני,המפיצים כן יצרו הפרדה כלשהי בין המשפטים. המפיצים של "פגוש את ההורים" יצטרכו לכתוב משהו בסגנון:
"פגוש…את…ההורים…הוא…הסרט…הכי…טוב…אי…פעם…!!!" (רד פיש – עין הדג).
ובמודעה של 'מטריקס',
היו שלוש נקודות?
תכלס, לא משנה אם היו או לא היו – חוקי זה לא. יש חוק "אמת בפרסום". לפרסם כביקורת ציטוט של מישהו שלא ראה את הסרט זה לא אמת בפרסום.
הם לא טענו שזה ביקורת.
הם בסך הכל ציטטו משהו שמישהו אמר על הסרט, זה הכל.
אגב, בנוגע לדוגמה האחרת שנתת (על לקיחת מילים לא קשורות מכתבות ולתקוע אותן בפרסומות), באמת ראיתי מקרים גרועים יותר. אם ניקח, לרגע, את הדוגמה של משחקי מחשב (מה לעשות), אחד המגזינים הגדולים בתחום אמר, בציניות לגמרי, על כך שלמשחק מסוים "יש את העלילה המקורית ביותר שראינו בשנה האחרונה". מה שלא מנע מהמשפט "העלילה המקורית ביותר שראינו בשנה האחרונה!" להופיע בגדול בפרסומת שלו.
בצורה דומה, המשפט "The developers claim that this game will have the most impressive AI we've seen in a long time", הפך, בפרסומת, לציטוט "…the most imperssive AI we've seen in a long time".
זה מחוסר כל שמץ של הגינות, אבל אחרי שראיתי את זה כל כך הרבה פעמים, אני מתחיל להאמין שזה חוקי.
הם לא טענו שזה ביקורת.
זה חוקי כי סביר להניח שביקשו את אישור הכותב לפני שפרסמו חלק מהטקסט שלו… אם לא ביקשו זו כבר פגיעה בזכויות יוצרים.
אני מאוד, מאוד בספק בקשר לזה.
כן, היו שלוש נקודות.
והיות והמפיצים לא כתבו בשום מקום שמדובר בביקורת אני מניח שזה חוקי.
אבל, עדיין מדובר בהונאה. לתת לקוראים המלצה של בן אדם שלא צפה בסרט זה טריק מלוכלך של אנשים בשפל המדרגה. לתבוע אותם אי אפשר, אבל לעשות רעש, למה לא?
חוקי זה כן
לצערנו, זה נופל להגדרה הקלאסית של "כשר אבל מסריח". אף אחד לא מחייב את המפיצים לכתוב בפוסטרים מידע מדוייק ורלוונטי. יש אומנם דבר כזה שנקרא "אמת בפרסום", אבל זה יותר מושג עקרוני מאשר חוק שניתן לאכוף.
כעקרון, מותר למפיצים לשים על הפוסטר גם את הציטוט "המטריקס הוא סרט מרהיב (יאיר רווה)" מבלי לציין שכוונת הכותב היא לסרט הראשון.
מה שהייתי מציע לעשות הוא להעביר את המידע הזה הלאה, כדי להביך קצת את המפיצים הנואשים: רוגל אלפר ב"הארץ" ישמח לקבל את זה, כמו גם אביב לביא מאותו עיתון, ואם לא הם אז מערכת "העיר" התל אביבי היא גם כתובת אפשרית (אלה היחידים שעוסקים בביקורת התקשורת באופן קבוע, להבדיל משני הצהובונים של המדינה).
נכנסתי בטעות לאתר סרט,
וחיפשתי את הכתבה האמורה, אבל בסופו של דבר נאלצתי להשתמש בקישור שנתתם.
אין ספק שמצד אחד זה משעשע, כי המפיצים כנראה ממש מיואשים. מצד שני, זה גובל בהונאת הציבור.
אם למישהו יש מייל שעובד (אני פשוט בעבודה, ומייל הוא עניין בעייתי פה), אפשר לשלוח את זה גם לדואל האדום של YNET. אולי זה ימצא חן בעינהם.
איזה סרט היה בחתונה של הדודה שלך?
דודהקון? היו שקיות הפתעה?
אוי, אל תשאל.
היה את הסרט-חתונה הרגיל, זה של הזוג המאושר מתהלך על חוף הים, מתנשק בשקיעה, מאכיל ברווזים וכל זה. רק שדודה שלי ניסתה לחסוך בעלויות, ובמקום להביא צלם חתונות שיעשה את הסרט גייסה את אחותי הבמאית הפוסטמודרנית זרובבלה. את התוצאה אתה יכול לנחש – העלילה הלכה אחורה, הסרט היה מאוד רועד והסתיים בשוט מזעזע למדי של ברבור מת. נחמד, אבל אני לא בטוח שכל בני המשפחה הבינו את הסאבטקסט. מה שכן, אהבתי את המחווה המרומזת ל'טושים' (שימוש סוגסטיבי במשפט "אולי נעשה משהו יותר מעניין?").
יצאו לה גם בלונים מהפה?
כיוון שאני מניחה שדודה שלך לא שילמה לזרובבלה ("חיסכון בעלויות – אשלם בסוכריות!"), אני מקווה שההורים שלך לא הביאו לה צ'ק. זה יראה לה מה זה לנצל ילדים קטנים ולשלם להם שכר רעב (היי, אפשר לעשות מזה סרט!).
:)
יש קשר בין האכלת הברווזים לברבור המת? ואם כן, האם זוהי מחווה ל"רווק פלוס ילד"?
היא בתקופה הטרנטינואית שלה.
כל פריים הוא מחווה לאיזה סרט.
השאלה היא
האם גם הפעם השאלה נענתה ב"אנחנו לא נעשה שום דבר מעניין!!" נחרץ במיוחד.
שימו לב!
"הסרט… עלילה… היה מאוד… נחמד… אני… אהבתי. מעניין". (רד פיש – "עין הדג")
ואתם אמרתם שאין כבוד לסרטים ישראליים באתר…
השימוש ב''יומרני'' הוא לא שלילי?
זאת אומרת, אפשר להגיד שמשהו יומרני ולהסיק מכך דברים חיוביים עליו?
אני מניח
שמי שחושב ש"המלצה" אחת מסכנה מאתר סרט לאחת ההפקות המושקעות בהיסטוריה היא סימן טוב, יחשוב ש"יומרני" זו מילה טובה.
מה פתוח בסוף?
מה לא פתוח בסוף?
למה נצלב הפוך דווקא?
כמו פיטר הקדוש.
אאל"ט
שאלה ועוד משהו
1.קיאנו ריבס יש רק הבעת פנים אחת? למה הוא מדבר תמיד עם אותה צורת דיבור?
הבן אדם באמת קרש!!! הסרט היחיד שהוא דיבר בצורה שונה היה "המסע המופלא של ביל וטד"
כולנו נפלנו בפח! אללי!
יסלחו לי מעריצי הטריולוגיות השונות אך אני לא אלך, גם לא אלך, לסרטים מאטריקס וקילביל.
תאמרו: פארטי פופר, קנטרן ומה לא? אתם צודקים.
אענה לכם: אין נביא בעירו.
ועכשיו לעניין: מדובר בתופעה מסוכנת המשתלטת על חברות ההפקה האמריקניות והכוונה היא לתופעת הסיקוואליזציה.
אם בעבר שילמנו עבור כרטיס כדי לראות סרט, היום עלינו לשלם פעמיים או שלוש פעמים כדי לראות סרט אחד.למשל, במקרה של קילביל נשלם שני כרטיסים כדי לראות סרט אחד שלם שאורכו אולי חצי שעה יותר מ'ספרות זולה' האדיר.
הדבר אמור גם לגבי המשכוני המטריקס 2 ו-3 שהם למעשה סרט אחד- מבחינת ההפקה אך גם מבחינה עלילתית.
כל אלה, לפחות מבחינתי סיקוולים בלתי-מוצדקים.
מהו מבחינתי סיקוול מוצדק?
כל סרט שיש לו התחלה אמצע וסוף אפילו אם הוא המשך של סרט אחר. הדוגמא המוצלחת ביותר שאני יכול לתת היא 'שליחות קטלנית 2': סיקוול למופת. סרט אדיר מימדים בתקציב, בתסריט, בבימוי אך גם בנשמה ובמסרים שהוא מעביר. נכון שהוא שייך לסדרת 'שליחות קטלנית', אך הוא מהווה סרט עצמאי ייחודי עם התחלה, אמצע וסוף המקובלים על כללי התסריט. דוגמאות נוספות לסיקוולים לגיטימיים ואיכותיים: בחזרה לעתיד 2, אינדאינה ג'ונס 3 (והגביע הקדוש)- לא חסר. אתם יודעים מה? אפילו הסיקוולים והפריקוולים של מלחמת הכוכבים לגיטימיים מבחינתי (יש לכל אחד מהם סיפור שנפתר בסוף) אע"פ שהם לא כוס התה שלי.
מאטרקיס 2 אינו מוצדק כי הוא חצי סרט. מאטריקס 3 משלים אותו. למה לא איחדו אותם או קיצרו אותם לכדי סרט אחד?
גם קילביל הוא חצי סרט- ועוד חצי חצוף כיוון שאף אחד לא התכוון מלכתחילה לחלקו לשני חלקים. זו החלטת בדיעבד של ההפקה תאוות הבצע.
האם זה מקרי שהם יצאו בסמיכות?
לא. חברות ההפקה הבינו שאנחנו אוכלים הכל.
מאכילים אותנו גרבר ואנחנו בולעים בהנאה. אבל הגרבר הזה הוא גרבר בטעם בשר וירקות. גועל נפש.
אבל אנחנו משולים לתינוקות אופטימיים: נאכל הכל בכיף ונאמין לכל מה שיגידו לנו אפילו אם יגידו לנו שגרבר דגים זה טעים. קילביל ומטריקס 2 ו- 3 זה לא גרבר. זה רמדיה.זה דגים עם מלכית גרין. ושלא תבינו אותי לא נכון: אני בטוח שקילביל השלם הוא יצירת מופת. כך גם אולי כל טריולוגית המטריקס, כשמסתכלים עליה כשלם אחד.
לו הייתי מפיק, הייתי מורה בעקבות הצלחתם של קילביל ומטריקס 2+3 להאריך את אורכו של כל פיצ'ר בחצי שעה כך שאורכו הממוצע יהיה כשעתיים וחצי עד שלוש ואז לפצל כל סרט לשני חלקים. ברור שככל שהחלקים מרובים הרווח גדל:רווחים בקופות, בדיוידי ואיפה לא? על כל סרט המפיקים מרוויחים פעמיים. פעם בחצי הראשון ופעם בחצי השני.
דרך אגב, שר הטבעות עונה להגדרה שלי של מהו סיקוול בלתי מוצדק. אבל טולקין הוא קדוש, ולכן לא אפר את קדושתו.
חוצמזה לא הייתי מצפה מאף במאי שידחוס את כל שר הטבעות לשעתיים וחצי או לשחק אותה קלוד לנצמן ולעשות סרט אחד בן 6 שעות. אבל שר הטבעות נכתב לפני עשרות שנים ללא כל כוונות לא מוצדקות ומטריקס 2+3נכתבו כשני סיקוולים נפרדים בכוונה תחילה כדי לגרוף רווחים עצומים יותר.
חברה, איננו רוצים לראות שברי סרטים! איננו רוצים לשלם שני כריטיסים עבור סרט אחד, איננו רוצים שהקולנוע יהפוך לסדרת טלוויזיה עם טו בי קונטיניוד בסוף כל סרט. לכן אני קורא קריאה נרגשת:
אל תלכו למטריקס 2/ 3 בקולנוע
אל תלכו לקיל ביל 1+2
(אבל תקנו את אריזת הדי וי די השווה שתאחד כל סידרה, עם כל התוספות).
והמליצו לחבריכם לעשות כן.
אימרו כן לאהבה ולכו לראות את אהבה זה כל הסיפור. סרט שהוא אחד.
כל מי שרוצה להצטרף לקמפיין שלי ולהפיץ מסרים אלה- מבורך.
כך נתאחד נגד המפיקים תאווי הבצע.
גרבר דגים זה טעים
ובכך אני חושב שסיכמתי את דעתי על המסה הזאת.
מעניין, התגובה שלי דווקא הייתה
"יאללה, יאללה".
כנראה שאני פחות אינטלקטואלית ממך.
אהם..
לא רוצה להרוס לך את התאוריה, אבל העסק הזה לא ממש חדש.
הסרט 1900 (ברנרדו ברטולוצ'י, 1976, כ-4 שעות בגירסה האמריקאית), סרט לא ממש חדש ולא ממש הוליוודי, שוחרר לקולנוע גם הוא בשני חלקים, בהפרש של מספר חודשים.
והוא לא היחיד.
היום בטח היו
משחררים את "חלף עם הרוח" כטרילוגיה
כריסמס 2001: חלף
כריסמס 2002: עם
כריסמס 2003: הרוח
רגע...
מה על טרילוגית שר הטבעות? האם היא לא ראויה למחיר משולש?
(ראויה גם ראויה)
ומה עם טרילוגיית שר הטבעות
הספרותית?
מה אני אגיד לכם, מניאק הטולקין הזה, מצא דרך לעשות עלינו קופה.
ומה עם טרילוגיית שר הטבעות
אתה יודע שהטרילוגיה היתה אמורה להיות 6 חלקים אבל המו"לים אמרו שימכור טוב יותר ב3 חלרים. אז הינה הדוגמה למה…
גם אם זה היה הקסלוגיה (על בסיס טרילוגיה) הייתי קונה
זה מזכיר לי את מה שכתוב על ספרי "מדריך הטרמפיסט…" הטרילוגיה שאינה ראויה לשמה…
אותי זה הצחיק!
וטולקין בכלל לא לקח חלר בהחלטה הזאת.
חבל שהמפיקים של הארי פוטר לא קראו את המאמר שלך
לדעתי אילו היו מפצלים כל סרט לשניים, היו עושים מלאכה הרבה יותר טובה.
ממש לא הייתי כועסת אילו היו מוציאים את שני החלקים של "אבן החכמים" ביחד בעלות של נניח 80% מהמחיר לכרטיס. הם היו מרוויחים יותר כסף, ואני הייתי נהנית יותר כי היה להם זמן לכל הנושא השולי הזה של פיתוח דמויות למשל.
נפלאות האינטרנט האלחוטי
מה שקרה
הוא שהתחלנו להסתכל על ה"מטריקס" בגובה העיניים. לפני זה לא יכולתי לבקר אותו, בגלל שלא הבנתי אותו ממש ולכן כיבדתי אותו. עכשיו שיצאו ההמשכים, המטריקס הפך לעוד סתם סרט.
{הכנס בדיחת קרש של בוג'י כאן}
ענק
אני לא יודעת אם מישהו כבר שם את הלינק הזה אבל זה פשוט מצחיק בטרוף
(ואפילו מצליח לערב לקח לחיים האמיתיים שלנו…)
http://www.bancruelfarms.org/meatrix/?session=Epi34Q4DB7iky02UdOkywJpXYZ
תהנו!
יותר עצוב ממצחיק...
אני יודעת...
קצת חוסר אחריות מצידי.
לא יצא לי לראות יותר מ 30 השניות הראשונות לפני שצירפתי את הלינק, ורק אח"כ ראיתי את הכל…
בואו נגיד שמאז לא ממש רציתי לאכול עוף. ואני לא יכולה לשנות כבר את מה שכתבתי אז אולי זה פשוט ימחק בקרוב?
_________
(רמז)
ואם נמחק - תוכלי לאכול עוף?
אולי רק עוף מכובס
אבל ברצינות – אחרי שראיתי את זה זאת נראית הודעה ממש בטעם רע.
אנשים אולי יחשבו שאני חסרת רגישות לחיות וכיוצב'.
ודווקא ממש אכפת לי (אפילו רציתי להיות וטרינרית שהייתי ילדה קטנה… ).
גרוע!
גרוע, גרוע, גרוע! אחרי המטריקס הראשון ומטריקס רילודד (שעוד היה בסדר) מגיע הסרט החרא הזה והורס את כל הטרילוגייה! לפי דעתי (ולפי דעתם של עוד הרבה אנשים) הסרט הזה הוא אכזבת השנה!
(לא כזה)גרוע!
אני דווקא מצאתי אותו די מהנה.
לא יצירת מופת כמו הראשון או משהו אבל הוא גם לא היה כזה גרוע.
האפקטים במטריקס
היום היתה בטכניון הרצאה מרתקת על איך עשו את האפקטים הממוחשבים בהמשכי המטריקס, עם לא מעט מידע טכני והסברים על התוכנות והשיטות פורצות הדרך שהשתמשו בהן.
עוד מידע על הנושא באתר של המרצה:
http://www.virtualcinematography.org/
לא ממש
בחזרה לעתיד לא תוכנן כטרילוגיה וגם לא נטען כך אף פעם.
אפשר באותה קלות למצוא הקבלות לאי הקופים
כתבה מספר 1572
אגב, במקרה של בחזרה לעתיד, פער הרמות בין הסרט הראשון להמשכים קטן בהרבה מבמטריקס.
נוסחה טובה
נוסחה טובה היא משהו שכולם משתמשים בו בסופו של דבר. רואים את זה במוזיקה ספרים וסרטים. אתה לא יכול להגיד שסרט לא מקורי רק כי הוא מקביל לסרט אחר. סה"כ אפילו ההסטוריה של בני אדם חוזרת על עצמה.
כי אחרת לא היה בטוח שניאו יעבור בדלת השמאלית
ולתסריטאי היה יותר נוח שהוא יעבור בדלת השמאלית.
כי אחרת לא היה בטוח שניאו יעבור בדלת השמאלית
איך אומרים? עשרה תסריטאים חכמים לא יצאו מפיתול עלילתי שאליו הכניס אותם תסריטאי טיפש אחד.
אנ יודע שכבר לא רלוונטי לכתוב על הסרט הזה
אבל שראיתי את זה בדי וי די אצל חבר שלי ראיתי משהו בהתחלה שנורא הפריע לי:
שניאו נמצא במקום הריק הזה הוא לא מחובר למטריקס ושוכב במיטה אבל שהוא יוצא רואים שמוציאים אותו מהכיסא הזה של החיבור למטריקס!
שנה מאוחר יותר
אני חושב שסוף סוף הבנתי מה היה כל כך גרוע בסרטי ההמשך של 'מטריקס'.
כש'מטריקס' הראשון הסתיים, לכולנו היה ברור מה הולך לקרות בהמשך: ניאו יביס את התוכנה וישחרר את בני האדם מהעולם הוירטואלי. מיליארדי בני אדם יגלו שכל חייהם היו למעשה אשליה; הם יגלו כי עולמם למעשה חרב ומת, והם נשארו חסרי כל, בלי מזון, בית או כלים כדי לשקם את החיים על כדור הארץ.
לאף אחד מאיתנו לא היה ספק שניאו יצליח – בגלל זה גם לא ממש היינו זקוקים להמשכונים כדי לראות את זה קורה.
מה שלא ידענו היה כיצד יתמודדו בני האדם עם המצב החדש, וגם בכלל לא היינו בטוחים שהבסת המטריקס היא הדבר הנכון לעשות.
בפועל המשכוני המטריקס סיפרו סיפור דל, משעמם למדי וחסר מבחינה פילוסופית, ואם לא די בכך משכו אותו על פני שני סרטים, שזה סרט וחצי יותר מדי. אבל הבעיה הכי גדולה הייתה, שזה היה הסיפור הלא נכון.
מעולם לא פגשתי את אנשי ציון. אני לא יודע עליהם שום דבר. לא אכפת לי מהם ממש, והם לא מאוד מעניינים. אף דמות בציון לא נגעה לליבי במיוחד, למרות שדי והותר ניסו. אז גם לא היה לי ממש אכפת או מעניין אם הם יביסו את צבא הענק שתקף אותם או לא. נוצר מצב שבמשך שני סרטים צפיתי במלחמה שלא עניינה אותי בכלל, אפילו לא קצת. בReloaded לפחות קיבלתי פיצוי בדמות סצינות אקשן פנים-מטריציות – מהן כמובן נהניתי מאוד – אבל בRevolutions מצאתי את עצמי בוהה במשך שעה וחצי בתמנונים מטאליים משמידים בני אדם. וזה לא היה מעניין בכלל.
נכון, כשניגשתי לצפות במטריקס Reloaded ציפיתי לראות מלחמה. אבל לא במלחמה של ציון התעניינתי, ואפילו לא במלחמתו של ניאו – מה שבאמת עניין אותי היה האופן שבו יתמודדו בני האדם *הלכודים במטריקס* עם המהפיכה הזו, ברגע שהיא תתפשט מספיק כדי שהם ישימו לב. האם הם יצטרפו למרד ויהרסו את המטריקס מבפנים? או שמא יתנגדו למהפיכה כשיבינו מה מצפה להם בחוץ, וילחמו לצד המכונות? ואולי יהיו שיעשו כך ויהיו שיעשו כך? מה יקרה בסוף? האם המורדים ינצחו או שהתומכים במטריקס ינצחו? מה באמת עדיף, חיי אשליה איכותיים או חיי אמת של סבל? מדובר בשאלה פילוסופית שאומנם הועלתה בסרט הראשון ובאנימטריקס 'Program', אבל לא במידה מספקת וכוללת מספיק; בעצם, לא ניתנה לנו סיבה מספקת לנטוש את המטריקס, מעבר לטענה החלשה ש'אמת זה חשוב'.
הייתי רוצה לראות סוגים שונים של אנשים מתוך המטריקס מתמודדים עם המהפיכה, ולראות לאן כל דרך התמודדות הובילה את אלה שהלכו בה. הייתי רוצה לראות על המסך דמויות שיעוררו הזדהות או מחשבה. הייתי רוצה לצאת מהסרט מהורהר, חושב על איך אני הייתי מתמודד עם המהפיכה הזו. עם תכנון טוב ותסריטאים מוכשרים, זה אפילו היה יכול להתעלות על המטריקס הראשון.
מה שלא רציתי לראות היה כיצד גיבורי ציון הולכים מכות בלי סיבה (או כפי שהגדיר המרובינג'יאן היטב, ממלאים הוראות אבל לא ממש מבינים מה הם עושים ולמה) עם מיטב התוכנות שהאחים וושאובסקי (או איך שלא קוראים להם) מסוגלים להמציא, רק כדי לפגוש בסוף שעתיים של סרט גבר בשנות החמישים לחייו יושב על כיסא נוצץ ומשתמש במילים גבוהות כדי שאני לא אשים לב שהוא בעצם לא אומר שום דבר. לצערי, זה מה שקרה.
מבין הדברים שכן רציתי לראות, שום דבר לא התקיים. אנחנו לא מכירים אף לא אדם אחד שאינו חופשי מהמטריקס; זה גורם לך לתהות מדי פעם את מי בעצם הם מנסים להציל. אנחנו אמנם שומעים בתחילת הסרט שבמשך חצי שנה הם שיחררו יותר אנשים מבשש שנים, אבל מעבר לזה אנחנו לא מקבלים כלום; כל בני האדם שלנו כבר השתחררו משם. ההתעלמות העיקשת הזו ממושא המלחמה (=בני האדם הכלואים) ניכרת במיוחד בסוף הסרט האחרון (!), לאחר שכל הסמית'ים מתים, האוראקל והארכיטקט משוחחים על עתיד המטריקס, ולנו נותר רק לתהות מה עלה בגורל בני האדם שפעם היו סמית' ועכשיו הם לא, האם הם עדיין חיים או שהאישיות שלהם נעלמה או מה. (סוף ). זה צורם, וזה מוציא מהמלחמה הזו את מעט הטעם שעוד אולי היה לה.
המטריקס Revolutions נתן לי בערך את אותו הדבר, רק שהפעם זה אפילו לא היה מלהיב. לכן הוא היה בעצם מיותר לגמרי, ואני חושב שאם הוושאובסקים כל כך רצו לספר לנו את הסיפור המשעמם על המלחמה על ציון הם היו צריכים לעשות את זה בסרט אחד.
אבל אני לא לגמרי שולל את הרעיון של שני סרטי המשך. כי אחרי שהמכונות היו מפסידות בסרט הראשון, אני חושב שהיה מעניין להביא לפנינו סרט אחר לגמרי, שלא יתמקד בקרבות או באפקטים ואפילו לא בניאו, אלא באופן שבו בני האדם יקימו מחדש את העולם על פני ההריסות. האם נשאר משהו מהאקולוגיה הענפה שהתקיימה לפני האפלת כדור הארץ? האם בכלל אפשר להיפתר מהאפלה הזו? למה המכונות לא עשו זאת אם זה אפשרי? ואם זה לא אפשרי, אז כיצד בני האדם יתמודדו עם העולם האפל? יש כאן קשת כמעט בלתי מוגבלת לחלוטין של אפשרויות, ואין לי ספק שהיה אפשר לעשות את זה מרתק בעזרת התסריט הנכון. אמנם זה לא סרט מטריקס טיפוסי, אבל אני חושב שהיה לנו די כבר במטריקס הראשון. זה מדע בדיוני במיטבו.
לסיכום, אני חושב שאפשר להתייחס לסיפור "Reloaded-Revolutions" כאל הסבר מפורט ומודגם ל"איך להרוס סרט טוב, לפספס פוטנציאל לדי והותר סרטים טובים אחרים ולעשות את זה בראוותנות מרשימה, תוך כדי אכזבת מיליוני אנשים ברחבי העולם".
לפחות מפיקי הפארודיות נהנו.
יפה אמרת
לו רק ידעתי להיות תמציתי כמוך... :)
טוב, אלה לא היו הבעיות היחידות עם הסרטים. אפשר היה לעשות סרט על מלחמת המכונות בציון שלא יהיה כל כך משעמם, אפשר היה לעשות Reloaded שלא יהיה מלא בדמויות חדשות ולא מעניינות, ואפשר היה לקחת שחקנים טובים יותר. אבל אתה (כלומר, פיטר) בהחלט צודק.
אבל, אחרי שבמשך כמה זמן הביך אותי שכתבתי ביקורת שאינה שלילית לגמרי על Revolutions, ראיתי את הסרט (או יותר נכון, חלקים ממנו – היה שם הרבה סקיפ) שוב לא כל כך מזמן, ואני עומד על דעתי: סוף הסיפור, ה-45 דקות האחרונות שלה הסרט, הוא *טוב*. זה לא הסוף הצפוי, בני האדם לא "מנצחים", וזה היה יכול להיות סיום מצוין לסרט שרצית לראות.
חבל רק שלא היו שם את ההתחלה והאמצע, הה?
אבל אני מסכים איתך לגבי הסוף. אני עדיין עומד על דעתי – שאני די בטוח שמופיעה איפשהו בחמש מאות התגובות שלמעלה – לפיה סצינת הקרב בין ניאו לסמית' הייתה מצויינת (עם דגש על המונולוג של סמית' בסוף. הוגו וויבינג הזה מלך). פשוט חבל לי שכל השאר היה גרוע.
מה שהלמינג אמר
בהחלט הרבה רעיונות מעניינים, ואני במיוחד מסכים עם הפיסקה שמסבירה בדיוק מה היו הסיקוולים ומה הם עשו לסרט המקורי.
עד כדי כך שאני הייתי מעדיף לא לדעת עד כמה הם הורסים, ולמרות שראיתי כמה וכמה פעמים את הראשון, אני מקפיד להמנע מהשני והשלישי בכל פעם.
מה שמעניין הוא,
שהוואשבסקים ממשיכים באותה הדרך בדיוק. גם במשחקי המחשב והוידאו הם לא מנסים להראות שום דבר מנקודת מבט חדשה, רק לחזור על מה שכבר היה. למשל, משחק בו אנו חווים את אירועי הטרילוגיה מנקודת מבטו של ניאו. או, משחק המוני בשם "The Matrix Online", שהפרסומים שלו הבטיחו להתחיל מאיפה שהסרט השלישי הסתיים, ושניתן יהיה לשחרר אנשים מהמטריקס. הבטיחו לנו גדולות ונצורות. בסוף מתברר שבמשך כל הזמן משחקים בתוך המטריקס עצמו. אמנם יש קרבות (בין בני אדם למכונות, בני אדם מול בני אדם, וכל קומבינציה), אך הם לא נעשים במטרה להביא מידע מעניין, אלא פשוט כדי להתקדם בדרגות ולצבור יכולות כיפוף-מטריקס חדשות.
בקיצור, נראה שהאחים שבויים בקונספט מסוים, עד שהם מפחדים לצאת מהמטריקס הפרטי שלהם כדי לנסות את מה שבעינינו היא 'ציון'.
אל תאשימי את הוושאבסקים בכל משחק
הבנתי שהם קשורים לפיתוח של 'המטריקס אונליין', אבל אני לא יודע אם יש להם קשר כלשהו למשחק השני.
לא הייתי אומרת את זה
אלמלא ה-Press Release נקב בשמם במפורש כשותפים לעשייה.
בשבוע האחרון ראיתי לראשונה את רילודד ורבולושנס. "מטריקס" הראשון מאוד מלהיב, מותח ואפילו מעורר מחשבה, והשניים האחרים מאכזבים.
לדעתי קלעת בדיוק לנקודה, בנוגע ל"מלחמה הלא נכונה". נכון, היו בשני הסרטים האחרונים כמה סצינות יפות מאוד, ועוד כמה מעניינות, אבל הדבר היחיד שממש שמר על העניין שלי בהם היה הסקרנות לדעת מה יקרה לאנושות שלכודה בתוך המטריקס.
ואז בא הסוף, אוי הסוף. מאות שנים של שעבוד ומלחמה נוראה בין המכונות לשרידי האנושות, שפשוט מפסיקות בלי סיבה טובה, כי מכונות "חייבות לקיים הבטחות". אין לי בעיה עם סופים פתוחים, אבל שיהיו מבוססים על מה שקרה עד אז, ולא מונחתים משומקום.
בזבוז, הפוטנציאל היה הרבה יותר גדול.
שנה מאוחר יותר -
ניסחת יפה, וזה קלע לתחושות שלי גם. אולי יש תקווה?… (לסרט נורמלי שימשיך את זה עם יותר עומק. מצד שני אולי חבל על הזמן).
אז מה זה בעצם ''מזל טוב מאיה''?
סוף סוף, תשובה לשאלה העתיקה.
http://navras.boourns.net/extra.php
אמור מעתה: אסאטו מה סאד גמאיה. או בעברית: הובל אותי מאשליה אל האמת. מה אתם יודעים, זה אפילו קשור לעלילה.
ידעתי שהעורכים לא באמת קוראים את התגובות.
כתבה מספר 1834
המעיל
האם מישהו יודע מאיפו אפשר להשיג מעיל כמו של ניו???
המעיל
כאן אולי?
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=8208944031&category=31408
סליחה על האיחור..
אבל רד, אמרת שהשני והשלישי היו יכולים להיות סרט אחד מצוין, אז הרמתי את הכפפה (לקח לי מלאנתאלפים שעות עבודה), ועשיתי מיקס (גנבתי גם כמה שניות מMATRIX1).
הכל בדויד – לא DIVX
הסוף טיפה שונה ואין בלבולי מוח מיותרים (ועדיין יש עלילה!)
אה, כן, גם העלמתי דמויות לא קוהרנטיות (וכמה שחקנים גרועים).
יצאו בסוף 2 דיסקים (עם התרגום) שלדעתי – שווים צפייה.
בשאיפה שתגובה זו לא תיעלם בתהום הנשייה
סליחה, פשוט ה שלי דורך לי על המקלד די! זוז!
הייתי שמח לראות את זה.
מטריקס.קון?
מישהו יודע איך אני הופך
קטעים שערכתי בDVD SHRINK לסרט אחד?
כלומר, שלא תהיה המיקרו שניה PAUSE בחיבורים?
או בעברית, האם יש תוכנה פ ש ו ט ה לערוך DVD?
רד, אם תעזור לי בזה אשמח לשלוח לך את המוגמר
אין לי מושג.
זה דומה ל-Matrix DeZIONized?
טרם יצא לי לראות אותה, אבל היא נשמעת דומה מבחינת הרעיון.
סליחה על הבורות,
חשבתי שיש לי את כל חלקי המטריקס,
מה זה Matrix DeZIONized?
חטאיך נסלחו לך, ילדי (ים לשלושת המטריקסים)
עכשיו משהזדמן לי לראות את Matrix DeZionized, אוכל לספר לך שמדובר בעבודה של חובבי הסיפור של המטריקס, בת כשעתיים וארבעים דקות. הגרסא כוללת את הסרטים השני והשלישי, אבל:
לא נכללים בגרסא: כל פריים שמכיל את ציון, כל סיפור המשולש מורפיאוס- ניובי- ואיך-שלא קוראים-לו. בנוסף, קוצצו כל מיני קטעים מתוך סצינות כמו המוות של טריניטי (שתי הפעמים).
תוספות: הכניסו סצינה אחת מתוך הסרט הראשון, אבל זה לא צורם.
הבעיה העיקרית שלי עם הגרסא היא שבחלק מהמקרים העריכה בולטת ומציקה. בנוסף, אין לי מושג איך היא תהיה עבור מישהו שלא ראה את שני הסרטים המקוריים.
עם זאת- הסיפור המרכזי הרבה יותר ברור, לדעתי.
אני אשתדל להביא איתי היום עותק צרוב של הסרט לקון.
לאט ובזהירות... (סנל''לים, וכאלה)
גם אם לא רואים את ציון ולו לפריים בודד, סיפור המסגרת נשאר. הזקיפים עדיין באים, רואים אותם חופרים, מספרים על נסיון הבלימה במהלכו ביין בוגד בטובים, וכוללים את שאר הסיפור של ביין (עם קיצוצים מינוריים), שהרי בלעדיו אין מי שיעוור את ניאו.
זה קצת ילדותי אבל
אני עשיתי דבר דומה מיד כשיצא מטריקס 3
עשיתי את זה עם DVDSHRINK, אין לי תוכנות מקצועיות, אבל צרבתי את זה על 2 דיסקים של DVD.
דוקא השארתי את ציון כמעט לגמרי. גם אני לקחתי קטע מהראשון, אבל רק של 4.7 שניות.
אם תרצה להחליף בדואר גרסה בגרסה – בשמחה. אגב, אני קראתי לזה מטריקס MIX, שם מקורי ומיוחד נכון?