 |
||
| עדכון אנימציה: לרשימה הארוכה של החיות המונפשות של 2006 תוסיפו את 'The Wild' של דיסני, הידוע בכינויו "לא קראו לזה 'מדגסקר' בשנה שעברה?" (ויש גם טריילר חדש ל'Open Season'). |
11.01.2006
|
|
יומית
עדכון אנימציה: לרשימה הארוכה של החיות המונפשות של 2006 תוסיפו את
'The Wild' של דיסני, הידוע בכינויו "לא קראו לזה 'מדגסקר' בשנה שעברה?"
(ויש גם טריילר חדש ל'Open Season').
עדכון אנימציה: לרשימה הארוכה של החיות המונפשות של 2006 תוסיפו את'The Wild' של דיסני, הידוע בכינויו "לא קראו לזה 'מדגסקר' בשנה שעברה?"
(ויש גם טריילר חדש ל'Open Season').
Q: איך יודעים שאנחנו מול כשלון?
A: אין פינגוינים.
ניטפוק קטן
דווקא יש שם שניים (חובטים בקואלה בהתחלה). אמנם שמנמנים וכעורים, אבל יש.
ידוע מתי התחילו להפיק את הדבר הזה?
הם מוטציות?
הייתי חייב לבדוק את זה ובצפיה שניה גיליתי אותם. אולי הפינגוינים המכוערים ביותר שנראו בקלנוע אי-פעם. זה בטוח לא יוסיף נקודות.
אם התחילו להפיק את זה לפני מדגסקר
אז איזה מבאס לגלות שיש שני סרטים כ"כ דומים שעובדים עליהם במקביל?
אריה+ג'ירפה, גן חיות, אוניה- זה כבר מזכיר את מדגסקר.
אני לא חושבת שהם רואים את זה כמשהו מבאס, אלא יותר כ:
"'מדגסקר' הצליח? יופי. אז יש לנו הימור בטוח".
רק הבדל אחד:
מדגסקר נראה סרט טוב לפי הטריילר שלו, וזה לא.
זה לא רק זה
זה "אריה+ג'ירפה+עוד כמה חיות מצחיקות+חיים בגן חיות של ניו יורק, בורחים החוצה ומסתבכים בעיר, ואחר כך עוברים הרפתקאות על אוניה!".
על מה כל הדיון?
השאלה היחידה היא, מי זה הנוכל שהצליח למכור את אותו תסריט לא מבריק במיוחד לשני אולפנים…
מי בחוץ: קינג קונג, הארי פוטר, זכרונותיה של גיישה, עיר החטאים, הולך בדרכי וצ'רלי בממלכת השוקולד.
מי בפנים: סיפורי נרניה, סינדרלה מן, היסטוריה של אלימות (!), המופקר, גברת הנדרסון גאה להציג, העולם החדש, מלחמת הכוכבים: נקמת הסית'.
בקשר לאוסקר על הסרט ביותר
לדעתי או קינג או נרניה או הארי פוטר צריכים.
אני זוכר ש''השעות'' לא היה מועמד
כי היה פריים או שניים שתקנו דיגטלית פגם באף התותב של ניקול ויש לאקדימה חוק שמונע מאיפור (ולו חלקי ולשבריר שנייה) שנעשה בCGI להכלל כמועמד בקטגוריה.
באמת?
זה חוק ממש דבילי, אם זה נכון. מי בודק כל סרט פריים אחרי פריים שלא תיקנו שום דבר דיגיטלית?
גם בטרוויה של IMDB מזכירים את זה:
טוב,
הם לא אומרים בכמה זמן מדובר באמת. אם זה לא פריימים בודדים אלא שינוי משמעותי בכל קלוז-אפ, אפשר להבין למה פסלו אותו.
'היסטוריה של אלימות' לא כזה מפתיע.
יש שם אנשים עם צלקות כבדות, שריטות, חבורות וכו'.
הוא מפתיע בהתחשב בסרטים שלא נכנסו לרשימה
בהיסטוריה של אלימות באמת יש עבודת איפור מושקעת ומרשימה, אבל מה עושה אותו יותר מתאים מזכרונותיה של גיישה, או הארי פוטר (עיר החטאים אני עוד יכול להבין בגלל הדיגיטציה הרבה)?
שב'זכרונותיה של גיישה' יש איש אחד מצולק,
והצלקות שלו לא אמורות להיראות טבעיות במיוחד.
עוד
בענייני 
רוברט אלטמן יקבל השנה אוסקר על מפעל חיים. בעיני, מדובר בבמאי שמוערך הרבה מעבר למידה הראויה ואפילו את "מ.א.ש" החביב עלי הוא הצליח קצת להרוס עם סצנות מתות וקצב איטי מדי. עדיין, מבחינת הקונצנזוס, אני לא יכול לחשוב על במאי פעיל שיותר מתאים להעניק לו את הפרס. מעניין שאוסקר למפעל חיים מוענק בעקרון לאנשים שנחשבים הרבה מעבר לשיאם, כאילו אין סיכוי ריאלי שיעשו עוד משהו גדול עד מותם. זה מעניין מכיוון שאלטמן עובד כרגע על הסרט A Prairie Home Companion שאמור לצאת השנה ומעורר לא מעט ציפיות מחובבי קולנוע בארה"ב. כמו כן, עברו בסה"כ ארבע שנים מאז המועמדות האחרונה של אלטמן על "פארק גוספורד". כנראה שלא למדו ממקרה פול ניומן, שקיבל אוסקר על מפעל חיים בשנות ה-80 ושנה לאחר מכן, זכה באוסקר לשחקן על "צבע הכסף".
קצת סטטיסטיקה:
• לפי ימד"ב, רוברט אלטמן ביים עד היום 84 סרטי קולנוע וטלויזיה.
• הוא היה מועמד חמש פעמים לאוסקר על הסרטים "מ.א.ש", "נשוויל", "השחקן", "תמונות קצרות" ו"פארק גוספורד", אך מעולם לא זכה.
• זו השנה השלישית ברציפות שהאוסקר למפעל חיים מוענק לבמאי, זאת למרות המיתוס כאילו האקדמיה מכבדת כוכבים על חשבון אמנים.
• זו גם השנה ה-12 ברציפות שהפרס מוענק לגבר.
• אלטמן יקבל את הפרס בגיל 81. בשנה שעברה, זכה סידני לומט בגיל 81 גם כן. שנה לפני כן זכה בלייק אדוארדס בגיל 82. ארנסט להמן קיבל את הפרס בגיל 86, באותה שנה הוענק הפרס גם לג'ק קרדיף בגיל 87. איליה קאזאן קיבל את הפרס בגיל 89.
• פיטר אוטול, שזכה בפרס לפני שלוש שנים, היה "רק" בן 71 באותו הזמן. שנה לפניו, זכו סידני פואטיה בגיל 75 ורוברט רדפורד בגיל 65.
• מסקנה מתבקשת (גם אם לא בהכרח נכונה): שחקנים מקבלים פרס על מפעל חיים יותר מהר מבמאים.
אחד מהבמאים האהובים עלי
למרות שאת מ.א.ש פחות אהבתי. לדעתי הוא במיטבו בסרטים בעלי מספר רב של דמויות (למשל "נשוויל" ותמונות קצרות") הוא מצליח לתת עומק לכל דמות ולביים סצנות רבות משתתפים בצורה מעניינת וראילסטית.
אנימציה נוראית
האריה נראה כמו בובת פרווה, הפינגווינים נראים כמו יונים שבלעו כדור באולינג, התנינין נראים כמו התנינים של הלגו, הנחש נראה כמו הרבה טופי דחוסים בתוך קונדום, והדוב קואלה נראה כמו ג'יי לנו, דני דה ויטו, והרבה פרווה של חולדו שהודבקו ביחד. פשוט זוועתי והדיבוב עשה לי כאב ראש(קולות מעצבנים) ובנסוף- הומור נמוך(אולי הם לא הבינו, אבל מה שמצחיק בלראות אנשים אחרים סובלים זה שהם אנשים, והם סובלים, כשאני רואה נחש שמקבל מכות בראש, זה עצוב) הפסקתי את הטריילר באמצע, לא יכלתי להמשיך.
אני יכול להבין את המחשבה של דיסני פה.
"אתם העתקתם לנו את הדגים מנמו ב"תפוס תכריש" אז אנחנו נעתיק לכם את "מדגסקר""
ממש קשה לדעת מי העתיק ממי.
פיתוח של סרטי אנימציה לוקח הרבה זמן, אז יכול להיות שלמרות ש'מדגסקר' יצא לאקרנים קודם, הפקת 'The Wild' התחילה מוקדם יותר. אבל הוא בהחלט לא נראה טוב, ולפי העובדה שרק עכשיו יוצא טריילר ראשון – גם בדיסני לא מצפים ממנו להרבה.
(אבל במקרה של 'תפוס ת'כריש' ו'נמו' – מה היה משותף לשני הסרטים, חוץ מהמילה "דגים"?).
כריש צמחוני, דג אבו נפחא פחדן.
ראיתם את הטריילר שבא אחר-כך?
סרט אימה שנראה כל-כך קלישאתי שאפילו לעשות עליו פרודיה יהיה נדוש.
מיץ פטל!
אם כבר השאלה היא און טופיק, במידה זו או אחרת, מישהו אולי זוכר את הצבעים של הבית של מיץ פטל? אני אף פעם לא זוכרת מה אדום, ומה צהוב, ואם אלה וילונות או תריסים… אני יודעת, זו לא אמורה להיות סוגיה, אבל זה ציטוט שעולה, באופן מפתיע, לעיתים קרובות.
ומילה אחרונה, למקרה שהכותרת (
, אגב) לא מספקת לי כסות של און טופיק – הטריילר מזעזע. באמת. הטריילר השני… טוב, הוא סתם בינוני. מה שהוא צריך זה את סקראט – הוא כבר יראה להם סנאים ואגוזים מהם.
וילונות צהובים, חלונות ירוקים ותריסים אדומים.
אני היחיד ששם לב לליהוק ההזוי?
קיפר סאת'רלנד, a.k.a, ג'ק שיט-שוב-צריך-להציל-את-העולם בויאר בתפקיד האריה שנאלץ להסתמך על בע"ח אחרים שיעזרו לו להציל את הבן?
איפה הימים שהוא היה לוקח אקדח ויוצא לחסל בניין שלם של טרוריסטים?
אחחח… כך חולפת לה תהילת עולם…
למי שרוצה לדעת
הסרט הזה לא חיקוי של מדגסקר! קראתי באינטרנט שלקח 1.5 מיליון שעות להכין אותו! ועוד עם 418 אנשי צוות! בטח התחילו לעבוד עליו לפני מדגסקר. חוצמזה, יש את עבודת נמלים ובאג לייף, ויש את מוצאים את נמו ותפוס ת'כריש, אז יש את הפראי(בתרגום חופשי) ומדגסקר.
למעוניינים-הסרט טוב בהרבה ממדגסקר!הקואלה יותר מצחיקה מהג'ירפה, האנימציה נהדרת, הסרט קצת מושפע ממדגסקר ומלך האריות אבל עדיין הוא נהדר.
דווקא מדגסקר יותר טוב
מדגסקר הוא סרט נהדר, ואני ראיתי את ג'ונגל סיטי(הפראי) לפני כמה ימים, וחשבתי שהוא נחמד.
'ג'ונגל סיטי' הוא סרט מפגר.
והמחשבה על פתיל שלם שעוסק בו בלי להזכיר את זה, קשה מנשוא.
תסמונת ''הייתי צריך ללכת לסרט עם אחי הקטן'' מכה שנית?
משהו כזה (וגם הוא לא נהנה, אגב).
לא חיקוי של מדגסקר, נעשה הרבה לפני מדגסקר, והוא מושפע ממדגסקר.
באמת תהיתי איפה החביאו את ה
.
את יודעת, ג'ונגל סיטי לא נבנתה ביום אחד.
הוא לא אמר שהסרט נעשה *הרבה* לפני מדגסקר, אלא שהעבודה עליו התחילה לפני.
מעניין
שמתי לב עכשיו שהסרט יצא בארץ שבוע לפני כל שאר העולם. בטח בגלל חופשת פסח.