 |
||
| למרות הכרזות הפוכות בעבר, הסיכויים לראות סרט המשך ל'קונסטנטין' נראים כרגע לא מעודדים. פרנסיס לורנס, הבמאי, בכל זאת הרוויח משהו: הוא קיבל לידיו את 'I Am Legend', סרט אקשן פוסט-אפוקליפטי שכבר שנים מחליף ידיים. | 
18.09.2005
|
|
יומית
למרות הכרזות הפוכות בעבר, הסיכויים לראות סרט המשך ל'קונסטנטין' נראים כרגע לא מעודדים. פרנסיס לורנס, הבמאי, בכל זאת הרוויח משהו: הוא קיבל לידיו את 'I Am Legend', סרט אקשן פוסט-אפוקליפטי שכבר שנים מחליף ידיים.
למרות הכרזות הפוכות בעבר, הסיכויים לראות סרט המשך ל'קונסטנטין' נראים כרגע לא מעודדים. פרנסיס לורנס, הבמאי, בכל זאת הרוויח משהו: הוא קיבל לידיו את 'I Am Legend', סרט אקשן פוסט-אפוקליפטי שכבר שנים מחליף ידיים.
חדשות טובות
לורנס עשה עבודה טובה מאוד עם קונסטנטין , למרות נתונים בעייתיים שהיה צריך לעבוד איתם ( קיאנו , תסריט אווילי ).
''אווילי'' זה איזה ז'רגון חדש שלא מוכר לי?
משהו כמו "מגניב", או "סוף הדרך"? אמירה בהפוך-על-הפוך?
ולמה אני שואל? כי הדרך היחידה שאני מסוגל לקרוא את ההודעה שלך, כך שיהיה בה הגיון מסויים, היא אם נחליף את המילה "אווילי" במונח "אינטליגנטי למדי".
אהם...
למה? הוא אמר שקיאנו ריבס והתסריט האווילי הם מכשול בפני הבמאי. מה הצורך להחליף את אווילי באינטליגנטי למדי?
(או שקיימת כאן שכבת ציניות שלא שמתי לב אליה…)
קונסטנטין היה סרט דבילי ומטומטם
בעיקר בגלל התסריט.
לא נכון
הנה, שנינו נימקנו את עצמנו.
אני נימקתי את עצמי בדיוק באותה מידה שבה קיפוד נימק את עצמו
וגם ראיתי את הסרט די מזמן, ככה שאני לא במצב לנהל עליו דיון מפורט, רק זכור לי בבירור שזה היה סרט דבילי ומשעמם.
מס' הבהרות
לדעתי הסרט טוב , במיוחד בגלל הבימוי . ובצפייה שניה שערכתי היום , התברר לי שהתסריט לא רע כמו שזכרתי. כנראה העובדה שיצא לי להתוודע לקומיקס לפני הסרט השפיע על השיפוט שלי. הוא בהחלט פחות מטופש מהרבה סרטים מבוססי קומיקס אחרים , אם שופטים אותו בזכות עצמו ולא ביחס לקומיקס .
מס' הבהרות
זה סרט מטומטם. PERIOD.
וקומיקסים צריכים לשרוף עקב כל העיבודים הבלתי נגמרים שלהם, פשוט כל אחד מהם על הפנים וילדותי, אפילו אחד לרפואה אין ששווה משהו..
בואנה, הצורה המגניבה שבה אמרת ''Period'' במקום ''נקודה''?
כמעט גרמה לך להישמע משכנע למרות ההתעקשות שלך להימנע מכל סוג של נימוק.
אבל לא ממש.
בואנה, הצורה המגניבה שבה אמרת ''Period'' במקום ''נקודה''?
שום נימוק, נמאס שאנשים חושבים(בהוליווד) שזה מה שאנשים מבוגרים רוצים לראות בקולנוע, את קיאנו ריבס בגיגית נלחם על הטוב והרע כל הזמן
זה מה שיש בחיים? הטוב והרע? זה הדבר הכי מאתגר, הכי בוגר, הכי מצמרר שיש? הרי הסרט בא בכוונה לזעזע אותך (יענתו) וזה הוא חושב שיזעזע אותי? שדים מעופפים ממראות?
בחייך, בנאדם
בן כמה אתה?
חבל על העצבים
אתה יכול לא להבין למה אנשים אהבו את הסרט וזה לא ישנה את הנתון הנ"ל.
חוץ מזה, לי יש תירוץ. הודיעו לי אתמול שאין לי אינטליגנציה.
בואנה, החיים זה דבר מורכב
או, במלים אחרות, אתה באמת ציפית מ'קונסטנטין' לספק לך תובנות פילוסופיות על החיים? או שיהיה בו דיון משמעותי על מהות הטוב והרע (ואגב, הדיון שבכל זאת קיים בו די בסדר)?
'קונסטנטין' הוא תוצר של הוליווד, כן. בז'אנר שלו, הוא מצוין. גם 'דרכים צדדיות' הוא תוצר של הוליווד. גם 'הניצוץ'. גם 'טיפשים בלי הפסקה'. גם 'שמש נצחית בראש צלול'. על האחרון, למשל, היית מתלונן שהוא לא מספק לך את קטעי האקשן והשחרור שבשבילו אתה מגיע לקולנוע, ובואנה, הוליווד הזאת כל הזמן מתעסקת רק עם אהבה ושאלות פילוסופיות על מהות האדם, זה כל מה שיש בחיים?
אם הטענה שלך – לא שהתכוונת לנמק את עצמך, אז לא לגמרי ברור לי למה אני מנסה להבין – היא שאתה מאוכזב מהטבע האנושי, דהינו, מזה שאנשים מבוגרים רוצים לראות סרטים שאתה חושב למטומטמים, אז נו, באמת. 'קונסטנטין' זה תוצר התרבות הכי גרוע שאתה מסוגל למצוא? וחוץ מזה, מי אמר שאנשים שנהנים מ'קונסטנטין' לא קוראים גם 'החטא ועונשו' או הולכים לראות סרטים של אטום אגויאן? גיוון זה דבר נהדר.
ואגב, לכתוב דברים בסגנון 'אני צודק וכל השאר מטומטמים/ילדים קטנים' לא ממש עוזר לך לשכנע אנשים אחרים. יש האומרים שזה אפילו יוצא אצל הקוראים שלך מידה מסוימת של אנטגוניזם.
הייתכן? סוף-סוף עיבוד פחות קיטשי מ- the omega man?
הלוואי… למרות שלצערי נראה שבסוף נקבל עוד סרט dawn of the dead