לא שבוע טוב ללכידת תנועה. "דרושות אמהות במאדים", הסרט החדש שנוצר בטכנולוגיה, הפך לאסון כלכלי ענק: אחרי שהופק ב-150 מיליון דולר, הוא הכניס פחות מ-7 מיליון בסופ"ש הראשון שלו. ועכשיו, הרימייק של רוברט זמקיס ל"צוללת צהובה" של הביטלס, שהיה אמור להיעשות באותה טכנולוגיה, בוטל.
ברור שהסרט מת, השאלה היחידה היא מה הרג אותו. לפי הדיווח ב-THR, הכשלון של "דרושות אמהות במאדים" הוא מה שגרם לדיסני לרדת מהעניין סופית. לפי Deadline, הסרט היה מת עוד הרבה קודם. עקרונית, זמקיס יכול עכשיו לנסות לעשות את הסרט בשיתוף אולפן אחר, אבל אחרי מה שקרה ל"מאדים" נראה שהסיכויים לארגן מופע איחוד של הביטלס עם כל החברים המקוריים טובים יותר.
אם אלה חדשות טובות או רעות, זה תלוי בעיקר במידת ההוקרה שלכם את "צוללת צהובה" המקורי. הסרט הזה ממש לא צריך רימייק, אבל שחזור של הפסיכודליה שלו בתלת-מימד ובטכנולוגיה של שנות האלפיים היה יכול להיות… מעניין. הסרט היה אמור לכלול 16 שירים של הביטלס, וקארי אלווס היה אמור לגלם את ג'ורג'.
"הרפתקאות טינטין" של סטיבן ספילברג, שייצא בדצמבר, נשאר הסיכוי האחרון של לכידת התנועה. אם הוא יצליח, עדיין יש סיכוי לקאמבק. אם גם הוא ייכשל, זה יהיה המסמר האחרון בארון של הטכנולוגיה. צריך להבהיר שלכידת תנועה כאמצעי אחד מרבים ליצירת אנימציה חיה וקיימת ולא הלכה לשום מקום; הרעיון שגוסס כאן הוא סרטים שלמים עם דמויות ריאליסטיות שנוצרו בלכידת תנועה בלבד, כולל הבעות פניהם של השחקנים. זה אף פעם לא ממש עבד, אבל זמקיס התעקש שזה העתיד. אני לגמרי לא אתנגד אם הבמאי של "בחזרה לעתיד" ו"פורסט גאמפ" יחזור לעשותו סרטים "נורמליים" טובים (מה שהוא לא עשה מאז "להתחיל מחדש" בשנת 2000) במקום סרטי הכריסטמס הביזאריים שהוא עשה מאז.
זמקיס קום ועשה את Interstellar
וספילברג הוא חבר שלך הוא ישמח לתת לך לעשות את זה,אתם פרקטקלי חיים ביחד
רובי, חביבי, מה שלא יהיה
רק אל תנסה לעשות לכידת תנועה ל"בחזרה לעתיד 4", אני מתחנן בפניך, אל!
לא בטוח בכלל שאתה צודק
טכנולוגיית לכידת תנועה ותיקה הרבה יותר מהסרטים האלה, וזמקיס הוא ממש לא היחיד שעושה סרטים איתה. הטכנולוגיה מייעלת באופן משמעותי את תהליך יצירת הדמויות והניואנסים של ההופעה האנושית בסרטים האלה. לכן קצת לא ברור לי למה אתה משליך מכשלון האמהות במאדים לכשלון הטכנולוגיה.
אגב, האם אתה עושה את ההפרדה בין Motion Capture לבין מה שקמרון קורא לו Performance Capture, שהיא הטכנולוגיה של (סרטי) Avatar?
קראת את הפיסקה האחרונה בפוסט?
(ל"ת)
הסרט היחידי בטכנולוגיה הזו שאהבתי היה "ביוולף"
מה שגם, ראיתי אותו באיימקס בקריון בתלת מימד, וזו היתה חוויה לא רגילה.
לא יודע מה היו ההכנסות שלו, אבל אם נשים את זה בצד, סרט טוב אחד מתוך חמישה, זה כנראה לא מספיק.
ביוולף והבוקס אופיס
אחרי בירור במוג'ו: הסרט הכניס 82 מיליון דולר בארה"ב ו-196 מיליון בכל העולם. זה די הרבה בשביל סרט כל כך לא שגרתי, אנימציה למבוגרים בלבד. התקציב שלו היה 150 מיליון דולר, לכן סביר שבסופו של דבר, למרות ההצלחה היחסית הזאת, הוא הפסיד כסף.
וגם אני חושב שהוא הכי מוצלח מבין סרטי לכידת התנועה/הופעה של זמקיס, למרות שגם הוא בעייתי מהרבה בחינות. והתלת-מימד באיימקס נראה מדהים.
אם אני לא טועה
גם קורליין של ניל גיימן עובד לסרט ב-motion capture, ולמיטב זכרוני, זה היה סרט די.. מעולה..
זה לא היה לכידת תנועה (Motion Capture)
זאת היתה עצירת תנועה (stop-motion) וזה שונה בתכלית.
* אנחת רווחה *
אני חושבת שעדיף כך. "צוללת צהובה" אכן לא זקוק לשום רימייק, והרעיון גרם לי לזוע באי נוחות… מה שהסרט הזה צריך זה רימסטר והוצאה מחדש ב-DVD ובבלו ריי. ה-DVD שלו (שבאופן נפשע אינו אנמורפי, כן כן) כבר מזמן OOP, בשלה השעה לארגן למעריצים השרופים איזה מארז משובב נפש.
יש! יאהו!
מאוד אהבתי את הסרט המקורי, והמחשבה על רימייק (בררר) בלכידת תנועה (סופר בררר) עשתה לי קבס. לכן אני מאוד שמח. וחוץ מזה, אני לא סובל את הסרטים שנעשים בלכידת תנועה. בשביל מה להתאמץ לעשות בני אדם כמעט ריאליסטיים? עדיף כבר לעשות את זה מצולם וזהו.
בגלל שיש דברים שאי אפשר לעשות בצילום רגיל
"רכבת לקוטב" למשל.
כך או כך, גם אני שמח שהפרויקט בוטל. אמנם יש מצב שהפסדנו כאן סרט נהדר, אבל בתור מעריץ גדול של זמקיס (שגם אהב את סרטי המושן-קפצ'ר שלו) אני חושב שהגיע הזמן שהוא יחזור ללייב-אקשן.
למה אי אפשר היה לעשות את "רכבת לקוטב" בצילום רגיל?
חוץ מזה שטום הנקס מגלם שם פחות או יותר את כולם, אבל זה ממילא גימיק מיותר.
דווקא טום הנקס זו לא הסיבה
אם אפשר לשכפל את זאב רווח, בטח אפשר לשכפל גם את הנקס.
הסיבה היא מה שזמקיס עושה בסרט מסביב לדמויות. המקומות הבלתי אפשריים שבהם המסע מתרחש, האקרובטיקה הבלתי אפשרית של הרכבת, זוויות הצילום הבלתי אפשריות, השוט הבלתי אפשרי של הכרטיס המתעופף ברוח. כל אלו לא היו יכולים להיווצר בצילום רגיל (אלא אם עושים משהו שכולו CGI סטייל "סקיי קפטן").
וזאת בדיוק הנקודה של רד ופויזון:
אפשר היה לעשות את הסרט הזה כסרט של אנימציה ממוחשבת רגילה, או סרט עם שחקנים חיים במשולב עם אנימציה ממוחשבת. לא היה צריך את לכידת-התנועה בשביל כל הדברים האלה.
CGI CGI CGI
או: אפשר היה לעשות את זה עם אנשים רגילים, אבל עם המון CGI (מצד שני, לא ראיתי את 'רכבת לקוטב').
אפשר
יחד עם זאת, אם כל הסרט ירגיש ויתנהג כמו סרט אנימציה, עם היגיון וחוקי פיזיקה של סרט אנימציה, אבל יהיו בו שחקנים בשר ודם, זה יפגע משמעותית באמינות שלו.
אבל את רכבת לקוטב
היה אפשר לעשות באנימציה רגילה. למה הדמויות בסרט היו צריכות להיות דומות לדמויות המציאותיות? לא שזה מאוד משנה, כלומר, אין לי בעיה עקרונית עם מושן קפצ'ר, אבל הסרט צריך להיות טוב. רכבת לקוטב ורוחות חג המולד לא היו סרטים טובים, בלי קשר לטכניקה שבה הם נוצרו. שימשיך לעשות סרטי אנימציה (הרי רוג'ר ראביט יצא לו מצויין), שיעשה סרטים לייב אקשן, שיעשה מושן קפצ'ר, זה לא משנה. אני עדיין חושבת שיש לו פוטנציאל והוא יכול להראות אותו בכל דבר שינסה לעשות. אבל טוב מאוד שעזב את צוללת צהובה. עדיף שיתמקד בדברים מקוריים ולא ברימייקים. בכל מקרה לא הייתי רוצה לראות אותו, או אף אחד אחר נוגע בצוללת צהובה. יש דברים שעדיף להשאיר איך שהם.
אחרי שראיתי מלא גירסאות של רוחות חג המולד
חלקם טובות (מארח השדים עם ביל מארי) וחלקם להשמדה מיידית (אקסיות לכל הרוחות), ודי מיציתי את הרעיון. הגירסה החדשה של ג'ים קארי ממש הפתיעה אותי לטובה. במיוחד השילוב של האנימציה .
הנה סרט שלא יחסר לי.
כן, תמיד יש את האפשרות שזמקיס היה מציע כזו פרשנות מהפכנית והיה יוצר סרט כל-כך טוב עד שהגרסה שלו הייתה הופכת לקנונית בפני עצמה, אבל מה הסיכויים, בפרט כשמתבססים על סרט שבו, אפעס, העלילה היא לא הצד החזק והתסריט דבילי לחלוטין, ואילולא היה כל-כך חמוד היה מן הסתם ממש טפשי?
מה יש לכם נגד לכידת תנועה? שהתסריט של סרטי הכריסטמס שלא היה לטעמכם? זה לא סיבה לא לסבול את עצם סוג האנימציה הזאת. למעשה הדבר היחיד שבו "רוחות חג המולד" הוא יותר טוב מרוב סרטי האנימציה שיש בכלל – זה באיך שהוא נראה. והוא נראה מדהים, ומה אכפת לי באיזה שיטת אנימציה פסולה עשו אותו?
לכידת תנוע גורמת לדמויות להיראות כמו זומבים.
העיצוב, הבעות הפנים וסגנון התנועה שמצופה מדמויות מצוירות שונה בתכלית מזה של שחקנים בשר ודם.
דמויות מונפשות דורשות כמות מסוימת של הפשטה כדי שהצופים ישלימו עם חוסר הריאליזם ויתפשו אותן בהקשר המוכר של cartoons. כל החריצים על הפנים ורעידות הגוף שמתקבלים אצלנו כחלק מהמציאות כשאר הם מופיעים אצל אנשים אמיתיים הופכים לזרים ומפחידים על דמות שהמראה שלה אמור להיות רק סמל של אדם.
יששש!
אלו חדשות משמחות.
הבעיה בשיטת האנימציה הזו, לדעתי, היא שהיא מוגבלת מדי. אנחנו לא באמת רוצים שדמויות האנימציה שלנו יראו ראליסטיות – בשביל זה יש שחקנים ומצלמות, לא צריך להתאמץ עם טכנולוגיה מסובכת. היתרון של אנימציה הן היכולות הלא-אנושיות של דמויות להימתח, להימעך, לפתוח פה ענק ושהעיניים יבלטו. ואת זה אין בלכידת תנועה.
the uncanny valley
כמו שציין צ'פלין, זו היא הסיבה העיקרית שלכידת תנועה ובכלל אנימציה היפר-ראליסטית לא מצליח. עד שלא יצליחו לעבוד עלינו שהאדם שאנחנו רואים הוא אדם אמיתי ולא יציר מחשב, תמיד יהיה בזה משהו מצמרר ולא נעים