אז, אם לא שמתם לב אנחנו בשיא מטר הטריילרים לסרטי השנה הבאה, ועוד לא השלמתי את כל הטריילרים שיצאו בימים האחרונים. אבל בין כולם, הטריילר הזה הוא התמוה מכולם.
הסרט מבוסס על הסיפור האמיתי של פיליפ פטי(ט), שחמק למגדלי התאומים ב-1974 כדי ללכת על חבל בינהם – סיפור שכבר סופר בסרט התיעודי המהולל "Man on Wire" ("איש על חבל"). אז עכשיו רוברט זמקיס מעבד את הסיפור הזה לסרט בידיוני, וג'וזף גורדון לויט מככב. סבבה, זה בהחלט עשוי להיות סרט מעניין. אבל למה אתם מספרים לנו על זה עכשיו? אני יכול להבין למה הטריילר של "מלחמת הכוכבים" יוצא יותר משנה מראש – רמת העניין בהחלט מצדיקה את זה. אבל למה "ההליכה" (או משהו) צריך שנדע עליו 11 חודשים מראש? האם סוני (שכרגע נמצאים בצרות מסיבות אחרות) מנסים לסמן מראש את המתחרה למירוץ האוסקר של השנה הבאה? ואם כן – אז למה לעשות את זה באופן כל כך גימיקי, עם כותרות "תלת-מימד!" שעושות וווווששש כשהן עוברות את המצלמה (לא עברנו את השלב הזה לפני ארבע-חמש שנים)?
הסרט התיעודי היה מעולה. מפוצץ בדרמה ואקשן, דמויות הזויות וצילומים נהדרים…זה היה הדוקומנטרי הכי פחות דוקומנטרי שאפשר היה לבקש..אז בשביל מה הקשקוש הזה?
אוי, ג'וזף
איך הוא מזדקן לנו מול העיניים :(
נראה לי שפשוט ניסו לגרום לו להיראות דומה לדמות המקורית
והתוצאה קצת גרוטסקית (אם כי בהחלט הצליחו ליצור דמיון). מה שמעלה את השאלה – למה להתעקש לגרום לשחקן להיראות כמו דמות אלמונית למדי, שהמראה שלה לא מספיק מוכר כדי לגרום לקהל לפקפק בסרט אם לא ידאגו לטרנספורמציה הזו.
הטריילר הזה
הוא בשביל אנשים עם פחד גבהים כמו 2 דקות של קלוז-אפים על אלמנה שחורה לאנשים עם ארכנופוביה.
למרבה ההפתעה
אלמנה שחורה הוא לא מהעכבישים היותר מפחידים. (מה שלא אומר שהוא לא מסוכן, כמובן).
לא יודע
אני מתמחה יותר בתחום של גבהים.
בתחילת הטיזר כשהמצלמה טיפסה למעלה
כל הזמן ציפיתי לראות את סופרמן מגיח עם לויס ליין ביד אחת והמסוק ביד השנייה.
שני דברים.
1. מסקרן לראות מה עוד יהיה בסרט הזה חוץ מ"אדם הולך על חבל בין מגדלי התאומים". אני מקווה שהסרט לא יפול לקלישאות כמו "קלישאת האקספוזיציה שתסביר למה היה לו קשה והוא חיפש ריגוש בחיים", "קלישאת הרומן הבלתי נמנע עם הבחורה עליה הוא יחשוב בשניות הגורליות שבהן הוא יתנדנד בין חיים ומוות" וכו'.
2. אני אנצל את הבמה ואגיד שאני חושב שזה ממש אבל ממש מטומטם לסכן את החיים שלך (ואת החיים של אלה שלמטה שאתה יכול ליפול עליהם או שהם יכולים לראות אותך נמרח על המדרכה) ברולטה רוסית כזו. עד לפני כמה שנים חשבתי שזה היה ברור מאליו, אבל איכשהו זה בזמן האחרון זה הפך למעין טרנד – לא רק ללכת על פיגומי בניין אלא גם לעשות סלפי שסנטימטר מפריד בינך לבין נפילה של כמה עשרות מטרים.
אז גם אם לא איכפת לך למות, שהקרובים אליך יתאבלו עליך, שהאנשים על הקרקע יוכלו למות ביחד איתך (או סתם להיות מצולקים לכל החיים מהמראה) בשביל תמונה יפה לפייסבוק/ריגוש של שלוש שניות – זו זכותך אבל אל תצפה ממני להעניק לך אות הצטיינות חוץ מאולי פרס דרווין אם תיפול למטה. זה לא רומנטי, מעורר מחשבה או משהו אחר מבחינתי מחוסר אחריות וטיפשות ילדותית.
אני מניח שאתה לא מכיר את הסיפור מאחורי האירוע הזה
אבל זה קצת יותר מרק "איש הולך על חבל". למעשה, זה די סוף הסיפור. פטי וחבר מרעיו לא עשו את מה שעשו עם הסכמה מצד בעלי המגדלים, זה לא היה תעלול מתוזמן עם מערכת יח"צ מאחוריו. הם התגנבו לגג של בנייני התאומים, בתכנית שלא הייתה מביישת את סרטי "אושן 11", שלא לדבר על מחנה תרגול שהם העבירו בהכנה להליכה על חבל בגובה 417 מטרים, שמצריכה הליכה ואימונים טיפה שונים מהמקובל. אם יצא לך, אני ממליץ שתראה את הסרט הדוקומנטרי המדובר כי הוא באמת מרשים כשאתה מבין כמה מאמץ עמד מאחורי ה45 דקות בהן פטי טייל בין המגדלים על חבל.
ולגבי סעיף 2, אתה מוזמן להתמרמר, חלקנו עושים את זה לא בשביל הטרנד, אלא כי
" rel="nofollow">זה ריגוש מדהים. ואם אתה פוסל את זה, אז כדאי שעל הדרך תפסול אנשים שצונחים, עושים באנג'י, צוללים, נוסעים במכוניות מרוץ, מטפסים על הרים וכו'… כי בסך הכל מתו הרבה יותר עוברי אורח מהפעילויות האלה מאשר כל עוברי אורח שמתו (אם בכלל) כתוצאה מ Sky Walkers.
לגבי סעיף 2,
מעט מאוד אנשים בחרו מרצונם לעמוד מתחת לחבל של מישהו שהולך בין בנייני התאומים. או מתחת למישהו שקופץ מבניין לבניין.
ועוד פחות מהם מתו כתוצאה מכך! מדהים!
(ל"ת)
כלומר, מבחינתך מוצדק לסכן חיים של עוברי אורח לטובת הספורט שלך,
בגלל שהסטטיסטיקה אומרת שאין הרבה כמוך ולכן גם אין הרבה נפגעים?
לא, מה שאני אומר הוא שלא אכפת לי מה אתה חושב
(ל"ת)
מול טיעון לוגי, משכנע ובנוי לתלפיות שכזה,
באמת אין מה להגיד.
תודה על המידע. לא הכרתי באמת את כל הסיפור.
נשמע שיש יותר ממה שהטריילר בוחר לחשוף.
2. סורי אבל לא מסכים. א. כנראה שגם מתו יותר אנשים מצ'יפס שנתקע להם בגרון מאשר אותם סקיי ווקרס האלה ובכל זאת אני לא חושב שלאכול חבילת צ'יפס במסעדה מסוכן יותר מלהצטלם סנטימטרים מתהום. יותר מדויק לשאול מה *אחוז* האנשים שמתו מכלל האנשים שעשו בנג'י/סנפלינג/צלילה/צניחה חופשית לעומת האחוז הזה אצל הסקיי ווקרס.
ב. אני בטוח שהאקסטרימים למינהם בטוחים יותר, לא רק בגלל אלף ואחד אמצעי הבטיחות שהם מספקים (מדריך, מצנח רזרבי, רופא צמוד…) אלא בגלל שהם נעשו בפיקוח אנשי מקצוע. וזה לא המצב כמישהו פורץ לאתר בנייה (אגב, לא ציינתי את אלמנט העבירה על החוק) ועולה לקומה ה20 כשהוא דורך על כל מיני מנופים מאולתרים שאין לו שום דרך לדעת אם הם באמת יכולים להחזיק את המשקל שלו או להצניח אותו למוות בטוח. ולא, הילד בן ה18 שאמר הייתי כל הזמן מודע למה שאני עושה והתאמנתי בבית הרבה, ממש לא שכנע אותי ב"מקצועיות" שלו.
בוא נבהיר משהו
*אתה* לא יודע איזה משטח באתר בנייה יכול להחזיק את המשקל שלך. ומהסיבה הזו (בין השאר) *אתה* לא עוסק בזה. אבל זה רק *אתה*, ומה ש*אתה* יודע ומכיר בנושא טיפוס אתגרי (או צניחה, או נסיעה במכונית פורמולה 1 או צלילה וכו'…) לא שווה ערך למה שאחרים יודעים ומכירים.
אם זה רק אני שלא יודע את זה,
וכל שאר האנשים בעולם שעושים את זה מודעים לחלוטין *לכל* הסיכונים האפשריים שיש בזה – מודעים לאפקט שיש לרוח במקום גבוה, למשקל של הקורות תמיכה השונות בפיגומים, לגריז שנשפך למשה הפועל מיום שישי על המשטח ובגלל זה הוא חלק יותר מהרגיל, לעובדה שיש מסמר בקצה של הקורה שלא חשוף לעין אבל יכול להינעץ לך ברגל… לזה ולעוד 1000 ואחד דברים שקיימים – מעולה. אני בטוח שזה לא המצב, והמזל הוא שרוב האנשים בעולם מספיקים מוקירים את החיים שלהם כדי לא להעמיד את זה במבחן.
אם ככה אתה מרגיש זה פלא שאתה מצליח לנהוג באוטו מבלי למות מפחד.
הנקודה היא קצת אחרת.
ברור שבדבר כזה יהיו תאונות. אבל הנקודה פה איננה הסיכון של הקופץ לעצמו. אם מישהו מטפס על מגדל רדיו נטוש ועומד עם רגל אחת בינו לבין מכ"ם נטוש של טילים בליסטיים, שיהיה לו בהצלחה. אם מישהו, לעומת זאת, קופץ מעל רחוב או מעמיד את עצמו במצב מסוכן מאוד מעל מקום מאוכלס, זה דבר אחר לגמרי.
יכול להיות שהבחור הזה היה חרא.
אבל איך זה רלוונטי? רוב הפרוטגניסטים בסרטים היום הם חרא של בני אדם. שומרי הגלקסיה הוא להיט למרות שמככבים בו חרא של בן אדם, חרא של חייזרים, חרא של רקון וחרא של עץ. הסרטים שמדורגים הכי גבוה בימד"ב עוסקים בפושעים, שזה כבר רמה אחרת של אישיות בעייתית. כל גיבור בכל סרט אקשן מעמיד עשרות אזרחים תמימים בסכנות מוות.
לאף אחד לא אכפת.
אני לא חושב שהדיון הוא על הסרט
אלא על עצם המעשה.
קודם כל התבלבלת בתגובה,
אבל אם כבר שאלת, "שומרי הגלקסיה" ככל הנראה לא מבוסס על סיפור אמיתי, ושוטר שיתנהג כמו שוטרים בסרטים-עם-מרדפי-מכוניות, כנראה יעורר זעם ציבורי מסויים, פרגוסון-סטייל. אין ספק שאנשים סלחנים יותר כלפי דמויות בדיוניות מאשר כלפי דמויות אמיתיות.
לא התבלבלתי.
ויש גם סרטים עם דמויות ראשיות לא סימפטיות שמבוססים על סיפורים אמיתיים- הרשת החברתית לדוגמה.
ובכלל, אנשים סולחים על המון לאנשים אמיתיים לגמרי [אייל גולן? אני לא אמרתי אייל גולן, איפה שמעתם אייל גולן?].
התגובה לה הגבת כבר לא עסקה בסרט אלא ברעיון של הליכת-שמיים מעל לראש של בני אדם שלא התנדבו להיות שם.
ומלבד זאת, משמעות המילה "יותר" היא "גדול מ-" ולא "הכל" ולא "בניגוד ל".
וואי, עכשיו הרסת לי את 'שומרי הגלקסיה'
אם זיכרוני אינו מטעה אותי הוא צעד גם מעל גיא בן הינום לפני מאה שנה בערך
זכורה לי מהומה כזאת מילדותי הירושלמית.
כמו כן, באנג'י,צלילה,טיפוס נעשים ( לפחות שאני עושה אותם) בצורה בטוחה ומאובטחת. מעולם לא ירדתי מהר ללא חבל מאבטח ואבטוח משני ליתר ביטחון. לא ממש דומה להליכה על חבל. מעבר לזה אין לי ממש דעה בוויכוח :-)
זה רק אני או ש...
ה-CGI נראה ממש לא טוב, כאילו הוא לא גמור כזה? אם זה יראה ככה בגרסה הסופית, זה היה נורא.
נייטווינג
ראיתי את הטריילר מקודם בלי לדעת על מה זה והייתי בטוח בהתחלה שזה איזה המשך שאף אחד לא ידע שיש לבאטמן על נייטווינג.
התאכזבתי :(