כולל סוג של ספוילרים לסרטי/ספרי "שר הטבעות" ו"ההוביט".
כמו כן, אני יודע שלא באמת קיימת בספרים דמות בשם "בלארג מלך האורקים". טולקינאים, בעדינות עם הקילשונות.
בשיתוף DigTV, בימוי ועריכה: אלעד רט
עוד סרטוני עין הדג מקוריים:
חמשת הרגעים המטומטמים של 2014 בקולנוע
בחזרה לעתיד+הכבש השישה עשר: משאפ בי גוד
נבואות איש הדג: למה כל סרט הוליוודי צריך נבואה
טטריס: הסרט ולמה אי אפשר כבר לצחוק על הוליווד
הסרטים הטובים והגרועים ביותר של הקיץ
מבריק! אין צורך להכביר במילים!
אבל אם אני כבר פה,![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
מאיפה המבטא? נולדת במנצ'סטר?
מעולה
לא צחקתי ככה כבר הרבה זמן.
אחד הטובים! הפתיח הפיל אותי :)
(ל"ת)
לקח לבדיחה הזאת הרבה זמן להגיע
אבל היא ממש משובחת. העיטים!
משעשע ביותר
טרם צפיתי בסרטי ההוביט, אבל קראתי (לפני שנים) את הספר, ולפני כשנתיים שלוש קראתי שוב שליש ספר (בתרגום החדש) ואין מה לעשות: הוא די משעמם, אז לא מפתיע שגם הסרט שמבוסס עליו די משעמם, בפרט אחרי שג'קסון מרח אותו על הרבה יותר מדי שעות במקום לערוך את הגרסה המקוצרת, המהודקת והמהירה. אולי הנשרים/עיטים היו צריכים להגיע כבר בהתחלה? המממ….
רק שהם לא נשרים
Eagle – עיט.
נשר – Volture.
מדהים כמה שהטעות הזו מושרשת בשפה העברית.
גם הטעות של להגיב לפני שקוראים/צופים במה שמגיבים עליו.
(ל"ת)
אני אנסה להגן על הכבוד הטולקינאי הרמוס
אבל קודם כל אפתח במילה טובה- הסרטונים משתפרים מאחד לאחד, כה לחי!
אז ככה- הנשרים הם על פניו באמת דאוס אקס מאכינה מביך למדי, כמעט ברמה של הסיום של 'העמדה'. עם זאת, יש גם נסיבות מקלות; צריך לזכור את אחת התמות המרכזיות בספרים (גם בהוביט אבל בעיקר בשר"ה) של סגירת מעגל. ההופעה הראשונה של הנשרים היא בהוביט, כשהם מחלצים את הגמדים ממארב הווארגים. ההסבר שניתן לכך הוא (למיטב זכרוני) משהו כמו – "שר הנשרים שייט לו בשמים ולפתע ראה אורקים שמחים. הוא שנא אורקים, אז התחשק לו לחרב את המסיבה". לא ממש ג'יימס ג'ויס, אבל היי- זה ספר ילדים. בקרב חמשת הצבאות הם מופיעים שוב בשם עיקרון סגירת המעגל- טולקין לא אוהב להשאיר קצוות פרומים, וכל דמות שנתנה הופעת אורח כלשהי בספר השתתפה בקרב וסופר מה עלה בגורלה לאחר מכן*. בשר"ה, הנשרים מופיעים כעוד דוגמא לדמיון שבין הרפתקאותיהם של בילבו ופרודו (עוד דוגמא בולטת היא, שב"אחוות הטבעת" פרודו פוגש את ברט, טום וביל, הטרולים מההוביט). החילוץ של פרודו וסאם ע"י הנשרים מחורבות מורדור והקריאה "הנשרים באים!" היא עוד סגירת מעגל שמקשרת בין שני הסיפורים, ומהווה הומאז' (הומאז'? לא בטוח שזאת המילה הנכונה להשתמש בה כאן) ל'הוביט'.
כמובן, שאם רוצים לנבור בזה עוד קצת אפשר למצוא גם תשובה שמשתלבת בחוקי העולם הפנימי שבנה טולקין. אני לא אלאה אתכם בפרטים (כי זה באמת מעייף למדי), אבל אפשר למצוא תשובות באנציקלופדיה של ארדה.
*מעניין לציין, שהדמות היחידה שלא זוכה לסגירת מעגל בסוף 'ההוביט' היא דווקא גולום, שלא מוזכר יותר אחרי מציאת הטבעת. לא נורא, את תפירת הקצוות שלו הוא קיבל במנות גדושות.
קדימה בפסקה קצרה מה ההגיון הפנימי של הנשרים?
אם אתה באמת רוצה להגן על הכבוד האבוד, אל תשלח אנשים לנבור שעות באנציקלופדיה.
מה זה אנציקלופדיה?
(ל"ת)
כמו ויקיפדיה, רק פעם
(ל"ת)
ודייק:
ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. גם היום. כמו שהאלבום האחרון של רדיוהד הוא אלבום בדיוק כפי שהאלבום הראשון של הביטלס, שיצא על פלסטיק שחור, הוא אלבום.
זה שהאחרון מופץ באייטיונס לא משנה את המהות שלו.
אנציקלופדיה איננה מוגדרת על ידי הנייר או הכריכה שלך, אלא על ידי מה שכתוב בה. שאיננו תלוי-מדיה.
לא בדיוק
אנציקלופדיה אמיתית נכתבת (או לפחות אמורה להכתב) על ידי המומחים בתחומם, ונכונות הערכים נבדקת, ויקיפדיה נכתבת על ידי ההמון, ולכן הרבה פעמים היא עלולה לשמש לחיזוק עובדות לא נכונות שנפוצות באוכלוסיה.
אבל יש אנציקלופדיות אוןליין שהן בהחלט אנציקלופדיות לכל דבר ועניין.
אולי היא לא האנציקלופדיה
הכי אמינה בעולם. אבל זה לא הופך אותה לפחות אנציקלופדיה.
עד כמה שאני מבין (וזה לא הרבה), גם בויקיפדיה לא כל זב חוטם יכול לכתוב מה שבא לו, ויש עורכים ומוודאים את זה. למשל, קשה לי להאמין שהערכים על אלקטרודינמיקה קוונטית או משוואות נאוויה-סטוקס נכתבו על ידי מה שאתה היית קורא 'ההמון'.
ולגבי ערכים יותר פלואידיים, כמו ערכים היסטוריים שנויים במחלוקת, אני בטוח שגם לגבי ערכים שנכתבו על ידי מומחה מסוים באנציקלופדיה העברית, יש (מומחים אחרים) שיטענו שהוא כתב מעמדה חד-צדדית.
אני לא פוסל או מוחק את ההבדל בין מומחה ל'המון', רק מציין שהם יושבים על קשת די רציפה, וגם אם ויקיפדיה נמצאת בחלקה בצד היותר המוני של הקשת הזאת, זה לא הופך אותה לפחות אנציקלופדיה.
בקיצור – אולי היא לא האנציקלופדיה שההמון רוצה, אבל היא האנציקלופדיה שההמון צריך :)
שום עיטים לא יבואו
נראה שהפתרון שהוא מדבר עליו הוא בערך בסגנון של "איפה אלוהים היה בשואה".
זה נחשב החוק הזה עם היטלר אם אף אחד לא התווכח על כלום?
http://numenore.com/faq/index.php?title=%D7%9E%D7%93%D7%95%D7%A2_%D7%94%D7%A0%D7%A9%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%9C%D7%90_%D7%94%D7%98%D7%99%D7%A1%D7%95_%D7%90%D7%AA_%D7%94%D7%98%D7%91%D7%A2%D7%AA_%D7%9C%D7%94%D7%A8_%D7%94%D7%90%D7%91%D7%93%D7%95%D7%9F%3F
חוק גודוין ולרוב הוא לא מובן
החוק המקורי אומר משהו בסגנון:
"ככל שפתיל אינטרנט מתארך הסבירות שצד כלשהו יזכיר את השואה/נאצים/היטלר מתקרבת ל1" כלומר אם הדיון מספיק ארוך (ולא משנה על מה אפילו על מצב האספסת בתל עדשים) מישהו ינסה להוכיח את העמדה שלו בעזרת השוואת הצד השני לזמנים אפלים.
לרוע המזל אומת האינטרנט הבינה את החוק כך "מי שמביא את היטלר לדיון הפסיד אוטומטית" מכיון שאם מישהו מאזכר את היטלר הוא בעצם הורג את הדיון ואי אפשר להתווכח יותר.
ולעצם הענין לא הפרת החוק. בין השאר כי לא הזכרת את הנאצים.
אתה ממש משתפר
ואז הנשרים המחזיקים אותו עד שהוא אומר רוצה אני
ממש התפוצצתי מזל שאין לי קולה לייד המקלדת
לגבי העיטים
בספר העיטים מופיעים בשתי הזדמנויות. אני לא זוכר שהם מופיעים בקרב שבסוף ההוביט, אבל הרבה זמן לא קראתי את הספרים.
הסבר הטוב ביותר להתנהגות שלהם הוא, שכמו לעלפים, לגמדים, לבני האדם- גם להם יש אינטרסים משלהם, גם אם הם לא ברורים, והם פועלים מתי שזה בא להם בטוב. אני לא יודע על הסבר מוצלח יותר.
לגבי התרגום- אני חושב שהבלבול מגיע מהסמל של ארצות הברית, שמכונה בעברית הרבה פעמים נשר, בטעות. מינו האמיתי של העוף הוא עיטם לבן ראש, שהוא סוג של עיט.
אה, ואין כזו דמות, בלארג מלך האורקים :)
טוב, מסתבר שטעיתי לגבי הקרב
לגבי העיטים
למעשה, זו טעות ישנה נושנה. איזשהו זיכרון מעומעם גרם לי לחשוב שהעניין נובע מאיזו תרגום מ/ליוונית שנעשתה במצרים לפני עידן ועידנים, אבל אתר השפה העברית, כפרה עליו, טוען שהבלבול מקורו עוד בתנ"ך
הנשרים הם לא מונית שבאים כשנוח לך
חוץ מזה העין של סאורון הסתכלה בכל מקום למעלה והוא היה רואה אותם , כמו גם הנאזגול
יו, טולקין כתב בחדר של עגנון!!1
(אולי מעצמי אל עצמי זה כרך מזכרונותיו של גולום?)
אוקיי, זה היה די לא ייאמן.
(ל"ת)
(מורה לספרות)
וזו הזדמנות בשבילי לומר לך שהאתר הזה הוא אחד הדברים הכי טובים שיש באינטרנט.
:)
"עין הדג" - מאושר רשמית ע"י משרד החינוך
(ל"ת)
*כחכוח*
"אי אפשר לפתור כל בעיה עם נשר! זה נשר אקס מאכינה!"
(הקהל עומד ומוחא כפיים בהבעה חמורת סבר)
או, חולצת הפסים חזרה
(ל"ת)
מעולה
עכשיו אני מבין יותר טוב את התרגשות של בילבו מזה שה אי טיים באו.
חחח גדול
ממש כמו בפאוור ריינג'רס…
ב"עוד", אתה מתכוון, כמובן,
בדיוק לדוגמאות שהיו בסרט שאליו אתה מגיב?
צודק,
מסכים איתך לגבי הקטע ב"ההוביט", קלטתי את זה מיד אחרי שהגבתי ולצערי לא הצלחתי לערוך את התגובה.
לגבי הקטע בשר-הטבעות, לא מצאתי איזכור בוידאו. אם הוא באמת מוזכר אז הקשב-וריכוז שלי חמור משחשבתי…
וידאו מצוין, אגב.
היה שווה לתרום לאתר בשביל סרטונים כאלה
(ל"ת)
כריס גריפין כבר עלה על זה מזמן
https://www.youtube.com/watch?v=QaZqx_ZfMKM
אז עכשיו, אחרי שסיכמנו ש"eagle" זה עיט
יש מצב שיתוקן התרגום השגוי של רד פיש כאן?
זה ציפור? זה מטוס? זה סופרמן? זה... נשר? שוב?!
אוקיי, אני יכול למתוח את גבולות הסיספונד ולהבין שהנשרים הם שליחי האלים ומתערבים רק ברגעים קריטיים, וכולי. אבל איך זה שהם תמיד נמצאים בסביבה בדיוק כשצריך אותם? האם הנשרים הם כמו מוניות בתל אביב – תמיד מסתובבים ומחכים לתת טרמפ? איפה הם חונים, בכלל? על הר שנמצא במרחק יריקה מכל זירת התרחשות? ואיך הם יודעים בכלל מי צריך אותם ומתי? מפטרלים בלי הפסקה בשמיים? אין להם תינוקות להאכיל, בגרויות להשלים, ביקורות קולנוע לכתוב?
ואגב, כשרד קשישא אמר "העיטים באים!" רק לי זה נשמע כמו "העטים באים!"?
ואז זה היה נראה ככה, מן הסתם:
עכשיו, כשהטרילוגיה שבה לקולנוע, החליטו משום מה שצריך לתרגם אותה מחדש
רוב התרגום הוא על הפנים ומלא בטעויות שהיו יכולות למלא תגובות רבות בפוסט של ״מניח רעפים נוצרי״ (ואני מדבר על טעויות שהתרגום הקודם לא טעה בהם), אבל לפחות יש נקודת אור אחת: העיטים באים!
כן, סוף סוף ניתן לראות את העיטים בלי שתופיע על המסך המילה ״הנשרים״.
סוף סוף העיטים זוכים לשמם הנכון בכתוביות הסרט.
זה מצוין.
וזהו, זו נקודת האור היחידה, שאר התרגום הוא מחריד לעומת התרגום המקורי שזמין בבלו ריי (אוקיי, בסדר, יש גם את הקטע הזה שהאלפים כבר לא נקראים בשם המוזר ״בני לילית״, אבל זה לא כזה קריטי).