סיכום השנה הרשמי, כולל פרסי הדג הזהב והדג המלוח, בדרך; סיכום בחירת הקהל כבר בעיצומו (ואתם יכולים לשלוח את בחירתכם במוקדמות). אבל עוד לפני כן, הנה עוד סיכום: הרגעים המטומטמים ביותר* של השנה בקולנוע.
בשיתוף DigTV, בימוי: אלעד רט. עריכה: הדס שליסל
* למעשה, הרגעים המטומטמים ביותר שקל להסביר בחצי דקה ושאפשר לעשות מהם בדיחות סבירות. כמו כן, בדירוג חסר-פניות ואובייקטיבי לגמרי, רגעים מ"לוסי" ו"רובוטריקים 4" היו כנראה ממלאים את כל חמשת המקומות הראשונים. ו-34 המקומות שמאחוריהם).
עוד סרטוני עין הדג מקוריים:
בחזרה לעתיד+הכבש השישה עשר: משאפ בי גוד
נבואות איש הדג: למה כל סרט הוליוודי צריך נבואה
טטריס: הסרט ולמה אי אפשר כבר לצחוק על הוליווד
הסרטים הטובים והגרועים ביותר של הקיץ
טרנטינו ומארוול הם אותו הדבר!
אדיר!
כמו תמיד, הסרטונים שווים צפייה!
הסוף. הו, הסוף.
(ל"ת)
בנוגע ללוסי
הרבה אנשים מבטלים את כל הסרט רק כי הוא משתמש בעובדה הלא נכונה של המוח זה 10% וכו'. אבל זה סרט מדע בדיוני. אז אנשים מבטלים סרט מדע בדיוני כי המדע הוא בדיוני? אם לוקחים בתור פרמיס בעולם הלא אמיתי שהם חיים בו, אדם משתמש ב10% מהמוח שלו, הסרט הופך לסבבה לגמרי. אולי נבטל את איירון מן כי אין כזה דבר חליפות מעופפות? מבחינתי זה יושב על אותו משקל.
זה רחוק מאוד מאוד מהמציאות.
אם הסרט רק היה מזכיר "אנחנו משתמשים ב-10% מהמח שלנו" ועובר הלאה – מילא. אבל לא. "לוסי" מבוסס כולו על העובדה ה"מדעית" הזאת, ומחנטרש תורה שלמה, מטומטמת לחלוטין, בהתבסס על זה. ההרצאות ה"מדעיות" של מורגן פרימן הן כזה רצף מדהים של משפטים מופרכים אחד אחד בלי שום קשר בין אחד לשני, שיכולתי פשוט לשבת ולהסביר למה כל אחד ואחד מהם הוא שטותי אילו היה לי זמן. "לוסי" הוא לא סרט שיש בו דברים מטומטמים; הוא סרט מטומטם מיסודו.
לוסי לא סרט מטומטם
הוא פשוט משתמש בפחות מ10% מהצלוליט בפילם.
אבל, כן – גם "ללא גבולות".
קצת אוף-טופיק, אבל מעניין להסתכל על קטעים מטומטמים במיוחד בסרטים איכותיים ואינטליגנטיים. לא פעם יש פער מכאיב בין היכולות התסריטאיות והבימויות של אמנים לבין הבנתם הבסיסית במדעים או הגיון.
לדוגמא, ב"לא ארץ לזקנים" (או אם תתעקשו "ארץ קשוחה") קטע פיצוץ המכונית (כל מה שצריך זה מטלית בוערת? איזה פראיירים טרוריסטים שמתמשמים בחומרי נפץ), או האופן שבו שיגור פורץ דלתות (כל הרעיון באופן הנעילה של מנעול דלת הוא למנוע פתיחה שכזאת. איזה פראיירים כבאים. וטרוריסטים).
ללא גבולות לא מדבר על 10% מהמוח
הוא רק מראה סם שמשפר את התיפקוד המוחי של הדמויות. זה לא כמו לוסי שבאמת מבסס את הכל התסריט המטופש על "עובדה מדעית" כושלת.
מיתוס עשרת האחוזים של המוח + וידוי: אהבתי את הסרט
קודם כל הסרט לא חתום על ההפלצה הזו והיא ידועה כבר שנים:
(קישור לויקי בעברית . באנגלית יש יותר חומר אבל יש שם לינק או שניים)
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%A1_%D7%A2%D7%A9%D7%A8%D7%AA_%D7%94%D7%90%D7%97%D7%95%D7%96%D7%99%D7%9D_%D7%A9%D7%9C_%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%97
לכן למה לא להשתמש ברעיון? המון סרטים משתמשים באגדות אורבניות מיתוסים ויצורי אגדה
באותה מידה אתה יכול לצחוק על זומבים יצורי חלל וכו. להגיד שהם מטומטמים מיסודם? לא!
היא גיבורת על… כאילו דא. איך נוצרו שאר הגיבורים אם לא בצורה מטומטמת מיסודה?
עכביש עקץ את ספיידרמן יותר מופרך. אז מישהוא צעק שהסרט מטומטם מיסודו? לא!
כי זה הרעיון. להיות מופרכים אחרת איך נוצר גיבור? איך נוצר האלק הענק הירוק ? קפטן אמריקה? דרדוויל?
אתה בעצם מתלונן על כל הז'אנר?
אני מסכימה עם שאר הביקורות אבל נא להניח ללוסי. היא אמורה להגיע מתןך תיאוריה מופרכת מיסודה!
כי הסרט הזה הוא לא סרט גיבורי על
הסרט הזה מתיימר להיות סרט מדע בדיוני, והוא לא יכול לעשות את זה אם הוא מתבסס על הנחה שהיא מיתוס, ומיתוס טיפשי מאוד.
השאלה האם הסרט הוא מד"ב או לא (הוא כן)
לא קשורה בכלל לשאלה האם הוא מטומטם או לא (הוא כן).
טכנית, גם "רובוטריקים" הוא מד"ב. זה לא הופך אותו לחכם, והעובדה שהוא מטומטם לא הופכת אותו ללא-מד"ב. מצד שני, מד"ב הוא לא תירוץ לזנוח כל הגיון פנימי. אתה לא יכול להציג פרטי עלילה מטופשים במיוחד ולטעון שזה "בסדר" כי זה מד"ב.
אני חושב שהבעיה של "לוסי", בניגוד ל"איירון מן" או כל סרט גיבורי-על אחר, היא שהוא סרט מטומטם שמעמיד פנים שהוא חכם. בסרט גיבורי העל הממוצע (שהייתי מסווג כפנטזיה ולא כמד"ב, אבל הדיון הזה עתיק ומאוד לא מעניין אותי) מתרחשים דברים מופרכים פיזיקלית, והם לא מוסברים. לכל היותר, יגידו "לייזר" או "קוואנטים". סבבה. אנחנו יודעים שאנחנו הולכים לסרט על אנשים עם כוחות על ושאנחנו לא נקבל שום דבר "נכון".
אבל "לוסי" מציג גיבורה שהיא במובנים רבים גיבורת-על – ולא סותם את הפה לרגע בקשר לזה. מוטיב עלילתי עיקרי בסרט, כולל כותרות ענק, הוא המסע מ-10% אל 100%; חלק גדול מהסרט הוא ההרצאות של מורגן פרימן, שבהם הוא מסביר באריכות רבה על נפלאות המוח האנושי והפוטנציאל שלו. הסרט מקדיש לזה *המון* תשומת לב, וההסברים האלה הם במאה אחוז, מההתחלה ועד הסוף, קישקוש מחונטרש ומטומטם. זה מה שהופך את הטמטום של הסרט הזה לכואב. אילו הוא רק היה מציג את לוסי עושה דברים שאנשים רגילים לא יכולים לעשות, זה לא היה שונה מ"קפטן אמריקה" ולא היתה עם זה בעיה גדולה. אבל לא, "לוסי" הוא דביל שמסרב להכיר בכך שהוא דביל.
זה בגלל שהתסריט של לוסי הוא התערבות
הבמאי התערב עם התסריטאי שבמידה והוא מסוגל להביא את מורגן פרימן שיקריא טקסט, אז לא משנה כמה מטומטם ומופרך יהיה הטקסט שהתסריטאי עצמו יכתוב – עדיין יהיה אפשר לגרום לזה להישמע לאדם ההדיוט מספיק אקדמי שנון בשביל שהמפיקים של הסרט לא יעצרו את זה.
לזכותו של התסריטאי, הוא מאד התאמץ בשביל לנצח.
ההבדל בין הסרטים, לדעתי לפחות , מעבר לזה שהם נמצאים בז'אנרים שונים ( חוץ מההעניין המד"בי לכאורה) , הוא בניית העולם בסרט.
בעוד שבher העולם שנבנה אמין , בלוסי קורים דברים מופרכים לחלוטין בעולם לכאורה רגיל . וכפי שנאמר פה מקודם הניסיון לתרץ את העלילה ב"הסברים מדעיים" של מורגן פרימן ממש לא תורם לזה .
ומן הסתם המשחק , תסריט , עיצוב ובימוי בHER ברמה אחרת לגמרי . לדעתי.
אני לא יודע אם סתם נהייתי כבד
ואני מכיר בהומור של התגובה הזאת, אבל כל ההתייחסות לדמותו של פיניקס לא הצחיקה אותי.
וגם, אפשר פירוט על ההבדל בין חננה חיובי בניגוד לחננה לא חיובי?
דעתי על פיניקס אמיתית אך נרשמה בקלילות. דוגמה לסוגי חנונים
ההבדל מאוד פשוט ומודגם לנו בסדרה
The Big Bang Theory
יש את הווארד וולביץ' ויש את לנארד הופשטאטר
נחש מי חנון חיובי ומי שלילי לפי דעתי?
אני בכלל לא מבינה את ברנדט…
בסדר, גם אני לא מבין את אשתי
אהבה זה דבר מוזר מאוד
ואני כבר חשבתי שאת נשואה לדוקטור
(ל"ת)
חחחח הדוקטור שלי לא חננה!!!! פשוט חייזר. פעם גבר גבר(אקלטון) ופעם לא (סמית)
ואם כבר מדברים על בעלי- בעונה החדשה אני צופה ומצטערת על בזבוז הזמן.
ספיישל כריסמס היה גרוע אקסטרא.
איך נפלו גיבורים!
פישלייק על העונה החדשה
בזבוז זמן אמיתי
מילא זה היה מסתכם רק בזה
הבסיס לסרט אולי מטומטם , אבל מה שהסרט עושה איתו ככל שהוא מתקדם יותר ויותר מטומטם , עד הקטע המטומטם ביותר בשיא הסרט שבו כמובן , הופכת סקרלט ג'והאנסון לדיסק-און-קי . עם כל הכבוד לרובוטריקים 4 , לוסי היה הרבה יותר מטומטם .
אה, כשאתה מסביר את זה ככה זה נשמע הרבה יותר הגיוני...
לא.
זה לא מד"ב, מד"ב לא אמור להעליב את האינטיליגנציה
(ל"ת)
מצחיק מאוד
באופן מפתיע ראיתי רק את לוסי מהרשימה המכובדת הזאת,ודווקא נהנתי מהסרט.
קצת טיפשי אולי אבל מהנה.
הוידיאו נהדר.
הוישטיוב הכי מצחיק שהיה.
ענק!
מאוד, מאוד מצחיק.
זה הולך ומשתפר מסרטון לסרטון.
echolocation (או איך שלא קוראים לזה בעברית)
ככה עטלפים "רואים" לאן הם עפים, לא? או שגם הם משתמשים ביותר מעשרים אחוזים מהמוח שלהם? ודרך אגב, גם בני אדם יכולים יכולים להשתמש באקולוקציה.* יש עיוורים שעושים את זה כדי להתמצא במרחב.
*לפי האנסין באנגלית שנתנו לנו בכיתה
נראה לי ש"התמצאות על סמך תהודה"
תראי, בניגוד לכל המיתוסים, עטלפים הם לא עיוורים, אלא פשוט ניחנים בראייה גרועה, לכן הסונאר שלהם התפתח אבולוציונית ליכולות מאוד מרשימות. אין פה שאלה של אחוזים, כי כל בעלי החיים משתמשים במאה אחוז מהמוח שלהם, אחרת לא היה צורך בכולו, אממה – הקאץ' הוא שלא כל החלקים עובדים בפול גז באותה נקודה ביחד, וכאן נוצר הפתח למיתוס המופרך של 10%.
לגבי בני אדם שמשתמשים בתהודה, זה נכון, אבל זה כמובן מצריך אימון רב שנים וכמובן חוש שמיעה נפלא, וגם אז לא מדויק כמו של העטלפים;
החלק עם האחוזים היה בציניות
אני מצטערת שזה לא היה ברור מספיק![!:(!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_sad.gif" alt="" width="" height="" />)
"התמצאות על סמך תהודה" נשמע ארוך, אבל איכשהו קצר יותר מ"אקולוקציה".
אני חושבת שמיתוס 10% האידיוטי
נולד אצל אותם אנשים שאומרים "אין דבר כזה לא יכול, יש לא רוצה" או בגרסת כיתה א' "עם קצת רצון וקצת יכולת גם פיל יכול להפוך לתרנגולת".
יש בבסיס המיתוסים הטיפשיים האלו הנחה בסיסית שכולנו שווים, שכדי להגיע להשגים רק צריך לדעת להשתמש בפוטנציאלת שגלום בתוך כולנו.
1. זה לא נכון, אנשים אינם שווים. קשה להפריד בין הגורם הסביבתי לגורם המולד בחלק ממבדקי היכולת אך אין ספק שאנחנו לא נולדים שווים ובטוח שלא גדלים להיות שווים.
2. זו תפיסה נוראית שבעיקר מאשימה אנשים בחוסר ההצלחה/מזל שלהם. דרגה אחת לפני האנשים שבטוחים שחוטפים סרטן בגלל רוע/עצבים.
וקונספירציות חברתיות בצד...
המיטוס על ה 10% נולד מכך שרק 10% מהמוח (20% האמת) מורכב מנוירונים – שבעבר נחשבו לתאים היחידים שאחראים על העברת האינפורמציה, ועל כן התאים שאחראים על ״חשיבה״ – כלומר היתה סברה מדעית שרק 10% מרקמת המוח היא אשכרה ״חושבת״ והשאר תאי ״תמך״. מכאן נולד המיתוס של ״אנחנו משתמשים רק ב 10% מהמוח״.
בכמה עשרות שנים האחרונות גילו שגם חלק גדול מתאי התמך משתתף בתהליכים המשפיעים על העברת האינפורמציה, ועל כן לוקחים חלק אקטיבי.
גם אם אתה מאד רוצה להאשים את אבותי תיאוריית התרנגולת, אתה לא יכול.
וסברות אחרות בקשר למקור המיתוס
מופיעות בעמוד ויקיפדיה עליו. כי לרעיון השגוי הזה יש עמוד בויקיפדיה.
הופעות השנה
ג'ייק ג'ילנהול, חיית לילה.
גליסון, הכומר.
דורון פישלר, 5 הרגעים המטומטמים של השנה.
הרגת אותי.
ולדעתי, גם הסופים המטופשים של 'קצה המחר' ו'זעם' היו יכולים להיכנס לכאן בכיף.
בקטע של סופים מטופשים
האמת ש"הרץ במבוך" מנצח את שניהם בידיים קשורות ועיניים מכוסות, והתמצאות במרחב באמצעות סונאר בלבד. לא כללתי אותו בחמישיה בעיקר משום שאי אפשר לספר אותו בלי לספיילר את הסרט כולו.
נכון
גם הרץ במבוך. אבל זה פחות טיפשי בעיני כי הוא די נאמן לספר עליו הוא מבוסס. אז למרות שהוא בהחלט מגוחך, לא הייתה לו כ"כ ברירה.
איך זה קשור?
אם השאלה היא איזה סרט הוא מטומטם יותר, איזה קשר יש לזה לשאלה האם הסרט מבוסס על ספר או לא? איך זה תירוץ?
מסכים לגבי קצה המחר, אבל לא הייתי מכניס אותו כאן
א. – כי למרות הטמטום, הסוף הזה לא הצליח להרוס (לי, לפחות) את הזכרון הטוב מאחד מסרטי המד"ב/אקשן הטובים של השנה, וב. – כי ייקח לפחות חמש דקות להסביר למה הסוף הזה כל-כך מטומטם…
אני לא חושב שהסוף הזה מטומטם.
לא מתיישב בשיט עם ההגיוני הפנימי של הסרט, אבל לא אידיוטי. פשוט רע.
"לא מתיישב בשיט עם ההיגיון הפנימי של הסרט"
זאת לא ההגדרה ל'אידיוטי'?
אה... לא?
כלומר, ברור שזה סובייקטיבי, אבל יש כל מיני דברים שגורמים לי לתפוס את הראש ולהגיד ״אוי, זה אידיוטי״, וקונטיניואיטי פגום, למשל, הוא לא אחד מהם.
לגמרי YES YES YES
(ל"ת)
מה בדבר
לעשות סרט אטאיסטי על מאורע תנ"כי, בעזרת כל מיני הסברים מופרכים ולא ממש אמינים?
או שמא בגלל שזה קשור לרידלי סקוט
זה כבר לא שווה איזכור?
כי זה כבר לא חדש
יציאת מצרים, נוח, המלך ארתור, הרקולס, אפילו דראקולה (לא בסרט שיצא עכשיו אלא ב"נסיך האופל") – כולם כבר היו "קורבנות" של המגמה שקיימת בעשור האחרון להראות את הסיפור האמיתי מאחורי המיתוס.
שכחת את רובין הוד של סקוט, שניסה גם הוא לעשות דבר דומה
(ל"ת)
לא שאני רוצה לפגוע
באמת, סרטון חמוד ומשעשע ביותר
אבל אתה לא יכול לצחוק על טימטום של סרטים ולחזור שוב ושוב על המילה נינג'ה כאילו היא מתארת אומנות לחימה. זה קצת מטומטם… או לפחות מעיד על בורות קיצונית. נינג'ה הוא הלוחם ולא שיטת הלחימה.
אם מאוד רצית יכולת להשתמש במילה נינג'יטסו (נגיד) במקום.
עוד על נינג'ות תוכל לקרוא פה (יש שם גם הפניה לנינג'יטסו)
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%99%D7%A0%D7%92%27%D7%94
צודק לחלוטין, המילה היא נינג'יטסו.
ואני מודע לשגיאה, אבל… מה לעשות, אי אפשר היה לחזור ולצלם הכל מחדש. התנצלותי בפני הנינג'ות שנפגעו, שככל הנראה נמצאים כרגע מאחורי.
אבל... אבל....
זה היה כל כך נחמד אם היית עולה מעל הקטעים הרלוונטיים ואומר "נינג'יטסו" בקול דרמטי
עם כתובית הסבר נחמדה זה היה עובד מעולה
וחוץ מזה שלא צריך היה לצלם הכל מחדש… רק את החלק של הצבים.
אבל יאללה, תיזהר מהנינג'ות, ליב לונג אנד פרוספר.
Everybody Needs a Ninja
אני רק אשים את זה כאן
https://www.youtube.com/watch?v=OUWOMJE2nqM
אל תרגיש כל כך רע
אתה לא היחיד שהבין את המושג בצורה שגוייה!
מעולה
ראיתי רק סרט אחד ("לוסי") מתוך החמישה המטומטמים למראה האלה וגם על זה אני מצטער. היו עוד הרבה רגעים מטומטמים השנה (ב"הוביט" לא חסרים, אם לקחת דוגמה עדכנית). אני רק אוסיף עוד דוגמה מ"גודזילה" – שגם ממנו היה אפשר למלא את כל החמישייה – שמשום מה עצבנה אותי במיוחד:
יש קטע בו הגיבור ועוד כמה חבר'ה הולכים בשעת לילה על פסי רכבת, כשכל האיזור סביבם הוא עצים. יש שקט, ופתאום משום מקום קופץ עליהם יצור ענקי מעופף. אני אגיד שוב – יצור. ענקי. מעופף. הנה
" rel="nofollow">תמונה להמחשה (הימני, כן? גודזילה לא עף….עדיין). היצור הזה איך שהוא מצליח להתגנב בין המוני עצים ולקפוץ על גיבורינו בהפתעה. סליחה, אבל לא.
אם הוא היה מגיע מהשמיים אז עוד מילא. אבל יצור בגודל של בניין קומות וברוחב של שלושה רכבות לא יכול להתגנב, בטח שלא בפאקינג ג'ונגל. או שרואים אותו, או ששומעים אותו…אני לא מומחה ביצורים חייזרים, אבל אני מניח שגם הריח שלו קצת שונה. אין סיכוי בעולם שיצור כזה יכול להפתיע אנשים בסיטואציה כזאת! זה כמו שתהיו באמצע מדבר מישורי ומישהו יצליח לנסוע עם טנק עד אליכם בלי שתשימו לב. אז כן, זה מטומטם.
זו מסורת ארוכת שנים
שימיה לפחות כימי "פארק היורה".
סצינה 1: כשהטירנוזאורוס רקס מתקרב, מרגישים אותו מגיע דקות ארוכות לפני שהוא בסביבה. עם כל צעד, האדמה רועדת. כל צעד הוא רעם.
סצינה 2: הטי-רקס מגיח ללא אזהרה מצד הפריים *בלי שאף אחד הרגיש שהוא שם*.
פשוט הסאונדמן היה חירש באוזן שמאל.
(ל"ת)
תינוק קופץ מצוק
בסרט המעניק הרעים רוצים להרוג את התינוק כי הוא בוכה בלילה והוא לא שמן מספיק,
זה הסיבה שהבחור החביב עם האופנוע חוטף אותו וקופץ מצוק כדי מממ… להציל את התינוק.
לכן לתת אותו לרעים לא בדיוק יציל את התינוק =)
חוץ מזה אני משערת שרבים נפלו בילדותם מצוק ושרדו למרות המכה החזקה בראש וכיום הם מסתובבים בעולמנו, נניח, ג'סטין ביבר.
אה, כשאת מציגה את זה ככה זה לא מטומטם בכלל.
(ל"ת)
תודה!
זה ממש ביג דיל. אני מניחה שזה לא עשה רעש פשוט כי אף אחד לא צפה בסרט.
סליחה על הבורות
אבל למה הרובטריק בסרטון מקיא?
לא ראיתי את הסרט אבל הניחוש שלי הוא התקף חרדה.
(ל"ת)
התקף חרדה רובוטי?
(ל"ת)
מה, אף פעם לא קיבלת מסך כחול מWindows?
(ל"ת)
מעולה לגמרי.
אין ספק שזה הסרטון הכי מוצלח עד כה, צחקתי בקול רם.
בקשר ללוסי- כל בדיחה עליו מוצדקת, והוא עדיין סרט כיפי לאללה. נכון שאי אפשר לייצר קאלט בכוונה תחילה, אבל הוא כמעט שם.
אה, וספילנטר באמת ממש ממש מכוער. זה לא שהוא אמור להיות יפה, כי הוא פאקינג חולדת-אדם מוטנטית מהביוב, אבל שום דבר לא מצדיק כיעור כזה. מעניין איך ילדים קטנים התמודדו איתו בקולנוע, כי אני בגילם הייתי בורח מהאולם בזעקות אימה בהופעה הראשונה שלו על המסך.
*עם* זה
(ל"ת)
כולם יודעים שladies first
ב-כ-ל מצב.
דווקא הקטע הכי מטומטם
באמת היה ברובוטריקים 600, אבל הוא לא היה הקטע שציינת. לא ראיתי את רוב הסרט, אבל הראו לי קטע אחד שבאמת אומר הכל: כמה סוכני ממשלה מחפשים בבית של הדמות הראשית. אז הבחור שואל את המפקד,
"I thought you needed a warrant for such things",
ואז המפקד דוחף את הפרצוף שלו קרוב קרוב אל הבחור הראשי, מוריד את משקפי השמש ואומר,
"My face is my warrant".
זה הקטע שבו רציתי להפסיק לראות את הסרט ולצאת מהמקום שהציג אותו. וזה היה במטוס מעל האוקיינוס האטלנטי.
מא לא לשכוח גם שהסרט עוצר לכמה דקות כדי להסביר לנו
למה הבת של הראשי והחבר שלה שגדול ממנה בהרבה יכולים להיות ביחד, חוק "רומיאו ויוליה" שגרם לי ל-WTF אחד גדול.
מה עם הסצנה בהוביט שבה מגלים שלגולס כל-כך טוב שהוא יכול להתגבר עם חוקי הפיסיקה?
סליחה על האוף טופיק
אבל האם יש תכנוננים להביא לארץ את הסרט A Most Violent Year?
כן, הוא יגיע במרץ.
דף סרט בקרוב :)
רכבת הקרח
יש הרבה קטעים מטומטמים בסרט, אבל עצם הרעיון שכל האנושות מתקיימת בתוך רכבת שנעה במהירות עצומה מסביב לעולם (מתי הספיקו לבנות את המסילה?), שקשה להאמין שיכולה לספק את כמויות האנרגיה המטורפות שנדרשות בכדי להפעיל את כל הבזבוזים שממלאים אותה, שמפיקה חלבון ממשהו שקיומו סותר את הצורך ברכבת, שמסיבה כלשהי לא מתמלאת במחלות וזיהומים למרות ערמות הגופות שמצטברות בה, שאמורה להכיל כמות גדולה של עשירים ועם זאת, מכילה מגורים רק לעניים, כל הרעיון הזה הוא מטופש לחלוטין.
אכן מטופש אבל ברגע ששמים את המוח על מצב שקט
ומתעלמים מזה (אלה מאיתנו שמצליחים לעשות זאת ואין להם ADD של ניטפוק) – מגלים שזה פאקינג סרט אדיר מכל בחינה אחרת.
ברכבת הקרח זה כבר לא ניטפוק
כל העולם בסרט נבנה בצורה מטופשת כדי להעביר מסר בצורה מאוד לא עדינה וזה מפיל את הסרט כולו.
מסר כמו בטיטאניק?
טוב, מה אני יודעת, לא צפיתי בטיטניק. אבל צפיתי ב-15 דקות לערך מ"רכבת הקרח" וכשהבנתי לאיזה כיוון הסרט לוקח אותי (ועושה זאת בצורה מאוד לא מתוחכמת ודי דוחה) החלטתי לוותר. ואז התחלתי לצפות ב"כוכב הקופים 2" ופרשתי אחרי 10 דקות לטובת סרט שלא כולל הרג/רצח (למעט סרט קומיקס).
זכור לי דווקא דיון על זה
שהרכבת נעה במהירות 220 קמ"ש לפי הפרסומים ושמישהו הסביר שבעצם לפי החישובים שהסרט מציג הרכבת יכולה לנוע רק ב50 קמ"ש בכדי לעזור לאנשים לשרוד אז יכול להיות ששאר האנרגיה הנוצרת מוקדשת לזה. זה כמובן ניטפוק מטורף אבל בהתחשב בעובדה שהסרט הוא לא באמת על הרכבת וששאר הסרט נהדר זה נסלח.
אין מגורים לעשירים
לי זה דווקא הריח שהיו סצנות לכל הדברים האלה, והן נפל בעריכה (או בעריכה של הפוסט או בעריכת התסריט) והכישלון הוא של מי שהיה אחראי על לוודא שהסיפור מובן ועובר גם בלעדיהן
שחכת עוד דבר מטופש ברובוטריקים
שזה סרט על מכוניות שהופכות לרובוטים, והולכים מכות עם חייזרים.
ישנו מידע גם על אולמות קולנוע חדשים/מתחדשים:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000996719#fromelement=hp_morearticles
בקניון הגדול בפתח תקווה שופצו האולמות של גלובוס
גלובוס יצטרפו בקרוב גם לגרנד קניון בחיפה
וברחובות תיאטרות ישראל (רב חן) ייצאו מקניון רחובות באמצע 2015 ויוחלפו על ידי גלובוס
כזכור (או לא) יורם גלובוס כבר לא הבעלים של הרשת. הוא מכר לאחרונה את חלקו בגלובוס מקס (כמו גם בחברת ההפצה סרטי נח) לשותפו בנט קפלן. גם את מתחם נווה אילן הוא מכר לקבוצת משקיעים
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000995504
לדעתי גם הסוף של הרץ במבוך יכל להיכנס
למרות שתכלס מדובר בסרט טוב,עדיין היות ומדובר ברגעים המטופשים ולא בהכרח בסרטים אני חושב שהוא יכל להיכנס.
הקמיאו של ספיירדמן קרע אותי מצחוק!
(ל"ת)