הר גבוה ומושלג, אפוף בעננים מלכותיים. על הפיסגה, ממש בקצה, עומד ילד קטן, ומביט למעלה. מעליו – במקום שבו היה אמורים להיות שמים ריקים – יש עוד הר. הפוך. על פיסגת ההר ההפוך עומדת ילדה הפוכה, ומביטה אל הילד, למטה. כלומר, למעלה.
זה רעיון נהדר לתמונה. זה רעיון מצוין לפוסטר, שאפשר היה לקשט איתו חדרי שינה של הרבה תיכוניסטים (אם כי היה רצוי אולי להחליף את הילדים במבוגרים ערומים ולהוסיף קצת סוסים בשקיעה). אם מפתחים את זה מעט ומוסיפים איזו עלילה ייצוגית, זה יכול להיות רעיון נהדר לקליפ. שמישהו יברר אם מישל גונדרי פנוי. זה יכול להיות אפילו סרט קצר: אחד המועמדים לאוסקר סרט האנימציה הקצר הטוב ביותר השנה היה מבוסס על רעיון דומה מאוד. אבל סרט באורך מלא? בשביל זה צריך יותר מרעיון אחד, יפה ככל שיהיה. ל"הפוכים" יש רעיון יפהפה אחד, וזהו.
שני עולמות הפוכים, בעלי כח משיכה מנוגד, קיימים זה מעל/מתחת לזה. כל חומר שמגיע מהעולם שלמעלה נמשך אליו, באופן טבעי, ולכן נופל "למעלה". בבניין משרדים ענק אחד, שמגיע מהקרקע של מטה אל הקרקע של מעלה, עובדים אנשי המעלה ואנשי המטה יחד, ריצפה מול תקרה. אל תנסו לחשוב על איך זה הגיוני. זה לא. צריך רק לקבל שככה זה בעולם הזה וזהו, קסם. לכן חבל מאוד שבקריינות הבלתי נסבלת שפותחת את הסרט, הוא מתעקש לדבר על "פלנטות" ועל "תופעה חד פעמית ביקום". נו באמת. אין לי שום בעיה לקבל עולם עם חוקים משלו, אבל אל תנסו להעמיד פנים שיש פה הגיון פיזיקלי. בנוסף, גם החוקים שהסרט קובע לא מחזיקים מעמד: כשיש לך סרט שלם כדי לחשוב על זה, אי אפשר שלא להיתקל בחורים עצומים בהגיון. מגע של חומר-של-מעלה בחומר-של-מטה גורם לשריפה, אבל לא כל הזמן, אלא רק כשנוח לתסריט. כשאנשי מטה העניים רוצים להסתנן לעולם העשירון-העליון של מעלה, הם מחזיקים על עצמם "משקולות" שמאפשרות להם ללכת על התקרה. אבל הם עדיין תלויים הפוך. הדם אמור לעלות להם לראש. השיער שלהם אמור לעמוד כמו של אדוארד מ"דמדומים" (אולי בעצם הוא היה תמיד ערפד מעולם הפוך?). אם הם מכניסים לפה מזון, זה היה אמור לשרוף אותם מבפנים. לא? הדרך היחידה להתעלם מכל זה היא להגיד "עזבו. קסם", אבל יש גבול למספר הפעמים שבהן אפשר לומר "עזבו" לאורך שעה וחצי.
אבל עזבו. בין אם הוא הגיוני ובין אם לא (הוא לא), אי אפשר לקחת מהעולם ההפוך של הסרט את העובדה שהוא יפהפה. העולמות ההפוכים יוצרים מראות נפלאים – חדר נשפים עם זוגות רוקדים על התקרה, רכבל בין עולמות, נפילה מהעולם של מעלה אל העולם של מטה. כל אחד מהם – פוסטר מדהים. לגמרי לא פשוט לבנות ויזואלית עולם אמין שבו אנשים הולכים על התקרה, ואת העבודה הזאת הסרט עושה מצוין. אם כי גם כאן משהו צרם: ראיתי את הסרט בקולנוע, על מסך גדול, אבל קיבלתי את ההרגשה כאילו הסרט מוקרן ברזולוציה נמוכה מדי. כאילו אזל התקציב כדי לרנדר את כל האפקטים ברזולוציה מלאה.
מעבר לזה, סרט צריך גם סיפור. במקרה הזה, סיפור אהבה. וכאן מדובר באחד מסיפורי האהבה המחופפים ביותר שנראו על מסך גדול. אדם (ג'ים סטורג'יס), מלמטה, ועדן (קירסטן דאנסט) מלמעלה היו פעם שני הילדים ההם שנפגשו על פסגת ההר, ועכשיו הם מבוגרים ומאוהבים. אנחנו יודעים את זה, כי הם מתנשקים כל הזמן (קירסטן דאנסט לגמרי בקטע של נשיקות הפוכות, עוד מימי "ספיידרמן"). אבל חוץ מלהתנשק, מה יש בינהם? מה הוא מוצא בה, והיא בו? כדי להשתכנע ששווה לאוהבים לסכן הכל כדי להיות זה עם זו, הסרט צריך לכל הפחות לגרום גם לנו להתאהב בהם קצת. ובשני אלה אין כלום. הסרט פשוט קובע שהם מאוהבים. אנחנו בקושי רואים אותם אפילו מתקשרים, מלבד באמצעות הצמדת שפתיים. כתחליף ליחסים, הסרט משתמש בטריק העלילתי הכי משומש, נדוש ולא אמין: אמנזיה. היא לא זוכרת אותו, אבל אם היא תזכור, היא בטוח תתאהב בו מחדש. כששני הגיבורים כבר חיים בעולמות הפוכים פיזית, רק תסריטאי חסר השראה באמת היה מאמין שצריך בנוסף לכל גם פער מעמדות, כח משטרתי ואובדן זיכרון כדי להפריד בינהם.
"הפוכים" הוא אחד הרעיונות המטורפים והמרהיבים ביותר שהפכו אי פעם לסרט באורך מלא, ולכן כל כך מתסכל שכסרט, הוא פשוט לא טוב. לפחות הוא מצוין בתור פוסטר.
פורסם במקור בוואלה
חבל
נשמע כמו עוד סרט עם קונספט ממש מוצלח פוטנציאלית שנפל בגלל תסריט לא משהו (אהמ, "עולם הזמן"). וזה אכן נשמע כמו רעיון טוב לקליפ. או יותר טוב, לפרסומת של "פלאפון".
לא אתפלא אם הנשיקה ההפוכה בספיידרמן היתה ההשראה היחידה
(ל"ת)
רעיון מעולה, ביצוע מבוזבז
אני מסכימה לחלוטין.
הרעיון היה מקורי ומעניין. חלק מהויזואליות שם נפלאה אבל חסר כל כך הרבה מבחינת תוכן. התסריט פשוט כתוב בצורה נוראית מלא בחורים בעלילה וחוסר נפח לדמויות.
ממש חבל
לא ראיתי את הפוכים,
אבל רעיון דומה אכן שמש את אחד המועמדים לאוסקר לסרט אנימציה קצר השנה. Head over Heels היפהפה שמראה שלא צריך לסבך דברים כדי ליצור סיפור מעניין ומלא רגש עם הקונספט של מערכת יחסים בין אנשים שמופרדים בידי גרביטציה.
גם לי לא הפסיק לנקר בראש
שזה נשמע כמו תאום של Head over heels…
לפחות זה נגמר הרבה יותר טוב
מאשר הפעם הקודמת שקירסטן דאנסט התקרבה לגרביטציה של פלנטה אחרת.
אני חושב שהפוסטרים של הסרט די מחרידים,
אז אפילו בזה הוא לא הצליח מבחינתי.
מה זה לרנדר?
(ל"ת)
יצירת התמונה על ידי המחשב.
(ל"ת)
המשפט הבא הזכיר לי מאוד את "לופר"
הדרך היחידה להתעלם מכל זה היא להגיד "עזבו. קסם", אבל יש גבול למספר הפעמים שבהן אפשר לומר "עזבו" לאורך שעה וחצי.
למה להסביר לנו את הנסיעה בזמן אם אפשר לומר "אם תחשבו על זה המוח שלכם יטגן כמו ביצה במחבת".
מפגרים.
כ"כ חבל.
(ל"ת)
מה שיפה הוא שהצלחתי להבין את כל זה כבר מהטריילר...
הסרט נראה יפה אבל מטופש, לא ברור, קיטשי ובעל עלילה תמוהה למדי ולכן כבר בקולנוע רשמתי לעצמי הערה מנטלית שעדיף לוותר. למען האמת בשנים האחרונות יש לא מעט טריילרים כאלה, שמשאירים אותי בתחושה של "הא?" / "נראה לכם?!" / "כל כך לא!" ואני תוהה אם זו אני שנעשיתי בררנית (יותר…) והסטנדרטים שלי עלו, או שהסטנדרטים של הסרטים ירדו (או אולי שילוב של שניהם). נראה לי שבגדול הסבלנות שלי ליצירות מחופפות שלא נותנות לי ערך מוסף (מצחיקות לאללה, למשל) ירדה פלאים. אולי מגיע זמן בחיים שבו חבל על הזמן* לבזבז זמן על דברים שאינם חבל על הזמן**.
—————————————————
* במובן המילולי הישן
** במובן הסלנגי הפחות ישן
ראיתי אותו לפני כמה חודשים
קראתי בImdb על ההפצה של הסרט הזה התחילו להפיץ אותו אי שם בדצמבר בערך, אני זוכר שראיתי אותו לפני כמה חודשים והייתי בטוח שהוא מקסימום יגיע לדיוידי, לא ברור איך הוציאו 50 מיליון דולר על סרט בעל אפקטים כעורים למדי ותסריט שאין בו דיאלוג אחד נורמלי.
בקיצור: זה היה צריך להיגמר בפרק אחד של סליידרז(ולא מהעונות הטובות)
ביקורת לסרט
סרט נפלא בעל ויזואליות מבריקה…התגובות של אנשים פה מעידים שהם איבדו את התמימות…
מה קרה בלהיהנות מסרט?ולדעתי הסרט הזה מהנה ביותר…
ביקורתיות יתר היא תופעה בחברה המודרנית ולדעתי היא פוגמת בתכלית הבסיסית של קולנוע:הנאה…
אמנם העלילה של הסרט לוקה לא מעט אבל עדיין הרעיון המקורי יחד עם עיצוב מעניין נותן לסרט הזה משהו חדש
ומיוחד שלא נעשה באף סרט לפניו…סוג של מקוריות שיכלה אמנם להיות ברורה ומעוצבת יותר לעומק אך עדיין
מעוררת עניין…
במקום להאשים אנשים בביקורתיות יתר
אולי כדאי שתסביר למה אתה חושב שזה סרט נפלא? לומר "רעיון מקורי" זה לא מספיק. יש עוד כמה אלמנטים בסרט.
נראה לי שהוא בעיקר התכוון שזה סרט תמים בעולם מתחכם.
גם אני אהבתי מספיק את היופי והתמימות שבו כדי לצלוח את התסריט הגרוע.
זה שווה את זה.
גם כי להיות ביקורתית זה כיף ומעניין, וגם כי כשמגיע הסרט (והם מגיעים) שטוב מספיק כדי לסחרר אותי ולסובב לי את הראש, שצולח את כל ההגנות שלי – הוא חודר ישירות לנשמה ודבק בה. לא צריך לאהוב סתם כל דבר, בלי ביקורת, כדי ליהנות מסרטים. אפשר גם פשוט ליהנות רק מסרטים ממש טובים, ועדיין יש שפע של קולנוע לאהוב.
איך זה שכל תגובה שאת כותבת עושה לי חשק למסגר אותה?
ברצינות. צריך לרדת לשורש העניין הזה.
כולם נורא חמודים היום. מה נסגר?
אני לגמרי מבינה למה זה אופטופיק נוראי שדינו מחיקה
אבל פספסתי את התשובה שמתברר שהיתה כאן, ואני הייתי בטוחה שזו שאלה רטורית…
אז בפרטי?
(muchlilirejoicing ביאהו)
יופי. עכשיו גם אני סקרנית :-(
(ל"ת)