בולשיט בהילוך איטי בולשיט בהילוך איטי בולשיט בהילוך איטי רובוט עם חרב רוכב על דינוזאור!!!
אני… כל כך… קרוע. זה הולך להיות כל כך גרוע, אבל אני חושש שאני צריך לראות את זה.
רובוטריקים 4: פרסומת הסופרבול
– פורסם ב 3 בפברואר 2014Posted in: וידאו
-
דיונים אחרונים
דיונים מתמשכים
דיונים חמים
לרגע חששתי שזה הולך להיות מסע בזמן אבל אז נזכרתי שהיו להם רובוטריקים דינוזאורים בסדרה. או שלא??
בארררררור שהיו!
(ל"ת)
אכן, Dinobots
(ל"ת)
כ"כ חבל לי על הסדרה הזו, בכל סרט מחדש.
בראשון עוד קיוויתי, בשני נתתי צ'אנס למרות הראשון, מהשלישי כבר התעלמתי.
וגם פה, אותו דבר. ערימות של גרוטאות מתכת מתעופפות באוויר. כאילו נתנו לאיזה פסל מודרני לעצב דמויות של אדם ודינוזאור מתוצרי לוואי של משחטת רכב. כאילו לקחו מגנט ענק, דחפו אותו לערימת גרוטאות והוציאו אותו, עם הצורה האקראית שנוצרה עליו.
משעמם לראות רובוטים חסרי פנים ואישיות. אז לא, הם לא צריכים להראות נעימים לעין כמו בסדרה המצוירת, אבל לפחות שיהיה להם איזה פרצוף שאפשר להקשר אליו. זה כמו לראות חיילי אימפריה של סטארוורז נלחמים זה בזה. משעמם. ואם הטי-רקס המקורנן הזה הוא נציג ה"דיינובוטס", זה פשוט מכוער. כלומר, זה מגניב כשלעצמו, אבל עדיין נראה כמו ערימת גרוטאות.
וזה עוד לפני שדנים בעלילות ובצילום.
זה סרט רובוטריקים מס' 4
בבימויו של מייקל ביי ובכיכובו של מארק וולברג. מי שחושב שהתוצאה תהיה טובה שירים יד ~צרצרים~
בדיוק
אבל היי, לפחות שיה לה-באף לא שם.
(ל"ת)
It gets better
ההורים של הדמות שלו גם לא יהיו שם (אני מקווה..), מבחינתי רק זה כבר יהווה שיפור משמעותי.
לא שזה יהיה מספיק כדי להפוך אותו לסרט טוב אבל בכל זאת משהו.
and even better
ולצד וולברג מלוהקים גם קלסי גרמר וסטנלי טוצ'י – ככה שהקאסטינג כבר עדיף עשרות מונים.
ולמעשה זה בכלל לא מייקל ביי שאני חושש ממנו, אלא אהרן קרוגר שחתום על התסריט – כמו על כל התסריטים למעט הראשון (שהיה היחיד שמצדיק צפיה). אם לא הוא כבר הייתי מטריח את עצמי לקולנוע.
נו.
ב"רובוטריקים 3", להזכירך, הופיעו ג'ון טורטורו, פרנסס מקדורמנד וג'ון מלקוביץ'. זה לא הפך את הסרט למחורבן פחות. כששחקנים טובים משתתפים בסרט בשביל הכסף (וזה בסדר, כולם צריכים להתפרנס) זה לא הופך את הסרט לגרוע פחות.
לפחות יש צד חיובי לחדשות המצערות
אין סיכוי שנראה את פיליפ סימור הופמן מבזה את עצמו באיזה המשכון לרובוטריקים.
זה בסדר. הוא כבר ביזה את עצמו במשחקי הרעב.
(ל"ת)
זה בכלל סיקוול לpain and gain
(ל"ת)
היי! אני כבר מכיר פלאפי אחד שכותב בפורומים ואוהב סרטים!
חייב להתערב
פורום הפונדק משחקי תפקידים ותמונה של נמר?
למי אכפת מרובוט על דינוזאור
יש שם פטרודקטיל רובוטי דו-ראשי!!
וזה אידיוטי לחלוטין.
אפילו בשבילי.
הבנתם? לסרט קוראים "עידן ההכחדה" אז יש בו דינוזאורים כי הם נכחדו.
הבנתם? הבנתם?!!!
איזה סרט חכם.
הפרומואים של הסופרבול השנה טובים מבדרך כלל :
ניד פור ספיד – לא התרשמתי בכלל מהטריילרים הקודמים, וחוץ מאארון פאול לא הייתה לי כל סיבה להתעניין בסרט אבל הטריילר הזה היה טוב באופן מפתיע ועשה לי חשק לראות אותו בלי קשר למי משתתף בו. הצילום והאקשן בעיקר נראים ממש טוב. ואחרי שסדרת סרטי 'מהיר ועצבני' החלה להימאס עליי זה נראה כמו תחליף לא רע בכלל.
ספיידר-מן המופלא 2 – אני חושב שספיידי הוא גיבור העל הכי מגניב שאני מכיר ולכן בכל הקשור לאקשן כיפי הוא בקלות מתעלה על כל האחרים והטריילרים בינתיים עושים רושם טוב (אם כי, בניגוד לדעה הרווחת, חשבתי שהסרט הראשון היה טוב מאוד).
החבובות 2 – הם אפילו מצליחים להתעלות על השניים הקודמים. למרות הטריילרים הראשונים הקמפיין של סרט ההמשך מצליח לעמוד בציפיות הגבוהות. מקווה שנקבל עוד כאלה בהמשך.
נח – לא מחדש כלום. מלבד שוט אחד בו מה שנראה כמו מלאכים המגיעים לכדור הארץ.
הרובוטריקים גם בספיידרמן?
0:11 – זה לא דינובוט רהיינוזאורוס?
0:23 – טוב, זה כבר בוודאות סאונד של רובוטריק הופך למכונית
וזה עוד בלי להזכיר את מיסטר פריז ואת הצללית של הג'וקר שמגיעים לביקור מבאטמן.
כמה שזה בולשיט..
זה הבולשיט הכי שובר קופות בקולנוע. כי נכון עלילה לא משהו. אבל מייקל ביי אחד התותחים בסצנות אקשן בהילוך איטי ומהיר, הוא מפוצץ כל כך הרבה בגרנדיוזיות שאי אפשר להישאר אדיש. אני ואחי תמיד הולכים לראות על המסך הגדול בגלל כמות האדרנלין הענקית שמקבלים מהסרט. זה מהסרטים שזה כל כך מופרך, אבל זה כל כך טוב.
אם כל הכבוד ל'פסיפיק רים', (שגם בולשיט, רק ברמה יותר גבוהה) שאתה כל כך מעריץ דורון, יש לו סיפור קצת יותר טוב, נכון, אבל שם בשאר הדברים הוא נחות ולא מתקרב לרובוטריקים. דעתי שאם כבר בולשיט אז עד הסוף. 1.רמת האדרנלין – אקשן מעולה. 2. גם לקט שירים וגם פס קול אחד האהובים עליי! http://www.youtube.com/watch?v=4H0JDomv8ac
http://www.youtube.com/watch?v=tGOgJXFpgxs דקה 1:30 We need air support, and we need it now!
3. רגעים קומיים ממש טובים – רובוטריקים שרוטים ומנבלים ת'פה. תקראו לי ילד, אבל אני חולה על זה. 4. כוסית על אחת לוהטת – שמצלמים מכל זווית אפשרית.
בקיצור, מה שאני אומר, רובוטריקים זה סרט בולשיט הכי נצפה בקולנוע. אבל יש לזה הצדקה!
בדיוק!
1
מה? מו? מי? איפה כל תוכן ההודעה שכתבתי?
1
קראתי את ה"בולשיט"ים בקולו של שוורצנגר.
(ל"ת)
כמה חבל על מארק וולברג
שחקן שאני באמת מעריך, אבל שמתעקש לשחק בסרטים זבליים. ההופעה של ב"השתולים" הייתה פשוט אדירה, הוא היה מושלם לתפקיד. אבל על כל סרט נורמלי הוא עושה 20 זבל.
נקווה שיום אחד יעשה מקונהיי…
זה לא אני.
(ל"ת)
חלילה.
(ל"ת)
הוא כבר עשה מקונוהיי
בפייטר
אני לא רואה את מקונהיי חוזר לעשות סרטי קומדיה רומנטית
זבליים בזמן הקרוב, וולברג מתעקש לעשות סרטים כאלה… רובוטריקים דוגמה נפלאה.
אגב סיימתי הרגע לראות את השורד האחרון, ושם הוא דווקא נותן משחק לא רע. זה סרט אקשן, אבל סרט אקשן איכותי, והוא מוסיף המון לסרט.
באיזה יקום
רובוטריקים הוא סרט קומדיה רומנטית ?
בכל מקרה, זה כבר נאמר בביקורת של רווח וכאב, שמארק וולברג הוא שחקן שרמת המשחק שלו נקבעת לפי רמת הסרטים שהוא בוחר.
וחוץ מזה, זאת אפשרות לגמרי הגיונית שמקונוהיי יחזור לעשות סרטי קומדיה רומנטית, ואין לי שום בעיה עם זה. אני כן חושב שמעכשיו יתחילו לקחת את מקונוהיי ברצינות, וההצעות יתחילו לזרום.
כמה שאני שונא את הטריילרים האלה..
עריכת הג'אמפ קאטים האפילפטית משגעת אותי. מעבר לעובדה שלא הבנתי כלום – נניח שבסדר, כי זה רק טריילר – מדובר בצפייה משעממת על גבול המעצבנת, על כל היבטיה: המוזיקה לא מלהיבה אפילו קצת, ולכן היא מיותרת; טכניקות הצילום – דוגמת סלואו מושן וDolly out היא בנאליות גם כשביי חרש עליהן בשלושת הסרטים הקודמים; ורבאק, זה בסך הכל מארק וולברג.
נקודת האור הפוטנציאלית והיחידה היא עיוותי הצבע; בניגוד לסרטים הקודמים, שנראו כמו ג'ימבורי אפוקליפטי, כאן יש תחושה טיפה יותר מציאותית.
יש שם רובוט שהופך לרובה! יש שם רובוט שהופך לרובה!!!1
(ל"ת)
הוא הופך לרובה, או שמה שהופך לרובה
זה רק הראש שלו? כי זה קצת נראה ככה. ואם זה ככה, זה מגוחך.
יותר נכון *סוף סוף* יש רובוט שהופך לרובה
הדבר השני שצריך היה לעשות בעיבוד של הרובוטריקים לקולנוע (הדבר הראשון הוא אופטימוס פריים)
חבל, דווקא אהבתי את הדינוזאוריטריקים
(ל"ת)
לא מבין מה יש לכולם נגד הפרנצ'ייז הזה
כן, הסרטים האלה אידיוטיים ברמות אבל הם לא מתיימרים להיות משהו מעבר. בכל מצב אני אעדיף את הסרטים האלה על פני האוונג'רז. לפחות כאן לא מנסים למכור לי את סקרלט ג'והנסון בתור גיבורה פמיניסטית.
צודק,
עדיף להביט על בחורות דרך משקפי הפורנו של מייקל ביי.
אכן,
לפחות זה לא צבוע.
לא צבוע
סתם שוביניסטי ומעביר מסר נוראי.
גם פמיניסטיות יכולות להיות סקסיות כמו סקרלט ג'והנסון.
(ל"ת)
זה לא אשמתה שהיא סקסית
זה אשמת המפיקים שבחרו בה בגלל שהיא סקסית וזה אשמתה שהיא בוחרת לשתף עם זה פעולה.
אני חושב שזה שובניסטי לחשוב שאישה לא יכולה
להיות גם חזקה וגם סקסית. נכון שבסרט סקרלט ג'והנסן היא לא איזו גיבורה פמיניסטית שכל משפט שני שלה דורש צדק נשי אבל היא בהחלט דמות אישה חזקה (תרתי משמע). את זה אני לא יכול להגיד על אף אחת מהבחורות בסרטי ביי שהסיבה היחידה שהם נמצאות שם היא כדי לשטוף לקהל את העיניים. אמנם גם לג'והנסון יש את הסקס אפיל שלה אבל זו לא הסיבה שהיא מופיעה בסרט , זה יותר נחשב כבונוס. ואל תשכח שלקחו כל מיני כריס המסוורת לאוונג'רס כדי לשטוף לצופות את העיניים, אם כבר מדברים על שיווין. ואל תשכח שג'והנסון לא משתמשת במיניות שלה פעם אחת כדי להשיג את מטרותיה בסרט (כלל הזכור לי).
טכנית, היא כן ("לא ככה ציפיתי שהערב הזה ייגמר." -"אני יודעת איך ציפית שהערב הזה ייגמר. זה עדיף.")
אבל זה לא משנה. האלמנה השחורה היא דמות חזקה, דומיננטית, משמעותית, עם זמן מסך כמעט שווה לכל שאר הנוקמים (ויחסית לדמות שלא היה או יהיה לה סרט משלה, זה לא מובן מאליו, לא משנה לאיזה מגדר היא משתייכת). היא לא סקסית יותר או פחות מאיירון מן או קפטן אמריקה, למשל. אין בזה צביעות. חבל שהיא אחת משתי הנשים היחידות שאני זוכר מהסרט, אבל כשלעצמה, היא דמות מצוינת.
מצטער, אבל אם זאת דמות נשית חזקה
אז מעמד האישה בקולנוע ההוליוודי נמצא ברגרסיה נוראית.
תנמק בבקשה
כי אני חושב בדיוק את ההפך. מה בדיוק היה בהופעה שלה שגרם לך לחשוב ככה? מה צריך היה להיות כדי שתחשוב אחרת? מה שאני ראיתי זו אישה חזקה, מאוד עצמאית, שעצם היותה סקסית הוא לא העניין שנובע מהדמות שלה. בעיני היא מתעלה מעל רוב הגברים בקאסט, הן מבחינת המשחק (שאמנם לא מבריק) והן מבחינת שאר מרכיבי ההופעה. מה עוד צריך?
קודם כל
המשחק שלה היה גרוע וטראשי בעיני. היא לא עשתה רושם של אישה חכמה. אם רצו שהיא תשדר אינטלגנציה אז היו צריכים ללהק מישהי אחרת ולא להלביש אותה בכזה בגד. הקטע שבו היא קשורה לכיסא ונלחמת ברעים היה מופרך והתגובה שלה לכל הסיטואציה היתה מופרכת ולא אמינה. היא פשוט נראתה כמו דמות טראשית שנמצאת בפנטזיות של נערים חרמנים או בסרטים סליזיים.
האלמנה השחורה היא לא דמות טובה לדעתי.
אני חוזר ואומר לדעתי, כי אני יודע שהמון אנשים אוהבים אותה וכשניסיתי לשאול ולהבין למה ההסברים שלהם לא נקלטו אצלי במוח. אז אני מודע לכך שיש בינינו חוסר קליטה ועדיין אני בוחר להגיב. זאת החלטה טיפשית.
אני חושב שהבעיה כאן של הדיון שלכם היא סביב המילה "חזקה". כן, ברור שהיא חזקה. היא עושה דברים בסרט של אנשים חזקים והיא ממש אחת מהחברה. אבל היא בשום שלב (אני אדגיש בשנית שזה תקף לגבי ולא משהו אובייקטיבי ומעכשיו פשוט תקראו את כל ההודעה כתור מסה סובייקטיבית) לא מעניינת. פשוט אף פעם לא היה מעניין לראות אותה על המסך. אני לא מתיימר לדבר בשמו של שלומי, אבל אני חושב שכאשר דמות מקבלת זמן מסך ולא מעניינת ומופיעה רק ( או כמעט ורק? לא זוכר איך היא נפגשה עם ברוס בהתחלה) בבגדים צמודים אז קל פשוט לזרוק אותה למשבצת של ממתק עיניים. כי בשבילי, במהלך סרט שלם התמקדו המון בדמות הממש משעממת הזאת ולא הבנתי למה ואחד ההסברים המתבקשים, בייחוד בתעשייה ההוליוודית, הוא שהיא שמה בגלל שהיא בחורה נאה ביותר ואנשים נהנים לראותה ולא בגלל שהיא דמות מעניינת שיש סיבה להתמקד בה. תוסיפי לזה שאת רוב הסרט היא מבלה בבגדים צמודים והתיאוריה הזאת לא נשמעת לחלוטין מופרכת.
עכשיו, עוד פעם, יכול להיות שהיוצרים ניסו לעשות אותה מעניינת ופשוט נכשלו אבל באמת שבכל שלב הם לא חשבו רק על כמה להכניס אותה לתמונה בגלל יופייה אלא בגלל שהיא דמות מרכזית ומרתקת לטעמם. אבל לטעמי הם נכשלו בנקודה הזאת לחלוטין.
ואם שנייה נחזור לנקודה אובייקטיבית דווקא – בכל הפרסום של הסרט, האלמנה השחורה לחלוטין מוצבת כתור משהו מיני. ריטושי פוטושופ שנועדו להגדיל חלקים אחרים, תנוחות מסוימות – כאשר המפרסמים רואים את הדמות הזאת וחושבים איך לגרום לקהל להתעניין בה התשובה שלהם היא " טוב, היא עלמה נורא נאה". אבל מחלקת הפרסום היא לא היוצרים של הסרט [אני מקווה], כך שזה לא משנה את הדיון לגבי טיב הדמות בסרט אלא רק מוסיף נדבך שגם אם בסרט היא לא שם בשביל סקס אפיל, היא כן משמשת כתור אחד כזה מחוץ לסרט.
אין לי בעיה עם זה שאנשים לא אוהבים את הדמות
או שבעיניהם היא לא מעניינת/ משוחקת בצורה לא ראויה/ מיותרת בעיניהם, זכותו של כל אחד לדעה משלו.
בין הכתוב לעיל ל"היא לא עשתה רושם של אישה חכמה. אם רצו שהיא תשדר אינטלגנציה אז היו צריכים ללהק מישהי אחרת ולא להלביש אותה בכזה בגד"
יש הבדל עצום. ראשית, כי בעיניי היא מפגינה יותר חכמה (אולי נכון יותר לומר ערמה ותושייה) מכולם.
שנית, אין אף גיבור בסרט שלוהק מבלי לחשוב עליו כeye candy, כל הגיבורים מופיעים בבגדים צמודים, זה חלק מהעניין. צופים אוהבים לראות אנשים יפים וסרטים כאלו נוטים להדגיש את היופי שלהם. מה הפסול בזה? זה חלק מהפן האסתטי של הסרט. אז כיוון שהיא אשה רק היא צריכה להסתובב עם מדים ואפוד כשכל השאר (מלבד איירון מן) מתרוצצים בבגדים צמודים? לא נראה לי.
אגב, בפוסטר של קפטן אמריקה החדש, הקפטן מרוטש לפחות כמוה, אז מה הסיפור?
מכעיס אותי שהנימה המשתמעת היא "אם רצו להראות שהיא חכמה, לא היו צריכים ללהק מישהי יפה בבגדים צמודים". זה שקול לאמירה שגבר יכול להיות יפה או חכם, אך לא שניהם / מי שמדגיש את היופי שלו הוא טיפש וזה אחד הדברים הטיפשיים ביותר.
אני לא יודע לגבי החכמה/יפה
אבל אני התייחסתי לטענה המקורית של "האלמנה השחורה היא ממתק עיניים בדיוק כמו הבחורות ברובוטריקים רק במסווה צבוע של פמניסטיות" והסברתי למה, גם בעיניי, היא הרגישה יותר כמו ממתק עיניים נטו מאשר דמות אמיתית.
ואני חושב שגם לגבי החכמה/יפה הטיעון שלו הוא משהו כמו " סקרלט ג'והנסון היא לא שחקנית טובה ולא הצליחה להעביר את הדמות שלה (שאמורה להיות חכמה) בכלל. ולכן, היא נבחרה למרות שהיא לא מצליחה בייצוג הדמות שלה רק בגלל שהיא יפה – כלומר, שלמפיקים היה אכפת רק מיופייה ולא מהכישורים שלה, או מכמה שהיא מתאימה לדמות ועושה איתה חסד" . הוא לא אומר שבכל מצב אי פעם אי אפשר שיהיה אישה שהיא גם חכמה וגם יפה, או שלאישה חכמה ויפה אסור להראות מושכת אלא שהמפיקים כאן מנסים לעשות פרצוף כאילו הם מציגים בחורה חכמה יפה ומושכת שבעצם הם מציגים רק בחורה מושכת.
להקבלה שנראה לי שתגרור יותר הסכמה או הבנה על מה מדובר, יש את המקרה של המדענית מאחד הג'יימס בונדים של פירס ברונסון ששיחקה אותה מישהי שלא ליהקו אותה בגלל שהיא משכנעת כתור מדענית, אלא בגלל שהיא ממתק עיניים ( נראה לי דניס ריצ'רדס בהעולם אינו מספיק, אבל אני לא בקיא בבונד של ברונסון בכלל). אז כאן יש תחושה שזה אותו מקרה. ( ויכול להיות שיש הבדל עוד ברמת הדמות. לא ראיתי את הבונד הזה ,כאמור, אבל בשניהם יש דמות שהיא לכאורה חכמה ומגניבה שהליהוק שלה ואיך שהיוצרים מתייחסים אליה מגחך את הניסיון הזה ומשקף שהוא פשוט ניסיון לדחוף עוד עלמות נאות מראה למסך תחת מסווה של העצמת נשים)
לגבי זה שגם הגברים מתרוצצים בבגדים צמודים – עוד פעם, השאלה היא האם הם דמויות מפותחות מעבר לכך שהם מסתובבים בבגדים צמודים או לא. אם הם כן, אז אנחנו ניטה לסלוח ליוצרים על זה כי היופי שלהם פשוט מהווה עוד נדבך במה שהופך אותם לדמויות. אבל אם הם לא, אנחנו נרגיש שהם בסך הכל ניסיון של היוצרים לרצות את יצר החרמנות של הצופים/צופות. אני לא הרגשתי שהאלמנה השחורה הייתה דמות, ולכן היא הורדה לממתק עיניים.
בדיוק
(ל"ת)
טוב, אז פה טמון יסוד המחלוקת בינינו, כי אני חשבתי שהיא מעניינת- כפי שצויין, לא מפותחת כמו האחרים שקיבלו לפחות סרט סולו אחד לפני הנוקמים ואולי פחות מעניינת כי לא הוצגה אף חולשה שלה, אך מספיק כדי שארצה לצפות בה. למען האמת, היא מעניינת בעיניי הרבה יותר מקפטן אמריקה ואאל"ט היא גם קיבלה גרסא סובייטית של הסרום שהוא קיבל.
בעיניי, הגיוני ללהק אשה יפה לדמות הזו כי אני מבין שהיא מסתמכת על מראהּ כדי להפיל גברים ב"מלכודת דבש" או להטעות אותם בקשר ליכולותיה ע"י יצירת רושם ראשוני תמים/ שברירי. בניגוד ל"רובוטריקים" בו אני מניח שהדמות הנשית לא עושה הרבה חוץ מלצעוק ולייצג את המועצה לחיסכון בבד, היא ממש מקדמת את העלילה ובעיניי בצורה מעניינת.
אם היא הייתה עד כדי כך משמימה בעיניך, ניתן להבין את הטיעון.
יש איום קיומי על העולם, אני חושב שלהיות לא מורדת, לא פועלת לטובתה האישית ומבינה שצריך לעקוב אחר התוכנית הן מעלות בזמן כזה. כל השאר עסוקים בריבים קטנוניים ותחרות "למי יש גדול יותר" שמאוד משעשעים ומהנים, אך בטח לא מעבירים מסר חיובי לגביהם, בשעה בה צריכים להיות מרוכזי מטרה. לכל הרוחות, הם הלכו מכות והותירו את המטרה העיקרית שלהם ללא השגחה, רק בגלל אגו..
חוץ מזה, שימוש בתכונות נשיות הוא לא פסול, היא לא גבר- היא אשה. אם לתור יש גם כוח עצום, גם יכולת לעוף וגם לזמן ברקים בארסנל, הוא לא יזניח אחד מהם. לה יש כוח, גמישות, עורמה ויופי, למה שלא תשתמש בו? הנק' היא שזה לא *כל* מה שיש לה והיא לא שם *רק* על תקן "תהיי יפה ותשתקי".
למה זו הנקודה?
ב'הנוקמים' יש שתי דמויות נשיות משמעותיות. שתיהן בתפקיד פָּקוּדות, ורק אחת מהן ראשית. בנוסף, יש שם תשעה גברים בתפקידים משמעותיים. פקוד אחד (קולסון), מפקד אחד (פיורי), נבל אחד (לוקי) ושישה אנשים שלא מתפקדים טוב בצוות. בעצם, הגבר היחידי בסרט שפשוט עושה מה שאומרים לו הוא קולסון. אבל כל הנשים עושות מה שאומרים להן.
הדמות של האלמנה היא דמות נהדרת יחסית לייצוג של נשים בסרטי פעולה בדרך כלל. זה ברור. אבל היא לא רק במיעוט מספרי בסרט, היא גם במיעוט סיפורי: היא דמות שונה מרוב הדמויות האחרות. היא מתנהגת אחרת, וכשהיא יוזמת, זה ברמה הטקטית, לא האסטרטגית.
אני בכלל לא בטוח שזה עניין שלילי. כמו שכבר אמרתי, היא גם אחת הדמויות החיוביות ביותר בסרט. אבל לא צריך להתעלם מהשוני.
נכון, אך הן מבצעות פקודות ביעילות וזה לא חיסרון במלחמה. אם כבר,חוסר ציות הוא המגרעה. האלמנה שונה לטובה מהאחרים- בוגרת ושקולה, והיא מבצעת החלטות טקטיות ולא אסטרטגיות כי היא לא בראש שרשרת הפיקוד, כנראה שגם זו החלטה טובה.
כדי להראות נוכחות נשית בולטת ודומיננטית יותר היה צורך לסטות די ברצינות מהקומיקס (את מי היית הופך לאשה? את פיורי? לוקי? עוד אחד מהנוקמים?) וזה לא נכון בעיניי. יש דוג' רבות להחפצה של נשים וזלזול בהן בקולנוע, זו לא אחת מהן.
מתוך סקרנות, איך היית משפר את הדמויות הנשיות בסרט?
הייתי מחליף את ניק פיורי.
זאת אומרת, התשובה האמיתית היא שאין לי מושג, עם הערת ניטפוק קלה שבקומיקס האלמנה השחורה דווקא לא ממש צייתנית.
אבל התשובה הראויה מוסרית היא שבעולם של הנוקמים ניק פיורי היה צריך להיות אישה. הוא לא דמות חשובה מספיק כדי שהמעריצים יחטפו שבץ, אבל הוא בדיוק קיק-אס ועצמאי במידה הנכונה כדי שיהיה בזה טעם, וחוץ מזה, הוא כן בראש שרשרת הפיקוד.
אני מסכים עקרונית, אך כיוון שעיצבו את הדמות בקומיקס ע"פ ג'קסון לאחרונה, אני לא חושב שזה היה מתקבל טוב.
וניטפוק קטן, הוא לא בראש השרשרת, הוא פשוט מתעלם ממי שמעליו…
אתה מתכוון
שהוא היה צריך להיות אמנדה וולר, המקבילה שלו ב-DC.
לא. הוא מתכוון
שהוא היה צריך להיות קרול דנברס. ראש שילד ביקום האולטימייט.
אתה מדבר על דמות של מתנקשת
שבסצנה הראשונה שרואים אותה בסרט היא השתמשה במיניות שלה כדי להתקרב לגבר כלשהו, העמידה פנים שהיא חלשה והוא עליון עליה, ואז כיסחה אותו מכות.
ראיתי את הסצנה הזאת כבר אלף פעם בעבר, נניח בכל פרק שני בסדרה ניקטיה. אין פה שום בשורה חדשה, אין כאן שום משחק עם הציפיות שלנו כצופים. בטח אין פה משהו שאני מצפה מיוצר בעל אג'נדה פמיניסטית מוצהרת.
ואם כבר, אני ממש לא מצליחה להבין את הטענה שהאלמנה השחורה לא מחופצנת. מספיק להעיף בה מבט ולראות שהג'קט (הצמוד מעור, כמובן) שלה פתוח בדיוק ככה שנוצר לה מחשוף.
מזכיר לי את המדים בX-men first class, איפה שבאופן מפתיע מיסטיק היא היחידה שלא טורחת לסגור את הריצ'רצ' עד הסוף, אלא מורידה אותו לאמצע החזה.
לא רק "כסחה אותו במכות"
אלא השתמשה בסיטואציה של "עלמה במצוקה" על מנת לדלות מידע מתוך ההתנהגות שלו, דברים שהוא חושף על עצמו בלא משים כאשר הוא בטוח שהוא בשליטה. אולי ב"נקיטה" (שהיא סדרה די פמיניסטית בפני עצמה) וסדרות דומות זה לא נדיר, בקולנוע נדמה לי שזה עוד לא כל כך מקובל.
ושוב – כשאני אומר "לא מחופצנת" אני לא אומר שהיא לא משדרת מיניות (אם כי גם זה נעשה באופן די זניח ביחס לגיבורת סרטי האקשן הסטנדרטית) אלא לכך שהתפקיד שלה בסרט הוא לא אינסטרומנטלי. היא לא איזה כלי משחק שהרשע יוכל לחטוף, היא לא מושא רומנטי בשביל שום הגיבור. היא דמות שלמה ומפותחת שהתהליכים שהיא עוברת לא קשורים למין שלה. את יכולה לומר שאין כאן שום דבר פורץ דרך ואני אאלץ להסכים. הסרט, כפי שאמרתי, אינו סרט פמיניסטי. הוא לא משנה הרבה מוסכמות ולא ממנו תצא הבשורה הגדולה, אבל בשביל בלוקבסטר בכזה סדר גודל אני די מרוצה מהאופן בו הוא טיפל בדמות הזו.
גם בקולנוע זאת לא בדיוק סצנה יוצאת דופן,
למשל אשת החתול בבאטמן האחרון עושה בדיוק את זה.
אבל נראה לי בסך הכל אנחנו מסכימים – זאת לא שהדמות של האלמנה השחורה העליבה אותי בצורה יוצאת דופן, וכמו שאמרת, היא גם לא ריגשה את עולמי הפמיניסטי.
היא בעיקר הייתה סתם הדמות הכי קלישאתית ורגילה שיש. אישה סקסית ומגניבה שהולכת מכות ונחשבת לנורא מתוחכמת וחכמה, אבל בתכלס כשחושבים על הפעולות שלה והדברים שהיא עושה הם ממש לא יוצאי דופן (כן, היא מצליחה להוציא מלוקי מידע – שלא עוזר לאף אחד – בצורה מתוחכמת. ואז שניה אחר כך היא מגלה לו שזה מה שהיא עשתה בכוונה. אין להתנהגות כזאת שום תירוץ הגיוני).
אז כן, זה נחמד שהיא לא הייתה מושא אהבה ולא משהו שצריך להציל. אבל זה לא שאני לא מחבבת אותה כי אני תופסת את הדמות שלה כיותר סקסיסטית מהרגיל, אני לא מחבבת אותה כי היא משעממת. זה שתמיד מקפידים שהיא תהיה משעממת בבגדים סקסיים, לזה כבר התרגלתי.
אני לא יכולה ממש להתייחס למה שכתבת על האלמנה, כי אני לא מי יודע מה זוכרת את הנוקמים. אבל אני ממש מזדהה ומעריכה את מה שכתבת בפסקה הראשונה. באמת כול עוד אישה היא רק אחר, אפילו אם היא חזקה ופעילה, היא נשארת מעין פנטזיה זרה ודי ריקה בעיני. בעיני זה בדיוק כמו כול הדמויות של הנשים החכמות/מתוחכמות, בתוכניות לילדים קטנים. שהתכנות הנכונות מגדרית שלהן מכסות על העובדה שהן הנשים היחידות בסדרה.
לא מסכים
שונאים את הסרטים האלה מטווח רחב של סיבות, שכל סרט אקשן קיצי טיפוסי סובל מהן ברמה כזו או אחרת, החיסרון העיקרי ב"רובוטריקים" הוא סצנות אקשן ממש עלובות.
באשר לאוונג'רס, מעבר לתשובה של ביטלג'וס, אני בהחלט רואה בדמות של ג'והנסון גיבורה פמיניסטית. לא הרגשתי שמחפיצים אותה (בניגוד לא קטן לת'ור), היא ללא ספק עצמאית ומשפיעה, אז איפה בדיוק הבעיה?
חוץ מזה
ש"פסיפיק רים", על כל פגמיו, מראה איך אפשר לעשות את מה שמייקל ביי עושה. רק טוב.
אני כן הרגשתי שמחפיצים אותה
הדמות שלה היתה מאוד עלובה בעיני ולא ראיתי שום סיבה למה היא נמצאת שם חוץ מלשים אותה בלייטקס צמוד ולתרץ את זה בזה שהיא אישה חזקה בגלל שהיא הולכת מכות.
גם קפטן אמריקה נמצא בלייטקס
וצריך להודות למישהו על כך שהענק הירוק לובש משהו, כך שהתלונה לא יכולה לגבי חוסר שוויוניות, עצם קיומם של בגדים צמודים הוא לא החפצה – לא שמתי לב לאף שוט שניצל את הקימורים שלה להנאת הקהל, זו ממש לא התחושה שקיבלתי. אפילו בסצנות שזה ממש צועק לזה (הקרב שלה עם הוקאיי). ומבין כל הדמויות באוונג'רס שלא זכו לסרט סולו, התפקיד שלה היה הגדול והמשמעותי ביותר.
אז נסכים שלא להסכים
בעיני הסיבה היחידה שהיא נמצאה שם זה בשביל למשוך את הצופים החרמנים. הדמות שלה לא הרשימה אותי בשום צורה וגם לא המשחק שלה. אני לא רואה שום הבדל בינה לבין המלאכיות של צ'ארלי או פמלה אנדרסון בסרט הגרוע ההוא.
אני חושש שזה אומר עליך הרבה יותר ממה שזה אומר על הסרט.
(ל"ת)
שמה בדיוק?
אני לחלוטין בעד דמויות נשיות חזקות בסרטים או דמויות חזקות בכלל.
שאתה רואה חפצון נשים בכל לייטקס,
גם כאשר גברים לבושים באותה הצורה.
סליחה אם אני פוגע, אך זה נשמע כאילו אתה חש מאויים מדמות נשית שהיא חזקה, חכמה ויפה. היא לבושה לפחות כמו כל גיבור אחר בסרט, (אפילו יותר כי לא חותכים לה את השרוולים כדי להראות את הזרועות שלה) ובעיניי היא תורמת לסרט הרבה יותר מהוקאיי. למה אתה חש צורך לתקוף את ההופעה שלה?
הייתי שמח לשמוע מהו ייצוג טוב של דמות נשית חזקה בקולונוע בעיניך.
אתה רוצה שאני אגיב ברצינות?
אין לי שום בעיה עם דמויות נשיות חזקות. פשוט לא קניתי את הדמות שלה.
אני אשמח אם תגיב ברצינות, באמת לא הצלחתי להבין. איך היא לא חזקה/ חכמה בעיניך בייצוג הנוכחי והאם אתה זוכר דמות נשית חזקה ויפה אליה התחברת בסרט אחר?
דבר בשם עצמך!
שונאים? אתה מדבר שטויות (אולי רק המבקרים)
'רובוטריקים 3' מקום שישי בשוברי הקופות של כל הזמנים. עם 1.1 מליארד הכנסות. אם כ"כ שנאו את הראשון והשני למה שיחזרו לשלישי?
זה הרושם שאני מקבל
בעיקר מאנשים שכותבים באינטרנט. יש סרטים מצליחים שלא מקבלים כל כך הרבה תגובות שליליות.
מבזק חדשות:
אם הרבה אוהבים משהו לאו דווקא אומר שהוא באמת טוב*!
(*זה ממש ממש קשה לא לקיים את חוק גודווין כאן, ממש ממש קשה)
אבל אם הרבה אוהבים משהו זה כן אומר שבאמת הרבה אוהבים אותו,
שזה מה ששגיא אמר, ולא מה שאתה הגבת אליו.
צודק, אני עומד מתוקן.
(ל"ת)
בהחלט שונאים
6.4 בימד"ב,3.5/5 בעגבניות (56%). הסרט השני קיבל ציונים דומים בעגבניות ו6.0 בימד"ב, הסרט הראשון קיבל ציונים יותר גבוהים (מהקהל) בשני האתרים. ואלה הם דירוגים של הקהל ולא של המבקרים (שדירגו ציונים יותר נמוכים). באשר לאהבת הקהל, אם מסתכלים על טבלת כל הזמנים בארה"ב שמותאמת לאינפלציה (מוג'ו) רואים שהסרט השלישי בכלל נופל משני הקודמים (113 ו-81,בהתאמה) ואת זה הוא עשה עם עזרת תלת מימד. בהיעדר נתונים קופתיים מדויקים לגבי שאר העולם אני *מניח* את המסקנה הבאה: אנשים אהבו את שני הסרטים הראשונים יותר מאשר את הסרט השלישי, באו אליו בעקבות האהבה לאלה הראשונים, וככל הנראה התאכזבו.
אה הבנתי..
עכשיו, אנשים שונאים רק את החלק השלישי כי לפי נתוני אנפילציה הוא הכניס פחות מהראשון והשני, למרות שלפי ציוני IMDB, הוא קיבל יותר מהשני מה שאומר שגם אותו אמורים לשנוא, כי הוא קיבל הכי פחות בIMDB וגם בביקורות של tomatoes. אפ אפ, אבל בtomatoes בדעת הקהל הוא קיבל יותר – ב2%. וציון מעל 5 או 6 זה שנוא.
במקום ללכת סחור סחור ולהתווכח, תקרא את הביקורות של הקהל. הם מסכימים שאין סיפור ויש אפקטים מדהימים (בניגוד לדעתך). ולרוב זה ממש הספיק ולחלק בכלל לא. אני מסיק את זה מהעדר כמעט לחלוטין של ביקורות אמצע, יותר הצביעו ממש גבוה והשאר ממש נמוך.
כך שאתה יכול להשתמש בלשון מכליל בדעותיך, אם תפרט שאתה מהמיעוט. או שיותר פשוט, דבר בשם עצמך!
למה לא להתווכח?
אתה לא חייב להגיב אם לא בא לך.
כנראה לא הבנת אותי נכון – לא אמרתי שאנשים שונאים *רק* את הסרט השלישי, אמרתי – בניגוד לטענתך בתגובה הראשונה – ש1.1 מיליארד הדולר שהכניס הם לא מדד הוגן, כי בארה"ב הוא הכניס בעצם פחות משני הראשונים.
בהיעדר היכולת לשאול כל אחת ואחד מן הצופים והצופות בסרט אני מסתמך על הציונים שבימד"ב ובעגבניות, כאשר מבחינתי 6.4 ו6.0 הם ציונים מאוד נמוכים שאנשים נותנים לסרטים שהם שנאו, אני עדיין לא מכיר מישהו שמדרג בצורה אחרת.
דעתי האישית היא ממש לא העניין כאן, הגבתי לשלומי ששאל "מה יש לכולם נגד הפרנצ'ייז הזה" וכתבתי מהי הביקורת שאני מכיר, ובמקרה מסכים איתה – אבל שוב, זה לא רלוונטי. סצנות אקשן זה הדבר העיקרי שיש לבקש מסרט אקשן, ולכן כשאתה מתאכזב מסרט כזה – קרוב לוודאי שהתאכזבת מהאקשן עצמו. אגב, הדעות החיוביות היחידות שקראתי לגבי הסרט היו בלתי קריאות בעליל, מעניין מה זה אומר.
ואם ביקשת שאדבר בשם עצמי, אז הנה – אני חושב שהסרט הראשון גרוע, אני חושב שהסרט השני גרוע, ואני חושב שהסרט השלישי (ממש) גרוע.
6 ומעלה בימד"ב זה לא רע.
אבל גם לא טוב.
ניסיון
(ל"ת)