בעולם שאחרי "הנוקמים", כל סרטי מארוול הבאים ייאלצו להתמודד עם אותה בעיה: מה מונע מכל אחד מהגיבורים לקרוא לכל האחרים? הנה, עכשיו תור נתקל באיזה איום… לא ברור, שאשכרה נראה מאיים. למה שיתמודד עם זה לבד? מה מונע ממנו לקרוא לחברים שלו, שהם במקרה ענק ירוק ועצבני, גאון שבונה חליפות שיריון ממוכנות בחמש דקות, ומישהו שנראה טוב בחליפה בצבעי דגל ארה"ב?
בכל מקרה, "תור: העולם האפל" מגיע באוקטובר, והטריילר הראשון שלו נראה יותר טוב, לטעמי, מ"תור" המקורי.
עוד הערה: אם צופים בטריילרים ל"איירון מן 3" ו"תור 2" ברצף, הם נראים קצת כמו שידור חוזר, עם שינוי בצבע החליפה. שניהם מציגים עלילה פחות או יותר זהה – הרעים מאיימים לפגוע ב"דבר היקר באמת לליבו של הגיבור" – בת הזוג שלו. זה מתבקש וזה תמיד קורה בסרטים על אנשים חסיני כדורים, אבל כששניים כאלה מגיעים ברצף – העניין מתיישן במהירות. אנא, הביאו כמה עלילות חדשות.
יש כל כך הרבה קומיקסים בעולם של מארוול
לא יכולים לבחור סיפור יותר מקורי?
הסרט הראשון היה חביב וקצת מיותר, אני מקווה שהסרט השני יתעלה עליו. ותאמת שלי נמאס כבר מכל סרטי גיבורי העל, יצא לי מכל החורים.
אז כנראה פיספסת לא מעט
דורון הזכיר את זה בעצמו כמה פעמים – כרוניקה בזמן אמת,משפחת סופר על,האביר האפל (את זה כנראה לא פספסת) X מן ועוד לא מעט סרטי גיבורי על מצוינים ויותר חשוב – חדשניים.
באשר לסרט,הוא פשוט לא שווה צפייה מבחינתי,ונטלי פורטמן נראתה בטריילר בדיוק כמו בת'ור הראשון – טפשית לחלוטין.
מה שהופך את הסרטים האלה לטובים
הוא שהם לא סרטי גיבורי על, אלא סרטים על סיפור מסוים ובו מככבים גיבורי על כדמויות הראשיות. גם הנוסחא המשומשת של הגיבור הולך להציל את החברה שלו הייתה פעם מוצלחת, עד שהיא נשחקה. בבאטמן, במשפחת סופל על ובכרוניקל היוצר בא קודם לספר את הסיפור, ואחר כך לתת אקשן של אנשים לובשי מסיכות. כרוניקל זה משהו אחר לגמרי, וזה גם לדעתי למה הוא מיוחד בכל הז'אנר הזה – טכנית הדמויות שם עונות לתואר גיבור על בגלל הכוחות המיוחדים שלהם ובגלל החלוקה (המאוחרת אך הקיימת) לטוב ולרע. מצד שני, אין שם באמת חלוקה דיכוטומית לטוב ולרע וכולם סתם ילדים עם בעיות שנפלו לסיטואציה יוצאת דופן. ובאביר האפל נולאן בכלל עלך על כיוון חתרני, וניסה לפרק לגורמים את כל המושג הזה של הרוע המוחלט (לפחות בסרט הראשון והשני, השלישי כבר היה יותר צולע בקטע הזה).
זאת חלוקה מעט מוזרה.
לפי השיטה שלך השאלה היחידה אם הסרט הוא טוב או לא. אם הוא טוב – אז זה לא סרט גיבורי על אלא סרט שהדמויות הראשיות שלו הם גיבורי על, ורק אם הוא רע זה סרט גיבורי על.
זה לא מאד הגיוני.
איך שאני רואה את זה יש סרטי גיבורי על. אלה היו מוצלחים עושים משהו מעניין עם הז'אנר, בונים דמויות מעניינות, שואלים שאלות מעוררות מחשבה או שוברים את הנוסחא בכל דרך אחרת. אלה היותר קלישאתיים (שגם יכולים להיות מוצלחים, אבל בעיקר בצורה כייפית ולא כמשהו שלמישהו אכפת ממנו) באמת מתחילים להגיע למיצוי – ובתכלס זה בעיקר סרטי הנוקמים (יצאו עוד סרטי גיבורי על קלישאתיים בשנים האחרונות אבל הם לא הצליחו מספיק כדי להמאיס את עצמם).
זה כמו עם כל ז'אנר אחר, יש יצירות יותר טובות ויש פחות טובות. הבעיה היא שהז'אנר הזה הגיע לכזה פיק והיצירות הפופולריות שלו כל כך דומות אחת לשניה (שוב, אני מדברת פה בעיקר על הנוקמים) שאני חוששת שזה יתחיל לפגוע בסרטים אחרים מהז'אנר, שהם באמת מרעננים ושווים צפייה.
אגב, מת'יו ווהן מסכים איתי:
http://herocomplex.latimes.com/movies/mined-to-death-xmen-director-says-hollywood-is-killing-the-superhero-movie/
מוזר להגיד שז'אנר גיבורי העל הגיע לפיק
לדעתי הוא דווקא הגיע לתחתית שלו, וזה מה שגורם להופעה של כל כך הרבה סרטי אנטיתזה לגיבורי על – "קיקאס", "סופר", "כרוניקל", אם לציין כמה. ברגע שמשהו הגיע לשלב שעושים עליו פארודיות, אפשר לדעת שהוא כבר לא נלקח ברצינות, או לחלופין שהוא כבר שייך לעבר נוסטלגי כלשהו.
כמו כן, לא הבנת את כוונתי. הסרטים שנעשו בז'אנר בשנים האחרונות שמבחינתי היו מוצלחים, היו אלה שלא באו מהכיוון של "הי בואו נעשה סרט על הגיבור על הזה" אלא דווקא מהיכוון של "הי יש לי משהו מעניין להגיד, בוא נאמר את זה באמצעות גיבורי על".
התכוונתי לפיק מבחינת כמות הסרטים,
לא מבחינת האיכות שלהם – למרות שגם לגבי האיכות אני לא מסכימה איתך, אני ממש לא חושבת שזה ז'אנר שהתדרדר.
בואו נניח שאם מדברים על גל סרטי גיבורי העל החדש, אז הוא התחיל עם אקס מן בשנת אלפיים. מאז עברו 13 שנה, וקשה לי להגיד שהיצירות המוצלחות מתרכזות דווקא בתחילת הגל ולא בשנים האחרונות – למשל אקס מן האחרון היה פשוט נפלא, ובאטמן האחרון, למרות הבעייתיות שבו, נחשב לסרט מאד טוב.
לעומת זאת אם מסתכלים בתחילת הגל יש לנו סרטים כמו ספיידרמן שהם נחמדים (אישית לא הבתי אותם), אבל הם לא איזה בשורה מדהימה, הם לא יותר או פחות טובים מסרטי הנוקמים.
הבעיה היום היא לדעתי לא באיכות אלא בכמות הסרטים שגם כשהם טובים הם עדיין די נוסחאתיים (איירון מן הראשון והנוקמים שנחשבים למאד טובים, אבל אף אחד מהם לא מחדש שום דבר).
ואני לא בטוחה אם אני מסכימה עם המשפט האחרון שלך, כי זה נראה שעדיין החלוקה היא בדיעבד, בתלות האם הסרט היה טוב/אמר משהו מעניין או לא. איך אפשר לדעת אם קודם נולאן רצה להגיד משהו על אלימות והשתמש בבאטמן בשביל זה או שהוא עשה סרט באטמן כי הוא תמיד חשב שבאטמן אומר משהו מעניין על אלימות? שלא לדבר על איירון מן הראשון, משפחת סופר על או אקס מן האחרון, שדי ברור לי שמי שהפיק אותם רצה קודם כל לעשות סרט גיבורי על, ורק אז חשב על איך לעשות את הסרט מעניין, מעורר מחשבה או סתם כייפי במיוחד.
הסרטים שהתכוונתי אליהם מרחיבים את הז'אנר
קיק אס הוא פארודיה מסוימת על רוב סרטי גיבורי העל,אבל הוא לא צוחק על כרוניקה,משפחת סופר על ועוד רבים אחרים שפשוט שכחתי.כבר ציינתי זאת – היתרון האמיתי שלהם הוא שהם מחדשים ומוסיפים,מעבר לפרטים הטכניים המצוינים כשלעצמם.
את כול הסרטים שציינתה ראיתי ומאוד נהנתי אבל על כל סרט כזה טוב יוצא לפחות סרט אחד אם לא שניים סרטים מבאסים על גיבורי על שמתשמשים באותה תבנית הוליוודית מאוסה ומשעממת. חוץ מזה אני מסרב להחשיב את "כרוניקה בזמן אמת" כסרט גיבורי על.
זה נכון,
אבל זה די נכון לגבי כל ז'אנר.
כמו שדורון אמר,זה נכון
אז מה?עדיף להפסיד את כל הסרטים הטובים?
ולמה כרוניקה הוא לא סרט גיבורי על?
מהסיבה הפשוטה
שאין בו גיבורים. רק את ה"על".
בסוף יש אחד
(ל"ת)
My spoiler sense is tingling
(ל"ת)
חלילה וחס... אין פה ספוילר
(ל"ת)
זה יכול להתפרש כך...לדעתי, לפחות
אבל אם את אומרת..
אם אתה רוצה להיכנס לוויכוח פילוסופי לגבי מהותו של גיבור,תראה 'האביר האפל',אני מכניס את הסרט לז'אנר.
למה?
(ל"ת)
האביר האפל שונה
הוא באמת גיבור. הוא מציל אנשים. הוא רץ ברחובות גות'אם והורג קרימינלים על בסיס כמעט קבוע. ואומנם הוא לא נלחם בפשע בעזרת כוחות על-טבעיים, אבל העובדה שהוא משתמש במכשור שעולה הון עתק ויכול להרשות לעצמו כמעט הכל – משהו שמעל ליכולתו של אדם רגיל – עושה אותו לגיבור על, ולא רק לגיבור.
(כנ"ל לגבי איירון מן.)
הוא לא הורג.
(ל"ת)
לא טענתי אחרת
השאלה היא האם 'כרוניקה בזמן אמת' הוא סרט גיבורי על,ובעיני כן.
אני חושב שהוא פשוט
סרט אנשי על.
הביטוי הזה חסר משמעות.
אתה לא יכול פשוט לסכם כל סרט בשתי מילים ולקרוא לזה הז'אנר שלו. פארק היורה הוא לא סרט דינוזאורים משובטים. אין ז'אנר כזה.
מותחן-דרמה-התבגרות-נערי-על-פסיכולוגי-עם-קצת-אקשן-בסוף?
בערך…
זה בהחלט נראה יותר טוב מת'ור הקודם
אבל גם זה לא נראה להיט, אני מקווה שזה יהיה טוב ויסבירו מדוע ת'ור לא יכול לקרוא לשאר הנוקמים. הניחוש שלי- באיירון מן 3 טוני סטארק יבקש עזרה אבל ניק פיורי לא יסכים כי…משהו ואז הם יהפכו את זה לכלל שרק ש.י.ל.ד יכולים לקבץ את הנוקמים.
להיות טוב יותר מת'ור הקודם זה פשוט לא להיות ממש נוראי
זה נראה כמו אחד הסרטים הפחות מלהיבים שיש ואני די בטוח שאני אראה אותו עם אותן ציפיות שהיו לי ל-death to smoochie
רגע, להרוג את סמוצ'י הוא אדיר.
אתה מנסה להגיד שהציפיות ל"להרוג את סמוצ'י" היו נמוכות או ש"להרוג את סמוצ'י" היה לדעתך מעפן?
הולי שיט, טאמבלר צדקו בהשערות!
רק תראו את השיער של טום הידלסטון.
מה, בכל סרט הם הולכים להחליף לו את החליפה?
מה הוא, איירון מן?
זה די קבוע אצל מארוול
אצלם, לכל גיבור משנים חליפות בין הסרטים- לקפטן אמריקה, לספיידרמן (גם בטרילוגיה של סאם ריימי), לאיירון מן, לבלאק ווידו, ואפילו ללוקי. השינויים לפעמים נשמטים מהעין, אבל הם קיימים.
האם לך יש רק תלבושת אחת בארון ?
ובנוגע לת'ור- זה עוד יותר. הרי זה הבגדים היום יומיים שלו באסגארד, באמת ציפית שתהיה לו רק חליפה אחת?
אני? לא. ציירי הקומיקס? בהחלט כן.
(ל"ת)
אני חושב שיש לי פתרון ללמה אי אפשר לקבל עזרה
נראה בסרט הזה שת'ור לוקח את נטלי לעולם שלו…
אולי האחרים לא יכולים להתקיים בעולם הזה?
אני לא מכיר את הקומיקס ואולי שם היה מצב כזה שהם הגיעו לעולם שלו וכו'…אבל במידה ולא, יכול להיות שזאת הסיבה שהוא לא יכול לקרוא להם….
אולי הסיבה שהוא לא קורא להם
היא שהוא סתם שוויצר? הוא בכל זאת אל נורדי, אני בטוח שיש לו אגו לא קטן…
האגו שלו חשוב לו יותר מנטלי פורטמן?
(ל"ת)
אגב, הבעיה הזאת בקומיקס היא נצחית.
קבוצות גיבורים כמו האוונג'רס ו-JLA קיימות כבר עשרות שנים. לכאורה, הן נועדו כדי להתמודד עם איומים חשובים במיוחד, כאלה שהם גדולים על גיבור אחד בפני עצמו. אבל הרי, כדי שיהיה מתח או הרגשה של סיכון כלשהו בכל סיפור של כל אחד מהגיבורים האלה, הבעיות שלהם *תמיד* צריכות להיות "גדולות עליהם". תמיד חייב להיראות כאילו הוא עלול להיהרג או להיכשל. אז למה הם לא משתפים פעולה כל הזמן?
ובכל זאת
קיימים קרוסאוברים והופעות אורח. קפטן אמריקה וספיידר-מן מאחדים כוחות לפחות פעמיים בשבוע, ואח"כ הולכים לשחק פוקר אצל בן גרים. סרטי מארוול כבר הוכיחו שזה ניתן לביצוע ביקום קולנועי אחד, בדומה לקומיקס, עם הופעות אורח קצרות (ניק פיורי, טוני סטארק) וארוכות (ניק פיורי), עד הסרט הקבוצתי הראשון.
ספוילרים לסרטי "הגל שני":
אאז"נ, האלק אמור להופיע באחד מסרטי הסולו, לא? האלמנה השחורה קיבלה תפקיד ראשי בסרט ההמשך של קפטן אמריקה.
למרות זאת, אני מסכים איתך שזה מטופש (בעיקר בקומיקס, נכון לעכשיו). וולברין מתמודד עם מיסטר סיניסטר לבדו באחת מסדרות הסולו שלו, חצי שנה לאחר מכן סיניסטר חוזר כנבל נגד כל האקס-מן, והקוראים אמורים לקחת אותו כאיום רציני.
נכון ואף מדויק למדי.
(ל"ת)
כי לכל אחד מהם יש בעיות משלו
בשטח שלו, ולפעמים קשה להשיג את הגיבורים האחרים כי הם או במימד אחר או מתחת למים או מתחת לאדמה או בחלל.
אפשר להמציא תירוצים לזה. וגם כן יש לפעמים קרוס-אוברים ביניהם גם בכותרים של עצמם אז זה לא שתמיד מתעלמים מזה.
זה, אגב, יצר כמה סיפורי קבוצות משעשעים
שבדרך כלל מתחילים ב"חברי ליגת הצדק שוב ישבו במבצר המעופף שלהם והשתעממו למוות", ואז הם החליטו למתוח את אחד מחברי הליגה, להתחפש לפסלי שעווה, לבקר את מדלוזה מלכת חייזרי החלל מהממד התשיעי וכדומה.
מאותה סיבה שארה"ב לא ישר מפציצה את אפגניסטן,
עירק או וייטנאם בפצצת אטום.
כי זה גורם למוות של מיליוני חפים מפשע
ומביא בוודאות למשבר יחסים בינלאומיים שאין לדעת איך יוצאים ממנו ועלול להיגרר למלחמה גרעינית כוללת?
לא, אני חושב שזאת סיבה אחרת.
אוי באמת,
המוח שלך כל כך שטוף ממכונת הפרופוגנדה של מארוול רד פיש? אתה באמת חושב ש'הנוקמים' זה צוות גיבורי העל המוסרי בעולם!? אתה באמת מאמין שהם לא הורגים חפים מפשע בטעות או בכוונה, פשוט לא מפרסמים את זה בסרטים שלהם? פקח את עיניך! יש אנשים בעולם שעדיין סובלים מההרס של הקרב האחרון של הנוקמים. 'הענק' זה נשק לא ממש קונבנציונלי, ואני לא באמת מאמין שאיירון מן מסתובב שם כמה שעות לפני הקרב ומפזר פלאיירים שמזהיר את האזרחים. ושנינו יודעים טוב מאוד מי עומד מאחורי התקפות הטרור האלה.
פאשיסט!
התשובה היותר סבירה היא
שהוא לא צריך אותם, בעולם שלו יש לא מעט לוחמים אחרים שהוא יכול להשתמש בהם חזקים לא פחות ממנו.
אפילו רואים אותו נלחם לצד כמה מהם בטריילר.
מצד שני אז נשאלת השאלה למה הוא לא מביא את כל הלוחמים האלה איתו לכדור הארץ, אבל אני מניח שיש להם דברים אחרים להתעסק איתם בעולם שלהם, שמלא במלחמות כל הזמן.
נו באמת.. אתם באמת
לא מבינים למה הוא לא קורא לחבר'ה?
אם זה סרט בסגנון "הולכים לפגוע בחברה שלי" אז מתבקש שהוא יטפל בעניינים של להציל את חברה שלו לבד (בכל זאת, זו לא סתם גירלפרינד.. זו נטלי פורטמן!)
מה הוא צריך שאיזה ענק ירוק יראה לחברה שלו שיש לו יותר גדול? באמת אנשים….
סופרמן היה קורא לליגת הצדק כדי להציל את לויס או שהיה עושה את זה לבד?
מחשבות בזמן הצפייה
"טיזר ל days of future past – היכונו למוטנט…שהופך משאיות"
"עב'ם ענקי הורס מקום הומה אדם…מאיפה זה מוכר לי?"
"הו, האדום של הלוגו זה הגלימה שלו. חמוד."
"מה זה המבט הזה? עכשיו כשת'ור מפורסם כי הוא הביס צבא חייזרים הידידה שלו רוצה אותו?"
הנוקמים – "How desperate are you…" ת'ור 2 – "You must be truly desperate…" שמישהו ילהק את לוקי ל"עקרות אסגרד נואשות".
"מה? מה אלי שידי עושה פה? אה רגע, זה טום הידלסטון."
שוב כלוב שקוף?.. ברצינות?
(ל"ת)
זה רק אני או ש...
הם גורמים לי כבר מהטריילר לראות את הטוויסט הצפוי שבו לוקי בוגד בתור ובעצם הוא עמד מאחורי כל התסבוכת מהתחלה..?
טוויסט?
"לוקי בוגד" זה טוויסט? בערך כמו שמדיח כלים מדיח כלים. אפילו תור כבר לא קונה את זה: הוא אומר "כשתבגוד בי, אני אהרוג אותך". שים לב להיעדרותה של המילה "אם" מהמשפט הזה. לוקי יבגוד בו. זה מה שהוא עושה. למה תור לוקח אותו בכל זאת לטיול, זאת שאלה אחרת.
נגיד וזה ברור
אפילו אם זה ברור, וזה מאד ברור כי זה לוקי, למה להראות את זה בטריילר?
גם ככה העלילה של הסרט צפויה, מה השלב הבא? התסריט יופץ במכתב שרשרת בג'ימייל?
אותי יותר מסקרן
איזו סיבה יכולה להיות לתור לגייס את לוקי, בידיעה ברורה שהוא יבגוד בו, מאשר המתח בשאלה האם אל השקרים ישקר או לא.
כי לוקי הוא הדמות היחידה בתת-הפרנצ'ייז הזה
שיש לה אפילו שביב של אישיות?
(וגם, כי עדר המעריצות של טום הידלסטון ישרוף את משרדי מארוול אם הוא לא יופיע, אבל זה גם קשור בעובדה שלוקי מצחיק ומעניין בעוד שתור הוא בול עץ.)
לוקי? אישיות?
לוקי הוא נבל כל כך מאכזב – ועם כזה פוטנציאל… אבל כל מה שהוא עושה בפועל זה להתנהג כמו ילד קטן, ומדי פעם לנאום נאומים מעצבנים.
שזה, מה לעשות
בערך פי מיליון אישיות מכל דמות אחרת בתור חוץ מאולי דארסי, אבל לה יש פחות זמן מסך.
וגם
חשוב לציין שאת לוקי צריך לשפוט מול הנבלים האחרים בסרטי מארוול, שברגע זה אני מתקשה להזכר אפילו מיהם.
מה את מדברת?!
יש את ההוא, נו, עם הסיגר, ואת הזה עם הפרצוף האדום, שלא לדבר על ההם שלבשו חליפות משלהם ולכן היו ממש…
כן, את צודקת.
עדר מעריצות?!
איפה? מי? על מה?
לוקי הוא נבל כל כך חיוור ולא מעניין, אני עדיין לא מבין איך נתנו לו להיות הנבל ב"אוונג'רס".
כולי תקווה שהנבל ב"ליגת הצדק" יהיה מעניין יותר.
בטאמבלר, בעיקר
לדוגמה
את אמרת עדר מעריצות
כשהן יתחילו לעקוב אחריו ולהטריד אותו ולהרים שלטים עם השם שלו ברחובות אז אני אסכים איתך.
אני אולי לא עדר,
אבל אני בהחלט פאנגירל של טום הידלסטון ולוקי. ואני הייתי ממליצה לך לא לבחון אותי ואת שאר הפאנגירלס, אנחנו יותר גרועות ממעריצות דמדומים.
במובן מסוים
מושא הערצה שלך אפילו תמוה יותר. לא זכור לי שאי פעם ראינו את לוקי בלי חולצה!
טאמבלר.
(ל"ת)
באינטרנט.
(ל"ת)
אני לא מסכימה שתור בול עץ.
גם ללוקי וגם לתור יש אינסוף פוטנציאל. לוקי הוא הנבל היחיד בכל הנוקמים שיש לו פוטנציאל להיות ממש מעניין כי הוא הרע היחיד שמגיע עם סיפור מאד מנומק שיכול לעורר הזדהות בקלות.
גם לתור יש את הקטעים הקטנים שלו שיכלו בקלות להפוך אותו לדמות מעניינת (למשל זה שהוא קיבל את העונש שלו בהשלמה ושהוא תמיד מחייך לא משנה כמה המצב קשה – זו תכונה שאני מאד מעריכה באנשים. או המשפט אני יכול עכשיו לחזור הביתה? שבאמת שבר לי את הלב).
לשניהם יש גם שחקנים טובים וכריזמטיים ומערכת יחסים עם פוטנציאל להיות מעניינת ולא טריוויאלית.
רק ששניהם לגמרי פוספסו, ברמה כזאת שכל פאן גירל שכותבת פאנפיק מביאה אליו יותר עומק, קונפליקטים (הם אחים, זה ביג דיל! תשחקו על זה!) ומתח מאשר מה שהיה בסרט.
פישלייק לא מספיק.
(ל"ת)
יופי, כי היום קראתי את התגובה הזאת שלך:
http://www.fisheye.co.il/matthew_vaughn_off_x_men/?comNum=500150#li-comment-500150![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
ובדיוק את זה חשבתי עליה
(התגובה מכילה ספוילרים לאקס מן ההתחלה ולכן היא לא נתפתח אוטומטית).
אנחנו של שנות ה-20 מסכימות הרבה יותר מאנחנו של שנות העשרה.
נאאא, אנחנו בטח כבר אז הסכמנו באותה המידה,
פשוט עכשיו אנחנו דרסטית יותר נחמדות ופחות נוטות להתקפי רוגז בלתי מוסברים.
ילדים בני 14 הם מעצבנים ממש, מי היה מאמין.
Word.
(ל"ת)
מסכימה, אבל אל תמעיטי בערכן של פאנגירלס.
יש דברים ממש ממש טובים בפאנדום של הנוקמים. לא רק ת'ורקי וסטוני וקלינטשה ו… עוד שיפים שונים ומשונים. לוקי הוא אמנם נבל שצריך חיבוק ושאבא שלו יגיד שהוא אוהב אותו, אבל באמת שיש בו הרבה יותר מזה, כפי שאלפי אנימציות ותמונות ופאנפיקים מוכיחים. לקפטן אמריקה יש מאות פאנפיקים נהדרים, רובם אנגסטים ומרגשים ומתרכזים בקונפליקטים הפנימיים שלו. לת'ור עצמו כתבו כמה וכמה דברים שמציגים אותו באור שונה, ובכל זאת נאמנים לקומיקס ולסרטים.
להוקאיי… את הוקאיי מציירים בבגדי נשים. אבל זה עניין אחר.
לא ממעיטה בערכן של פאן גירלז,
אני פאן גירל בעצמי. אבל לנוקמים ממש לא התחברתי – הדמויות היחידות בכל העולם הזה שעוררו בי שמץ של אכפתיות היו לוקי ות'ור, וסלאשים על אחים זה קו שאפילו אני, עם הרקורד המאד מרשים שלי בפאנפיקים, מרגישה אי נוחות קלה איתו. למרות שבאמת לוקי הוא דמות מצוינת לפאנפיקים, בעיקר בגלל כל שכבות (על שכבות על שכבות) הפוטנציאל שלו שהתבזבזו בסרט.
(יום אחד אני אתפוס את הבן אדם שהחליט שלחבר שמות של שני אנשים לשם זוגי אחד זה חמוד ואסטור לו, אני נשבעת. בתקופתי זה לא היה ככה).
לחבר שמות זה נוח יותר מלכתוב ת'ור/לוקי.
ואני בהחלט לא תומכת בת'ור\לוקי (ורק בשבילך לא חיברתי את שמותיהם) אבל יש מעוותים ומוזרים יותר.
למשל, בטאמבלר החליטו שסטיב וטוני ביחד, אבל זה לא הכל- הם למעשה האבות של פיטר פרקר.
או התופעה שהיא יוזמת ההוקאיי.
ויש גם את זה:
http://www.buzzfeed.com/lyapalater/chris-hemsworth-and-tom-hiddleston-are-the-hottest-bromance
מסכים לחלוטין בנוגע לפיספוס (עד כה) בסרטים. הסיפור הראשון שבאמת הרשים אותי מהעולם של ת'ור היה בכלל מיני-סדרה בשם Loki*. חבל שאף אחד באולפני מארוול לא השתמש בסדרה הזו כבסיס לסרט.
http://www.comicvine.com/loki/4050-11023/
* לפניו היה את Thor: Vikings, אבל זה כ"כ מנותק מההמשכיות והעולם הרגיל של ת'ור עד שקשה להחשיב אותו כ"סיפור של ת'ור", ולמרות זאת עלילת זומבים מגניבה ביותר.
http://www.comicvine.com/thor-vikings/4050-19646/
פישלייק לא מספיק-תודה רבה
(ל"ת)
אם המסוורת' והידלסטון הם הקטע שלך,
בטח כבר שמעת על הסיפור מאחורי הקלעים של ת'ור הראשון בו המסוורת' הצליח לעשות לעצמו פנס בעין עם השוט של הידלסטון:
http://www.contactmusic.com/news/chris-hemsworth-injured-by-costars-whip_1323113
(אגב, באופן כללי ראיתי כמה ראיונות איתם, הם ממש חמודים).
ואם כבר שני גברים שמככבים ביחד בסרט גיבורי על ועושים רושם של חברים טובים גם מחוץ לסט, אז נתקלתי לא ממזמן בראיון עם ג'יימס מקאבוי על "תאונה" (ואני מאד נדיבה כשאני אומרת את זה) שהייתה לו ולמייקל פסבנדר עם עגלת גולף בזמן צילומי אקס מן:
https://www.youtube.com/watch?v=rAHvNcEQs2I
א. וואו, אני רוצה את חוש ההומור ויכולת העברת הסיפור של הבחור. ב. איזה כיף זה ששחקנים מתראיינים בכזאת חופשיות ומבטאים את האישיות שלהם. ג. פאקינג ילדים קטנים, זה מה שהם.
אני חושבת שהרחקנו במחוזות ה
אז למען הפאנגירל הצווחנית שבי- אני ayuki1 בוואלה.
ד. המבטא!
(ל"ת)
הנה עוד ריאיון עם ג'יימס מקאבוי בנוגע למייקל פאסבנדר שממחיש בדיוק מה שכתבת
https://www.youtube.com/watch?v=vN0RWG8swcw
תעבירו ל-11:06 עד הסוף
זה חונק אותי מצחוק בכל פעם
סיבות בגללם Thor: Vikings לעולם לא יעובד לקולנוע
1. אלימות גרפית ברמה שתצדיק דירוג שבין R ל- NC-17
2. אחד הגיבורים הוא נאצי
3. למרות השם של הסידרה הדמות שמקבלת הכי הרבה "זמן מסך" היא דוקטור סטריינג' (וכבר מפתחים לו סרט).
4. הסיפור לא ממש בנוי להחזיק עלילה באורך מלא (אם מורידים את כל שפיכות הדמים הסידרה תצמצם לבערך 50 עמוד של עלילה – בקושי).
5. אחד הגיבורים הוא נאצי.
כמו גודווין: יש גיבור נאצי בספר? הפסדת (עיבוד קולנועי)
(ל"ת)
…מה שכמובן מעלה לראש את הסיפור הקצר, המצויין, של דיוויד ברין Thor meets Captain America שבו מופיעים לא תור (לפחות בגירסה הזאת של הדמות) ולא קפטן אמריקה, אבל הרבה נאצים.
http://ebookbrowse.com/thor-meets-captain-america-doc-d64221829
בכלל לא חשבתי על עיבוד לסרט.
כהמשך לסיפור ת'ור הראשון שהרשים אותי (Loki), הוספתי את ויקינגז, שפורסם ונקרא על ידי לפני כן, וחביב עליי גם הוא.
במרבית הנקודות אתה צודק, אבל יש לי כמה סייגים:
– דמות הטייס הנאצי. בהוליווד ישמחו להפוך אותו לנאצי שהופך את עורו. חוץ מזה, האביר הטבטוני לא מוצג כסמל להומניזם, והוא עדיין אחד הגיבורים.
– שוב, הוליווד. ליותר מדי מפיקים, אולפנים ויוצרים לא מפריע לעבוד עם רעיונות דלילים ומגוחכים בהרבה מויקינגז.
– למען האמת, הספקתי לשכוח את הנוכחות של סטריינג'. למרות זאת, למה שלמארוול תהיה בעיה (לאו דווקא עם הסיפור הזה) לעשות סרט טים-אפ עתידי של סטריינג' ות'ור (אחרי שסטריינג' יתבסס עם סרט סולו)? או דמויות אחרות בבעלות החברה?
בשורה התחתונה, כאמור אני מסכים איתך. זה אחד הסיפורים האלו שלא מתאימים לעיבוד קולנועי. כמו פריצ'ר או ווצ'מן.
http://alilon.net/
לאבירים מותר מה שלנאצים אסור – בעיקר בגלל שזוועות שהתרחשו בהיסטוריה הרחוקה נראות לנו פחות נוראיות מזוועות שעדיין קרובות אלינו יחסית(וגם בגלל שנאצים הם נאצים).
העובדה
שהוא לא יודע שהוא הולך לבגוד בו אבל זה נורא מגניב מבחינה עלילתית להכניס את הרשע האמיתי מהחלון האחורי אחרי שהוא נכשל בלהיכנס דרך הדלת…
מתנת סיום הצילומים לשחקנים.
מארוול כבר עשתה את זה עם "קפטן אמריקה" כשחילקה לשחקנים
" rel="nofollow">פוסטר שהוזמן במיוחד מהצייר פאולו ריברה. שחקני "ת'ור: העולם האפל" קיבלו גם הם פוסטרים שצוירו ע"י אולי מוס, כל אחד עם הדמות שגילם. ניתן לראות אותם בבלוג של מוס, כמו גם את התשלום שקיבל עבור עבודתו: העתק אמיתי של מיולניר.
Uproxx הבהירו לי כמו מי לוקי נראה פה
הוא נראה כמו טומי ויסו.
" oh, hey, Thor, how's your sex life?"
אולי הוא לא קורא להם כי כולם שקועים בצרות בו זמנית?
נניח…
ת'ור בשיחת טלפון: "טוני, אתה חייב לבוא לעזור לי. תוקפים אותי עכבישי ענק! יותר מדי מהם, אני לא יכול לטפל בהם לבד."
טוני: "מצטער, אחי, אבל ברגע זה ממש הידרת ענק מחריבה לי את הבית. אבל כשאתה נפטר מהעכבישים, בוא לעזור לי! חייב לנתק עכשיו. אאאאאא…."
הידרות ענק שמחריבות את הבית: לא לכולם
יכול להיות שמבחינת זמן זה מתרחש באותו זמן של איירון מן 3 ואז טוני באמת לא יכול לעזור לו אבל הנוקמים מורכבים מהרבה אנשים לא יכול להיות שלכול אחד יש בעיות ככ גדולות שהם לא יכולים לבוא לעזור
מי יודע?
With great power come great troubles!
איפה הצחוקים?
עלילה של ת'ור שלוקחת את עצמה יותר מדי ברצינות. אהמ, אני מקווה שזה לא יהפוך לטרנד גם בסרטים של מארוול.