הסרט המסתורי של ג'יי. ג'יי. אברמס בטריילר מלא ראשון. אמנם יש כאן יותר ממה שראו בטיזר, אבל עדיין שומרים על המסתוריות.
בגלל התפקיד המרכזי של הילדים, יש הרגשה שסטיבן ספילברג הוא יותר משם שסתם מקשט את הסרט.
סופר 8, טריילר מלא
– פורסם ב 11 במרץ 2011Posted in: וידאו
זה היה מקסים
עד שנכנס כל האלמנט החייזרי…. הסרט נראה לי עכשיו הרבה פחות טוב ממה שציפיתי מהטיזר
מסכים ב-100%.
בטריילר הקודם היה נראה שזה איזשהו סרט חייזרים מפחידים ומאיים כזה.. (אישית, דימיינתי את "ענק הברזל", רק מפחיד ואקשני).. ועכשיו מספרים לנו שזה בכלל על ילד וחברים שלו שצילמו סרט במצלמת סופר-8 ואיכשהו "מצאו את עצמם בתוך כל הסיפור הזה".
meh…
(ל"ת)
נראה מעניין
רק שלא נתאכזב.
ילד על אופניים מזכיר את אי.טי. יש שם שבריר מסצנה של ארוחה משפחתית, וזה הזכיר לי גם את אי.טי. (או את מפגשים מהסוג השלישי? לא זוכר. יותר מדי זמן לא ראיתי את שניהם), המוני האנשים בהאנגר הזכיר את מלחמת העולמות. סתם רצף של אסוציאציות.
ואני יודע שכבר כתבתי את זה כשפורסם הטיזר (או משהו), אבל קייל צ'נדלר בפוזה של גארי הובסון – תענוג.
קשה להגיד
מהטריילר עד כמה זה הולך להיות טוב. על פניו נראה שיש לזה פוטנציאל להיות סרט מצוין.
וגם לי זה העלה ניחוחות של ET.
הרמיזות ל-ET כל כך מובהקות
לא רק השימוש בילדים או האופניים (או השנה שבה מתרחש הסיפור) אבל המוזיקה ואפילו חלק מהשוטים. קשה לי להאמין שמדובר פה רק בידו של ספילברג על ההגה – זה נראה כמו הומאז' (במקרה הטוב) או פארודיה (במקרה הרע). או שג'יי ג'יי אברמס עובר את שלב קוונטין טרנטינו שלו, רק שבניגוד לטרנטינו וטעמיו האזוטריים החינוך הקולנועי של אברמס הוא מיינסטרימי לגמרי.
רגע
מיינסטרים הוא בד"כ כינוי לעג (לא יודע למה, אבל שיהיה). האם זה אומר שאתה לועג לאיטי?
מסקרן.
אני אישית כבר מת לדעת איך נראים היצורים (או היצור).
גם אותי זה מסקרן אבל זו בדיוק הבעיה שלי עם הטריילר
כל העסק קצת מזכיר לי את קלוברפילד שם הרבה מההייפ שנבנה לסרט היה סביב איך יראה הייצור.
וכשחושבים על זה גם באבודים היה קטע כזה.
המוזיקה בטריילר היא מ"קוקון",לא?
הטריילר שיכנע אותי לא ללכת לראות את הסרט
השם ג'יי ג'יי אברמס בדרך כלל גורם לי לא לרצות ללכת לסרט והטריילר רק מאשר את זה. מזכיר מאוד את 'אבודים' בסגנון התעלומתי. כן, גם פה יש מפלצת או חייזר או משהו שגורר אנשים ומעלים אותם, אף אחד לא יודע מה קורה שם או איפה זה שם או מתי זה שם.
אבל הבעיה שלי היא לא האם אברמס יואיל בטובו לתת תשובות לחלק מהשאלות האלה (מה שאני בספק) והאם עדיין התשובות יהיו מעורפלות ולא מספקות. הבעיה שלי היא שמסתמן שהסרט הזה ירש את כל פגמי הבימוי של הבמאי שלו. עלילה שעובדת לפי תבניות, דרמטיות בשקל, מוסיקה קיטשית ובכלל נטייה רבה לכוון הקיטש. אני בספק אם שפילברג יכול להציל את הסרט הזה מלהיות אסון.
אני בטוח שכמו 'אבודים' ו'משימה בלתי אפשרית' גם פה יהיו אנשים שיצאו מרוצים מהסרט. אני לא מתכוון להתקרב אליו גם אם ישלמו לי.
אני בטוח שאם ישלמו לך, תתקרב.
(ל"ת)
אני שמח שלפחות אחד מאיתנו בטוח..
אני די צריך את הכסף.
באמת?
אני דווקא חושב שחוץ מהפאשלה של "אבודים" (ובמילא, כמה נראה לכם שאברמס היה אחראי על העלילה וההתפתחויות שם? הוא כולה ביים את הפיילוט והוא אפילו לא יוצר הסדרה היחיד), אברמס הוא במאי ממש טוב בתחומו.
"משימה בלתי אפשרית 3" הוא ללא ספק הסרט הכי טוב בסדרה ו"סטאר טרק" שלו הוא הסרט היחיד בסדרה הזאת שמצליח להיות מגניב ונגיש לקהל הרחב (ובכללי, אחלה של אקשן מד"בי).
"הפאשלה של אבודים"
היא אחת היצירות הטלוויזיוניות המורכבות והמרתקות שהופקו. העובדה שלצופה קשה להתמודד בבת-אחת עם עלילה מפותלת ורבת קצוות מבחינת דמויות, זמנים, מקומות, אינטראקציות והתרחשויות, לא בהכרח הופכת את הסדרה ל"פאשלה" אלא פשוט מצריכה התעמקות לאורך זמן. מי שהיה מוכן להקדיש את עצמו – בדרך כלל יצא נשכר. מי שלא – בדרך כלל כותב תגובות כמו זו.
טוב שאתה אומר לי מאיזה סיבות נטשתי את אבודים.
אני חשבתי שעזבתי את הסדרה (בתחילת עונה 5) מהסיבה שהיא פשוט הפסיקה להיות מעניינת או מותחת. ולא, לא היו לי קשיים להבין את "העלילה" של הסדרה.
ארבע עונות(!) צפית בסדרה
אז כנראה שהיה לא רע, ובסוף אתה קורא לה "פאשלה". פאשלה זה אירוע ספציפי, לא חוסר עניין או חוסר מתח שברור שאין בעיה שהרגשת כך (ואתה לא היחיד, היו לסדרה מבקרים רבים). גם לא אמרתי לך מאיזה סיבות נטשת כי לא ידעתי האם צפית וכמה צפית, אז אל תגיד שאמרתי.
מי שאומר ש"אבודים" סדרה גרועה, משעממת, מבולגנת, ווטאבר – אני כמובן לא מסכים אבל על טעם וריח…. אבל אתה דיברת על "פאשלה" ולא הסברת, עד עכשיו, למה אתה מתכוון.
מה שמצחיק אותי בתגובה שלך
הוא שאם העונה השישית הוכיחה משהו, זה ששני הכותבים הראשיים יכולים בעצמם להיכנס לקטגוריה של האנשים האלה.
הם לא יכלו לעקוב אחרי העלילה שהם עצמם תוו. הם המציאו דברים תוך כדי שהסדרה התקדמה כדי לגרום לצופים לחשוב שמדובר בסדרה חכמה.
ואז בסוף כשהם לא ידעו מה לעשות, לא ידעו איך לחבר הכל, הם הלכו על הפיתרון הפשוט יותר ו…*ספוילרים*
לא ענו על כלום. אמרו "אה, מה לא הבנתם? זה בעצם הכל היה על הדמויות. אפילו שאת רובן הרסנו או הרגנו במהלך השנים בחוסר רגש רק כדי לקדם את העלילה שגם ככה לא באמת ידענו מה לעשות איתה. איך לא קלטתם?".
מה גם,
שבשלב כלשהו בין העונה השניה לשלישית יוצרי הסדרה "התוודו" שלא היתה להם עלילה מתוכננת כשהחלו הצילומים והם נאלצו להמציא דברים על הדרך. וזאת הבעיה העיקרית שלי עם הסדרה. דווקא עונה 3 היתה מצוינת ובהחלט ניכר בה שיפור לעומת העונה השניה והמשעממת שלא קרה בה כלום. אבל אחרי זה חלה התדרדרות נוספת לדעתי.
נכון ולא נכון
היוצרים "התוודו" שאת סיפור המסגרת הכללית של הסדרה (כולל העובדה שהיא תכלול בדיוק 6 עונות) הם גיבשו במשך הזמן ותוך כדי הדיאלוג עם הגולשים. זה לא אומר שהם סתם הגיעו לאתר הצילומים והתחילו לזרוק פקודות לבמאי, זה רק אומר שהעונות הראשונות הוכנסו לתוך הקונספט הרחב יותר של הסדרה רק בהמשך ולא מלכתחילה. אגב, הייתה לכך סיבה פרקטית מאוד – היוצרים לא ידעו אם הסדרה תצליח ושיהיו לה יותר מעונה או שתיים. נדמה לי שרוב הסדרות האמריקאיות (ובכלל) צריכות להתמודד עם המגבלה הזו, אז אין כאן משהו חריג וזו לא צריכה להיות סיבה להיותה של סדרה טובה או גרועה.
גם אני חושב שהעונה השלישית הייתה מצויינת, ובפרט טובה יותר מהשניה (שכן קרה בה הרבה, רק שהצופים מבינים את זה רק בהמשך. חבל שהפסקת לראות בתחילת עונה 5). גם לדעתי חלק מהעונות טובות יותר מהאחרות, זה כמעט מובן מאליו בסוג כזה של סדרות.
אין שום תירוץ ללזרוק לצופים שאלות בלי שיהיו תשובות.
1. אתם לא יודעים אם יבטלו אתכם? חבל. תכתבו ומקסימום לא ייצא לכם להשתמש בזה, ואז תפרסמו באתר שלכם או בקומיקס, או מה שלא יהיה. אבל סתם לכתוב מסתורין בלי כיסוי זה בלתי נתפס בעיני.
2. בכל מקרה, הכותבים היו דיימון לינסלוף וקרלטון קיוז. הם האשמים פה לדעתי, לא אברהמס.
3. אוף טופיק, אז אני אפסיק כאן.
תראה
אני מבין שהיית מאוכזב מפרק הסיום, בערך חצי מהצופים האדוקים של הסדרה לא אהבו את הפתרון של היוצרים (אני אישית חושב שהוא פתרון ראוי). אבל מכאן ועד לקבוע שהכותבים לא יכלו לעקוב אחרי העלילה של עצמם.. נו, זה אולי טוב בתור בדיחה. אבודים לא מבוססת על אפקטים גרנדיוזיים או על שחקנים מפורסמים (כמעט כולם התפרסמו בעקבות הסדרה ולא לפניה) – בלי תסריט מצויין ובימוי מהוקצע לסדרה לא הייתה זכות קיום או אפשרות להצליח. אני נותן לצופים קצת קרדיט, הם לא טיפשים כמו שאתה מציג אותם.
לגבי הפתרון הפשוט – זה לא כזה פתרון פשוט. אני זוכר היטב את הכתבות שפורסמו לקראת העונה האחרונה ובעיקר הפרק האחרון. הועלו עשרות תיאוריות ששיערו כיצד תיפתר הסדרה. כלומר יכלו לפתור את הפלונטר בהרבה דרכים – הלכו על אחת מהן. היוצרים הרי היו בדו-שיח עם הצופים והגולשים לאורך כל העונות וקראו את כל התיאוריות, אז די ברור שההחלטות שהם קיבלו היו מושכלות ולא מחוסר ברירה.
לא ענו על כלום? ענו על הרוב – בוודאי על השאלות החשובות. השאירו אי-אילו קצוות, חלקם לא ממש חשובים. יודע מה? גם אם הייתה שאלה שהפתרון עליה היה יוצר סתירה עם הרבה דברים ולכן הכותבים בחרו להשאיר את זה פתוח – מקובל. בסדרה כל כך מורכבת מותר להשאיר מקום לדמיון. זה בטח לא אומר שכל הסדרה לא שווה כלום ובעצם רימו אותנו לאורך כל הדרך. התמונה הכוללת היא שכמעט כל החלקים בפאזל מוקמו בסופו של דבר. על אלה שלא אפשר להמשיך ולהרהר, והיוצרים אפילו אמרו את זה במפורש באחד הראיונות.
את רוב הדמויות הרסו או הרגו? לגבי 'הרסו' זה עניין סובייקטיבי, למרות שלא ברור לי על מה אתה מדבר, אבל לגבי 'הרגו' – אתה הרי יודע שלא הרגו [כמעט] אף אחת מהדמויות הראשיות. למעשה, ההיפך הוא הנכון – נעשה כאן מאמץ גדול להשאיר את כל הדמויות הראשיות בתמונה עד הרגע האחרון (בסוף כמובן מתברר למה, אבל אני לא רוצה שהתגובה תהיה ספוילר).
וכן, זה בעצם הכל היה על הדמויות. לא נהנית מהן שש שנים?
אפשר אולי להפסיק בשלב זה?
הדיון הטחון והמוכר היטב על "אבודים" כבר דוסקס בשפע מקומות אחרים, והוא אוף טופיק.
צודק לגמרי.
אבל אם אפשר רק אוף אחרון: מה אתה חשבת על הסוף של הסדרה?
ג'יי ג'יי אגב לא היה מעורב בסוף. הוא פרש אחרי העונה הראשונה לביים את "משימה בלתי אפשרית 3" ואת "סטאר טרק" אחר כך.
אבל הוא בהחלט השפיע על הסגנון הסינמטי שלה…
מה שחשבתי על סוף הסדרה
"כולם אומרים שהסוף היה גרוע ושזה לא היה שווה את המאמץ. נו יופי. זה חוסך לי את הצורך להתחיל לראות אותה".
אם רק יותר לי
זו הזדמנות פז לקשר לסרטון הנפלא הזה, למי שטרם התוודע אליו:
http://www.collegehumor.com/video:1936291
זהירות! סנל"לים לכל הסדרה!
(ואם יורשה לי לתרום לדיון את חצי השילינג שלי – יש עוד *המון* שאלות שנותרו פתוחות ולא הוזכרו אפילו בוידאו. הסדרה הייתה קשקוש אחד גדול מבחינת העלילה שלה).
אני לא יודע עד כמה הוא היה אחראי לבימוי הפרקים
ב'אבודים' אבל גם שם וגם ב'משימה בלתי אפשרית 3', וזאת בגדול הבעיה העיקרית שלי איתו, הייתה לי הרגשה של בימוי מאוד מאולץ.
זה בא במיוחד לידי ביטוי בפסקול, שהיה מסוג הפסקולים שדוחפים לך בפנים את המשמעות של הסצינה. קטעי כינורות ברגעים המרגשים, תופים להגברת המתח.. כאילו הוא לא סומך על הצופה שיבין או שירגיש את זה מהסצינה עצמה ולכן הוא דוחף את זה גם דרך המוסיקה. גם הדמויות אצלו משחקות באופן בוטה מאותה הסיבה. מלא שתיקות מלאות משמעות, מבטים אינסופיים, כאילו הצופה נמצא בכזו רמה אינטלקטואלית נמוכה שהוא לא יוכל לעשות את זה לבד, ללא עזרה.
אני ראיתי חצי מ'אבודים' (עד שהתייאשתי באמצע העונה השלישית) כאשר האצבע על הכפתור של mute בשלט בדיוק מהסיבה הזו. בקולנוע אני אפילו לא אוכל לעשות את זה.
שוב, אולי אנשים אחרים לא רואים בזה משהו שלילי אלא להפך, מתחברים לסגנון הזה. אני אישית די סולד מסגנון הבימוי שלו בגלל זה.
אכזבה......
נראה משעמם
לא יודע
בתיים זה נראה בדיוק כמו הדבירם שבשבשבילם שווה לצאת מהבית לקולנוע. בלי להתייחס לסאגה "אבודים – סדרב טובה או לא" (ברור שכן, למרות הכל), אבראמס הוא במאי מצויין ומספר סיפורים מצויין שהדבר העיקרי שחסר לו הוא היכולת לרגש באמת, ואם מחברים אותו ליכולת המופלא של ספילברג לספר סיפור ולרגש (ובינינו, מי לא היה רוצה להתרגש כמו בפעם הראושנה שהוא ראה את איטי?) אני די בטוח שיש כאן פוטנציאל לסיפור מצויין. זה אולי לא יצירת מופת עלילתית, אבל זה בדיוק מה שאני מצפה מסרט טוב והדבר היחיד שבשבילו אני מוכן לשםל מחיר (מופקע) של כרטיס.
פאק איט
אני לא לגמרי התלהבתי מהטריילר, רק הגביר לי את הציפיות מהסרט. למי ששכח, ג'יי ג'יי יודע לביים אקשן טוב וגם לביים דמויות בצורה שזה לא יהיה מביך (ע"ע משימה בלתי אפשרית 3). עם שפילברג מפיק אותו זה יכול להיות בהחלט פרויקט מרשים.
צריך להשלים את המשפט הראשון
אני לא לגמרי התלהבתי מהטריילר, *אבל זה* רק הגביר לי את הציפיות מהסרט.
שאלה -
שפילברג הוא הPRODUCER או הEXECUTIVE PRODUCER?
אני לא מבינה,
כולם פה מתלוננים על זה שלא ראו את המפלצת ושזה כמו אבודים ויש פה מסתורין[!] ויאדה יאדה.
מה חשבתם, שיראו לכם את כל מה שקורה בסרט בטריילר? שאת כל הבדיחות, הפיצוצים, המאבקים וכו' יראו לכם בטריילר כדי שתבואו לקולנעו ותראו את הגירסה המורחבת שלו פשוט על מסך ענק?
זה לא הסרט הראשון שבטריילר שלו לא רואים את הביג-באד, אני באמת לא מבינה איך אתם חושבים שסרט של שעה וחצי-שעתיים שווה לסידרה של 6 עונות מבלי שאפילו ראיתם את הסרט.
אם אתם רוצים להשוות סרטים לטלוויזיה של אברהמס למה לא לדוגמא לפרינג', שם תעלומות עונתיות נפתרות כל הזמן, ההפך הגמור מאבודים?
אני חושבת שהגיע הזמן להשתחרר מאברהמס=אבודים ואולי, רק אולי, לתת לסרט צ'אנס בפני עצמו ולא בגלל איזו סידרה אחת שהוא עשה, במיוחד שהסרט קלוברפילד היה [לפחות בעיני] מצויין.
ועכשיו בנוגע לטריילר עצמו, זה קצת הרגיש לי כאילו הסרט מכוון לילדים, מאין סרט הרפתקאות לילדי המאה ה-21 כמו הגוניס ודומיו.
נראה חביב, לא ממש דומה למה שחשבתי שיהיה, אבל נחכה לראות עוד טריילרים.
זה לא ספציפית נגד אברמס
אבל כן יש מכנה משותף לכל הסרטים שלו, כולל סדרת הטלויזיה המדוברת.
אני אתן לך דוגמה רלוונטית, גם אם הייתי רואה את הטריילר של 'הדרדרסים' והייתי מופתע לטובה מהתסריט, השנינות והאפקטים המעולים שטריילר (יה רייט), עדיין הייתי חושב פעמיים (לפחות) אם אני רוצה ללכת לבמאי שעשה את "שכחו אותי בבית 3", "סקובי דו", "ביג מאמא" ו"הצ'יוואווה מבברלי הילס". בקיצור, אפשר לאהוב ואפשר לשנוא אותו אבל זה די ברור למה אנשים משווים את הטריילר לעבודות אחרות שלו (כולל 'אבודים').
אברמס לא ביים את קלוברפילד.
מתיו ריבס עשה זאת והוא במאי מעולה. רוצו לראות את Let Me In- סרט אדיר שהיה אחד הטובים של השנה החולפת (ומי שחושב שקלואי מורץ היתה טובה בקיק-אס, חכו שתראו אותה כאן).
אני אישית מצפה לסרט הבא שלו בקוצר רוח.
אם כבר מדברים על Let me in,
ולא מצאתי אף מקום אחר שמדברים עליו, מדובר לדעתי בסרט איום ונורא. דווקא 'ערפדים עם שחר' (או 'Daybreakers', כך נדמה לי קוראים לו באנגלית) היה סרט ערפדים הרבה הרבה יותר טוב. Let me in פשוט ארוך, משעמם ולא מפחיד לרגע. אין לי בעיה עם סרטים איטים, אבל באמת היה נדמה שלי שאחרי חצי שעה הסרט פשוט נעצר, ולא ממשיך לשום מקום. מה גם שחמש הדקות האחרונות היו סתומות לחלוטין, והשאירו אותי עם הבעת WTF בסוף הצפייה.
אני גם לא מעריץ גדול של קלואי מורץ – היא מאוד חמודה, אבל ראבק, לא יותר מזה. גם בקיק אס וגם פה היא לא הרסה, אבל לא יודע, יכול להיות שילדות קטנות ורעות הן לא הטעם שלי. יש לקוות שסקורסזה יצליח להוציא ממנה את כל המיץ (ואני מחכה מאוד ל'הוגו קברט' שלו).
זה לא אמור להיות מפחיד.
העובדה שיש בסרט ערפדים (כלומר, ילדה ערפד אחת) לא בדיוק הופכת אותו לסרט אימה. אני אישית מאד אהבתי את היחסים בינה לבין הילד והצילום והאווירה העדינים ממש כבשו אותי. זה אגב, אחד הרימייקים הבודדים שאשכרה מתעלים על המקור ומצדיקים את עצמם.
Daybreakers הוא סרט חביב, הוא מתחיל בצורה מאד מקורית ומרעננת אבל בערך באמצע הופך לסתם עוד סרט אקשן ו- gore סטנדרטי למדי (לדעתי האישית כמובן).
האמת, שזה נראה מעולה
הנוכחות של ספילברג נראית כה דומיננטית, שהסרט ממש נראה כאילו והוא חוזר לימים הטובים של אי.טי ומפגשים מהסוג האישי. הסקרנות והגישוש של ספילברג בנושא יחד עם העבודה של אברמס עוד יכולה להניב משהו מרתק, בהנחה ובתקווה שהסרט יממש את הפוטנציאל שהוא מציג בטריילר.
כמו כן, לא יכולתי שלא לראות את הטריילר בתור הצגה ויזואלית של חלום ילדות של ספילברג.
הייתי אומר שזו חזרה של ספילברג למקורות גם במובן אחר:
לאורך שנות ה-80 וה-90, "אמבלין" שלו היתה חממה לבמאים שהוא טיפח (רוברט זמקיס וכריס קולומבוס, למשל) והפיקו סרטים מאוד "ספילברגיים" באופיים, אבל כאלה שלא זנחו את הסגנון הייחודי של מי שביים אותם. אברהאמס אמנם מגיע ממקום קצת אחר, אחרי קריירה שהיא כבר די מצליחה, ועדיין.
וואו, זה נראה מעולה!
תנו לי חייזרים ואת אמריקה של פעם ואני מאושר. זה פשוט נראה כל כך יפה – הפיצוצים, והמוזיקה, והאווירה… אין ספק שאל פאנינג שחקנית מוכשרת לא פחות ואף יותר מאחותה הגדולה (רק תראו את "פיבי וארץ הפלאות" – מגישה שם הופעה נהדרת). ז'אנר הצילום הביתי היה גימיק מלחיץ בפרויקט המכשפה מבלייר וגימיק מפחיד אחושילינג בקלוברפילד, אבל פה זה נראה כאילו ממש יש לזה סיבה ואמירה. וואו. את *זה* אני רוצה לראות.
ובנוגע לסוגיית האבודים – בלי להכנס לדיון טלוויזיוני, אני רק רוצה להגיד שג'יי ג'יי אברמס ביים שם את הפיילוט, שנחשב לאחד משעותיה הטובות ביותר – ובצדק. אחד הפרקים אם לא ה.
וואו, ממש מחכה לזה עכשיו.
(ל"ת)
המעורבות של אברמס באבודים תמה אי שם בתחילת העונה הראשונה. השיוך של אבודים כיצירה של אברמס זה כמו לנסות לשייך את ER לספילברג. גם פרינג' היא לא סדרה של אברמס.
אליאס ופליסטי הן סדרות של אברמס, משהו שאני בטוח שהוא רוצה שכמה שפחות אנשים יהיו מודעים אליו.
אתה בטוח לגבי פרינג'?
לגבי אבודים חוסר המעורבות שלו ידועה, אבל ממה שראיתי לפרינג' מתייחסים בתור יצירה שלו (בניגוד לאבודים שם קיוז ולינדלוף היו הפנים של התכנית).
בכלל, מהסתכלות מבחוץ (הפסקתי לצפות אחרי כמה פרקים) פרינג' נראית כמו סדרה די אייברמסית – הגיבורה הנשית, ההתעסקות במלודרמה משפחתית סבוכה, הרומן מוכה הגורל בין הגיבורה לגיבור.
קרדיטים זה דבר מבלבל
העניין הוא שאין קרדיט לשואוראנר, ו"executive producer" זה תואר שלא אומר כלום – זה יכול להיות האיש האחראי או סתם מישהו שרוצים ללקק לו.
בפרינג' יש קרדיטים של "יוצרים" לאברמס, כמו גם לקורצמן ואורקי ש"כתבו" (אם ניתן לקרוא לזה כך) את התסריטים לרובוטריקים 1 ו-2 וסטאר טרק, אבל כמה מהקונספט הם יצרו? קשה לדעת. יש גם קרדיט מפיק לעקיבא "ב___ ור___" גולדסמן. עם כל השמות האלו התוצאה אמורה להיות מזעזעת במיוחד, אבל האמת? לא נראה לי שמשיהו מהם משפיע על הכיוון של הסדרה. מעשית מי שמריץ את הסדרה הם ג'ף פינקנר וג'ואל וויימן.