אז הקיץ נגמר. היו בו דברים טובים (קופים, מוטנטים, מכשפים, סופר 8), דברים גרועים (רובוטריקים, דרדסים, בוקרים, חייזרים) והרבה מאוד המשכונים חסרי השראה (פיראטים, מכוניות, עוד מכוניות, הנגאובר, פנדה).
ולפני שאנחנו שוקעים בדכדוך סתווי, זה בדיוק הזמן לצפות אל הקיץ הבא. ויש למה לצפות. דווקא כשהמשכונים הופכים לסטנדרט, הקיץ של 2012 מלא במספר מפתיע של סרטים שאינם המשכים, ניסיונות מעניינים יותר או פחות להתחיל, או לאתחל, פרנצ'ייזים חדשים. על כמה מסרטי השנה הבאה יש כבר הרבה מידע וטריילרים; על אחרים לא ידוע עדיין כמעט כלום מלבד רשימת המשתתפים בהם, והם עוד לא הספיקו לעורר באז לטוב או לרע. מה שתקראו כאן הוא דירוג, סובייקטיבי לחלוטין, של מידת הציפיות שלי מסרטי הקיץ הבא, מהרע אל הטוב. בהרבה מקרים מדובר בלא יותר מתחושת בטן. אם אתם לא מסכימים איתי, אל תדאגו, אני כמעט בטוח טועה: אם הייתי עושה רשימה כזאת בשנה שעברה לגבי סרטי הקיץ הנוכחי, "כוכב הקופים: המרד" היה מדורג בה באחד המקומות האחרונים, אם בכלל. יש הפתעות בחיים. וטוב שכך.
18. בלתי נשכחים 2 (אוגוסט)
"בלתי נשכחים" היה הונאת הציבור. מכרו לכם סרט עם כל גיבורי האקשן הגדולים של האייטיז על מסך אחד. קיבלתם סרט עם סילבסטר סטאלון, שבו שוורצנגר וברוס וויליס הופיעו לסצינה אחת שלא כללה אקשן כלשהו. מטבע הדברים, הדיבורים על סרט ההמשך לא מתרכזים בעלילה שלו, או משהו, אלא באיזה כוכבים יצליחו להביא לשם הפעם. יש שמועות על כולם מצ'אק נוריס ועד ואן דאם, אבל ברצינות, למי אכפת? אז ואן דאם ייכנס לאיזו סצינה אחת, ויגיד "היי" על רקע פוסטר של צ'אק נוריס. תצטרכו להיות תמימים במיוחד כדי שזה יעבוד עליכם בפעם השניה. הבמאי הוא סיימון ווסט, שלא עשה שום דבר שמזכיר סרט טוב בעשור האחרון. הסיכויים שזה יהיה טוב: לא.
17. ספינת קרב (מאי)
זאת הסיבה שאני שונא את "רובוטריקים": מילא שזאת סדרה מטומטמת, אבל עכשיו אנשים מנסים לחקות אותה. הטריילר של "ספינת קרב" – סרט שמבוסס, עדיין חשוב לציין, על המשחק "צוללות" – נראה כמו כל הטמטום של "רובוטריקים", בלי התירוץ של נוסטלגיה לסדרה מצוירת מהילדות. זה כנראה יעשה המון כסף.
16. גברים בשחור 3 (מאי)
אין לי שום דבר נגד "גברים בשחור", זאת סדרה בלתי מזיקה שהסרטים בה עוברים כל כך מהר שהם בקושי מורגשים (הידעתם? אפשר לראות את שני הסרטים בסדרה בפחות זמן מסרט אחד בטרילוגית "שר הטבעות"). אבל זאת סדרה שאף אחד לא היה צריך עוד המשך בה. הסרטים הקודמים הם ישנים מכדי להיות רלוונטיים ולא ישנים מספיק כדי להיות נוסטלגיים. ובנוסף לעובדה הברורה לכל שהסרט השלישי מיותר, הדיווחים מההפקה נשמעים רע: תסריט שנכתב ונכתב מחדש תוך כדי הצילומים, דחיות, צילומים מחדש ותקציב מנופח. לפחות הצוות נשמע טוב: וויל סמית וטומי לי ג'ונס חוזרים, ואליהם מצטרף ג'וש ברולין. בקשר לבמאי: שתי נקודות למי שיכול, בלי להציץ בימד"ב, לומר לי מה שם הסרט היחיד שבארי זוננפלד ביים מאז "גברים בשחור" הקודם.
15. מדגסקר 3, עידן הקרח 4 (יוני, יולי)
887 מיליון דולר, ידעתם? זה מה שהכניס "עידן הקרח 3" ברחבי העולם. סכום עתק. הוא היה הסרט השלישי הכי מצליח של אותה שנה, אחרי "אווטאר" והארי פוטר. מה הופך סרט בסדרת אנימציה כל כך פושרת ללהיט כזה ענק? כנראה רק זה שקיץ, וצריך לקחת את הילדים למשהו, והם כבר מכירים את הדמויות של "עידן הקרח" אז למה לא. בדיוק אותו הדבר, מינוס כמה מאות מיליונים, לגבי "מדגסקר". אלה שתי סדרות שמעולם לא היו טובות במיוחד, של סרטי חיות-מדברות צפויים ולא נוראיים מדי, שממשיכות עוד ועוד מכח האינרציה בלבד. אז הנה זה קורה שוב, וזה ימשיך עד שהן יגיעו לשלב-שרק ויימאסו לגמרי. גם הפעם זה יהיה פושר, וגם הפעם שני הסרטים יעשו המון כסף. ספוילר: גם הפעם סקראט לא יצליח להשיג את הבלוט.
14. צללים אפלים (מאי)
אבל רד! אני שומע אתכם צועקים. ג'וני דפ! ג'וני דפ, רד! וקלואי מורץ! והלנה בונהאם קארטר! וג'קי ארל היילי! וערפדים! איך אתה יכול לומר שאתה לא מצפה לזה?
נורא פשוט. זה של הבמאי של "אליס בארץ הפלאות"', זוכה פרס הדג המלוח לסרט המחורבן ביותר של 2010. לבמאי קוראים טים ברטון, והוא אמנם עשה כמה דברים טובים בעבר, אבל כשאתה עושה את "אליס בארץ הפלאות", אתה מאבד את כל הנקודות שצברת ומתחיל מאפס. מתחת לאפס. הוא יצטרך להוכיח שוב, בדרך הקשה, שיש סיבה לצפות למשהו שהוא עושה. חוץ מזה, זה מבוסס על אופרת סבון. וג'וני דפ, ברצינות, כבר נמאס. חוץ מזה, מה זה השם הזה, "צללים אפלים"? כאילו, יש סוג אחר?
13. כח המחץ 2 (יוני)
מבין הסרטים המבוססים על סדרות מצוירות המבוססות על צעצועים, "כח המחץ" היה היותר מוצלח. נגד כל הסיכויים, די נהניתי ממנו. אחרי ההצלחה הפושרת של הסרט הראשון, ההמשך היה אמור להיות סרט צנוע יותר עם קאסט מצומצם יותר, אבל איכשהו הוא קיבל את דוויין ג'ונסון, ברוס וויליס (כנראה) וסוף השבוע של "רובוטריקים". יהיה טפשי? אין ספק. אבל אולי יהיה גם כיף. וכן, אני מחכה לזה יותר מאשר לסרט החדש של טים ברטון. אני ממש, אבל ממש לא אוהב את "אליס בארץ הפלאות".
12. שלגיה והצייד (יוני)
זאת היתה מלחמה אכזרית במיוחד, אפילו בסטנדרטים הוליוודיים, בין שני אולפנים שרצו שניהם להיות הראשונים שיוציאו לאקרנים עיבוד מודרני ל"שלגיה" (על מלחמת השלגיות: חלק ראשון, חלק שני). יוניברסל, האולפן העשיר והחזק מבין השניים, זכה בזכות להוציא את ה"שלגיה" שלו באמצע הקיץ. אם זה היה כל כך חשוב להם, זה בטח אומר שהם מאוד בטוחים בסרט הזה, והוא בוודאי שווה משהו, נכון? חוץ מהבטחון הזה, אין הרבה סיבות לציפיות גבוהות מהסרט, עבודה של במאי חסר ניסיון, עם קריסטן סטיוארט בתור שלגיה, כריס המסוורת ("תור") בתור הצייד, ושרליז תרון בתפקיד המלכה המרושעת.
11. זכרון גורלי (אוגוסט)
אם הרעיון לעשות רימייק לקלאסיקת המד"ב העל-זמנית "זכרון גורלי" נראה לכם כמו חילול הקודש, אתם כנראה לא זוכרים את "זכרון גורלי" מספיק טוב. זה היה תסריט עם המון פוטנציאל, אבל היה לו במאי מחורבן וליהוק אידיוטי (אלא אם כן ארנולד שוורצנגר הוא גם מי שאתם הייתם בוחרים בשביל מותחן פסיכולוגי שחוקר את מסתרי הזכרון האנושי ומהות האני). חוץ מזה, על פי מה שאנחנו יודעים, עלילת הרימייק – שלא מתרחשת במאדים – כל כך רחוקה מהסרט המקורי, שהקשר בינהם כנראה מקרי בלבד. במקום שוורצנגר יהיה קולין פארל, ולצידו ישתתפו ג'סיקה ביל וקייט בקינסייל (וכל אחת מהן, תסלחו לי, לוקחת את שרון סטון בהליכה). נקודה בעייתית: לן וייסמן, הבמאי של סרטי "מלחמת האופל" ו"מת לחיות 4".
10. Rock of Ages (יוני)
אין מספיק מיוזיקלס בימינו. ומבין אלה שיוצאים, אין מספיק מיוזיקלס שלא מבוססים על שירי אבבא. "עידן הרוק", או איך שלא יקראו לו בעברית, הוא מיוזיקל ג'וקבוקס – כלומר, מבוסס על להיטים מוכרים, כמו "מולין רוז'" או, נאמר, "גלי", שרשימת השירים בו דומה באופן חשוד לסטליסט של "גיטאר הירו". טום קרוז, פול ג'יאמטי וקתרין זטה-ג'ונס משתתפים בזה, והבמאי הוא אדם שנקמן, שביים את "היירספריי" ואת פרק הרוקי הורור של "גלי", אבל אני מודה שאני רוצה לראות את זה בעיקר בשביל לחזות במיוזיקל הוליוודי שכולל את "The Final Countdown". זה יהיה נהדר. או שזה יהיה מזוויע באופן נהדר.
לחצי השני של הרשימה, הקליקו כאן.
המלכה המרשעת בלונדינית?!
אל תגידו לי שגם שלגיה מקבלת מייקאובר לבלונד בגרסה הזו…
אה, יש תמונה שלה למעלה
ולא, היא לא בלונדינית.
אה, האבירה עם המגן זו שילגיה?
כמעט יותר גרוע אפילו.
למה גרוע?
שלגיה עם שריון נשמעת הרבה יותר סימפטית מ"אוי הורעלתי שמישהו יבוא להציל אותי!"
מצד שני, גם לאליס הלבישו שריון, וכולנו יודעים איך *זה* נגמר
שמישהו יעצור את טים ברטון
האיש איבד את זה. לחלוטין. אליס היה ביזיון שלדעתי גם הוציא שם רע לדיסני.
גברים בשחור 3? הסרט הראשון לדעתי, היה כיפי ומשעשע. השני לא ראוי להתייחסות. אז למה שלישי? יש איזה תסריטאי בן 10 מובטל שהבטיחו לו את התפקיד?
גם כל שאר הסרטים שציינת לא מצטיינים בעודף אינטלגנציה. לפחות שכוח המחץ 2 יהיה כיפי כמו הקודם.
אני לא מצליח להבין את הפליאה הזאת
לפי וויקיפדיה גברים בשחור 2 הרוויח למעלה מ-400 מיליון דולר בתקציב של 140 מיליון דולר, כלומר הוא הרוויח בערך 250 מיליון דולר "נקי" שזה המון כסף. אז נראה לי הסיבה מאוד ברורה.
רק שהכסף שהוא הכניס לא קשור לסרט
כמו שכבר הוזכר פה בעבר, הכסף שסרט המשך מכניס קשור בעיקר לאיכות הסרט שקדם לו. גב"ש2 אמנם עשה קופה לא רעה על האדים של הסרט הראשון ובתמורה הוא אנס לחלוטין את המקוריות והמורכבות שלו. מישהו בכנות חושב שיש קהל שירצה לעשות את זה לעצמו פעם נוספת?
מה שאני לא מבין זה מה וויל סמית עושה שם. הייתי מנחש שהוא כבר שם מספיק גדול כדי להפסיק לבצע כאלה חלטורות.
הסרט שבארי זוננפלד ביים בין מאז "גברים בשחור 2"
הוא RV – Runaway Vacation, שתורגם בארץ ל"משפחה על גלגלים". אני נשבע שלא נעזרתי ב-IMDB, רק בויקיפדיה!
נו, איפה 2 הנקודות שהובטחו לזוכה?
חכה למכסחי הקופות 3.
(ל"ת)
ואו
צללים אפלים? נשמע כמו סרט פארודיה על טים ברטון. למה לא לקרוא לזה פשוט "צללים"? הוא חייב להזכיר לכולנו כמה הוא אשוח וקפל? איזה אפס.
הצייד (מהכותרת) נראה כמו נתן בשבקין בצורה מטרידה כמעט.
טים ברטון היה צריך לחשוב ממש טוב
לאן הוא רוצה להמשיך אחרי האליס–פרודו-בארץ-הפלאות-התיכונה של לפני שנתיים. אבל לא, הוא אמר לעצמו- בואו נמשיך לעשות סרטים שאפילו ילדים גוטים יצחקו על האיפור שלהם!
הדרך הכי טובה שלו לטפס למעלה היתה דרך סרט כמו אד ווד
הדבר היחיד בפילמוגרפיה שלו שרמז שהוא יכל לעשות סרט שלא מציף את עצמו ב"מגניבות" ובגימיקים.
יש לי הרגשה חזקה מאוד שהאוונג'רס יימצא בכתבה הבאה.
זה רק אני?
כן, אבל לא במקום הראשון.
כנ"ל על "עלייתו של האביר האפל".
אם הייתי צריך להמר הייתי אומר שהסרט הבא של פיקסאר, "אמיצה" יהיה במקום הראשון.
אני לא מצליח לחשוב על סרט אחר שיכול להיות בראש הרשימה. אולי "הדיקטטור" של סשה ברון כהן?
מה עוד יש?
מכוניות 2 לא סיים את עידן "פיקסאר המשיח"?
בראש הרשימה שלי האביר האפל. נולאן פועל במודל טיק-טוק של סרט טוב ואז מחורבן, ואת "התחלה" הוא כבר עשה אז עכשיו הזמן למשהו טוב.
אלה הפחות טובים לדעתי
אני אתייחס לכל אחד שכתבת
בלתי נשחכים 2- הראשון היה די מהנה. לא אמרתי טוב, לא אמרתי איכותי. מהנה. היו סרטים, כמו 'לירות כדי להרוג', שהוכיחו שגם עם עלילה בשקל תשעים אפשר לעשות אקשן כיפי. לא שב"נ 2 התקרב לכיף של הסרט הנ'ל, אבל אני אתן לו צ'אנס. אולי לא בקולנוע. נחכה לדיוידי.
ספינת ק'רב- אוי ויי. הבמאי, פיטר ברג, ביים את 'המרדף', סרט שאני מאוד אוהב. אחר כך הוא עשה גם את 'הנקוק' החביב. אבל זה נראה כמו משהו שהייתי מצפה ממייקל ביי. כמו שאמרת, 'צוללות' פוגש את רובוטריקים. כלומר, זבל מלא באפקטים. ואם זה לא מספיק, גם ריהאנה משחקת שם. ואני לא סובל אותה. לא מאמין ששחקנים מגניבים כמו אלכסנדר סקארסגארד (אריק מ'דם אמיתי') וטיילור קיטש (גמביט מ'וולברין') משתתפים בזה.
גברים בשחור 2 – שני הסרטים הקודמים היו טובים, אבל הסרט הזה, כמו שודדי הקריביים 4, פשוט מרגיש כמו תוספת לא חיונית. אין לוויל סמית' דברים יותר טובים לעשות?
מדגסקר ועידן הקרח – בשתי הסדרות האלה ראיתי רק את הסרטים הראשונים. נראה לי מספיק.
צללים אפלים – אחחח, טים ברטון, טים ברטון. האיש כמו רכבת הרים. יש לו עליות ('המספריים של אדוארד', 'סוויני טוד' המעולה) ומורדות ('אליס', 'כוכב הקופים'). באמת שאני לא יודע למה לצפות. לפי התקציר בדף הסרט זה נשמע כמו 'ואן הלסינג', רק עם ג'וני דפ. נקווה לטוב.
כוח המחץ – הראשון היה סרט ממש מהנה, עם אחלה שחקנים ואפקטים. מקווה שגם זה יהיה טוב, ודה רוק תמיד אחלה תוספת (רק בבקשה אל תעשה זקן מגוחך כמו ב'מהיר ועצבני').
שלגיה והציד – PASS. לקריסטן סטוארט יש הבעת פנים אחת.
זכרון גורלי- לא צפיתי במקורי, ולא נראה לי שאני אראה את זה. נראה.
ROCK OF AGES – קאסט נחמד, נשמע טוב. נחכה לטריילר.
מתברר שכיש מאחורי קריסטין סיטוראט דייוויד פינצ'ר
אז היא מצליחה להוציא משחק טוב. אני אומר את זה, כמובן, על סמך הפינגווין:
http://www.fisheye.co.il/?p=11556&comNum=113419#li-comment-113419
לא משנה את דעתי
א. לא ראיתי את הסרט הזה (panic room) ב. היא הייתה בת 12 ג. מצידי שתזכה ב (הכנס שם של חיה) הזהב, אני לא הולך לזה. ראיתי את 'דמדומים' בטלוויזיה ואני עדיין מחכה שיחזירו לי את השעתיים האלה לחיים. ידרש משהו ממש טוב כדי לגרום לי להתקרב לסרט שלה.
(סליחה אם נשמעתי תוקפני, פשוט אני ממש לא סובל אותה)
דייוויד פינצ'ר זה לא מספיק טוב?
חוץ מזה, היא רק שחקנית משנה. יש עוד לפחות 4 דמויות מלבדה.
אין לי שום דבר נגד פינצ'ר
ההפך. אולי אראה את PANIC ROOM בהזדמנות, אבל אני לא הולך ל'שלגיה', לפחות לא בקולנוע. גם כי היא ראשית שם, וגם כי זה לא נשמע כזה מעניין.
היה לה סרט אחר בשם Speak..
http://www.imdb.com/title/tt0378793/
פעם ראשונה שראיתי אותה על מסך כלשהו. סרט דרמה טלוויזיונית ממש מצויינת שלאחריו חשבתי לעצמי "זו שחקנית שאחריה צריך לעקוב".
כמובן שכמעט כל בחירת תפקיד שלה מאז הייתה פלופ אבסורדי כמעט (למרות שהיא הייתה נחמדה שכזו בinto the wild).
ב-speak יש לה תפקיד ראשי שכולל מעט מאוד מילים, והיא הצליחה להעביר אותו בצורה מושלמת (היא גם הייתה ממש צעירה בצילומים, אז בכלל)
קריסטין, קריסטין
SAD BUT TRUE
וגם לייק. (איך עושים את הסמל הזה של האגודל?)
לוחצים על הסמיילי עם השלוש עיניים, ומשם תסתדר.
בקשר לזיכרון גורלי
אל תצפה בסרט המקורי. הוא נוראי ומשכתבים את התסריט.
לעומת זאת שווה להשקיע קצת זמן בלקרוא את הסיפור הקצר (We Can Remember It for You Wholesale) (כן, כל השם הזה. מעניין באמת למה שינו אותו באדפטציה הקולנועית ) שעליו מבוסס הסרט.
חוץ מזה שאולי החדש יהיה יותר נאמן למקור, הוא פשוט סיפור קצר וטוב.
בלתי נשכחים היה נוראי, נוראי ונוראי!
לא באתי בציפיות לסרט איכותי, אבל כן ציפיתי להנות מאקשן.
אבל האקשן שם היה כל כך גרוע והזוי והעלילה בכלל לא הייתה קיימת, לא הרגשתי שום חיבור עם הדמויות.
לא מבין איך הוא קיבל אישור להמשך, הוא לא הרוויח סכום גדול במיוחד…
אגב, רד, סטנדרטים הולווישים?
יש!!
סוף כל סוף טים ברטון משתף פעולה עם ג'וני דפ! כבר שנים שאני מחכה שהם יעשו משהו ביחד!
זה יהיה כל כך טוב!
ורק רגע, אתם לא תאמינו מי עוד בסרט…
הלנה בונהאם רקטר!
וואו, זה הולך להיות הסרט הכי טוב, הכי מגניב, הכי אפל, הכי אדיר, הכי לא מאכזב, שיש בעולם!!!
נ.ב.
אני ממש מקווה ששלושתם יעשו סרט על ספר קלאסי כלשהו. אבל רק בתנאי שבסרט יזרקו את כל מה שהופך את הספר לקלאסיקה, ויעשו מלא רפרנסים מגניבים ואדירים לספר!
נ.ב.ב.
גו'ני דפ וטים ברטון שליטה!
נ.ב.ב.ב.
גם האלנה בונהאם קרטר, אבל רק בגלל שהיא מסתובבת איתם…
זה סאטירי?
(ל"ת)
לא. מה פתאום.
בחיים לא.
...
זה סאטירי כמו חד-קרן שישן בקופסאת גפרורים
אני צחקתי...
(ל"ת)
1. דווקא הרבה אומרים ש"ספינות קרב" יהיה פלופ
ושאף אחד לא באמת מצפה לו.
2. ראיתי את המחזמר של Rock of Ages בברודווי וזה היה One KICK-ASS play.
אני לגמרי מחכה לסרט הזה.
איזה מזל
שלא עושים רימייק ל"בחזרה לעתיד"…
לוקחות את שרון סטון בהליכה?!
שרון סטון לא הייתה רק רגליים ארוכות ב"אינסטינקט בסיסי", היא ידעה איך לשחק.
הוכחה: אודישן שלה לתפקיד קת'רין טרמל. בונוס: פול ורהובן והמבטא המצחיק שלו!
http://www.youtube.com/watch?v=Kj-eNeA6I3k
כן, אני אידיוט, ספוילרים מעליי ל"אינסטינקט בסיסי".
(ל"ת)
זכרון גורלי היה נוראי?
קודם כל, לכל המתמרמרים על "הרס המקור" בסרטים של פיליפ ק. דיק: את "סורק אפלה" אהבתם? כי אני כן, ולפי הביקורות אני היחיד. אז אולי עדיף להרוס לו קצת את המקורות, לפעמים יוצאים מזה סרטים לא רעים, כך השמועה. אפילו פיי צ'ק היה בר צפיה.
שנית, זכרון גורלי הוא לא כזה נוראי. הוא אקשן טוב למדי לתקופתו, ואמנם כנראה היום האפקטים קצת פחות ירשימו אותי מבצפייה הראשונה (שבה הקטע עם העיניים רדף אותי לילות ארוכים), אבל כשאני משחזר את הסרט בראש, הוא נראה די קוהרנטי ומעניין. מה כ"כ גרוע בו? אפקטים מיושבנים או שהדחקתי חלקים מהעלילה?
"האם אנחנו צופים בעצם בפנטזייה של גבר משועמם"
כלומר, האם אנחנו צופים בסרט של פול ורהובן.
כמה אפשר לתרץ את הסרטים של פול וורהובן?
נערות שעשועים – זה לא סרט גרוע, זאת סאטירה על סרטים גרועים.
גברים בחלל – זה לא סרט פשיסטי ואידיוטי, זאת פארודיה מבריקה על פשיזם.
זכרון גורלי – זה לא סרט אקשן קיצוני עם הרבה גועל לשם גועל שהרס תסריט נהדר, זאת מראה של סרטי אקשן קיצוניים עם גועל.
הנה הסבר הרבה יותר פשוט: פול וורהובן הוא במאי גרוע שעושה רק סרטים טפשיים עם הרבה ציצים וגועל, כי זה הדבר היחיד שהוא יודע לעשות. למה כל כך קשה לקבל את זה?
אני רק שאלה: מה זה "סרט פאשיסטי"?
אמרת ש"גברים בחלל" הוא סרט פשיסטי ואדיוטי. אני משער שאותם גברים הם לא סטלין, היטלר ומוסוליני, אז אני שואל – מה זה בכלל "סרט פאשיסטי"? מה ההגדרה? האם זה מונח עין-דגי שלא כלול במילון?
לא אמרתי "טוב" או רע".
אמרתי פאשיסטי.
יש סרטים שהאמירה החברתית שלהם כלפי המציאות מחרידה, אבל הצפייה בהם יכולה להיות מהנה מאוד. אם אתה מצליח לעשות את ההפרדה- אחלה.
כשראיתי את "גברים בחלל", לא עשיתי את ההקשרים הפאשיסטיים (טוב, עברו כמה שנים) והיה כיף גדול.
אני תוהה איך יהיה לי עכשיו.
לגבי "300" – נראה לי שהוא יעצבן אותי לא רק כי הוא מהלל ערכים איומים, אלא גם כי השחקנים בו פשוט מעצבנים בקטע אחר.
רגע, בו נעשה סדר
נערות שעשועים זה סרט רע, על גבול הפונוגרפיה.
גברים בחלל זה סרט מלחמה שבפירוש מעודד צורת שלטון פשיסטית, אבל הוא סרט אקשן מד"ב מצוין .
ודווקא 300 הוא סרט שבא הפוך על הפוך. ה"גיבורים" מוצגים כחזקים ולפעמים כסופרמנים, אך ריקים מתוכן. מלאים כבוד עצמי אך לא מכבדים שונים או "פגומים". נעלים בתרבות אך הפוליטיקה המכוערת ועבודת אלילים לא זרה להם. ובין אם אוהבים או שונאים את הסרט אי אפשר שלא להתרשם ממנו.
או שלא
להגיד שגברים בחלל מעודד צורת שלטון פשיסטית זו חוסר הבנה בסיסי של הסרט.
הוא אומר בדיוק ההפך.
גברים בחלל - הצד החיובי של הפשיזם
הסרט נותן הרגשה של חיים תקינים בחברה איכותית. אין עוני, אין פשע, המדע מתקדם, הרפואה מתקדמת, חינוך ברמה גבוהה, אפשרות בחירה, ואפילו שיוויון בין המינים (מקלחות משותפות). וכולם חיים יחדיו למען מטרה משותפת – למגר את האויב.
אין עוד סרט שמדגיש כמה יכולים להיות חיים יפים במסגרת פשיסטית (מלבד סרטי התעמולה של הנאצים).
עוד נקודה להשוואה: שהמפקד בשלטון מפשל, הוא מפנה את מקומו בשקט.
לעומתו במלחמת הכוכבים, דארת וידר אוהב מאוד להחליף מפקדים שמפשלים…
מסכים, אבל חלקית
הסרט אומנם מציג את העולם כמקום אוטופי ומושלם לכאורה , והכל טוב ויפה.
אבל הוא מגחיך את צורת השלטון , והצבא , בעיקר בקטעי התעמולה שבסרט.
זה שהעולם הוא לכאורה מקום טוב לדמויות שחיות בו , לא עושה את הסרט פרו פאשיסטי.
אתה גם מוזמן לראות את הקטע מיוטיוב שפרסם פה אחד בתגובות לא מזמן , שבו הבמאי ועוד אחד מדברים בדיוק על זה .
http://www.youtube.com/watch?v=VkOqiweYfwQ
הסרט מתבסס על ספר של היינליין, וצריך לקרוא את הספר בשביל להבין עד כמה המקור עצמו פאשיסטי. הסרט לעומת זאת מנסה להגחיך עד כמה שאפשר את כל האספקט הפשיסטי מהספר.
מן הסתם כל זה יעבור מעל הראש של ילד בן 12 טיפוסי (שבתאוריה הסרט הזה לא לגיל שלו), אבל מי שיודע לקרוא בין השורות ישים לב לזה בקלות.
מעבר לאקשן, לאלימות ולציצים לא מעט סרטים של וורהובן מביעים מסרים דומים ולכן אני נאלץ לא להסכים לחלוטין עם רד לחלוטין (טוב, למעט שואוגירלס). אני כבר מחכה לראות מתי הוא יוציא את הסרט על ישו והאם זה יגרום למל גיבסון להתהפך במוסד הגמילה שלו.
אם כבר הזכירו שוב את הספר
אני גם אקפוץ לדיון. אתחיל בזה שהספר הוא אחד הספרים האהובים עלי, של היינליין ובכלל, ולעומתו הסרט הוא פיסת זבל שאני מסרב לצפות בה שוב.
אפשר להתווכח אם הספר מטיף לדרך חיים פאשיסטית ואם זה מה שהיינליין באמת מאמין בו או לא, וכבר עושים את זה בערך 50 שנה מאז שהוא יצא. מה שאני רואה בו זה סיפור על חייל שחי בחברה שיוסדה על ידי יוצאי צבא ובה רק לחיילים יש כוח פוליטי (כמה מופרך, זה בחיים לא יכול לקרות בחברה שלנו…). הספר נוטה יותר לכיוון הפילוסופיה / הטפה, רובו מספר על החוויות של ריקו בתיכון, בטירונות ובקק'צ. הלחימה בג'וקים באה רק כבדרך אגב בסיפור המסגרת.
ועכשיו בא הסרט, שהבמאי מעיד עליו שלא באמת מבוסס על הספר שהוא לא קרא, לוקח את הכפתור של האקשן ומסובב אותו ל-11. תיאור של חברה עתידנית צבאית? נשים כמה פרסומות עם השראה מהסרטים של לני ריפנשטאהל. הספר מספר על טעות של ריקו בסימולציה בטירונות? נשים סצנה שהוא מפוצץ למישהו את הראש, דם מצטלם יפה. בספר ריקו מדבר שוב ושוב כמה הגברים והנשים מופרדים? נשים בסרט מקלחות משותפות, כי לא שמו לב לקטע הזה ברובוקופ (בחיי שזו הסיבה, תראו את הערות הבמאי של רובוקופ). בקיצור, הכל שטוח ורדוד ותראו, פיצוצים!
כנראה שהסיבה שאני מתעב את הסרט היא כי הוא לקח ספר שאני אוהב, גנב לו את השם ועשה משהו הפוך לגמרי. אולי אם הוא היה עצמאי, או מבוסס למשל על "מלחמת האדם הזקן" הייתי נהנה יותר. מבחינתי הדבר הטוב היחיד שיצא מזה זו הסדרה Roughnecks שאמנם לא חפה מבעיות אבל קצת יותר תואמת לרוח הספר (וגם אותה דאגו לקטוע 3 פרקים לפני הסוף, ארורים!).
ספוילרים לגברים בחלל מעלי
(ל"ת)
צודק, סליחה, לא שמתי לב
(ל"ת)
ודווקא בגלל עודף הפילוסופיה / הטפה פחות התרשמתי ממנו. היתרון היחידי שהיה בספר הוא הפירוט הטכנולוגי.
ואחרי שראיתי את הסרט הלכתי לבדוק במילון מה זה פשיזם, ובכלל על השוואה בין צורות שילטון שונות.
אם כל כך הרבה צופים מבינים אותו בדיוק כך,
הרי שהכשלון הוא של הסרט, לא של הצופים.
(כלומר, בהנחה המפוקפקת שאתה צודק.)
גם המון צופים
חושבים ש inception זה סרט מורכב בטירוף שצריכים להתרכז בו כל שניה כדי להבין מה הולך.
בעוד שבפועל הוא ממש לא , הוא אולי יותר מורכב מרוב הבלוקבאסטרים האחרים , אבל עדיין די פשוט בבסיס.
הקהל שצופה בסרט זה כבר משהו אחר, כמו שיש המון אנשים שלא מבינים את "המעיין" וחושבים שהוא סרט נוראי .
אני חשבתי שזה סרט מעולה.
לא כל סרט צריך להיות ברור לחלוטין לצופה , ואי אפשר להגדיר ע"פ זה את הסרט ככישלון או הצלחה.
אבל אם מטרתו של סרט היא להעביר מסר כלשהוא
לא רק לצופים החכמים אלא לכל הקהל, ובמקום זאת רוב הקהל קולט את המסר ההפוך, אז נכון לגמרי להגיד שהסרט נכשל במטרותיו.
(לא ראיתי את הסרט וככל הידוע לי יש קונצנזוס ואולי אפילו אישור של הבמאי שמטרתו היא להגחיך את הפאשיזם, אבל נראה לי ברור שאם אחרי כל כך הרבה זמן עדיין יש ספק כה נרחב בעניין, כנראה שהמטרה לא הושגה.)
שוב מסכים , חלקית
אני מסכים שהמסר הזה לא עובר לכולם , ( אני קלטתי אותו עוד כשראיתי את הסרט בקולנוע כשהייתי בן 14 ) , אבל בכל מקרה , זה לא מה שגורם לסרט לעבוד או לא . הסרט בגדול הוא סרט אקשן , עם כמה סצינות אקשן מעולות , ואפקטים שהיו מאוד מגניבים בזמנם.
אני לא חושב שזה היה פוגם לי בההנאה מהסרט גם אם לא הייתי קולט את המסר הזה, כך שאני לא חושב שזה מה שמגדיר את הסרט הזה כהצלחה או כישלון.
נראה לי שהבעיה עם טענת ה"אבל הוא מגחיך את הפאשיזם" היא:
זה נכון שיש כמה סצנות מופרזות שהן די בבירור הומוריסטיות, אבל זה קצת מרגיש כמו מישהו שיודע שהוא אומר משהו שנוי במחלוקת, וממהר להכריז "בצחוק! בצחוק!" אבל יש לך את ההרגשה שבצחוק הזה יש קצת יותר מדי אמת.
לא אמרתי שהסרט הוא כשלון.
כן טענתי שהוא נכשל בהעברת המסר (לכאורה). אם אני לא מבין את מה שאתה אומר, יתכן שאני חרש. אם הרבה אנשים לא מבינים את מה שאתה אומר, כנראה שאתה סתם ממלמל.
אוקיי אז יכול להיות שהבנתי אותך לא נכון , ואם כך אני מתנצל ,
ושוב ,זה שיש את הרעיון הזה בסרט, זה לא בהכרח אומר שזה המסר העיקרי שהסרט מנסה להעביר , כמו שכתבתי מקודם, זה לא הנושא העיקרי בסרט , אבל הוא מהווה חלק מהרקע של העולם שבו הוא מתרחש.
הסרט לא נוצר בשביל להעביר את המסר הזה , הסרט הזה הוא עוד סרט שנועד לבדר אנשים , שבתוכו יש פיסות קטנות של סאטירה.
לדעתי לפחות
והתגובה הראשונה שלי היתה על התגובה שהמסר שהסרט מעביר הוא פרו פאשיסטי, משהו שאני אף פעם לא ראיתי בו.
ועוד משהו קטן
אולי בתגובה הראשונה שלי הייתי קצת נחרץ – אז תדמיינו שכתוב שם בסוף "לדעתי".
וגם,
כמו שיש אנשים שרואים את הסרט כסרט פרו פאשיסטי , או סרט בלי מסר ברור , או חרא סרט ,
יש גם אנשים שרואים באותה צורה שאני רואה אותו.
דעתי
גברים בחלל הוא לא סרט פרו פאשיסטי. רחוק מזה.
עם זאת – הוא כן סרט שמשתמש בשפה פאשיסטית, בדימויים פאשיסטיים ובמסרים פאשיסטיים באופן שצופים רבים לא יקלטו וצופים אחרים יבינו כחוסר מודעות של הבמאי (במקרה הטוב) או כפאשיסטיזם גלוי (במקרה הרע).
אז למה הוא עושה את זה? הנה אפשרות אחת: כי ורהובן הוא פלוץ ציניקן שהדבר היחיד שהוא אוהב יותר מדם וציצים זה לגחך מתחת לשפמו הגרמני על אנשים שאוהבים דם וציצים. כי יותר מש"גברים בחלל" הוא סרט פאשיסטי, הוא כתב האשמה חריף על האופי הפאשיסטי של הקולנוע ההוליוודי המיינסטרימי, זה שאוהב את הגיבורים שלו בלונדיניים ומלאי הורמונים ואת הרעים שלו בלתי אנושיים ונוטפי חומצה.
המסר של ורהובן לא ברור לא מפני שהוא ממלמל, אלא מפני שהוא מדבר בשתי קולות במקביל. הוא רוצה שתהנה מהסרטים שלו כאחרון הנערים מזילי הריר, אבל גם מפרק את החוויה הזאת ומותח אותה עד לגבול הטעם הטוב. הוא עושה סרטים שאי אפשר שלא להנות מהם ובאותו הזמן גורם לך לנוע באי נוחות ולהתבייש עד תנוכי אוזנייך מכמה שהם היו לך כיפיים.
השפם של ורהובן הוא לכל היותר הולנדי.
(ל"ת)
תומך ומוסיף (בתקווה שלא אמרו זאת כבר)
בסופו של דבר הסרט אומר שאשמת המלחמה היא על בני האדם ודרכם הלוחמנית.
הסיבה ע"פ הסרט היא פלישה של בני האדם לעולם החרקים והתקפה ראשונה שלהם מבלי לבדוק דרכי תקשורת.
זה רק מוסיף לאירוניה של הסרט כלפי ה"גיבורים" שלו.
והוא סרט מגניב לגמרי!
300? באמת?
כי אני, נניח, ממש לא התרשמתי ממנו, וזה לא הרגיש בזמנו כהישג יוצא דופן. ואני די בטוחה שאין בו ולו אבן הפוכה-על-הפוכה אחת (בעיקר אחרי שראיתי את השומרים).
עוד מגיבה בתשלום... סתם
ועכשיו באמת, אולי 300 לא הרשים אותך, אבל הוא הוציא ממך תגובה.
בהתחשב שהסרט נעשה ב-2006 ויצאו סרטים רבים ומדוברים אחריו, שמתי לב (לא עשיתי סטטיסטיקה) ש-300 עדיין מככב בהרבה כתבות בכל מני התייחסויות (לצערי, הרוב לרעה).
מישהו יכול לומר "אז מה, גם רובוטריקים מככב", נכון! אבל מאז נעשו שלושה כאלו וכל פעם הסרט החדש מעלה את הנושא מחדש.
הרבה דברים מוציאים ממני תגובה.
זה בכלל לא קשה, וממש לא קריטריון לכלום.
הם נראים נהדר.
האמת, את "אינסטינקט בסיסי" שנאתי ואת "נערות שעשועים" לא טרחתי לראות. אבל "רובוקופ", "זיכרון גורלי" ו-"גברים בחלל", בלי להכנס לדיוני הסאטירה כן-לא, הם סרטי אקשן מצוינים. ורהובן יודע לבנות סצנת אקשן, והוא יודע גם איך לעבוד עם גוונים וצבעים כדי לתת לה מראה יחודי. נכון, בכל הסרטים האלה הוא עבד עם צלמים, מעצבים ואנשי-אפקטים מהשורה הראשונה, אבל בתור האיש שניצב ומתזמן את כל הקרקס – מגיע לו קרדיט.
תומך בדעתכם
זיכרון גורלי וגברים בחלל היו אחלה סרטים, וגם היו מאוד מגניבים לתקופתם.
לא הייתה על זה כתבה פעם?
(ל"ת)
כתבה על זה בדיוק, כנראה שלא
אבל היתה יומית על הוצאת DVD לנערות שעשועים עם דיונים בנושא (2004):
http://www.fisheye.co.il/?p=12272
והיו עוד כמה פתילים לא קצרים על זה, הינה שניים מהם (מ-2002 ו-2003 בהתאמה):
http://www.fisheye.co.il/?p=10955&comNum=66082#li-comment-66082
http://www.fisheye.co.il/?p=11820&comNum=136870#li-comment-136870
לא, לא
התכוונתי לזה
http://www.fisheye.co.il/%D7%9C%D7%90-%D7%94%D7%91%D7%A0%D7%AA%D7%9D-%D7%9B%D7%9C%D7%95%D7%9D/
כי לא חסרים סרטי אקשן דביליים באמת
לא משנה איך תסובב את נול הגורל, למשל – מסר אינטליגנטי לא יצא מזה. מה לעשות, לא מספיקה רק הילה של במאי נחשב על מנת להפוך סרט גרוע לטוב. עצם זה שורהובן מצליח סרט אחר סרט להשאיר את הספק שמדובר בעצם בגאון ציניקן ולא בילד מתלהב הופך את הסרטים שלו למעניינים הרבה יותר בעיני (חוץ מ"נערות שעשועים", את זה באמת אין דרך להצדיק).
ב"זיכרון גורלי" ספציפית אני לא רואה דרך אפקטיבית יותר לשמור את האשלייה שכל התרחשות הסרט היא הגרסא העתידנית של קולנוע פעולה (בהזרקה ישירה למוח), מאשר להפוך את הסרט כולו לפצצת אקשן מדממת שעושה כל מה שסרטים מסוג זה עושים רק באופן מוקצן יותר.
גברים בחלל לגמרי פרודיה מבריקה
אפילו אם הוא התכוון שזה היה רציני, זו פרודיה ואחת מצוינת.
למיטב ידיעתי גברים בחלל נוצר במקור כסרט עצמאי לחלוטין ("ציד חרקים" או משהו בסגנון) – וורהובן והחברה שלו לא היו מודעים בכלל לקיומו של הרומן – בשלב מסויים בעלי הזכויות הציאו אותו כמקור לסרט והמפיקים החליטו לשנות כמה שמות של דמויות ולהפוך את הסרט של וורהובן לסרט Starship Troopers (ולמי שכל הסיפור הזה נראה מוגזם – זה לא כל כך חריג: מת לחייות 3 ו- 4 היו מיועדים במקור להיות סרטים בפני עצמם לפני שמישהו החליט שהם ירוויחו הרבה יותר כסף עם ברוס ויליס בתור ג'ון מקליין).
וורהובן עצמו הודה שהוא לא סיים את הספר וחשב שהוא דיי מחורבן – יותר משהסרט הוא פארודיה על ארה"ב / אימפריאליזם / מלחמה בכלל הוא פארודיה על הרומן של היינלין: היינלין התכוון ליצור תיאור אוטופי של חברה מילטירסטית והתוצאה נאה בין סמי-פשיזם נאור לפשיזם מוחלט (תלוי את מי שואלים) ורהובן התכוון ללעוג להיינליין.
זה גם קרה עם הסרט של ''אני,רובוט''
(ל"ת)
אני לא חושב שהם צריכים הגנה מיוחדת – הסרטים המוקדמים של וורהובן (רובוקופ וזיכרון גורלי) הם מצויינים כי הם מצליחים לעבוד שבתי הרמות – אהבתי אותם בתור ילד בתור סרטי אקשן מדממים ואני אוהב אותם בתור יצירות שמודעות להיותן סרטי אקשן שאמורים להיות "מפגרים" אבל משתמשים בזה בתור מקפצה לדבר עם נושאים אחרים (אקספיזם וזיכרון כמגדיר זהות בזיכרון גורלי והעתיד של אמריקה התאגידית ברובוקופ).
גברים בחלל, אני חושב, עובד רק בתור סרט אקשן לילדים (ואכן – ראיתי אותו שוב ושוב בנעורי), האקשן מעניין והאפקטים טובים (לזמנם – היום הוא נראה איום). הפארודיה שלו היא די רדודה – "ואו חברה מיליטריסטית קסנופובית שבה אין לאנשים זכויות היא מקום לא טוב לחיות בו".
אה, ונערות שעשועים (ובלתי נראה) הם סתם סרטים גרועים.
אממ... Black Book?
לא ראיתי פה התייחסות באף מקום, אבל וורהובן עשה גם את הסרט Black Book על יהודייה בלונדינית צעירה במלחמת העולם השנייה באירופה שמתחילה להתנקם בנאצים אחרי שפגעו במשפחתה.
נכון שזה דומה מאוד לתיאור של "ממזרים", אבל הסרט שונה ממנו לגמרי והוא די ריאליסטי ומעניין, ושונה מאוד מרוב הסרטים האחרים שוורהובן עשה.
ראיתי, אהבתי.
ראיתי, לא אהבתי.
השואה אצל ורהובן פורנוגרפית כמו כל דבר אחר.
כי זה לא נכון
הגדולה של ורהובן היא בשליטה המוחלטת שלו במדיום הקולנועי והיכולת שלו לייצר סצנות אקשן וירטואוזיות ומלהיבות, כמו גם קטעי מתח מורטי עצבים ומלאי אווירה, אבל גם בחוסר המוכנות שלו ליישר קו עם הסטנדרטים ההוליוודיים ולייצר סרטי PG-13 חלביים. אז כן, הסרטים שלו בוטים ואלימים, ויש בהם קצת ציצי וגועל, אבל זה נעשה בצורה טובה שמשרתת את הסרט ולא לשם הפרובוקציה (חוץ אולי מב"נערות שעשועים", סרט שגם לי קשה להגן עליו).
ורהובן הוא לא היחיד שעושה סרטים מדורגים R.
רחוק מאוד מזה. איכשהו, אצל רוב האחרים זה יוצא פחות מגעיל.
בכל מקרה, "מגעיל" זה טיעון קצת ילדותי
במאים כמו סם ריימי, גיירמו דל טורו, דייויד פינצ'ר, מל גיבסון ואפילו פיטר ג'קסון, שלא לדבר על כלמיני יפנים וקוריאנים, עשו סרטים לא פחות "מגעילים" מורהובן, וזה לא הפריע להם להיות מעולים.
כתבה נהדרת
הנה התייחסותי לכול אחד מהסרטים:
בלתי נשכחים 2- הסרט הראשון היה סביר, אם הפעם באמת ייתנו לכול שחקן סצנת אקשן אשקול לראות את הסרטץ
ספינת קרב- בעעע.
גב"ש 3- גב"ש 1 ו-2 היו סרטים נהדרים. כך ש-3, גם אם הוא נעשה מאוחר, עדיין יכול להיות סרט נחמד.
מדגסקר 3 ועידון הקרח 4- המדגסקרים ועידני הקרח הקודמים היו דוגמה ומופת לסבירות. אין שום ציפיות מהסרטים הללו.
צללים אפלים- אני דווקא מצפה לזה. אני היחידי שלא התאכזב מ'אליס' והצללים עושים רושם טוב.
כוח המחץ 2- הראשון היה בסדר. השני בטח גם יהיה בסדר.
שלגיה-זיכרון-רוק של עידנים- אין לי עיניין בהם. NEXT.
פעם ראשונה שאני שומעת על rock of ages
וזה נשמע בעל פוטנציאל! (מה, אני לא מקשרת את הענין למחזמר we will rock you בכלל)
אז יופי, יש פה רשימה של סרטים שלא באמת התכוונתי לראות (אולי, אולי את גברים בשחור 3 וספינת קרב) ועכשיו אני מחכה לעשיריה הבאה.
יש צייד בשלגייה?
הייתי צריך לבדוק בויקיפדיה בשביל להבין. אני זכרתי גמדים, תפוח מורעל, ונשיקות מנסיכים, אבל מסתבר שיש איזה ציד שהמלכה שלחה להרוג את שלגיה.
אה, והאחים גרים הם חבר'ה מאוד מוזרים… איברים פנימיים בתור עדות לרצח? ריקוד עד המוות בנעלי מתכת רותחות? WTF?
טוב, כל גירסה של שליגייה טיפה שונה מהשנייה
זה למה זו אגדה בעל פה. אני לדוגמה, נורא הופתעתי כששמעתי על השרשרת והסיכה המורעלת בפעם הראשונה
עוד סרט ש(כנראה) שווה התייחסות
הוא "Hotal Transylvenia", סרט אנימציה אפל שיוצא ממש בסוף הקיץ, בתחילת ספטמבר 2012. אומנם הרעיון שלו, על דרקולה שמסב את טירתו לבית מלון לא נשמע מקורי, וגם העובדה שצוות הדיבוב מורכב ברובו מכל אנשי הסנדלר (דייוויד ספייד, סטיב בושמי, קווין ג'יימס) קצת מדאיגה, אבל מה שגורם לסרט הזה להיראות מעניין היא העובדה שהוא סרט האנימציה הקולנועי הראשון באורך מלא של האנימטור המפורסם גנדי טרטקובסקי, אשר בעבר היה ידוע כאחד הגאונים של אולפני קרטון נטוורק, כשיצר סדרות כמו "המעבדה של דקסטר", "סמוראי ג'ק" ו"מלחמת הכוכבים: מלחמת המשובטים".
http://www.imdb.com/title/tt0837562/
מצטער, אבל 21 בספטמבר זה ממש לא קיץ.
בדיוק ההיפך: זה ספטמבר, חודש הסרטים שאף אחד לא מצפה מהם לשום דבר.
טוב, יש מקום להפתעות,
טרטקובסקי בכל זאת כבר הצליח ליצור סדרה שמבוססת על "מלחמת הכוכבים" שכל פרק בה הוא בן 3 דקות, ועדיין הייתה טובה פי כמה וכמה מ"אימת הפנטום" ו"מתקפת המשובטים". אם הוא הוציא את זה מג'ורג' לוקאס, לך תדע מה הוא יכול להוציא מאדם סנדלר.
לשם הבהרה, לא אמרתי שהסרט בהכרח יהיה גרוע
אבל הוא לא סרט קיץ. האולפן מיקם אותו בספטמבר, וזה אומר שהוא לא רואה בו, מסיבה זו או אחרת, הרבה פוטנציאל מסחרי.
באמת לא מקורי?
אז אני לא היחידה שהגיעה למסקנה שמלונאות זה אחלה עסק למפלצות ( http://www.blipanika.co.il/?p=1985 )?
והייתה גם תוכנית בג'טיקס
(בדיוק בתקופה שבה הבנתי שאני לא צריכה להיות תלויה בלוח השידורים של ערוצי הילדים כדי לקבל את המצוירים שלי, ואפשר גם מחשב) בשם "מלון זומבי", שאני מתביישת להודות שאני זוכרת ממנה משהו
לסטיב בושמי יש נישה יותר רחבה מאדם סנדלר.
קווין ג'יימס ורוב שניידר הם באמת בחבורה הקבועה שלו, אבל סטיב בושמי פשוט חולש על כל כך הרבה יותר תחומים מזה
עדיין, יש לו קמאו מביך בכל סרט של סנדלר בעשור האחרון.
(ל"ת)
שוב, איש איש וטעמו.
אני חשבתי שההומלס שלו ב"ביג דדי", בדרכו הילדותית, משעשע מאוד.
כנ"ל העיוור המשוגע ב"מיסטר דידס".
טרטקובסקי הוא גאון לא פחות גדול ממיאזאקי ובירד
רק תראו את הסדרה האחרונה שיצר, Sym-Bionic Titan. גאונית. ולגמרי מרגישה כמו שילוב בין אוונגליון ומיאזאקי.
עידן הקרח 4 יכניס יותר ממיליארד דולר
הקודם הכניס 690 מיליארד דולר מחוץ לארה"ב בלי תלת מימד. הסדרה רק נהיתה יותר פופולארית מסרט לסרט, במיוחד בשווקים מתפתחים כמו רוסיה, ברזיל, מקסיקו ואחרים בהם הציבור בולע כל זבל שהוליווד שולחת לו בשקיקה ובתלת.
הקודם כן היה בתלת מימד
(ל"ת)
איזה מזל שאנחנו יותר מפותחים מהם.
(ל"ת)
נכון
לכן 'הדרדסים' הוא הסרט הכי מצליח של השנה בארץ.
אני באמת תוהה מתי לטים ברטון ''היה את זה''
אני מודה שלא ראיתי הרבה סרטים שלו, אבל מאלה שאני ראיתי ומאלה שקראתי עליו ביקורות פה – הם נראים לי ככאלה שנעים בין "בינוני פלוס" ל…."אליס".
אני מניחה שאולי אני צריכה להסתכל לתקופה היותר מוקדמת שלו (שמונים מאוחרות-תשעים מוקדמות? )כי הסרט הכי טוב שלו שראיתי היה ביטלג'וס, וגם אז אני חושבת שהסדרה המצוירת הייתה יותר טובה, וזה אף פעם לא סימן טוב
נולאן הצליח לגנוב ממנו את הבכורה
בשנים האחרונות, אבל שני סרטי באטמן שביים עדיין מעולים.
אני חושב שאף פעם לא באמת אהבתי את ביטלג'וס, כסרט או סדרה מצוירת. אולי מפני שהרגע צפו מעליי זכרונות כואבים ממשחק מחשב גרוע שביליתי מולו שעות רבות בילדותי.
'המספריים של אדוארד' הוא השת"פ הטוב ביותר של ברטון עם ג'וני דפ. היה ונותר נפלא.
'סיפורי דגים' הוא כנראה הסרט האהוב עליי של ברטון.
אני לא אוהב מחזמרים, בלשון המעטה, אבל אם מתעלמים מההיבט הזה, 'סוויני טוד' הוא סרט נחמד.
'חתונת רפאים' די משעמם, אולם אנימציית הסטופ-מושן מוצלחת.
סוויני טוד מצוין.
מצחיק, אפל, מקאברי, ומשחק מצוין של הלנה בונהם קרטר (דווקא ג'וני דפ נראה כל הסרט כאילו הוא מריח משהו ממש ממש רע). מעולה.
בנוסף לכך, סיפורי דגים הוא סרט מקסים (מעטות הן הסצנות שיש בהן כל כך הרבה קסם כמו הסצנה שבה יואן מקרגור פוגש בפעם הראשונה את אהובת ליבו) ובמספריים של אדוארד ג'וני דפ נותן את אחת מתצוגות המשחק הכי טובות בקריירה שלו.
אליס בארץ הפלאות הוא אחד הסרטים הכי נוראיים שדיסני עשו אי פעם, אבל טים ברטון עדיין אחראי לסרטים מצוינים פלוס.
סיפורי דגים הוא הסרט הכי טוב של ברטון (לדעתי)
ובהתאמה, מאז הוא לא עשה שום דבר טוב. לא, אל תנסה למכור לי את "צ'רלי והשוקולדה" כי זה רק עוד רימייק אחד לאוסף הרימייקים הנוראיים שברטון השמיד בקריירה הארוכה והמדממת שלו.
חצי
פריוויו ל"עלייתו של האביר האפל"
http://www.youtube.com/watch?v=yaM46CdE-ro&feature=player_embedded
אתם ברצינות פוסלים את ברטון על סמך הסרט הקודם שלו?
ברצינות, נראה לי שאתם טיפה מגזימים.
לא כל סרט של טים ברטון טוב, אבל רובם כן. אליס זאת לא הפעם הראשונה שהוא עשה סרט גרוע ובטח לא הפעם האחרונה. כל במאי עם רזומה שכזה מפשל מדי פעם. בקיצור, הכל בסדר.
וסליחה אבל ג'וני דפ, אווה גרין, הלנה בונהאם קרטר, ג'קי ארל היילי וקלואי מורץ בסרט אימה ביחד? זה לא נראה לכם מפתה אפילו קצת? מה גם שברטון חוזר למגרש הטבעי שלו- אימת בי-מוביז. יש לי הרגשה שזה יהיה משהו בסגנון של סליפי הולו, ואם כן- זה יהיה אדיר.
יש לי סיבה
חוץ מ'סוויני טוד', לא אהבתי אף סרט שהוא ביים בעשור האחרון ('אליס', 'צ'ארלי', 'כוכב הקופים'. את BIG FISH לא יצא לי לראות), כאילו אחרי 'סליפי הולו' הוא הידרדר במדרון תלול ביותר. לכן יש לי ציפיות נמוכות מזה. אז נכון, הקאסט מבטיח (קלואי מורץ הייתה מעולה בקיק-אס ומתתי על ג'קי ארל היילי ב'השומרים'), אבל זה יכול להיות פלופ בגלל הבימוי. כמו שאומרים, TIME WILL TELL
דווקא "צ'ארלי" היה נהדר, בעיניי.
הוא היה כיפי וממזרי, הכניס כמה טוויסטים נאותים לסיפור, שילב גלריית שחקני משנה נהדרת וזרם היטב.
לא ממש הבנתי מה אנשים לא אהבו בו.
אנשים לא אוהבים אותו בעיקר בגלל ההשוואה לסרט המקורי
כמו שמוכח כאן:
http://www.youtube.com/watch?v=2maHg2GGmNY
אני לא ממש אהבתי את הסרט (בינוני פלוס)
ומעולם לא שמעתי על הסרט המקורי עד שראיתי את הסרטון הזה של מבקר הנוסטלגיה
דווקא ראיתי את "ווילי וונקה" ביסודי,
והוא נפלא.
אבל אלה סרטים עם אווירה שונה לחלוטין.
המקורי הוא הרבה יותר נאיבי עם שירים שמאלציים (לא עלבון, ז'אנר מופלא בעיניי),
והחדש הוא יותר סרקסטי ואפלולי באופיו – ועם זאת, הזקנים בו מופלאים כמיטב המסורת.
דיוויד קלי ("להעיר את נד") שמגלם את הסבא של צ'ארלי שמלווה אותו למפעל – הוא פשוט גאונות בפני עצמה.
כן
למרות שאני בדרך כלל אוהבת את מבקר הנוסטלגיה, זה טיפה עצבן אותי שהוא התייחס לסרט של ברטון כעיבוד לסרט הישן. שניהם עיבודים לאותו הספר, כמובן, אבל ברטון מתעלם בהחלטיות מהסרט הישן.
חוץ מזה שהאומפה לומפה הם שוב פעם שכפולים זהים במקום עם הכולל גם נשים וילדים, למה כולם עושים את זה?
בפרק הראשון של עונה 7 של הפיג'מות (ששודר לפני יומיים)
גרי עשה השוואה בין הסרט הישן לחדש.
(הייתי חייב לומר את זה כי ראיתי את הפרק לפני כמה דקות P:)
מודה שגם לי גרי ישב בראש במהלך כתיבת הטוקבק
(ל"ת)
ברצינות.
כמו שאמרתי, זה לא מדעי ולא אובייקטיבי. לא ראיתי את "צללים אפלים", אני מקווה שהוא יהיה טוב, אבל אנחנו מדברים על הציפיות שהסרט מעורר. וכרגע, כשאני שומע על סרט חדש של טים ברטון (עם ג'וני דפ והלנה בונהם קארטר!), התגובה הספונטנית שלי היא נחרת בוז.
טים ברטון לא עשה סרט טוב מאז 1999
הוא לא עשה סרט מעולה מאז 1992. כבר מזמן אין סיבה לצפות ממנו לדברים טובים.
אני חשבתי ש-Big Fish היא מצוין, וצ'רלי נחמד מאוד.
דווקא את סליפי הולו אהבתי הרבה פחות.
ממש לא מבינה את האהבה לסיפורי דגים
סרט משמים וחסר פואנטה. וצ'רלי חביב אבל פשוט לא מוסיף כלום על הספר.
אני דווקא אוהבת את הסרט
ואת הספר אפילו יותר. זה ספר על בן שמנסה להכיר את אבא שלו כאדם, לא רק כאבא או כמספר סיפורים. אין לו יותר פואנטה מאשר לסיפור "סבון" של בנימין תמוז, אבל לא תמיד צריך יותר.
במקרה הזה כן
כי הסרט נמתח כמו מסטיק, דמויות הבן והאב חסרות כל יחוד, והאלמנטים הויזואלים והסיפוריים, במקום לחזק את סיפור מערכת היחסים בין הדמויות, מסיחים את הדעת ממנה.
הביצוע נוטף כשרון ואהבה
הסיפור עצמו לא מיוחד – זאת אומרת, הוא כן מיוחד, אבל לא זה מה שהופך את הסרט למקסים – אבל הביצוע, הו הביצוע… מערכת היחסים בין הדמויות מקבלת המון עומק בזכות תצוגות המשחק המרגשות והמשכנעות של בילי קרדופ, ג'סיקה לאנג' ובעיקר אלברט פיני הענק. החלקים בנעורים שיכנעו גם אותי פחות, אבל גם בהם יש סוג של קסם – הטענה ששקר יכול להיות טוב יותר, או חשוב לא פחות, מאמת.
כאן יש עוד די הרבה סיבות למה זה סרט מצוין: http://www.fisheye.co.il/%D7%A1%D7%99%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%99-%D7%93%D7%92%D7%99%D7%9D/
ראה תגובתי ל-Morin
לא ראיתי משהו להתרגש ממנו בביצוע. פיני שחקן מעולה אבל מבוזבז בתפקיד שבלוני (וממילא רוב המשקל של הדמות נופל על כתפיו של אואן מקגרגור, גם שחקן טוב שמבוזבז בסרט הזה). להיפך, הייתי קוראת לביצוע, ולסרט כולו, מצועצע.
הזכרון ומה שהיה פעם
אני מצליח לזכור סצנות שלמות מהסרט הזה, כולל הבעות הפנים של הדמויות, שבע שנים אחרים שראיתי אותו. בעיני, זה אומר שהאלמנטים הויזואליים והרגשיים בסרט משתלבים בצורה מעולה. אגב, רוב מה שאני זוכר הוא, כאמור, דווקא מהחלקים הפנטסטים פחות – ובכלל, אחרי הסרט הזה רציתי שברטון יוריד את הטון בסרטים הבאים שלו, כי הוא (כמו האבא) פשוט מספר סיפורים מצוין. אלא שמאז הוא נתקע במניירות של עצמו.
ולא, אני לא חושב שרוב המשקל של הדמות יושב על הכתפיים של מקגרגור – במיוחד לא בהתחשב בטענה שהסרט הזה עוסק ביחסים בין אב לבנו יותר מאשר בכל דבר אחר.
אבל למרות כל האמור לעיל, יש לי תחושה עמומה שהטיעונים של שנינו נסמכים קצת יותר מדי על הזכרון ועל תחושות אישיות, וקצת פחות מדי על הסרט עצמו ועל טענות שאפשר לגבות אותן. הייתי מעדיף לראות את הסרט שוב לפני שאמשיך בדיון הזה.
לגבי המגן של של שלגיה...
זה לא נראה לכם שהוא נושא עליו את סמל ממלכת גונדור?
אני תוהה מה היה קורה אילו
טים ברטון מעולם לא היה פוגש את ג'וני דפ וממשיך לעבוד עם מייקל קיטון.
אני חושב שהתוצאות הקולנועיות היו טובות יותר לכל הצדדים – והצופים.
היית מוותר על "אדוארד ידי מספריים"?
(ל"ת)
האמת? כן. מהנה אך קצת אוברייטד
(ל"ת)
גם אני הייתי מוותר על "אדוארד ידי המספריים"
אבל בהחלט לא על "אד ווד" (מי אמר שאם הם לא היו מכירים סרטים אלה לא היו נוצרים?).
מהרשימה הנל
סביר להניח שאראה את בקולנוע את גברים בשחור (בשמחה) ואת עידן הקרח (בלית ברירה).
את מדגסקר (בלית ברירה) ואת טום קרוז שר (בשמחה) מנהסתם אראה כשיגיעו לערוצי הסרטים בטלוויזיה.
השאר אפילו לא מדגדגים לי את הסקרנות.
מסתבר שנוח באומבך כתב את התסריט
למדגסקר 3. זה כמובן לא מבטיח לנו שהסרט יהיה אכיל, אבל מאפשר אופטימיות זהירה.
מי?
(ל"ת)
התסריטאי והבמאי של "חיים בין השורות" המקסים.
על הסרט הזה הוא היה מועמד לאוסקר בקטגוריית התסריט המקורי.
כתבה נוראית...
וכתב גרוע. איך אתה יכול בכלל לכתוב על קולנוע אם אתה פוסל כל סרט שאתה רואה? כתבת כאן על סרטים שבעינך היו גרועים, אבל בעיני רבים אחרים היו מצוינים.
זו לא ביקורתיות, זה תיעוב קולנוע, ואני בטוח שלא אקרא יותר כתבות שכתבת / תכתוב.
הוֹ לא, רק לא זה.
(ל"ת)
חחחחחח
(אני חושב שבמקרה הזה זאת תגובה הולמת)
תודה שהקפצת את זה למתמשכים
יש קצת נחמה לראות שרדפיש חזה לבאטלשיפ הרבה כסף.
בזכות העובדה שזה הוקפץ למתמשכים,
אני רואה אילו כתבות מעניינות (למשל זו) קראתי לפני לא יותר מדי זמן (כולה ספטמבר!) ואני לא זוכר אותן בכלל. תענוג.
יאללה, נמשיך לחלק השני.
זה מזכיר לי את זה
http://www.fisheye.co.il/408-%D7%93%D7%95%D7%9C%D7%A8-%D7%9C%D7%9E%D7%99%D7%9C%D7%94/?comNum=91717#li-comment-91717
רד פיש מתעב קולנוע יוותר מכל וזו עובדה ידועה.
לכן הוא הקדיש יותר מעשר שנים לאתר שעוסק כל כולו בתחום.
בנימוק הזה לא הייתי ממהר להיאחז
שניצר מתעב קולנוע (וטלוויזיה. ובני אדם) והוא כותב על התחום כבר הרבה מאוד זמן. יותר מדי.