גחחחחחח.
אז אחרי ש"סטאר טרק" ניסה להיות "מלחמת הכוכבים", נראה שעכשיו "סטאר טרק" מנסה להיות "שומרי הגלקסיה". לגמרי, מההתחלה ועד הסוף. כולל המוזיקה הנוסטלגית (אוגה צ'אקה), כולל הדמות הנשית שנראית כמו נבולה, כולל הטון המבודח. חסר רק רקון ועץ. ו"שומרי הגלקסיה" היה אחלה דבר, אבל מה יש לאנשים האלה נגד לעשות סרט "סטאר טרק" שייראה לשם שינוי כמו "סטאר טרק"?
(אני קורא לסרט הזה "סטאר טרק: מעבר" עד שיתגלה שהשם הרשמי שלו בעברית הוא בעצם "שומרים על הגלקסיה סטרטרטקק").
שטף הטריילרים לסרטים גדולי התקציב של השנה הבאה עוד מעט יסתיים, אבל יש עוד לפחות טריילר גדול אחד בדרך. הישארו עימנו.
לפי הבמאי והסגנון של הטריילר
אני מהמר על השם "3 סטאר 3 טרק". הם רק צריכים לצרף את וין די-…אה, הבנתי למה התכוונת.
לגבי המוזיקה הנוסטלגית, אולי אני מהבודדים שזוכרים אבל Sabotage התנגן גם בהתחלה של "סטאר טרק" מ 2009, כשקירק הילד בורח עם המכונית בהתחלה. ממש חיבבתי את הסצינה הזאת. וגם את שאר הסרט, הוא היה סבבה לגמרי. פשוט הסיקוול שלו היה טיפשי לאללה. אולי ההחלפת במאי הזאת דווקא תפעל לטובת הפרנצ'ייז.
והיה שיר של הביסטי בויז גם בסרט השני
נדמה לי שJJ פשוט אוהב אותם.
מבחינתי זה בונוס שהופך את הסרטים לעוד קצת יותר כיפיים ממה שהם בכל מקרה.
...כולל זואי סלדנה
(ל"ת)
מהיר ועצבני בחלל
זה גם במאי של מהיר ועצבני אאל"ט.
הראשון באמת היה סבבה (למרות שהוא היה רחוק מהרוח של סרטי סטאר טרק הקודמים),
חבל שהשני וכנראה שגם השלישי הם גרסאות אקשן עם עלילה טפשית ולא טרקית לחלוטין.
יש לי תחושה שזה אחד הטריילרים האלה שלא ממש משקפים את הסרט
זה בדרך כלל מה שקורה עם טריילרים שבנויים ממש חזק מסביב לשיר מסוים…
עם זאת, השתכנעתי מהטריילר שעלילה מעניינת ודיאלוגים מוצלחים לא יהיו פה.
איזה טריילר גדול בדרך? דדפול?
(ל"ת)
כבר יש טריילר
טריילר שני זה לא נחשב, ואם כן זו רמאות !
בכל מקרה אני גם סקרן.
חיות הפלא והיכן למצוא אותן.
(ל"ת)
חיות הפלא וכיצד למצוא אותן
הספין אוף של 'הארי פוטר'.
לדעתי אם הם ילכו על "מעשיות בידל הפטיין" כשספין אוף לארי פוטר זה יכול להיות יותר טוב
"מעשיות בידל הפטיין" ,למי שלא יודע ,זה הספר בארי פוטר שדמבלדור נתן להרמיוני (כמין ירושה) בספר האחרון, וממש יצא ספר כזה אם סיפורים (כולל על אוצרות המוות) והערות של דמבלדור והרמיוני שנכתבו קצת לפני האירועים של הספר השישי ,והם יכולים לכתוב את מהסיפורים האלה סרט ממש טוב ,אם הם יעשו את הסרטים נכון.
הגיוני שלא חשבתי על זה
לא מלהיב אותי במיוחד.
כן, אבל הוא ישוחרר רק בכריסמס
לא נחשב….![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
אם אתם ממש לא יכולים לחכות
במחלקת השיווק של הסרט החליטו על עוד קמפיין נהדר :
https://www.youtube.com/watch?v=wVo31j0zUDg
רצועה יומית של סרטונים ויראליים, בכיכובו של דדפול, כסנטה קלאוס מודרני.
לא יודע
הסדרה הזו פשוט לא מצליחה. גם בפני עצמה, וגם כהמשך לסדרה המקורית. משהו שם לא עובד.
אני לא מוצא סיבה לקיום הסרט הזה, הוא נראה לי פשוט העתק של השניים האחרונים אם נתעלם מהמוזיקה בטריילר.
הדבר העיקרי שהטריילר הזה עשה
זה להזכיר לי כמה בא לי לראות כבר את הסיקוול ל"שומרי הגלקסיה".
2017, הא?
וואו באמת העתקה בוטה.
לא שזה נורא מבחינתי שיהיה עוד סרט כיפי.
בכל אופן, חייבים להודות שיצא להם ממש מצחיק הפאנצ' עם הטלפורטינג.
יש מצב שהסרט בכלל לא יהיה ברוח הטריילר אם כי אני בספק.
גם סטר טרק 3 היה בסך הכל קומדיה קלילה
אז הטון של הטריילר לא לגמרי הולך נגד המסורת של הפרנצ'ייז.
היתה שם קומדיה קלילה?
(ל"ת)
אוי, התכוונתי לסטר טרק 4: השיבה הביתה
(ל"ת)
סרט קליל זה עדיין לא קומדיה.
וגם בסרט ההוא היתה פואנטה, אפילו די רצינית (וגם סרט מוצלח שאין בו נבל, כמה כאלה יש בז'אנר הזה?). נחיה ונראה אם תהיה כזו בסרט הזה.
אי אפשר להסיק הרבה מהטיזר הזה
אני באופן אישי מחבב אותו ובכל מקרה מסע בין כוכבים היא לא הסדרה הרצינית וכבדת הראש שעושים ממנה. יש לה בהחלט תסריטים חכמים והיא דנה מדי פעם בסוגיות פילוסופיות וחברתיות, אבל היא גם ידעה לעשות כיף, לעיתים תוך כדי אותם פרקים מעוררי מחשבות. אחרי הכל הסדרה המקורית כללה פרקי מערבונים, נאצים, גנגסטרים ובאחד הפרקים הידועים שלה האנטרפרייז מוצפת בכדורי פרווה מגרגרים והם בהחלט השתדלו לכלול אקשן, פשוט התקציב והתקופה כנראה איפשרו בעיקר רק את סגנון המכות ה"ייחודי" של שטנר.
מה שאתה כותב לא כ"כ מדויק ומקטין את כל המורשת.
קודם כל, כבר כמעט 30 שנה ש"מסע בין כוכבים", על כל מה שהיא מייצגת, מערכים ותימות ועד מרצ'נדייז, היא לא רק הסדרה המקורית. אז להתבסס על הסדרה המקורית ולומר שגם היא לא היתה רצינית כ"כ אז הטריילר הזה בסדר, זה חוטא לאמת. הפרנצ'ייז כולו הוא הרבה יותר מאשר רצינותה וכובד משקלה של הסדרה המקורית בלבד, ולכן אי אפשר להשוות את רוח הטריילר הזה לרוח הסדרה ההיא בלבד.
שנית, הסדרה המקורית עסקה בנושאים גדולים כאלה ואחרים לא רק "דנה מדי פעם". כן, יש פרקים קלילים, יש פרקים מטופשים, יש פרקים הזויים, אבל זה נכון גם ל(רוב ה)סדרות המודרניות.
כשאנשים שיודעים למה מב"כ מסוגלת מביעים את מורת רוחם מהסרטים האלה, הם עושים את זה כי הם יודעים למה מב"כ מסוגלת. לרוב הם מתייחסים לסדרות ולא לסרטים הישנים, אם כי התחושה של רוב האנשים היא שגם בסרטים ההם היה יותר תוכן/עומק. גם אם קשה לכמת את זה.
אני ממליץ לאנשים האלה לראות שוב את הסרטים
10 סרטי סטאר טרק הצליחו להנפיק בדיוק ארבעה סרטים טובים, כשהאחרים נעים בין ״לא-משהו״ ל״וואו וואו וואו מה זה החרא הזה״. וגם בסרטים ה״קלאסיים״ הטובים יותר, סטאר טרק היתה במיטבה בדרך כלל כשהיא מסתמכת בצורה חזקה על דמויות טובות, הומור ו(כן)אקשן.
אני לא מגונן על הסרטים החדשים בהכרח (למרות שאני אוהב אותם), אבל כשמעריצי סטאר טרק מנסים להסביר לי כמה הסרטים החדשים יוצאים גרוע בהשוואה לסרטים הישנים של סטאר טרק הם עושים את ההשוואה הזו כנגד סטנדרט דמיוני כלשהו, שאין בינו לבין הסרטים שיצאו כל כך הרבה קשר. וכן, הסדרה תמיד היתה יותר מהורהרת מהסרטים, אבל זו השוואה הרבה פחות רלוונטית.
אבל זה אולי הפרנצ'ייז הקולנועי היחיד
שיש לו גם חלק טלוויזיוני, שהוא הרבה יותר גדול מהחלק הקולנועי למעשה. אז אולי השוואה כזו היא לא "הרבה פחות רלוונטית" אלא דווקא במקום ויחידה במינה, בעצם.
אין לי דוגמאות דומות בראש. מארוול נכנסו לטלוויזיה חזק עם שיל"ד אחרי שכבר ביססו את עצמם עם הנוקמים בקולנוע. יש דמויות קומיקס שיש להן גם יקום טלוויזיוני אבל א. הוא יחסית חדש לקולנועי (סמולוויל, גות'אם), ב. זה קומיקס ככה שכולם רגילים לריבוטים ולגרסאות לא קשורות זו לזו.
כן, הסטנדרט הוא דמיוני, כמו הרבה דברים אחרים שאנחנו מדברים עליהם באתר הזה ובכלל בחיים. מה שכמית הוא הכסף שהם הרוויחו (הצלחה מטורפת, יותר מאי פעם) והאוסקר על-מי-זוכר-מה שאחד מהם זכה בו. יופי.
הסטנדרט שיש לכל אחד בראש נקבע ע"י שקלול כלשהו של כל מה שהוא מכיר (וטעם וריח, ברור). זה לא אומר שהסטנדרט הזה לא שווה כלום. כמו שכתבתי בהודעה אחרת, אלה סרטים שהגיעו בלי גיבוי של סדרה מאחוריהם, בניגוד לעשרת הסרטים הראשונים. זה יוצר דינמיקה שונה עם הקהל, זה יוצר מרכז כובד שונה לגמרי מאשר הסרטים הראשונים.
גם בישנים היה אקשן, נכון. השאלה היא איזה אקשן, וחשוב מזה – איזה "צבע" היה לסרט. קשה לטעון שהצבע של שלושת סרטי JJVerse הוא כמו הצבע של עשרת הסרטים האחרים (וכן, גם בתוך עשרת הסרטים היו הבדלי צבע, השאלה היא כמה). מה דעתך על הצבע הזה, זה כבר עניין אחר.
אבל אני גם לא מבין את הטענה שהסרטים מגיעים בלי גיבוי של סדרה מאחוריהם
הסרטים מתכתבים *מאוד* עם הסדרה והסרטים המקוריים. למעשה, יש שיגידו (אני, למשל) שהם מתכתבים יותר מדי. למעשה, הסרט הראשון עושה את הטריק (שאני מאוד אוהב) של לעגן את ה- reboot בעולם של הסדרה המקורית מבחינה קנונית (גם לא תמצא יותר מדי דוגמאות מחוץ לעולם הקומיקס שעושים את *זה*).
אבל בשורה התחתונה, ההבדל בינינו הוא כנראה שאני כן חושב שהסטנדרט הדמיוני לא שווה כלום. או לפחות, לא שווה הרבה. זה יותר מדי קרוב לטריטוריה של לשפוט סרט לפי מה שהייתי רוצה שהוא יהיה במקום לפי מה שהוא באמת.
לגבי העיגון בקאנון, אני בהחלט מסכים.
זה היה גאוני להפוך אותו לפריקוול שהוא סיקוול שהוא ריבוט קאנוני. אני לא מכיר אף סרט אחר שעשה דבר כזה.
ברור שהם מתכתבים, הם חלק מהעולם הזה, ברור שיהיו שם רפרנסים. לא זו היתה הכוונה שלי.
הכוונה היתה, כמו שכתבתי בהודעה אחרת פה למטה, שאנחנו לא מכירים את הדמויות *האלה*. אני לא מכיר את קירק *הזה* ואת האישיות שלו, כי יש לי רק ארבע שעות (בערך) של הכרות איתו. כנ"ל לגבי הדמויות האחרות. אני יודע שזה סרט מרובט ויש לי פחות מחויבות לדמויות האלה. אלה לא הדמויות "האמיתיות", זה קו זמן אחר והוא תמיד ירגיש חורג לקו הזמן "הרגיל". אז הספינה מתרסקת פה, אז מה? את הספינות הקודמות שהתרסקו הכרנו היטב וזה כאב. פה זו ספינה שלא ממש ראינו ולא ממש *חווינו*. אין פה את אותה תחושה ואותה משמעות. אבל זה משהו שקצת קשה להסביר.
לגבי השקלול, לכל אחד יש שקלול כזה. פה מדובר על שקלול של "מה זה מב"כ בעיני". במקרה אחר נדבר על שקלול של "מה זה סרט טוב בעיני" ו"מה זה קומדיה רומנטית טובה בעיני". אז גם השקלולים האלה לא שווים כלום? כולנו עובדים עם שקלולים כאלה ואחרים. גם אתה.
פשוט לפעמים יותר נוח לנו שסרט סוטה משקלול כזה כי הוא נחמד בעינינו, ולפעמים זה יותר כואב. כל אחד ומה שיותר קרוב אליו רגשית, כנראה. בטח גם לך יש יצירה כלשהי בסדרה כלשהי שהרגשת שהרסה לך. אינדי 4? הנוסע השמיני 3 או 4? מת לחיות 5? שליחות קטלנית 3, 4 או 5? שוה"ק 4? צעצוע של סיפור 4 העתידי? ברגע שתודה שסרט כלשהו הרס לך, זה אומר שהוא סטה מהסטנדרט שיש לך משקלול של קודמיו בסדרה.
אני שופט סרט (אני חושב) לפי מה שהוא, ולפי מה שאני חושב שהוא יכול להיות. אני לא רואה בזה משהו רע. "אל האינסוף" יכול להיות אחלה סרט פופקורן לקיץ, אז אם אשפוט אותו לפי מדד הפופקורן אני אהיה ממש מרוצה. אבל יש לי עוד מדדים מלבד זה. למעשה, זה לא המדד שלי בכלל.
ג'יימס בונד הוא אולי דוגמה טובה עם הריבוט (ממה שהבנתי) ודעתם של אנשים, אבל אני לא מכיר מספיק את הסרטים אז לא אתייחס אליהם.
אבל שרלוק הולמס, הוא אולי מקרה דומה. הוא מבוסס על יקום ספרותי רחב, שאנשים גם אשכרה קראו, בניגוד לג'יימס בונד שמוכר בעיקר מהסרטים. אח"כ היו עיבודים טלוויזיונים וקולנועיים כאלה ואחרים. ופתאום באו הסרטים של רוברט דאוני ג'וניור ומשכו תשומת לב יותר מאחרים, כי הם היו אחרים משמעותית. אפשר להסתכל עליהם כסוגשל ריבוט. כנראה שגם שרלוק הולמס של רד"ג היה אחלה סרט פופקורן. אז מה? זה לא עושה אותו שרלוק הולמס לפי הסטנדרט שלי, שנבנה על סמך 60 היצירות של ארתור קונן דויל שקראתי וכמה עיבודים רציניים שראיתי במשך השנים, שהראו שזה אפשרי לעשות את שרלוק הולמס גם מודרני וגם יחסית נאמן למקור, הרבה לפני "שרלוק".
טוב, זה דיון יותר רחב משיש לי זמן להכנס אליו כהלכה...
ברור, אני לא רובוט. אני מגיע לסרטים עם ציפיות וסטנדרטים מסוימים. אבל אני מאוד משתדל לדחוק אותם הצידה. בדרך כלל אני מצליח.
זה לא רע לשפוט סרט לפי מה שהוא יכול להיות, הבעיה מתחילה כשלציפיה הזאת אין בסיס. כלומר, שאנשים מצפים מ״סטאר טרק״ שהוא ייתן להם את מה שאף סרט של ״סטאר טרק״ לא הצליח לתת בלי להיות מחורבן. כי ככה זה. מה שעובד בסדרה לא עובד בקולנוע, ואי אפשר להגיד שהיוצרים של סטאר טרק לא ניסו (בפרנצ׳ייזים אחרים דווקא כן הצליחו, אז זה לא שזה לא יכול לעבוד בכלל – זה פשוט מאוד קשה).
ולא יודע, אני מבין שזו גישה לא נפוצה, אבל אני מאוד אוהב את זה שריבוטים לוקחים כיוון שונה לחלוטין. לא תמיד זה יוצא טוב, אבל זה יוצא טוב או מעניין מספיק פעמים כדי שהתחושה של ״איזה יופי שעשו משהו שונה הפעם״ תתגבר על תחושת ה״אוף הרסו לי את המותג אני כועס עכשיו״.
הסרטים במותגים מפורסמים ש״הרסו לי״ לא הרסו לי כי הם סטו מהסטנדרט, אלא כי לא נהניתי מהם. ובאמת שתמצא מעט מאוד כאלה. אני מאלה שחיבבו את Terminator 3 ו- 4. הביקורת שלי על השלישי אפילו נמצאת איפשהו פה באתר. :-) אינדיאנה ג׳ונס 4 היה מחורבן, אבל לא כי הוא ״הרס לי״ את אינדיאנה ג׳ונס, אלא כי הוא היה סרט גרוע ברוב הפרמטרים שאני יכול לחשוב עליהם.
אף סרט לא הצליח לתת?
אתה הזכרת ארבעה טובים בתגובה הראשונה שלך. אז זה אפשרי שהם יהיו טובים, גם אם הם לא מתקרבים לרוח הסדרות (וכן, קשה לעשות את זה בקולנוע, נכון). אז זה בסדר לצפות למשהו אחר.
אני לא יודע לתאר כמו שצריך מה הפריע לי בסרטים הקודמים, הנה מישהו שהצליח לעשות את זה טוב על הסרט הראשון, ולהסביר למה הם לא היו בכלל "מסע בין כוכבים" על רוב מה שהיא מייצגת.
ולגבי ה"סטנדרט" שהזכרתי, הוא אינדיבידואלי לגמרי מן הסתם, ככה שהוא בדיוק ה"הפרמטרים שאני יכול לחשוב עליהם" שהזכרת בסוף דבריך. לכל אחד יש כזה. על זה דיברתי. לא נהנית מהם עפ"י הסטנדרט שלך ל"סרט שאני נהנה ממנו" ול"סרט גרוע"![!:)!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_happy.gif" alt="" width="" height="" />)
וגם אם הסרטים החדשים יוצאים אותו דבר
כמו הסרטים הישנים, זה לא אומר שאי אפשר לעשות אותם יותר טובים. אנחנו מכירים מד"ב טוב. יש כזה ואפשר ליצור אותו.
אופטופיק
לא תהיה ביקורת לאבוללה?
איפה אידריס אלבה?
(ל"ת)
תחת מעטה איפור כבד ופוזה מאיימת ב-0:58
ו-0:59 במסגרת הספורט החוץ-אולימפי של השלכת בני אדם.
מסתבר שקוראים לו קראל.
לפי ג'סטין לין שהתראיין וענה על הרבה שאלות, וזה נשמע כמו סרט דווקא בסדר. מצד שני, כבר היינו בסרט הזה, אומרים את זה על כל סרט בעולם. זה עדיין לא אומר כלום.
ועכשיו גם סיימון פג אומר שהוא לא אוהב את הטריילר,
כי הוא יודע שבסרט שהוא כתב יש גם "Star Trek Stuff", כדבריו. "תחזיקו מעמד ותהיו סבלניים". זה מצטרף ללין שאמר שהיו אפשרויות יותר "מסורתיות" שנשקלו לטריילר ושגם הוא לא היה הכי שמח מזה שדחפו לשם את האופנוע וגרמו לזה להרגיש הרבה יותר כמו "מהיר ועצבני"… מצד שני הוא אמר שהוא מי שהוא, אז ברור שזה מרגיש ככה מהסצינה ההיא בטריילר.
טענות קצת שטחיות, בקטע לא אופייני
השיר של ביסטי בויז הופיע בסצינת הפתיחה של הראשון, בה קירק הילד מעיף את הרכב מהצוק (ונתלה ממנו, כמו שסיימון פג עשה בטריילר הזה). חוץ מעניין הגמורה-knockoff (שזה מצחיק, כי זואי סלנדה שם) אני לא ממש מבין את התלונה. הסרטים הקודמים היו מאוד כיפיים (כמו שאמרתי, אני לא בקיא כל כך במקורות אז אני לא משווה) והטון הקליל היה גם בהם.
אם כבר, אז שומרי הגלקסיה גלגל הלאה דברים שג'יי ג'יי אברהמס עשה טוב בסרטי סטאר טרק הקודמים. על ההשוואה למלחמת הכוכבים קטונתי מלהגיב.
אם אתה לא בקיא במקורות, אז איך אתה "לא ממש מבין את התלונה"?
הטון של הסרט הזה הוא בהחלט בערך באותה נימה של הקודמים. אז?
חלילה שאני ארצה להכעיס את האדוקים
אבל יותר התכוונתי לטענת "שומרי הגלקסיה". לגבי מה שאתה שואל:
אחרי שני סרטים/ריבוט/לא יודע מה שלקחו את הכיוון שלקחו (ששוב, מבלי לדעת מה הפוטנציאל המלא של הפרנצ'ייז, אני חושב שהסרטים עומדים יפה מול פרנצ'ייזים עדכניים שרצים עכשיו), לשאול למה לא חוזרים למקורות נראה לי קצת תמוהה, זה הכל. זה קצת (אבל לא ממש) כמו לשאול לגבי "עלייתו של האביר האפל" מתי נולאן יחליט לעשות משהו שדומה יותר לסרטים של ברטון או גרסת הטלויזיה הישנה. גם אני עמדתי מנגד כשהתעשייה והקידמה חרבנה דברים שאני אוהב, אבל בסופו של דבר מדובר בסרטים שרוצים לרענן וגם לפנות לא רק למי שמכיר מלפני.
למה לא לשפוט את סדרת הסרטים הזו (שתוך קריצות לעבר מגלגלת את הקונספט לזמנים/הפקות של היום) אל מול דברים אחרים שקורים בקולנוע במקום לתהות למה לא פשוט עושים HD remake לחומרים הישנים?
למה להתפשר על סרט(ים) שמרגיש(ים) כאילו הוציאו
ממנו את כל הדנ"א של מה שמייצגת הכותרת שלו? חסרים סרטי אקשן מד"ביים בלי הכותרת הזו? אי אפשר לעשות עוד אחד בלי הכותרת הזו?
ומצד שני – אי אפשר לעשות סרטי אקשן מד"ביים איכותיים, שלא ירגישו ריקים מתוכן? הרי יש סרטים כאלה, אפשר לעשות את זה.
ברור שסרט שלישי בטרילוגיה לא יהיה אחר לגמרי משני קודמיו. אף אחד לא מבקש שהסרט הזה יהיה עם סגנון/עלילה/דמויות של לפני עשור, עשרים שנה או חמישים שנה. אבל אפשר לקוות/לבקש/לייחל שהסרט השלישי ילמד מטעויות קודמיו ויכיל מעט יותר עומק. זו לא מילה גסה וזה לא יהפוך את נולאן לברטון, אם להשתמש בדוגמה שלך. זה רק יעשה את נולאן קצת אחרת. יש מספיק טרילוגיות או סדרות סרטים ארוכות יותר שבהן היו שינויים מהותיים יותר באווירה/עלילה/כיוון מסרט לסרט. לפעמים זה עובד.
וזה כמו ש(חלק מ)מעריצי שרלוק הולמס לא אהבו את הגרסאות של רד"ג. למה צריך לקרוא לזה שרלוק הולמס כשזה לא שרלוק הולמס, מלבד העובדה שזה מושך קהל וחולב כיסים של אנשים? האם זו סיבה "הוגנת"?
קנית אותי.
(ל"ת)
למה בסרטי טרק תמיד צריך להיפטר מהחללית?
בסרטים הישנים יותר זו הייתה קפיצת מדרגה – הקהל היה רגיל מהסדרה למסעות באנטרפרייז, ואז שומטים את השטיח ויוצרים אלמנט של סכנה מיידית. אבל בלי סדרה שמרגילה את הצופים, האובדן של הספינה סתם נראה כאילו היא לא חלק חשוב מהקונספט (ואולי היא באמת לא, אם אפשר להשתגר בין כוכבים).
אני מגדיר את עצמי יותר כמעריץ סטארטרק מאשר סטארוורז, ועדיין יצא שאני מצפה לוורז החדש יותר מאשר מתבאס שהרסו את סרטי טרק. אני חושב שזה בגלל שאף פעם לא אהבתי במיוחד את סרטי טרק. אם הייתי שם כל עונה של כל אחת מהסדרות DS9/וויאג'ר/דור הבא אל מול כל סרט של טרק, אפילו העונה החלשה ביותר הייתה מנצחת מבחינתי את הסרט הטוב ביותר. סטאר טרק היא במיטבה כשיש לה מרחב נשימה של 26 פרקים. אני אצטער רק אם סרטי הפופקורן החדשים יובילו לסדרה רדודה.
אתה מעלה כמה דברים נכונים וחשובים.
ראשית, אכן יש מה לתהות לגבי הכיוון שה-JJVerse ימשוך אליו את הסדרה החדשה. אמנם מדובר ב-CBS ולא פראמונט, אבל זה לא מופרך לומר ש-CBS יפזלו למיליוני המתעניינים החדשים במב"כ שנוצרו כמעט יש מאין מאז 2009. הן מבחינת קצב עלילה, הן מבחינת עומק, הן מבחינת כיוון עלילתי וקאנון.
רוב מה שיש למב"כ להציע אכן נמצא על המסך הקטן. יש שם הרבה יותר מרווח נשימה, היריעה גדולה יותר ואפשר לצקת לשם הרבה יותר תוכן. גם לא כל הסרטים ה"ישנים" של מב"כ הציגו עומק מיוחד או סוגיות כבדות משקל. אין ספק שהחלק הטלוויזיוני חשוב יותר מהחלק הקולנעי. ובכל זאת, לקולנוע יש חשיבות משלו בתרבות שלנו. וכשסדרה מגיעה למסך הגדול זה אחרת. זה אומר משהו על ההישגים שלה, התודעתיים-פרסומיים-שיווקיים-וכלכליים. ונשאלת השאלה, איזה רגש מעוררת בנו הטרילוגיה הזו.
ששת הסרטים הראשונים נבנו על דמויות שהקהל למד להכיר ולאהוב. לא היה להם יותר מקום ריאלי על המסך הקטן והמסך הגדול נתפס כהתפתחות טבעית כלשהי. אבל הדמויות היו מוכרות לנו, היה להן עבר שהקהל הכיר וידע והיה אפשר לקבל את הסרטים כעוד סיבוב עם החבר'ה המוכרים, בשביל הכיף. את רוב התרומה התרבותית-פילוסופית שלהם הם כבר נתנו במשך שלוש שנים, ולכן זה בסדר אם יקחו אותנו לשישה מפגשים מהנים כאלה, גם אם רק לחצי מהם יש ערך מוסף. נגיד.
ארבעת הסרטים שאח"כ הגיעו בסיטואציה דומה. "הדור הבא" הסתיימה ומיצתה את עצמה על המסך הקטן, וזה שוב נתפס כהתפתחות טבעית של הדמויות. ושוב, סיבוב עם החבר'ה, גם אם אין לו הרבה ערך מוסף, הקהל יכול לקבל את זה בהבנה יחסית.
ואז מגיעה הטרילוגיה האברמסית, ומביאה דמויות שאנחנו מכירים אבל לא באמת. אנחנו לא יודעים עליהן כלום ולכן לא כ"כ אכפת לנו מהן. לא זכינו "לבלות" הרבה עם הספינה הזו ולכן פחות משנה לנו שהיא מתרסקת. זה הפך להיות כמו סדרת קומיקס, שבה יודעים שיש משהו שמתפרק ובריבוט הבא הכל יהיה בסדר (זו גם היתה חלק מהבעיה בסוף הסרט הקודם, אגב). אז פה האנטרפרייז מתרסקת, נו, בסדר. אין פה שום אימפקט רגשי על הצופה שלא מכיר בכלל את הדמויות. זה שהיוצרים שהגו את הריבוט חשבו שיהיה איזשהו רגש לדמויות שהקהל מכיר כבר 50 שנה זה נחמד, אבל זה לא בהכרח עובד כי אלה לא באמת אותן דמויות.
ולסיום, אם ריק ברמן בכבודו ובעצמו התבטא בעבר שהוא מצפה יותר לסרט סטארוורז החדש מאשר לסרט מב"כ החדש, מה יגידו אזובי הקיר?
היי, זאת לא האלפית מהלבוי השני?
(ל"ת)
השם העברי
לפחות לפי ערוץ יוטיוב של גלובוס, השם העברי הרשמי הוא "סטאר טרק אל האינסוף".
שימו לב – כולל רווח בין ה"סטאר" ל"טרק". ממש כאילו אלה שתי מילים נפרדות או משהו.
מוטב מאוחר.
(ל"ת)
לסרט הבא בסדרה יקראו "...ומעבר לו"?
(ל"ת)
שם ריק מתוכן.
מצד שני, לפי איך שג'סטין לין מתאר את הולדת השם המקורי, גם הוא לא מבוסס על שומדבר מלבד רוח היוצרים, בערך. שום דבר שקשור לתוכן הסרט.
ניסוי מתבקש, אני מניח
טריילר לזעמו של חאן בליווי sabotage:
https://www.youtube.com/watch?v=FAc3Cr2EoSs
דווקא נראה סבבה
נכון שאני לא בדיוק קהל היעד של הסרט (הסטארטרק האחרון שראיתי היה נמסיס ולא אהבתי אותו, גם את הסדרות אחרי דיפ ספייס 9 הפסקתי לראות), אבל הסרט נראה מגניב ומשתמש בהרבה אלמנטים מוכרים מהעולם של סטארטרק, יש סיכוי שאפילו אשקול לשלם עליו כסף.
לטריילר הזה יש פסקול משלהב.
האמת? נראה מגניב לגמרי. שילוב של אקשן-פאן. וסיימון פג, שמשדרג כל סרט בערך מעצם נוכחותו. (אני שפוט שלו, מודה בלי בושה!).
ותגידו, כריס פיין לא מזדקן אף פעם? הוא נראה בדיוק אותו הדבר כמו בסרט הראשון.
והבחורה תואמת-גאמורה-רק-לבנה מזכירה לי את הריינג'ר הלבן. אתם יודעים, מהפאוור ריינג'רס.
מזדקן? הוא בן 35...
בן כמה אתה ואיך אתה מגדיר "זקן" בדיוק?
ובכל מקרה עברו רק 6 שנים מהסרט הקודם, זה לא כאילו הוא שיחק בסדרה המקורית בשנות השישים…
אני בן 32. וכבר הבעלים הלא גאה של שערות לבנות והתקרחות זדונית.
אני סתם מקנא בכריס קשישא. או בעצם ינוקא?
יש פשוט שחקנים שנראה כאילו הם חסרי גיל, כמו למשל ג׳ורג׳ קלוני, ניקולס קייג׳ ואד האריס, שנראים אותו דבר גם בסרטים מהמילניום הקודם.
או שיש להם עיסקה עם השטן, או שמחלקת האיפור מתעלה על עצמה כל פעם מחדש.
הייתי מהמר על עניין השטן, כי זה גם מחוץ למסך
(ל"ת)