שיהיה ברור, זה ברמת ה"אולי". בהתחלה זה דווח כ"שאיפה", עכשיו כ"מגעים". אני קצת מתפלא שכל ערוצי החדשות בארץ לא התנפלו על זה ודיווחו על זה כעובדה מוגמרת, כמו שהם בדרך כלל עושים. בכל מקרה: סטיבן ספילברג עשוי לביים סרט על משה רבנו ויציאת מצרים.
לסרט קוראים "Gods and Kings" ("אלים ומלכים"), והוא מבוסס על תסריט מאת מייקל גרין ("גרין לנטרן" – וואו, זה מעודד) וסטיוארט הייזלדיין, שאמור לעסוק בכל מהלך חייו של משה, מילדות עד מוות. כידוע, למשה היו חיים די מעניינים ועם תקציב גבוה מאוד לאפקטים, כולל כל עניין הילדות בחצר פרעה, הסנה הבוער, מכות מצרים, קריעת ים סוף, מתן תורה ואחר כך קצת אנטיקליימקס עם טיול ארוך מאוד במדבר.
האחים וורנר קנו את התסריט ומתכוונים להפיק את הסרט. והם רוצים את ספילברג. עד עכשיו הם רק רצו, אבל לפי דיווח ב-Twitch השבוע, הם נכנסו כבר לשיחות רשמיות – כלומר, סיכוי גבוה יחסית שזה באמת יקרה. אם אכן הסרט יופקד בידי ספילברג, הוא ייאלץ להצטרף לרשימת המתנה ארוכה, כי לוח הזמנים של ספילברג גדוש, כרגיל: השנה הוא מוציא את "הרפתקאות טינטין" ו"סוס מלחמה", וכבר עובד על "לינקולן", שייצא בסוף השנה הבאה. אחר כך הוא אמור לעבוד על "רובופוקליפסה" שלו כבר שוריין תאריך יציאה ביולי 2013.
עם ספילברג או בלי, אם "אלים ומלכים" ייצא לדרך, אנחנו רשמית עומדים בפני גל של סרטים תנ"כיים, ומסביב-לתנ"כיים. ישנו סרט "נח" של דארן ארונופסקי, מל גיבסון עושה סרט על המכבים, ובינתיים בנוסף, נמצא בהפקה עיבוד עתיר תקציב של אלכס פרויאס ל"גן העדן האבוד" של ג'ון מילטון, העוסק במרד המלאכים בגן-עדן בסמוך לבריאת העולם (שגם אותו כתב סטיוארט הייזלדיין, השותף לכתיבת "אלים ומלכים").
למה לא איזה גיבור תנכי יותר מגניב, כמו שמשון או גדעון?
אבל אולי איכשהו ספילברג יעשה מזה משהו טוב.
אולי לא.
כי הוא פחות מוכר (ו"ו הן בחולם והן בשורוק)?
(ל"ת)
אני כבר רואה את "המעריצים"
שבוכים שהסרט לא נאמן לספר….
וכמובן שהם יתחלקו
ל- Team Pharaoh ו- Team Moses.
חזק!
מעניין את מי יבחרו לשחק את משה
וחשוב יותר-
האם זה יהיה על חיי משה בגרסת איב"י?
"נסיך מצרים", אם תורידי ממנו את השירים,
עונה באופן מושלם להגדרה הזאת.
לא יודעת...
זה עדיין דיסני, אחרי הכל. לא יודעת כמה אפל (בוגר אולי דווקא כן) נסיך מצריים יכול להיות.
זה דרים-וורקס, טכנית
(ל"ת)
אה, נכון (אני לא מבינה בדברים האלו כלום)
(ל"ת)
נסיך מצרים זה לא
, זה 
(ל"ת)
כמו שאמרו מעלי, זה דרימוורקס
שבאמת נראה לגמרי כמו סרט של דיסני, החל מהעיצוב ועד לבדיחות הכי קטנות.
אבל לפחות בנושא העלילה, זה אולי סרט האנימציה מאולפן מיינסטרימי הכי אנדרייטד שקיים, והוא הגיע לרמות של בגרות שאף סרט דיסני לא הגיע אליו.
הוא אולי לא היה אפל, אבל הוא בהחלט היה בוגר.
הדבר הכי טוב בו זה מה שעשו מהדמות של פרעה. זה אולי הנבל הכי נגיש בכל סרט אנימציה שראיתי. הם אשכרה הפכו אותו לבן אדם עם רגשות. לבן אדם שנקרע בין האהבה הכנה שלו לאח שלו (שבהחלט מובעת בסרט), לבין הלחץ מאביו לא להיות החוליה החלשה באימפריה של הממלכה שלו. הוא אולי בין הדמויות הכי מורכבות שראיתי בסרט אנימציה, וללא ספק הגיבור האמיתי של הסרט הזה.
מסכימה לגמרי
עם כל מילה. בגלל זה אמרתי שזה אכן נכנס תחת הקטגוריה של "בוגר יותר", אבל לא הייתי רוצה שיהפכו את זה ל"אפל יותר". שיחסכו את הטרנד הזה מאיתנו.
"והוא הגיע לרמות של בגרות שאף סרט דיסני לא הגיע אליו."
אני מבין שלא ראית "הגיבן מנוטרדם" (או שאתה פשוט לא זוכר אותו טוב מספיק).
הרשה לי לרענן את זכרונך…
http://www.youtube.com/watch?v=gqGL9B_TPTI
http://www.youtube.com/watch?v=MEEpavnk7Uw
א. אני בחורה
ב. ראית הגיבן מנוטרדם, יותר מפעם אחת, והוא אחד מסרטי דיסני האהובים עלי, ואני יודעת אותו כמעט בע"פ. והוא גם מאוד אנדרייטד לדעתי.
אבל הגיבן בוגר במובן שהוא בפירוש לא סרט לילדים, במיוחד בגלל התכנים המיניים שלו.
אולי המילה בוגר לא מתאימה לתאר את נסיך מצריים. אני מניחה שמה שהתכוונתי להגיד זה "מורכב". כי הגיבן מנוטרדם בוגר, אך לא מורכב. הנבל שלו אמנם הרבה יותר קריפי מרוב הנבלים בסרטי דיסני. במיוחד כי בנוסף להיות רשע הוא גם סוטה לא קטן. אבל דמות מורכבת הוא לא. הוא נבל חד מיימדי. פרעה בנסיך מצריים, כ"כ מורכב שאני לא בטוחה שהוא אפילו נכנס תחת הקטגוריה של נבל.
הם נתנו את השורה של משה לאהרון!
(ל"ת)
בכלל אני חושב שצריך לשדרג את הסיפור
להוסיף ערפדים. או זומבים. או שניהם ביחד.
לא עדיף מומיות?
גם משתלב יפה בסיפור וגם הגיע הזמן להחיות את הז'אנר הזה.
לא תודה!
הספיקו לי הסרטים של ברנדון פרייז'ר!
זה כלום. הם עשו את זה עוד מאז שמות ד' ט"ז!
(ל"ת)
אני חושב שכולם יצאו מרוצים מהסידור הזה
אני לא מאמין שממש שמת את הציטוט... :)
LOL ענקי :)
הרי אין nerds יותר גדולים
http://www.youtube.com/watch?v=gNtnN_DiP3o
כמו שאני רואה את זה, אם סרט על משה יצא קרוב לסרט על דוקטור הו, ההמונים יצאו לרחובות! המחאות שיש כרגע מסביב לעולם יתגמדו לעומת ה"זה לא המשפט של בת פרעה/מנהיג הדאלקים!"
טוב, כי כידוע...
היהודים אוהבים את הספר הראשון,אבל לא את ההמשך, הנוצרים חושבים שההמשך טוב יותר מהמקור, המוסלמים מעדיפים את הריבוט והמורמונים אוהבים את ההמשך כל כך עד שהם התחילו לכתוב את הפאן-פיקים המוזרים שלהם שלא מתאימים לקאנון בשום צורה.
וזה בלי להיכנס ל"יקום המורחב" .
לייק
woah... you just made my brain smile
(ל"ת)
לייק.
סיפור משה הוא כנראה הדבר הכי אפי שנכתב בהיסטוריה אחרי "שר הטבעות", וכשזה מגיע לתחום האפיות, אין בנאדם יותר טוב לסמוך על מאשר ספילברג והשותפים שלו לפשע – קמינסקי, חאן ו-וויליאמס. אומנם לא ברור אם הסרט יצא, אבל בתור מישהו שאוהב את –
א. התנ"ך יותר בתור ספר סיפורים מצוין ולא ככלי דתי
ב. ספילברג
– אין ספק שאני אהיה אחד הראשונים שיעמדו בתור לקופות ב-2015.
מה שכן ברור, זה שעומד להתחיל בכתבה הזאת וויכוח על רקע דתי בעוד 3… 2… 1…
אע...? הסיפור הכי אפי? עלילות גילגמש עוקפות אותו בסיבוב
(ל"ת)
אנומה אליש יותר אפי משניהם.
אני בעד ליצור סרט על המיתולוגיה הבבלית. אותנפשתים שולטתתת
מחכה לזה מאוד
אני זוכר לפני מספר שנים שידרו לכבוד פסח את "נסיך מצרים" של דרימוורקס באחד הערוצים המסחריים (בחיי, כמה שאני מתגעגע לתקופה שסרטים טובים וחדשים [יחסית] שודרו בערוצי הברודקאסט), והפרומו הכריז בגאון "סרטו של סטיבן ספילברג", עובדה לא נכונה בעליל. הוא אפילו לא נמנה עם המפיקים! אבל האגדה מספרת שהרעיון לסרט עלה בסלון ביתו, בו נכח גם ג'פרי קצנברג, וספילברג הציע לו להפיק סרט על עשרת הדיברות.
אין לי מושג אם זה נכון או לא (בכל זאת, וויקיפדיה), אבל ספילברג יודע דבר או שניים על סרטים אפיים מלאי פעלולים ואסונות הומניטריים (מלחמת העולמות: מה, מישהו קרא לי?). לגבי התסריט, המקור מלא במספיק חומר עבור סרט אקשן עתיר תקציב, כמעט בלתי אפשרי לקבל סרט שהעלילה הגרועה שלו תהרוס את ההנאה.
"זוכר את גרין לנטרן?".
אבל ספילברג לא יביים סרט לפני שהוא יאשר את התסריט.
"*אהמ* אינדיאנה ג'ונס 4 *אהמ*".
אין לי מושג מדוע הוא חלש אופי כשזה מגיע לג'ורג' לוקאס, אני מתחיל להאמין שלוקאס ניחן בכוח תמרון שכלי כמו ג'די. בוא נקווה שכאשר הוא לבד, ספילברג פועל משיקולים רציונליים.
ובכן *קנאקים באצבעות*
1) לא זוכר את המכרסמים.
2) אני גם סבבה עם סצנת המקרר.
3) ללא קשר לאיכויותיו של שיה כשחקן, הדמות שלו הרסה לחלוטין את הסרט. הנסיון להציג אותו כיורש פוטנציאלי היה מגוחך, ובכלל – כל ההרפתקה לא הייתה כמו בסרטים הקודמים, שהיו בעיקר רצף של סצנות מרדף ופאזלים אחד אחרי השני. נכון, גם באינדי 4 היו כאלה, אבל בצורה הרבה יותר מקוטעת, ובחבורה הרבה יותר גדולה. אינדי במסע עם יותר מ-3 מלווים זה פשוט לא אינדי.
4) מה הבעיה עם חייזרים? הכל. אינדיאנה ג'ונס הייתה עד כה סדרת הרפתקאות ששמה דגש על מוטיבים מיתולוגיים או פגאניים כאלה ואחרים. להשתמש בתרבות המאיה כדי להציג, For god Sakes, חייזרים – לא שונה בהרבה מהטענות נגד ערוץ ההסטוריה שנהיה ערוץ קונספירציות מד"ב. גם אם היו תיאוריות בר קיימא בדבר חייזרים, לא הופך אותן למשהו לגיטימי שאפשר להשתמש בסרט (גם לא במוחות קופים, אבל לפחות זה משעשע).
5) אוקי.
אני לא סבלתי מאינדיאנה ג'ונס 4. הוא אחל'ה סרט הרפתקאות ונהניתי ממנו למדי במהלך הצפיה. אבל קשה לי לשייך אותו לטרילוגייה המקורית, שהייתה מבחינתי יצירה שכל כולה על טהרת הפאן.
מה אתה מנסה לעשות פה?
אתה מנסה לשכנע אותו לאהוב את הסרט?
זה הציק לחבוב , לא אהב את זה.
אתה לא צריך לתת את הפרשנות הצינית והשנונה(כך לפחות אתה חושב) שלך לכל דבר.
בבקשה אל תגרור את הסכסוכים מהפורום בתפוז גם לפה.
(ל"ת)
ספילברג היה מאוד מעורב ביצירה של "נסיך מצריים"
אם רואים את סרטוני מאחורי הקלעים בעיקר אפשר לראות את זה.
הוא נכח בישיבות עם הבמאים של הסרט (לסרט היו שלושה[!] במאים שונים!) ושימש כיועץ לאיך להרכיב חלק מ"השוטים" – הסרט נעשה אז בטכנולוגיה חדשנית לסרטי דו מימד שמדמה תנועת מצלמה.
וואלה? לא היה לי מושג
עשו עבודה טובה להסתיר זאת (אם כי זה עדיין לא הופך את הפרומו 'סרטו של ספילברג' לנכון).
בכל אופן, זה רק אומר שיש לספילברג וותק עם סיפור יציאת מצרים, ואם הפרויקט החדש יהיה טוב כמו הנסיך, אני אהיה מרוצה.
הקמפינג בסיני לא היה כזה משעמם.
כשקורח ועדתו נבלעים באדמה- זה לא קטע אקשן מותח?
וכשמשה מתבשר שהוא לא ייכנס לארץ ישראל- זה יכול להיות סוחט דמעות.
ושערוריית הרכילויות של מרים ואהרן… כמה דרמה.
בכלל סיפור חייו של משה מורכב מכ"כ הרבה תחנות שכל אחת מהן הייתה יכולה לשמש בשובר קופות בעצמה. אם מישהו מתיימר להכניס את כל זה לסרט אורך באורך סטנדרטי – וגם אם קוראים לו ספילברג – הוא חי בסרט [חה-חה].
כן, אבל סצינת שיא כמו קריעת הים - אין.
וזאת בעיה, כשהסצינה הגדולה ביותר מגיעה (די) בהתחלה.
אפשר לעשות את סצינת השיא דווקא על הר נבו
בו רואה משה את גבו של אלוהים ואז מת.
זו באמת בעיה.
מי שאמר: "בא לי לעשות סרט על חייו של משה, מההתחלה עד הסוף, כולל הכל", לא חשב על התסבוכת של זה, על התזמונים של האירועים בחייו, על איך לעזאזל דוחפים 120 שנה עמוסות בדרמות לשעתיים וחצי.
למה שעתיים וחצי?
כמדומני ששלוש שעות וחצי לגיטמי ומומלץ לאפוס כזה.
עדיין בלתי אפשרי.
וגם קצת מרחיק קהל, לא?
כמה מהסרטים המצליחים של כל הזמנים
הם באורך של מעל שלוש שעות.
אז אני מתקנת:
עדיין בלתי אפשרי.
ואני לא אלך לראות את זה.
הא?
(ל"ת)
גם לשלוש וחצי שעות א"א להכניס את כל סיפור חייו של משה.
וגם לחמש שעות לא.
ואני מסירה את ההכללה שלי [מרחיק קהל], זה מרחיק רק אותי, אני לא אשב בקולנוע שלוש וחצי שעות כדי לראות סרט שאני גם ככה מפקפקת בו.
לשלוש שעות אי אפשר להכניס את כל סיפור חייו של אף אחד.
ובכל זאת, סרטים ביוגרפיים קיימים.
שוב, אני לוקחת את דבריי בחזרה.
לא "כל סיפור חייו", אוקיי?
תתעלם מיכולות הניסוח הלקויות שלי, אתה באמת חושב שסרט יכול "לעסוק בכל מהלך חייו של משה, מילדות עד מוות", כפי שכתבת?
הם יצטרכו לחתוך החוצה המון דברים.
לא קראתי את התסריט, אבל סביר שהם יגיעו בדילוגים עד מתן תורה ואז יקפצו לסצינת המוות על הר נבו, או משהו כזה. לכלול את כל הסיפור בלי לדלג על אף ארוע? לא, ברור שאי אפשר. אז מדלגים. זה נכון לגבי כל עיבוד של סיפור ארוך מאוד.
בכל אופן, אל תמנעי מעצמך סרטים של שלוש שעות, כשצריך.
אז זה כבר לא "כל מהלך חייו".
אני לא אראה סרט של שלוש ומשהו שעות בקולנוע כי:
א. זה המון זמן לשבת בלי לזוז.
ב. זה המון זמן לא לדבר [כשאני רואה סרטים בטלוויזיה אני מדברת בלי הפסקה, בקולנוע לא].
ג. אף אחד לא יבוא איתי לדבר כזה.
אז כשאני מלכתחילה לא מאמינה שהסרט הזה ייצא מוצלח במיוחד, אני אחכה לDVD ואראה אותו בהפסקות ארוכות, תודה.
אז שוב, בקשר ל"אף אחד לא יבוא איתי":
טיטאניק, שר הטבעות: שיבת המלך, חלף עם הרוח, עשר הדברות (היי!), דוקטור ז'יוואגו, בן חור. כולם מעל שלוש שעות, כולם בין הסרטים הכי מצליחים אי פעם. בנוסף, צלילי המוזיקה, אווטאר, הסנדק – קרובים מאוד לשלוש שעות. אז אם את לא אוהבת סרטים ארוכים – זכותך המלאה, אבל הטענה ש"אף אחד לא יבוא לראות את זה" לגמרי לא עומדת במבחן המציאות.
זה במידה רבה תלוי מעגל חברתי.
סרטי אקשן יכולים להיות בלוקבאסטרים ענקיים, אבל בשנות החטיבה למצוא מי שיבוא איתי לאחד היה מורכב למדי…
בדיוק.
אני יודעת שרבים מהסרטים הגדולים של כל הזמנים היו סרטים ארוכים נורא, אבל יש לי מעט מאד חברים חובבי קולנוע. רוב האנשים שאני מכירה ראו מעט מאד מהסרטים שציינת ואם אני אכתוב בפייסבוק "מי בא איתי לראות הוצאה מחודשת של דוקטור ז'יוואגו לקולנוע", זה יהיה הסטטוס המיותם ביותר אי פעם. גם לסרטי אקשן חדשים שוברי קופות בכיכובם של שחקנים מוכרים אני לא מצליחה לגייס צופים [אינספשן לדוג'].
אין לי שום דבר אישי נגד סרטים בני שלוש שעות, אבל אני חיה בקרב אנשים שרואים בקולנוע בילוי סוג ד' שאמור להיות קליל וסתמי. זה הופך הליכה לקולנוע לכמעט בלתי אפשרית [אלא אם כן מדובר בסרט של קתרין הייגל או אדם סנדלר].
כנראה שההתנגדות שלי לסרט נובעת ממניעים אישיים. לטעמי שום סרט לא יצליח לסכם את חייו של משה כמו שצריך. לטעמי שלוש וחצי שעות זה קצת ארוך מדי לסרט. כבר ציינתי בשרשור הזה שההסתייגויות שלי מהסרט הן אישיות והדיון הזה קצת ממצה את עצמו.
[ודבר אחרון- כשאתה אומר שטענתי ש"אף אחד לא יבוא לראות את זה" אתה גם מקצין את דבריי וגם מנופף בדברים שלקחתי חזרה מזמן. קצת לא הוגן.]
תלכי לבד ^_^
(ל"ת)
לורנס איש ערב
הדוגמא הכי מתאימה.
אז סרט יכול להידמות טוב יותר ואיכותי יותר אם הוא ארוך?
(ל"ת)
כבר עשו כזה סרט פעם..
סרט טלוויזיה, בשם "Moses" משנת-94' (הוא עוד קיים ביוטיוב על כל 23 חלקיו, אם אני לא טועה), וגילם את משה בן קינגסלי הנהדר. הסרט (אורכו כמעט שלוש שעות, למי שיש סבלנות) מתאר את כל חייו של משה, מלידתו ועד מותו על הר נבו, והוא מתרחש ברובו דוקא לאחר יציאת מצריים – תקופת הנדודים הארוכה של בני ישראל במדבר. דוקא החלק הזה הוא, לדעתי, החלק המעניין יותר משום שהוא עוסק לרוב בסוגיות מוסריות, דתיות ואנושיות, ומציגות את אלוהי ישראל כאל שתלטן ונקמן, ואת משה כעבדו הנרצע. יש משהו מאוד אפל בתוכן הזה, למרות הפן הדתי המובהק של הסרט (בכל אופן, הסרט מיועד לנוצרים אמריקאים הרואים במשה כאביו הרוחני של ישו העתיד להיוולד), אבל תמיד חשבתי שאם שפילברג ירצה ליצור מתישהו סרט המשך מצוייר ל"נסיך מצריים" – סרט ההמשך צריך להתמקד בנדודים במדבר ולהתייחס לאותן סוגיות ממש.
הכי מתאים שזה ייצא בסביבות אפריל מאי...
(ל"ת)
חבל ששוכחים מיהושע
מי שרוצה להפיק סרט מלחמה עם סצינות קרב משובחות חייב להביא את ספר יהושע למסך הגדול. לא חסרות שם סצינות בלתי נשכחות.
צודק לגמרי
(ל"ת)
יהושע דמות אפורה ביחס למשה
אנחנו לא יודעים שום דבר על יהושע לפני ההליכה במדבר (ב"עשרת הדברות" ניסו לעשות אותו יותר אטרקטיבי והצמידו לו את הריגת המצרי שמצליף בעבד). אמנם יש לו ספר משלו והוא הנהיג את העם ללא עוררין, למעשה ביותר יציבות ממשה ואהרן, אבל מה מסופר עליו כאדם? הוא לא נהל דיונים עם אלוהים, לא חטא באופן משמעותי, עשה הכל בהתאם להוראות ולמרות שנראה שהיה מצביא מבריק ואדם רגיש, ספר יהושע נותן לו מעט מאוד קרדיט על חשיבה עצמאית ומייחס את ההחלטות הטקטיות החשובות להתערבות אלוהית והשוואה למשה. ספר יהושע מכיל הרבה סיפורים קטנים ומעניינים, אבל הדמות הראשית בו לא מחזיקה סרט בלי שינויים מהותיים בתוכן.
אתה צודק ביחס לעומק הדמות
אבל הוא כן לקח חלק במסע המרגלים, הוא וכלב בן יפונה היו היחידים שלא חטאו. אבל אם מחפשים דמות עם עומק וסיפור מעניין אז אין ספק שיונה הנביא היא דמות מעניינת ועמוקה במיוחד כאשר בוחנים את הפרשנויות הרבות על הסיפור, כאשר פרשנות אחת טוענת שכל ההתרחשויות בספר יונה היו בכלל התנבאות של יונה באמצעות חלום שחלם. כמו"כ עדיין לא עשו סרט ראוי לאחת הדמויות התנ"כיות המרתקות ביותר שאפשר לבקש שהוא כמובן דוד המלך.
אני בכלל לא מבין את כל ההתלהבות הזאת סביב התנ"ך
מישהו יכול להסביר לי פעם אחת ולתמיד, מה יש בספר הזה שמלהיב כל כך הרבה אנשים?(![!סרקזם!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/fe_sarcasm.gif" alt="" width="" height="" />)
כמובן, אני לא טרול. זה היה בצחוק).
וברצינות, השם 'מלכים ואלים' עושה לי אסוציאציה למשחקי הכס, סדרה שיש לקוות שהסרט יזכיר אותה קצת. ואם כבר סיפורים מהתורה, קראתי לא מזמן ראיון אם יוכי ברנדס שבו היא נתנה את הזכויות לרב המכר שלה "מלכים ג'" לחברת הפקה. גם הרעיון שלה היה ליצור סדרה שתהיה ברוח "משחקי הכס". אולי משה סוף סוף יגמגם במבטא בריטי.
על יהושע דווקא יש סרט קלאסי ידוע:
http://www.borekitos.co.il/movie.asp?id=264
אני בעד סרט על חזקיהו
רק בגלל שרבשקה זה בערך השם הכי מגניב בכל הדתות/מיתולוגיות גם יחד.
רבשקה, רבשקה
בלי סיפון ומעקה
שנחיה ושנזכה
רק לשוט ברבשקה
אולי זאת השעה, אבל
כבר 4 פעמים קראתי את התגובה וכל פעם LOL מחדש.
רק שלא יהיה ב-Performance Capture!
(ל"ת)
עכשיו רק נשאר ש-HBO יעשו סדרה מספר שופטים
(ל"ת)
זה יהיה יותר נוסחאתי
מהצאצא ההיפותטי המעוות של "לילה בכיף" ו "פיניאס ופרב", רק בלי הצחוקים.
היי היי
לא ללכלך על ספר שופטים בבקשה.
קצת כבוד לגיבורי העל שהקדימו את סופרמן וליאונידס בכמה אלפי שנים.
אני יכול בקלות לדמיין את שמשון חובט באלפי פלישתים בסצנה שתגרום ל"בני אלמוות" לקנא, או את סצנת ההתגנבות המותחת של אהוד בן גרא לאחר ההתנקשות.
בכיתה ט' ניסיתי להשתתף בחידון התנ"ך.
הדבר היחיד שאני זוכר מהלימודים הוא: "ויך שמגר בן ענת את פלשתים שש מאות איש במלמד הבקר." (אני יודע שיש שם איזו שגיאה, אבל אין לי כוח לבדוק. בעיקרון, זה זה.) בזמנו חשבתי שזה חומר מצוין לסרט קונג פו בכיכובו של ג'ט לי. היום יכול להיות שהוא מבוגר מדי.
מה שבטוח: מל גיבסון לא יהיה בסרט הזה.
או שהוא יהיה, בתפקיד פרעה.
(ל"ת)
שכחתי איך קוראים להערה קטנונית
בכולופן, המכבים לא ממש היו בתנ"ך…
ניטפוק?
(ל"ת)
תלוי באיזה קאנון
בקאנון היהודי אין, וגם לא אצל הפרוטסטנטים. אבל הקתולים מכניסים את מקבים א' וב', והיוונים אורתודוקסים גם את ג' וד'.
פנאי פלוס עשו אותו אייטם בדיוק לפני שבועיים…
מה, זה לא סקופ עולמי של עין הדג? פאדיחה.
(ל"ת)
התכוונתי לתוכן, לא לידיעה עצמה.
מתאר לעצמי שלא ראית, פשוט יצא במקרה מאוד דומה.
אה. אכן לא ראיתי.
(ל"ת)
למה לא עושים סרט על יעקוב ורחל?
יכול להיות נובלה רומנטית עד כאב וגם יותר מקורי :P
אם כבר סיפור תנכ"י
אז שיעשו על שאול, הוא אנטי גיבור מושלם.
אם מוצאים לזה במאי מוצלח זה יכול להיות דרמה נהדרת.
ואם בושמי ישחק את שאול, מה טוב! (זה רק אובססיה קטנה שלי, אני יודע שלא כולם יסכימו)
שאול הוא לא אנטי גיבור. הוא גיבור טרגי.
הרבה יותר טוב.
אתה יודע מי האנטי גיבור האהוב עלי מהתנ''ך?
אלוהים.
אולי הגיע הזמן שמישהו יעשה לבחור(?) הזה סרט משלו.
תמצא לי במאי
שיש לו מספיק אומץ לעשות את זה.
בנוסף, מה דעתכם על קומדיה רומנטית עם איוב?
נו באמת
אלוהים קיבל המון זמן מסך. למשל, הוא משתתף חשוב בסרטי מונטי פייתון.
"עשרת הדברות", מכיר?
(ל"ת)
על ג'ורג' ברנס שמעת?
אלוהים היה הטייפ קאסט שלו
לא ולא
הברנס המפורסם היחיד שאני מכיר הוא מונטגמרי, ואת עשרת הדברות גם לא ראיתי.
ועשרת הדברות הוא מול אלוהים או מול איוב?
תלוי באיזה חלק אתה
הרי בסוף הוא די משתגע ומנסה לרצוח את דוד על חשבון ניהול הממלכה.
אבל הוא חד משמעית טרגי לא משנה מאיפה מסתכלים.
זה לא שהוא משתגע
יותר שמניפולטור מוכשר להחריד (ואדום שיער) מפורר את שפיותו נדבך אחר נדבך. אבל זה יכול להיות אחלה סרט מתח. קצת כמו נו, איך קוראים לו, דרושה שותפה רווקה, משהו בסגנון?
לפי איך שאת מתארת את זה,
זה נשמע כמו "ברבור שחור" פוגש את "הכול אודות חווה", שזה יכול להיות מגניב. אמרתי את זה פעם ואומר זאת שוב: מישהו צריך להרים את הכפפה ולעשות את דוד ובת שבע – ללא ספק, הסיפור הכי סקסי שיש בתנ"ך. אחרי שהסרט ייגמר עם "Hallelujah" ברקע לא תהיה עין אחת יבשה בקהל. גם אדפטציה נוסח "עץ החיים" לשיר השירים יכולה להיות ממש מגניבה.
זה סקסי בערך כמו השיר ההוא של סטינג:
אם סיפור סטוקרי ומקריפ לחלוטין עושה לך את זה.
האישה התרחצה על הגג שלה,
שהיה פחות או יותר מול הבית של המלך השני הכי חרמן בתנ"ך. זה לא הופך את מה שדוד עשה ליותר מוסרי, אבל הוא לא סטוקר.
(מה שכן, יש סיפורי אהבה הרבה יותר אהובים והרבה יותר מפחידים מדוד ובת שבע)
האישה נלקחה מהבית שלה,
בלי שיהיה לה זכות דיבור בעניין, והובאה למלך.
אולי זה לא סטוקרי, אבל זה וואחד קריפי.
זה קריפי, אבל די מקובל אז.
אני מניחה שהרבה נשים בהרבה ממלכות פשוט "נלקחו" אל המלך. ראה מקרה פרעה ושרה, אחשוורוש ואסתר… מה שבאמת מטריד בסיפור זה שהמלך גרם למוות של בעלה. במילותיהם האלמותיות של אסי וגורי: "פה חשדתי".
(דוד היה על הגג. היא לא).
(ל"ת)
רגע, אתה מצפה ממני להאמין לתנ"ך יותר מאשר ללאונרד כהן?
(ל"ת)
אני עומד מתוקן
ובתשובה לרז: אם יש מישהו יותר אמין מהסופר המקראי, זה לאונרד כהן. אני לא מתבייש להודות שהתפיסה המוטעית שלי באה מ"הללויה".
האמת שלדעתי
ושמישהו יתקן אותי אם הדקדוק האנגלי שלי הוא קלוקל, אבל את המשפט בשיר של לאונרד כהן אפשר להבין בשני דרכים:
"You saw her bathing on the roof"
1. ה-"על הגג" מתייחס למתרחצת – כלומר- היא התרחצה על הגג
2. ה- "על הגג" מתייחס ל- "הוא ראה אותה" – כלומר הוא היה על הגג וראה אותה מתרחצת.
אבל אם כבר מדברים על גיבורים טרגים בתנ"ך ו/או רפרנסים להללויה של לאונרד כהן, אני אישית הכי הייתי רוצה לראות סרט על שמשון הגיבור. הסיפור שלו לדעתי הרבה יותר מעניין/מרגש מזה של שאול או דוד.
את צודקת, כמדומני.
זה לא נוסח מקובל, אבל כיוון שתרגום המלך ג'יימס די מפורש – and from the roof he saw a woman washing herself, אני מניח של. כהן התכוון לחרוז חרוז ולכן הזיז את הגג לסוף.
מצד שלישי, עכשיו כשאני חושבת על זה
אם לאונרד היה רוצה להבהיר שדוד הוא זה שהיה על הגג נראה לי שהניסוח הנכון הוא:
You saw her bathing *from* the roof
זה לא לגמרי ברור
הפסוק בתנ"ך: "וַיָּקָם דָּוִד מֵעַל מִשְׁכָּבוֹ וַיִּתְהַלֵּךְ עַל-גַּג בֵּית-הַמֶּלֶךְ, וַיַּרְא אִשָּׁה רֹחֶצֶת, מֵעַל הַגָּג;".
אני מבין שהטענה ש"מעל הגג" מתיחס לדוד היא פרשנות מקובלת, אבל בהחלט אפשר לקרוא את זה לשני הכיוונים.
אולי אפשר, אבל אין שום צורך.
וזו לא רק פרשנות מקובלת – לדוברי אנגלית זו הפרשנות היחידה, וגם בעברית אני מתקשה למצוא איזה מפרש* שמפרש שהיא הייתה על הגג. יתרה מזו, גגו של ארמון דוד משחק תפקיד גם בסיפור אבשלום, כמקום שנצפה מכל הסביבה (ולהיפך), ולכן יותר סביר ש'מעל לגג' משמש כציון לאיך-הוא-ראה ולא לציון 'היא הייתה על הגג'.
*לא כולל 'זהו זה'
Out in the cold - Asaf Avidan
אם כבר שיר על דויד.
רק לא "עץ החיים"
אם כבר לעבד סיפור תנ"כי לסרט, בבקשה שזה לא יהיה ביצירה מנופחת מאמנות עצמית וחסרת קשר כלשהו בין סצנה לרעותה. אבל חוץ מזה – באמת שאני לא רואה שום סיבה לעיניים רטובות בסוף סרט על דוד ובת שבע. כל החלק הטראגי נמצא ממש בתחילת הסיפור, ומשם והלאה זה רק "חיו באושר ואושר" (בערך, במושגים של הזמנים ההם לפחות). כמובן שתמיד יכולים לכתוב בהתחלה "מבוסס [באופן רופף למדי] על…" וליצור איזושהי פנטזיה מינית חצי פורנוגרפית נוסח "הטנגו האחרון בפריז", אבל זה מאבד את כל הרעיון – בערך כמו ליצור "צוללות" שנראות כמו רובוטריקים.
"עץ החיים" בקטע של צילומי הטבע היפהפיים באמצע הסיפור.
זה יכול להיות יפה, שבין סיפור האהבה המקסים הזה יראה חבצלות בשרון או שושנות בעמקים – אלה דוגמאות שיוצאות לי ישר מהראש, אבל בסיפור שמלא בכל כך הרבה מטאפורות זה מתבקש להפוך אותן לסרט ארט-האוס עם נראטיב משונה.
אני לא חושב שסרט שיסקור את כל תקופת נישואי דוד ובת-שבע יהיה מעניין. מה שיהיה מעניין יכול להיות בעיקר מה שקורה בין הרגע שבו דוד רואה את בת שבע על הגג לבין המוות של אוריה. אולי גם כבשת הרש באמצע, אבל זה יכול להיות קצת overkill.
חשבתי שזה איזו כתבה מ-2002, נגיד,
שצפה בעקבות הפיצ'ר החדש. אבל מסתבר שזה פורסם לפני פחות משנה. וואו, אני בקושי זוכר את זה.
צריך לקרוא פחות, וישא"ק.