הטריילר החדש ל"שרלוק הולמס: משחק הצללים" די דומה מרוב הבחינות לטריילרים הקודמים לסרט הזה, ול"שרלוק הולמס" הקודם: זה נראה די כיף. אני לא יודע אם זה נראה כמו שרלוק הולמס, אבל זה כבר עניין אחר.
(מה הקטע של הסצינה הזאת עם המרדף ביער בגווני כחול חולני? הטריילר הזה וגם הקודם מלאים בקטעים ממנה. אם לשפוט לפי הטריילרים, חצי מהסרט הוא הולמס את ווטסון רצים בין עצים מתפוצצים. יכול להיות שהגאווה של הסרט היא שהוא כולל את סצינת הבולט-טיים הכי ארוכה מאז ניאו והסמיתס?).
הרי ידוע שאנגליה היתה בימים ההם בגוון כחלחל
חוץ מזה, זה נראה כייפי! מאד נהנתי מהסרט הראשון ואני מקווה שגם הפעם דאוני יספק את הסחורה.
בשבילך,
זה סר ארתור קונן דוייל. *אף*
נראה מעולה!
אני אוהב את גיא ריצ'י ואת דאוני ג'וניור, ולכן ממש נהניתי בסרט הראשון, ונראה שזה לא יאכזב. חשבתי שנעמי רופס הזאת שוודית, אבל אני לא שומע מבטא או משהו. ולפי הטריילרים הקודמים, חששתי שרייצ'ל מקאדמס לא חוזרת, אז אני שמח לגלות שטעיתי. נראה לי זה יהיה ה-סרט של כריסמס (או חנוכה).
את הספרים של הולמס לא קראתי ולמרות זאת די עצבן אותי לגלות שהעיבוד לא אמין בכלל למקור מאחר ודי רציתי להכיר את הדמות הכה מפורסמת, ולקרוא את הספרים לא נראה כמו משהו שיקרה בזמן הקרוב (אותו דבר גם בקשר לסרט עם המוסקטרים), ולמרות זאת הסרט הראשון היה כל כך מהנה שלא הייתי רוצה שישנו בו כלום והטריילר הזה רק מעלה את הציפיות מסרט ההמשך. לא הרגשתי שחלק גדול מהטריילר הוא מהסצינה ביער, היא בקושי הופיעה לכמה שניות, הסצינה ברכבת דווקא הופיעה הרבה יותר, וגם בטריילר הקודם היא די בלטה.
לדעת וויקיפדיה דאוני עשה עבודה טובה
להפתעתי, דמותו של הולמס בסרט נאמנה מאד למקור המתואר בוויקיפדיה.
בצעירותי קראתי לא מעט מספרי שרלוק הולמס. לא זכור לי הרבה אל אופי הדמות עצמה — הייתי צעיר מאד, אבל הדמות מהסרט היתה שונה מאד ממה שהיה זכור לי.
אומנם לא ראיתי את הסרט הראשון בשלמותו
אבל בתור חובבת שרלוק הולמס רצינית, אני יכולה להגיד לך שכמעט אין בכלל קשר בין הדמות של הולמס בספרים ובסרטים. האפיון העיקרי שלו בספרים הוא של איש הגיון שפותר בעיות סבוכות בעזרת מוחו.
נכון שבספר הראשון מוזכר שהוא יודע גם להתאגרף ויש איזה שני סיפורים שבהם מוזכר שהוא ניצל מהתקפה קטלנית בזכות כשורי האגרוף שלו, אבל ברובם המוחלט של הספרים הכושר הגופני שלו בכלל לא משחק תפקיד. הולמס הוא לא גיבור פעולה, אלא גיבור מחשבה.
גם בסרט שרלוק פותר הכל עם המוח
בכלל, הדמות בסרטים של ריצ'י היא לא לא-נאמנה-למקור, היא פשוט מוקצנת.
זה לא מדויק
מעבר לשאלת המוח והכח, יש את נושא האישיות של הולמס. הולמס המקורי היה ג'נטלמן ויקטוריאני, לטוב ולרע – האינטלגנציה שלו וההשענות שלו עליה נטועים באמונה שלו בעליונות של התרבות, המדינה, הגזע, המין, והמעמד החברתי שלו, ברציונליזם שנובע מתחושת העליונות הזו, ובהשענות על גינוני טקס וכללי נימוס. הולמס של דאוני הוא אמריקאי מודרני שבמקרה חי באנגליה הויקטוריאנית ומדבר במבטא אנגלי (גרוע).
על סמך מה אתה קובע שהולמס הוא בעל אופי "אמריקאי"?
ובכלל, מה זה אופי אמריקאי?
הדמות של הולמס בסרט היא מתנשאת, שזה בדיוק כמו ההולמס הספרותי.
את, לא אתה
והסיבה העיקרית שאני קוראת להולמס של דאוני אמריקאי היא שהמבטא של דאוני כל כך גרוע שפשוט אי אפשר לקחת אותו ברצינות בתור בריטי. באופן כללי יותר, הדמות היא יותר אמריקאי-הוליוודי מאשר אמריקאי, כלומר התמקדות באלימות ובסקס כסממנים של גבריות.
וכן, שני ההולמסים מתנשאים, אבל מסיבות שונות לגמרי.
אם מותר להתערב...
אני חושבת שכשאביגיל כותבת "אמריקאי" היא מתכוונת לשטחיות, גסות וזלזול באנשים.
כן, גם הולמס הספרותי מגלה קוצר רוח כשאנשים לא מצליחים לעקוב אחריו, אבל זה מה שזה: קוצר רוח.
כתוב בספרים שהוא עושה פרצוף ואומר איזה משפט עוקצני, אבל הוא לא מזלזל בכל אדם שמגיע אליו או מתנהג כאילו הוא הנעלה באדם.
שזה מתאים להולמס של ריצ'י.
אז אני לא מבין מה הנקודה של אביגייל. זה שהולמס של ריצ'י הולך הרבה מכות זה לא הדבר היחיד שמאפיין את הדמות. יש עוד, מה שיוצר את הדמות הספרותית על סטרואידים.
כן, להולמס בסרט יש את התכונות של הולמס המקורי
אבל הוא שונה לחלוטין בכל מה שנוגע לאופי ולתחושה שהוא נותן. קצת קשה לי להסביר את זה, אבל הוא פשוט שונה לחלוטין.
למה לא לקרוא את הספרים?
בשונה משלושת המוסקטרים שהזכרת, רוב הסיפורים של שרלוק הולמס הם סיפורים קצרים של שניים-שלושה עמודים ככה שגם אם היום שלך עמוס אין בעיה לקרוא כל פעם סיפור אחד לפני השינה.
חוץ מזה אלו ספרים שלא קשה להשיג, גם בעברית, למשל ההוצאה המחודשת של כל הסיפורים בשני כרכים (נדמה לי שיצאה בשנה שעברה)
http://www.kinbooks.co.il/htmls/page_9842.aspx?c0=22224&bsp=13456
אני ממליצה על כלבם של בני בסקרוויל
אמנם ספר ולא סיפור קצר, אבל מהיר מאוד לקריאה, ואחת ההרפתקאות המעולות והמהנות ביותר של הולמס.
כי לא ידעתי את כל זה.
אז אולי בכל זאת אשיג אותו בקרוב אם מדובר בסיפורים קצרים (זה לא שאני לא קורא ספרים עבים או משהו, רק שכבר יש לי מספיק כאלה בבית שבעוד לא סיימתי, שלא לדבר על זה ששמתי לעצמי כמטרה לקרוא את כל הספרים של מורוקמי שאוכל להשיג). אם כי אני מניח שהקצרים לא ממש ברמה של הרומנים שבכיכובו, אבל גם זו התחלה.
הקצרים הם ממש באותה רמה כמו הארוכים
הם פשוט יותר, נו, קצרים.
הקצרים אפילו טובים יותר..
מהרומנים הארוכים.
למעשה, רובו המוחלט של סיפור הולמס מורכב מסיפורים קצרים.
הקאנון כולל 60 סיפורים, חמישים ושישה סיפורים קצרים ורק ארבעה רומנים.
ואם לדייק יותר, הקצרים הם יותר בכיוון של שמונה עד שנים עשר עמוד.
יצא גם שלישי.
(ל"ת)
אני סומך על גיא ריצ'י
הוא עושה סרטים כיפים.
טרנד של אינפלציה במוטל על הכף
מה זה היה בטריילר של המוסקיטרים, להציל את העולם? ועכשיו פה זה התרבות המערבית? זה כמו נרקומן שצריך כל הזמן להגדיל את המנה.
בהתחשב בעובדה שמדובר בדמויות ויקטוריאניות
אז מבחינתן, התרבות המערבית = העולם.
עד כמה שאהבתי את "שרלוק הולמס" הראשון
ועד כמה שאני מחכה לשני, הטריילר הזה בעיקר הזכיר לי עד כמה אני רוצה לראות עיבוד של דייוויד פינצ'ר ל"כלבם של בני בסקרוויל".
הסדרה של ריצ'י מעולה, אבל יש לי תחושה שהיא הייתה יכולה לעבוד עוד יותר טוב בתור משחק מחשב, סטייל "ארקהאם אסיילום".
פתרון חידות באמצעות חוטים מתוחים באמצע החדר
מי המציא את זה? למה זה מופיע כל כך הרבה בסרטים? האם מישהו אשכרה משתמש בזה במציאות ואם כן איך זה עוזר לפתור בעיות סבוכות?
זה פשוט מאוד מצטלם יפה...
(ל"ת)
לפני שהיו לייזרים
השתמשו בחוט מתוח כדי לעקוב אחרי מסלול של קליע במקום סגור.
אבל האם מישהו השתמש בזה כדי לעשות "סדר בחשיבה"?
(ל"ת)
משתמשים בחוטים (אדומים, למשל)
על מנת ליצור קישורים בין רמזים על גבי לוח. מעין היפרלינקים.
על זה אני מדבר
מי עושה את זה בחיים האמיתיים?
שרלוק הולמס השתמש, כי הוא היה *מיוחד*.
(ל"ת)
בנוגע לקשר בין הולמס המקורי להולמס הקולנועי
אז אני תומך בדעת נגרו קבלו ואביגיל. אולי הולמס של גאי ריצ'י השתמש בשכל פה ושם כדי לדעת דברים על אנשים או לכל מיני שימושים צדדיים, נכון שמציגים אותו בתור מן חכם כזה בפיזיקה וכימיה, אבל בכל מה שנוגע לקידום העלילה ופתרון התעלומה, השכל שלו כמעט ולא תרם כלום. העלילה היתה יכולה להתקדם אותו דבר בדיוק עם ג'יימס בונד או באטמן.
באופן כללי, דעתי שהסרט הראשון היה גרוע. הבימוי התזזיתי של גאי ריצ'י מתאים יותר לסרטים שבהם יש חמש עלילות מקבילות, כמו סנאץ' ורוקנרולה ולוק סטוק. 'שרלוק הולמס' הוא נסיון לעשות סרט הוליוודי פופוליסטי עם עלילה די נוסחתית וקצב התקדמות מסודר, וזה פשוט לא יוצא לו טוב. המקצב הפנימי של העריכה לא מתאים למקצב של הסרט.
אבל למה לקרוא לזה שרלוק הולמס?
שימצאו לצמד שמות אחרים וזהו.
עיבוד מצוין לשרלוק הולמס נעשה במיני סדרה של ה BBC שרלוק בה הביאו את שרלוק הולמס ווטסון לתקופתנו. אני מקווה שבקרוב יהיה לה המשך.
ה"עונה" השניה צפויה ב2012
(ל"ת)
בדיוק היום צפיתי בסרט הראשון שוב
וטוב שעשיתי זאת, שכחתי לחלוטין מדמויות כמו אשתו של ווטסון ואפילו הכלב. הולמס אפילו מזכיר בסרט את אחיו – לא בטוח אם כקריצה לסרט השני או לא (כנראה שלא) אבל זה בכל זאת נחמד.
וגם גיליתי שאת מוריארטי ישחק ההוא שמגלם את ליין פרייס במד-מן. אני מת עליו! מה גם שהוא בחירה הרבה יותר טובה מבראד פיט שדובר עליו רבות בנוגע לתפקיד.