בפעם הקודמת שבה הנרי סליק עשה סרט על פי ספר של ניל גיימן, זה היה "קורליין", וזה עבד לא רע בכלל. אז הם הולכים לשתף פעולה שוב. נחמד.
זכויות ההסרטה לכל דבר שגיימן כותב, מאפוס רחב יריעה ועד לרשימת קניות, נמכרות מיד, וזה היה נכון גם לגבי "ספר בית הקברות". ניל ג'ורדן היה אמור לביים את הסרט על פי הספר במשך זמן מה, אבל הגירסה הזאת לא יצאה לפועל. עכשיו הזכויות עברו למקום שנשמע טבעי יותר – דיסני-פיקסאר, ששומרים אותן בשביל סליק. [Deadline]
בכל מקרה, "ספר בית הקברות" לא יהיה הסרט הבא של סליק. הוא עובד עכשיו על סרט אחר כלשהו, שנמצא כבר בשלבי הפקה מתקדמים, אבל עדיין לא ידוע עליו שום דבר, מלבד העובדה שהוא מבוסס על תסריט מקורי של סליק. לסרט אין עדיין שם, וגם לא שום רמז על העלילה, רק שסליק אומר שהוא יהיה "די אפל, אבל לא אפל מדי". בראיונות קודמים הוא תיאר את הסרט כ"בן דוד של קורליין". כלומר, סרט סליקי סטנדרטי. [The Envelope]
הסרט הזה אמור, באופן מאוד נתון לשינוי, לצאת במהלך 2013, והעבודה על "ספר בית הקברות" כנראה תתחיל אחר כך.
אני אהיה ממש מאוכזב לראות
את המילים "פיקסאר" ו"מבוסס על ספרו של…" באותו הפוסטר.
צריך להבהיר
זה לא סרט "של פיקסאר". פיקסאר כאולפן אנימציה ממשיכים לעשות סרטים מקוריים. אבל אחרי האיחוד עם דיסני, כל סרט אנימציה שמופק אי שם בתעשיית הענק של דיסני נמצא תחת מטרית "דיסני-פיקסאר" (והפיקוח של ג'ון לאסטר). יכול להיות שהמילה "פיקסאר" תופיע על הפוסטר, אבל בקטן.
אז אנחנו לא מדברים על
"אמיצה-פיקסאר", אלא על "פלונטר-פיקסאר"?
גם זאת דרך לנסח את זה, כן
(ל"ת)
למה, בעצם?
כלומר, אמנם פיקסאר לא עשו מעולם סרט שמבוסס על ספר, אבל ענק הברזל, לדוגמא (לא פיקסאר, אבל בראד בירד) מבוסס על ספר. המון סרטים מצויינים מבוססים על ספרים.
כי פיקסאר מתמחה בסרטים מקוריים לגמרי (זה כולל סיקוולים)
והם כבר הוכיחו שהם מצוינים בלכתוב דברים מקוריים.
אז זה יהיה מאכזב לראות שהם החליטו להתבסס על ספר במקום על תסריט מקורי.
כל סרט של הנרי סליק בכלל ושילוב פעולה שלו עם ניל גיימן בפרט זה תענוג
אלוהים
ישמור אותי, איזה כיף.
"ספר בית הקברות" הוא ספר מעולה (ומאוד ניל-גיימני), שמשחק במגרש הביתי של סליק: שילוב של סרט ילדים אפל ומטריד שבעצם ממש לא מכוון לילדים.
מצפה לזה מאוד.
הספר היה ממש טוב.
אני יותר דמיינתי את זה בלייב אקשן, אבל אני מניח שגירסת אנימציה סטייל קורליין גם תהיה בסדר.
אני חייב להודות שאני קצת מאוכזב
"קורליין" היה סרט נהדר, אבל דווקא ציפיתי מאוד לראות מה ג'ורדן יעשה עם ספר של גיימן. לפני שנתיים, כשעין הדג המחודש יצא לדרך, ציינתי את "אונדין" של ג'ורדן בתור הסרט האהוב עלי באותה שנה, והאווירה האגדתית של הסרט ההוא מאוד הזכירה לי את גיימן. בכלל, לראות איך כל פעם במאי חדש עם חזון אחר מעבד את גיימן זו חוויה מרתקת – "קורליין" ו-"אבק כוכבים" הם שני סרטים מצוינים ושונים מאוד זה מזה, בגלל החזון היחודי של כל אחד מהבמאים שלהם (מצד שני, "בייוולף" היה פיגוע קולנועי).
נו טוף, עוד סרט של הנרי סליק על פי גיימן הוא לא סיבה להתלונן, אני מניח.
לא יודע אבל
אני לא התלהבתי מקורליין במיוחד, זאת אומרת מה העניין לעשות סרט באנימצייה ממוחשבת שהוא חיקוי לסטופ מושן? כל היופי בסטופ מושן זה שמישהו טרח לעשות את השינויים הקטנים האלו פריים אחרי פריים ביד ולצלם שוב ולכן אנחנו סולחים לו על העובדה שכל העסק הוא מקוטע ומגושם יותר, כשזה במחשב זה די מוציא את הקטע
אולי בגלל זה "קורליין" היה סטופ מושן.
(ל"ת)
סליחה, טעיתי
קראתי בזמנו שהסרט הוא ממוחשב אבל עכשיו בדקתי את זה ומסתבר שטעיתי.
אבל בכל מקרה מה שכתבתי נכון לגבי סרט כמו "flushed away" של אארדמן שהוא ללא ספק ממוחשב.
לא בדיוק
רוב האנימציה (בעיקר של הראשים) בקורליין נעשתה במחשב, ואז הודפסה (פריים-אחר-פריים, בובה-אחר-בובה) במדפסת תלת-מימדית, וצולמה בסטופ-מושן.
כן, זה די מוזר…
אפשר לקרוא על זה כאן:
http://www.cgsociety.org/index.php/CGSFeatures/CGSFeatureSpecial/coraline
זאת דרך מעניינת לעשות סרט.
סליחה, התכוונתי לומר "מופרעת".
אני יכול לחשוב על עוד כמה מילות תואר
משונה, לא סבירה, פסיכוטית…
אבל היי, גם לצייר סרט שלם פריים-פריים, ואז לצבוע הכל ידנית על גבי נייר צלולויד – זה די פסיכי.
וגם להכין מראש עשרות סטים של ראשים עבור דמויות כמו וואלאס וגרומיט, ואז להחליף אותם 24 פעמים בשניה, תוך כדי שמזיזים את הדמויות עצמן באמצעות שלד מתכת מצופה בלייטקס מצופה בפלסטלינה – זה די פסיכי.
וגם לעבוד בצוות של 700 איש במשך שנתיים-שלוש, על שעה וחצי של סרט באנימציה תלת-מימדית – זה די פסיכי.
באופן כללי, אנימציה לא מיועדת לאנשים שפויים :)
אם זכור לי נכון,
גם אארדמן התחילו לעבוד ככה.
אני חוגג ניצחון קטן עכשיו,
זה רק מחדד את הנקודה שלי
זה מתחיל להשמע כאילו
הנרי סליק הופך להיות ואריאציה של טים ברטון בתקופה הטובה שלו מבחינת סגנון עקבי, שזה טוב – כי אני מתגעגע לסרטים טובים של טים ברטון.
ולחשוב שפעם הנרי סליק היה השם הקטן וחסר המשמעות שקודם ע"י השם טים ברטון…
אני חושב שבכל זאת יש הבדל
כי כשאתה עושה סרט אנימציה רגיל אתה מקבל תוצאה מאד מסוימת – שכמובן אתה יכול להתווכח אם היא שווה את העבודה – אבל לא יכולת להשיג אותה באמצעים אחרים.
אבל כאן – ואני חושב שזה נכון לגבי סטופ מושן בכלל – כל העבודה היא בשביל ה fun fact (הידעת שכדי לעשות את הסרט הזה וכו'…) כי בדיוק את אותה תוצאה אפשר להשיג בהרבה פחות עבודה.
לא ממש
את התנועה החלקה של הפנים, והמעבר ההדרגתי והמדוייק מאוד בין הבעות הפנים השונות – כמעט בלתי אפשרי ליצור בסטופ-מושן רגיל. זה לא מקרי שקורליין לא נראה בשום צורה כמו וואלאס וגרומיט למשל, וזה בטח לא מקרי שהוא נראה בפועל כמו אנימציית תלת-מימד.
אנימציה תמיד ניצלה את הטכנולוגיה הכי מתקדמת (סרטים צבעוניים, סרטים מדברים, תוכנות מחשב וכו') הרבה לפני כולם. עכשיו מדובר על המדפסת התלת-מימדית, שמאפשרת להדפיס אנימציה ממוחשבת.
זה באמת נשמע מופרע, אבל כשחושבים על זה לעומק, זה פיתוח הגיוני מאוד, שבס"כ לוקח טכנולוגיה קיימת כדי לייעל תהליכי עבודה.
העניין הוא
שאנימצית סטופ-מושן, מעצם טבעה, היא לא הטכנולוגיה הכי מתקדמת. ליצור את הסרט כולו במחשב היה בוודאי קל, מהיר וזול יותר. השילוב הזה בין טכנולוגיות חדשות וישנות נראה מוזר, כאילו סליק והצוות שלו בונים לעצמם דרכי קיצור ובו בזמן שמים לעצמם רגל. אבל כמו שאמרת, אנימטורים הם כנראה לא מאוד שפויים מלכתחילה.
גם זה לא מדוייק בעיניי
אנימציית סטופ מושן וגם אנימציה קלאסית הן לכאורה טכניקות ארכאיות, שלא קשורות לטכנולוגיות בנות זמננו. אבל רק לכאורה. בשני התחומים יש בשנים האחרונות פיתוחים אדירים, בצד התוכנה ובצד החומרה. אין מה להשוות בין תהליכי העבודה של היום לבין אלו של לפני מאה שנה, לפני עשור או אפילו לפני 5 שנים. התחום הזה כל הזמן מתפתח, והוא לא חושש לרתום לצרכיו את הטכנולוגיות הכי מתקדמות.
יש כמה וכמה גורמים בעולם שמנסים לקחת קדימה את אנימציית הסטופ מושן. הבולטים שבהם הם הנרי סליק, טים ברטון, אולפני אארדמן ואולפני לייקה, אבל יש אחרים. הפעילות בתחום הזה לא פוסקת. החל משלדים מאוד מתוחכמים (מונחי מחשב) שמאפשרים לשלוט על הדמויות, דרך מצלמות ופנסים מיוחדים שמשמשוים ספציפית בתעשיה הזו, וכלה בשימוש באפקטים, ובתוכנות קומפוזיטינג, פוסט-פרודקשן ותלת-מימד. נכון שעדיין אפשר ליצור סטופ-מושן גם באמצעים ביתיים (פלסטלינה ומצלמת רשת, לצורך העניין), אבל זה לא אומר שיש איזה איסור גורף על שימוש בטכנולוגיה מתקדמת.
אני מניח שהנרי סליק אוהב לעשות סטופ-מושן ומחובר לטכניקה הזו יותר מכל יוצר אחר, ודווקא בגלל זה הוא מנסה לקחת אותה קדימה ולהשתמש בטכנולוגיות הכי מתקדמות כדי לשפר אותה. זה עדיין סטופ-מושן, במשמעות שעדיין מדובר על סט אמיתי, עם בובות קטנות, עם שלדי-מתכת, עם פנסים קטנים ומצלמות קטנות, עם כל מיני אביזרים שנבנים ידנית, במלאכת מחשבת (מבתים ורכבים ועד מברגים או כפיות, הכל נבנה ידנית, בקנה מידה זעיר). אני מניח שהנרי סליק לא רוצה (ואולי גם לא יכול) לעשות את כל זה במחשב. הוא אוהב לחיות בתוך סט הסטופ-מושן האמיתי, לא בעולם הוירטואלי. אבל אם אפשר להשתמש בתוכנת מחשב כדי להפוך את האנימציה לחלקה יותר – הוא ישמח לעשות את זה. אני בטוח שהוא שם עין על כל הפיתוחים הכי חדשים, במטרה לראות איך הוא יוכל לייעל עוד יותר את התהליך, ועדיין להישאר בטריטוריה של סטופ-מושן.
דרך אחרת להסתכל על העניין, היא שמדובר בסינרגיה בין שתי טכניקות. לאנימציית סטופ-מושן יש את היתרונות שלה ולאנימציה ממוחשבת יש את היתרונות שלה, ומה שקורליין עושה זה להשתמש בשילוב של שתיהן כדי להגיע ללוק מאוד ייחודי מצד אחד, ולאנימציה מאוד מדוייקת, חלקה וזורמת מצד שני.
בשורה התחתונה, אני לא חושב שמה שחשוב כאן זה ההגדרות. תקרא לזה סטופ או תלת, 3D או CG, אנימציה או הדמיה – העיקר זה שבסוף התהליך יש סרט טוב.
לגבי הטענה שליצור את הסרט כולו במחשב היה בוודאי קל, מהיר וזול יותר – ובכן, הנתונים מוכיחים אחרת. תקציב ההפקה של קורליין (וגם של "חתונת רפאים" או "פיראטים" אגב) קטן בהרבה מהתקציבים של סרטי אנימציה ממוחשבת. סביבות $40 – $60 מיליון להפקות הסטופ-מושן הכי משוכללות, מול $100 – $200 מיליון להפקה ממוצעת של פיקסאר, דרימוורקס או סוני. וזה גם מאוד הגיוני: העלות של הדפסת הראשים במדפסת תלת-מימדית היא לא פרט שמשנה באופן מהותי את תקציב ההפקה. העלות המשמעותית בהפקות אנימציה היא שעות-אדם. ובתחום הזה, הסטופ-מושן עדיין מנצח את אנימציית ה-CG – שהיא, על כל יתרונותיה, עדיין הטכניקה הכי בזבזנית, שדורשת הכי הרבה עבודה.
.
.
.
ועדיין – זו בהחלט טכניקה מופרעת :)
וואו, תודה
על הרחבת הידע!
זה היה מעניין!
היי, תודה לך!
אני חי בשביל הפישלייקים :)
תודה זה באמת מגניב
ואני לא רוצה ליצור את הרושם שאני מאלו שמעדיפים שהטכניקות הקלאסיות יעברו מן העולם. להפך.
אני מעריץ של אנימציה קלאסית עד שבאוסקר של 2010 החזקתי אצבעות לנסיכה והצפרדע אפילו שUp היה ללא שום ספק הרבה יותר טוב (והוא כמובן גם זכה).
אז נראה לי שאני מושך את דברי בחזרה והולך עכשיו לראות את קורליין ממקום אחר…