אז, בואו נדבר על פרומתאוס.
אחת מהתגובות הנפוצות לסרט היא משהו כמו "היו בו בעיות וחורים בעלילה, אבל בסך הכל היה טוב". אני מתנגד להשקפה הזאת. חורים בעלילה הם דבר שאפשר להתגבר עליו, אבל "פרומתאוס" הוא לא תסריט שיש בו חורים; הוא רשת. בקושי אפשר לראות את החומר שבין החורים. הרבה דברים עשויים טוב בסרט – הויזואליה ומייקל פאסבנדר, בעיקר – אבל מתסריט כל כך גרוע אי אפשר לעשות סרט טוב. מקסימום, סרט רע שנראה טוב.
בביקורת על הסרט השתדלתי, כרגיל, לספר עליו בלי ספוילרים. וזאת בעיה, כי אי אפשר להסביר מה כל כך בעייתי בסרט בלי לספר מה קרה בו. אז בואו נדבר קצת על "פרומתאוס", הפעם עם ספוילרים. אזהרה: הכתבה הבאה כוללת ספוילרים ל"פרומתאוס", ול"הנוסע השמיני" הראשון. אם לא ראיתם את הסרט ואתם לא מעוניינים להרוס לעצמכם את כולו, אל תקראו.
אני מזמינה אותך ליום הולדתי
הסרט מתחיל: בתרבויות שונות ברחבי העולם, מתקופות שונות בהיסטוריה, הופיע אותו הסמל, שמורכב מחמישה עיגולים מסודרים באותו מבנה, בערך. מסקנה: צריך לטוס לחלל. למה? כי יש קבוצת כוכבים מסוימת, שאינה נראית בעין בלתי מזוינת, שנראית כמו אותם חמישה עיגולים, בערך. מסקנה: זוהי הזמנה. מישהו שתל את העיגולים האלה במקומות שונים בעולם כדי שיום אחד, כשנגדל, נמצא את כולם, נבין את הרמז ונבוא לבקר באותה קבוצת כוכבים שנראית כמו חמישה עיגולים באותו סדר בערך.
שאלה קטנה: אתם יודעים כמה כוכבים יש בשמים? די הרבה. אתם יודעים כמה כוכבים יש בשמים אם סופרים גם את אלה שאפשר לראות רק עם טלסקופ? אם תגידו "אינסוף", זה יהיה די קרוב. הנה תמונה של שביל החלב שכוללת כמיליארד כוכבים: אפשר לעשות זום עוד, ועוד, ועוד, ועוד, וכל הזמן למצוא עוד נקודות אור. הגלקסיה שלנו היא מקום גדול.
כמה פעמים, לדעתכם, תוכלו למצוא בתוך המארג הזה של מיליארד כוכבים קבוצות של חמישה שייראו כמו אותו מבנה של חמישה עיגולים, בערך? וכמה פעמים תוכלו למצוא קבוצה כזאת אם תקחו בחשבון שבחלל אין "למעלה" ו"למטה", וצריך לספור גם את אלה שהיו הפוכות, או על הצד, או בזוית של 37 מעלות? אני מהמר על 26 מיליון, אבל ייתכן מאוד שזו הערכה זהירה מדי.
אבל נגיד. נגיד שיש רק קבוצת כוכבים אחת ויחידה בכל השמים שמתאימה לסדר. נגיד שאותם אלים מהחלל החיצון שבראו אותנו רמזו לנו בעדינות שהם רוצים שנבוא לבקר שם, וזאת היתה הדרך הכי ברורה שבה הם הצליחו לתקשר איתנו (כי לשלוח ל-SETI איתות רדיו שאומר "בואו לבקר אותנו" זה קל מדי). זאת היתה הזמנה.
הזמנה לאן? אם התבגרנו מספיק כדי לפגוש את ההורים, למה הם לא מזמינים אותנו הביתה? הפלנטה שעליו נחתה "פרומתאוס" הרי לא היתה כוכב הבית שלהם. זה מקום שבו הם מפתחים נשק להשמדה המונית. למה להזמין אותנו לשם? מה היינו אמורים לעשות שם, מסיבת פיג'מות?
המתכננים
בואו נראה אם הבנתי את סדר הדברים.
מסיבה כלשהי (הסרט לא מספר לנו למה) המתכננים בראו את בני האדם בצלמם כדמותם, ואגב כך זרקו לפח את כל תורת האבולוציה, אבל אפילו הסרט עצמו מכיר בכך שזה לא הגיוני. לאורך ההיסטוריה, הם באו לבקר אותנו כמה פעמים, כדי לגרום לנו לצייר עיגולים על קירות. ואז, יום אחד, מסיבה כלשהי (הסרט לא מספר לנו למה), הם החליטו שדי. אנחנו מעצבנים. הם יצרו אותנו ועכשיו הם ישמידו אותנו. הם נכנסו לחללית שלהם, ביקשו מה-Waze מסלול לכדור הארץ, ובדיוק אז – רגע לפני ההמראה – קרה משהו נורא (הסרט לא מספר לנו מה) שגרם לכולם למות, חוץ מאחד, שנכנס לתרדמת. מערכת האבטחה ההולגרפית של הספינה קלטה את ההתרחשות, ומאז היא מקרינה אותה בהולוגרמות מדי פעם (הסרט לא מספר לנו למה).
בקיצור: לגמרי במקרה, ה"פרומתאוס" נחתה ליד המבנה (אחד מבין רבים) שבו נמצאת החללית שלגמרי במקרה עמדה בדיוק להמריא לכדור הארץ כשלגמרי במקרה קרה משהו שעצר אותה.
עוד יותר בקיצור: לגמרי במקרה, דברים קרו, והסרט לא מספר לנו למה.
הדרת נשים
לשרליז תרון יש סירת-הצלה עם כל המותרות: חדר מפואר, ג'קוזי, הולוגרמה של ילדה יפנית, ומכשיר רפואי מתקדם שיכול לרפא כל פצע ומחלה. שמתוכנן עבור גברים בלבד.
האם השמיטו מהסרט את הקטע שבו אנחנו מגלים להפתעתנו ששרליז תרון היא גבר? כי זה היה יכול להיות באמת מפתיע.
אני אביך
אם כבר מדברים על גילויים מפתיעים: לקראת סוף הסרט מתברר ש… אתם לא תאמינו… זה הולך להיות דרמטי… הנה זה בא… הדמות של שרליז תרון היא בעצם הבת של גיא פירס!
ונשאלת השאלה: נו?
לפי הצורה שבה הסרט מתייחס לגילוי הזה, זה היה אמור להיות טוויסט. שוק. הפתעה שמשנה את המפה. אבל הבעיה היא לא שהגילוי הזה לא מפתיע, אלא שהוא חסר משמעות לחלוטין. אז היא הבת שלו, מה עם זה? איזו השלכה יש לזה על עלילת הסרט? מה היא, הוא או מישהו אחר היה עושה אחרת אילו היא היתה דודניתו הרחוקה מצד סבתו? בקיצור, למי, לכל הרוחות, אכפת?
המצאת הגלגל
אם יש רגע אחד בסרט של טמטום בלתי נסלח, זה הרגע. Penny Arcade כבר הביעו את זה היטב.
בשיא הרצינות, יש אדם אחד בעל מח מתפקד שלא אמר באותו רגע "אבל למה הן לא רצות הצידה"? לא צריך אפילו לחשוב על זה; זה אינסטינקט. אם פתאום ייפול לכיוונכם עמוד, מה יהיה האינסטינקט שלכם – להסתובב ולרוץ בכיוון המדויק שאליו העמוד נופל, או לקפוץ הצידה?
כשדבר כזה קורה בסרט מצויר, זה סבבה. כשזה קורה בקומדיה, שיהיה, זה בשביל הצחוקים. אבל בסרט רציני? האינטליגנציה שלי יושבת במיטה ובוכה אל תוך הכרית כבר שעות.
ולסיום
רגע השיא של "פרומתאוס" הוא זה שבו הסרט חושף סוף סוף את כל הקלפים וסוגר את המעגל אל "הנוסע השמיני". ואז הוא מחרבש גם את זה.
בתחילת "הנוסע השמיני" מצאו אנשי הצוות של ה"נוסטרומו" חללית זרה מרוסקת ונטושה. כשהם חקרו אותה, הם מצאו מין כסא טייס ענק, שעליו יושב חייזר גדול ומת. הפגר היה עתיק מאוד, והוא מת באופן משונה – החזה שלו היה מרוסק, כאילו משהו פרץ מתוכו החוצה. ביזארי. אחר כך הם מצאו כמה ביצים, והשאר היסטוריה.
לקראת סוף "פרומתאוס", אנחנו רואים את החללית החייזרית שהיתה קבורה באדמה – וזאת אותה חללית בדיוק, בצורת שלושת-רבעי-גלגל, כמו הזאת מ"הנוסע השמיני"! זה רגע מגניב של גילוי ששולח צמרמורות עונג בגבו של כל מעריץ של "הנוסע" וגורם לחיוך רחב להפציע על פניו. כלומר, הוא היה כזה אלמלא החללית הזאת נחשפה כבר בכל הטריילרים. אבל ווטאבר.
כדי לסגור את העסק, רגע לפני הסיום הטייס של גזע ה"מתכננים", לאחר שנפטר מכל בני האדם המטרידים האלה, מפעיל את החללית, ו"כסא טייס" יוצא מתוך הרצפה. אותו הכסא מ"הנוסע". המתכנן, אחר כבוד, מתיישב לו בכסא, ונכנס להיסטוריה. אנחנו כבר יודעים איך זה ימשיך מכאן. ככה עושים פריקוול כמו שצריך. סוף.
רק שרגע, לא, יש עוד. משום מה, סקוט את לינדלוף הרגישו שהסוף הזה לא מספיק טוב. הם החליטו שאחר כך החללית צריכה להתרסק (ראו סעיף קודם), והמתכנן, שאיכשהו ישרוד את ההתרסקות, צריך לרדוף אחרי נומי רפאס ברחבי ה"פרומתאוס", כי הוא עצבני, ואחר כך הוא יותקף על ידי "פייסהאגר" בגודל חדר, שיבצע בו מין אוראלי שלא בהסכמה, ורק אז הוא ימות. הרחק מהכסא שלו. מסקנה: ההוא מ"הנוסע השמיני" לא היה אותו אחד, אחרי הכל.
רק שרגע! לא! יש עוד! בסצינת הסיום של הסרט, בטנו של המתכנן נפתחת, ומתוכה פורץ… חייזר! Alien! זנומורף! נוסע שמיני! איך שקוראים לדברים האלה. או לפחות, משהו שמאוד דומה לו. הוא מפלח את כל בית החזה של המתכנן, "נולד" בדרך המקובלת, פוער את הפה לציוץ אימתני. סוף.
הסיום הזה משאיר שתי אפשרויות.
האפשרות האחת: אחרי שיצור טורף חייזרי עם חומצה במקום דם גדל לו בתוך הגוף, פער לו את הבטן ופרץ החוצה, המתכנן לא באמת מת, אלא הצליח איכשהו לקום, ללכת חזרה את כל הדרך לתא הטייס, ורק שם התמוטט. עשרות שנים לאחר מכן, צוות ה"נוסטרומו" ימצא אותו שם. זה, כמובן, אידיוטי.
האפשרות השניה: זה, אחרי הכל, לא היה אותו אחד. לא אותו מתכנן, לא אותה חללית ולא אותו כוכב. במקום אחר כלשהו בעולם, היתה חללית אחרת כלשהי של "מתכננים", מאותו דגם בדיוק. גם בה נותר בחיים מתכנן אחד בלבד, שגם הוא כנראה היה חלק מצוות המתכננים שעסק בייצור בעלי חיים שהם נשק ביולוגי, וגם הוא נדבק בטפיל שנוצר כשנותנים לבן אנוש לשתות ג'יפה שחורה ואז הוא מקיים יחסי מין עם אישה שנכנסת להריון ויולדת תמנון שהופך לפייסהאגר ענק שאונס מתכנן. כי דברים כאלה קורים כל הזמן. אם זה המצב, מדובר בצירוף המקרים המדהים ביותר בתולדות התרבות האנושית או כל תרבות אחרת ביקום. וזה, כמובן, לחלוטין ולגמרי אידיוטי.
לסקוט ולינדלוף היה סוף שנתן תשובה, גם אם מעורפלת, לגבי מוצא החייזרים, וסגר את הקצוות של "הנוסע השמיני" – והם החליפו אותו בסוף פתוח שמשאיר שתי אפשרויות, שתיהן אידיוטיות.
זוהי רשימה חלקית ביותר של הפאקים, החורים וחוסר העקביות ב"פרומתאוס". לציין את כולם אין לי זמן. אז הנה Red Letter Media עם עוד כמה שאלות. עדיין, רשימה חלקית.
תודה שכתבת את זה.
אם עוד פעם מישהו ישאל אותי למה לא אהבתי את הסרט, אני מביאה אותו ישירות לפה.
גאד, זה היה סרט נוראי.
אגב, סתם בשביל הידע הכללי, עדיין צריך לסמן ספוילרים בתגובות לכתבת ספוילר?
לסמן אם הם לסרטים שמעבר לפרומטאוס והנוסע השמיני
ובכל זאת, להשתדל לא לכתוב ספוילרים בכותרת.
תודה על השאלה.
יחסית
לסרט שלא אהבתם.. אתם מתעסקים בו די הרבה..
כן
וזה אומר דרשני
גם חוסר אהבה זו תגובה ריגשית.
אם הסרט היה סתמי, ניחא. אבל כמו אהבה, גם שנאה (שזו מילה חזקה מידי, אני חושבת שחוסר אהבה או אכזבה יתאימו יותר) היא תגובה ריגשית והגיוני שאנשים יחשבו ארוכות על משהו שיותר תגובה שכזו.
בנוסף, אנשים כל הזמן אומרים שהם לא מבינים מה מפריע בסרט, אז הנה, אומרים להם. אם לא אומרים – לא טוב. אם כן אומרים – גם לא טוב. מה אתם רוצים, שנגיד שהסרט מדהים ומושלם, טעינו? לא אוהבים וזה בדיוק למה.
דווקא סביר
חלק ממה שהופך את עין הדג למקום כל כך יחודי זה הדיון על מה עושה סרט ליעיל וטוב בסוגה שלו. לעיתים הסבר על דרך השלילה הוא הרבה יותר יעיל מהדגמה חיובית.
i'll see your Red Letter Media ( which are fuckin' awesome btw ) and raise you one
Prometheus EXPLAINED.
http://www.youtube.com/watch?v=D7CChfYoO_I
אוקיי, אז זה לא באמת עונה על כל החורים, אבל זה גרם לי להרגיש קצת יותר טוב לגבי הסרט, בעיקר בגלל המערכת יחסים בין דויד לבין כל שאר צוות הפרומטיאוס. דייויד הוא הכוכב של הסרט הזה, הוא הקאטליסט של כל מה שקורה פחות או יותר, ורק בגללו ובגלל הויזאוליה המדהימה, הסרט הזה גרם לי להנאה רבה, ויצר בי חשק בוער לראות את Alien ו – Aliens עוד פעם.
כסרט שאמור להיות סוג של פריקוול בלתי רישמי לנוסע השמיני, כן…הוא מאכזב. אבל לא יעזור כלום, רידלי סקוט יודע לעשות מד"ב מרתק , ואני ככ נהנה מהאווירה, סאונד, צילום, פעלולים ומשחק בסרט שזה כמעט מצליח לפצות על התסריט המחורר ומטופש הזה של ההוא מ"אבודים". בסופו של דבר הסרט הזה גרם לי להיזכר בעד כמה אני אוהב את ז'אנר ה מד"ב ועד כמה הוא חסר לי, פשוט אין סרטי מד"ב טובים ( חוץ מאינספשייון כמובן ) בשנים באחרונות.
לסיכום : סרט "הנוסע השמיני" מאכזב + סרט מד"ב טוב וכיף = 7.5 בסולם שלי.
הסיכום שלך מוצא חן בעיניי :)
והסרטון הזה גם נחמד, בעיקר הסיום שלו שנותן לכולנו תזכורת חשובה.
אבל היא לא רובוט
קפטן יאנק בדק את זה בעצמו.
הסצנה מטופשת, אבל דברים כאלה קורים. יכול להיות שהיא לא בדיוק חשבה בבהירות באותו רגע, או הייתה עדיין מסוחררת מהנחיתה או הסבר אחר.
אנחנו לא יודעים את זה
הוא מחייך לעצמו וממשיך לנגן באקורדיון, אנו לא רואים שהוא בא אליה לחדר (רוב הסרט היא ממשיכה גם ללכת כרגיל מה שמחזק את הטענה שהוא לא ביקר אותה![!:-P!](<a rel="nofollow" href="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif"/><img src="https://www.fisheye.co.il/wp-includes/images/smilies/1_tng.gif" alt="" width="" height="" />)
)
ועכשיו ברצינות… יכול להיות שהיא סתם התגרתה בו.
לא רואים, נכון
אבל בזמן שהחנון מביולוגיה והבחור השני בודקים כמה חמודים הנחשים הקטנים, רואים בבירור שחדר הפיקוד ריק ואין אף אחד שיצעק עליהם ויראה מה קורה שם.
מכאן, שהקפטן כנראה היה עסוק במשהו.
איפה פה הסתירה?
למה "בדיקה" מטעם יאנק שוללת את התיאוריה שהיא רובוט?
כבר כיום יש בובות כאלו – We have the technology…
ההשוואה לנוסע השמיני המקורי העליבה אותי עד עומקי נפשי
של הסרטון, זאת אומרת.
בנוסע השמיני היו שאלות שלא ענו עליהן, נכון, אבל לא היו חורים כל כך עצומים בעלילה. להשאיר שאלות פתוחות זה אחלה (ולצורך העניין, זה שלא הסבירו למה המהנדסים יצרו את האנושות ולמה הם החליטו להשמיד אותה לחלוטין לא מפריע לי בפרומתיאוס).
חוץ מזה, והכי חשוב, מבחינת המבנה התסריט של הנוסע השמיני היה נהדר. מפוקס, סגור על עצמו, בונה מתח, מביא לקליימקס, מוריד מתח, הכל כמו שצריך. התסריט של פרומתיאוס מחפיר לא רק כי הוא מטומטם מבחינת מה שהולך שם אלא גם כי עצם המבנה שלו נוראי.
אם הם ראו את השואה
אז הם ראו גם את שינדלר.
היא הנותנת
כל מי שהיה נדרש לצפות ברצף ב"שואה" של לנצמן וב"רשימת שינדלר" היה נתקף דחף לאו-בר-כיבוש להשמיד את האנושות.
אני חושבת שהכוונה היתה לאדם, לא לסרט
(ל"ת)
אכן
(ל"ת)
אני יודע. זו היתה בדיחה.
(ל"ת)
אהמ אהמ....
ראה התייחסות פה:
http://www.fisheye.co.il/?p=19752&comNum=480216#li-comment-480216
מסכים ומחזק
עכשיו נראה מי יצליח לבוא עם טענה נגדית לביקורת המדוייקת שלך.
גילוי נאות: צפיתי בסרט אתמול ואני מסכים עם כל מילה של דורון.
יש לי הרבה כבוד לרידלי סקוט. היה במאי ענק אבל כנראה שהזדקן והתחיל לחפף.. אין מה לעשות.. איך אומרים, גם אימפריות (רידלי סקוט) נופלות.
אני לא זוכר סרט עם כל כך הרבה חורים כמו הסרט הנ"ל. הקרדיט היחד שלסרט זה באמת מגיע, הויזואליות שלו. שהאמת, היא טובה אבל זהו. ממש לא נפלתי מהכסא.
חחח - ענק
WHY DID THEY RAM THE SHIP when they could of phoned home and said "In about two years there will be this circle ship, BLOW IT THE FUCK UP!"
אנשים טפשים
סרט נפלא יפיפה ומדהים
טיפש
טיפש הוא מי שבוחר לרדת נמוך, תוקף ומגדף אנשים רק בגלל שדעתם שונה משלו.
כך שהטיפש במקרה זה – הוא אתה.
היה קשה לך לכתוב: " היה סרט מעולה לא מסכים איתכם בכלל"? פה זה לא ווינט. את הטוקבקים והגידופים ילד, תשמור לשם.
צחי, אני מסכים אבל נא לא להאכיל את הטרול
(ל"ת)
בדרך כלל, מי שמקלל נמחק.
אבל במקרה הזה חשוב להשאיר את ההודעה הזאת, כדי להדגיש את עוצמת הדיסוננס הקוגניטיבי.
אני נימקתי לאורך 1363 מילים למה הסרט לא הגיוני. "פאסבנדר" עונה לי בארבע מילים, בלי שום נימוק משום סוג – ו*אני* זה שטיפש. אין ספק, הוא הראה לי מה זה.
רדפיש, אתה גדול!
(ל"ת)
רד, טוב שאתה עושה כך
אני מאוד אוהב את עין הדג.ניתן כאן לנהל דיונים מעניינים, שלכל אחד יש זכות להגיב כראותו על הנושא, ולרוב גם תגובות מאוד אדיבות. ואם יש עקיצות הם מלוות בעקיצת עין.
למרות שאני בדיעה שהסרט יפה, ואת רוב ה"חורים" ניתן להסביר בצורה פשוטה, ההערה של "פאסבנדר" לא תורמת לעיניין
זה גם מה שאני חשבתי
נותרנו עם כל החורים האחרים
הסיבה שהמתכננים הפנו גבם לבני האדם לפני אלפיים שנה
לא מוסברת בסרט. באיזושהי גרסה מוקדמת הסיבה לכך היתה שהחייזרים שלחו אחד משלהם לפני 2000שנה, הלוא הוא ישו(!) ובני האדם הרגו אותו. האם הסרט יותר או פחות טוב מכך שזה הושמט מהסרט? לא ברור.
השיחה של דיוויד וצ'רלי
היא בין הקטעים הטובים ביותר בסרט. צ'רלי, מבלי לדעת, נותן לדיוויד לגיטימציה לבחון עליו את החומר השחור.
David: How far would you go to get your answers? What would you be willing to do?
Charlie: Anything and everything.
בין היתר כמובן, כפי שכבר צוין לפניי.
ניטפוק קטן לגבי הניטפוק הסופי
ה"טייס" בסרט הראשון מת כשפרץ ממנו משהו אחרי שכבר ישב בכיסא, עטוף כולו. מה שפרץ ממנו היה ללא ספק קטן יותר ממה שראינו בסרט הזה. כלומר, הטייס המקורי מת, כנראה, מחייזר בצורתו הסופית (או קרובה לכזו), לא בדיוק אותו סוג חייזר שהופיע בסרט הזה, עם השרשרת המקורית שהובילה ליצירתו.
ובכללי לגבי הסרט – כל הניטפוקים הגדולים לא עלו אצלי במהלך הסרט (ואכן נראים די טיפשיים כשקוראים אותם כאן במרוכז). הפריעו לי הטמטומים ה"קטנים". כמו למשל "אבא!", או לנסות ללטף את החייזר הראשון שמישהו אי פעם פגש, או לא לרוץ הצידה. גם הצורה שבה ויילנד "הפתיע" היתה מוזרה, כשאף אחד לא התייחס לזה כהפתעה (ד"א – המכשור הרפואי ותא המילוט היו מיועדים עבורו, לא עבור ויקרס).
פשוט איום
כשראיתי שפרסמת את הביקורת על הסרט עצמו חשבתי "וואו, הוא ממש נכנס באם-אמא של הסרט הזה. אני בטוחה שזה לא גרוע כמו שהוא עושה ממנו".
ואז קראתי את הביקורת הזו. אוי לכולנו.
(מין אוראלי? אני לא מצליחה להבין…)
התמונה מדברת בעד עצמה
Red Letter Media לא היו מסכימים איתך
הם חשבו שזה סרט עם הרבה חורים בעלילה, אבל בסופו של דבר עדיין המליצו עליו לצפייה.
נ.ב – משמח אותי לגלות שיש עוד אנשים חוץ ממני שעוקבים אחרי מיסטר פלינקט (המקורי) ומעלליו.
HOLLY MOLLY!
(ל"ת)
סליחה, זה היה אמור להיות על התמונה
(ל"ת)
למרות שדי נהנתי מהסרט
בעיקר בגלל מייקל פסבנדר כמובן והויזואליה המדהימה, רד פיש צודק בקשר לחורים בעלילה. דקה אחרי שהסרט יצא בארה"ב הרשת התמלאה באנשים שהסבירו לעצמם או לאנשים אחרים כל מיני דברים שקרו בסרט. והשאלה שלי היא רק, למה? רידלי עושה רושם של ברנש אינטילגנט, מה, הוא לא יודע לקרוא? או שכל כך לא היה איכפת לו? אולי התסריט היה טוב, אבל כשזה הפך לסרט כל "החורים" רק הפכו ליותר ברורים. טוב נו, לפחות יש לי עוד סרט לראות את מייקל פסבנדר כי הסרט הבא שלו יצא רק בשנה הבאה.
Peter Weyland at TED2023: I will change the world
אני לא זוכר שהקטע הזה היה בסרט..
http://blog.ted.com/TED2023/
אולי זאת הסיבה שגיא פירס נבחר..כדי שבחלק 2 יוכלו להראות פלאשבקים מהעבר שלו..
קטנוניות לשמה.
רד פיש, אתה כנראה ממש שנאת את הסרט. לא הפריעה לי הביקורת המשתלחת, אחרי הכל לכל אחד יש טעם שונה וכל אחד צודק.
אבל קטונתי מלהבין למה להעלות כתבה שלמה בנוסף שתרחיב למה הסרט עוד יותר מטומטם ממה שרשמת בביקורת. אם יש סרט שאני כל כך לא אוהב, אני פשוט לא כותב עליו. במיוחד לאור העובדה שיש לסרט הזה ביקורת אחת כבר והיא שלילית מספיק.
אני לא חושב שיש סרטים שאני ממש שונא. זה נראה לי כמו דרך רעה לבזבז אנרגיה, אבל זה נראה כאילו אצלך זה נובע משנאה עמוקה לסרט, כאילו שסקוט בא ופגע בך אישית. אחרת אני פשוט לא מבין למה אתה טורח כל כך להסביר למה לא כדאי לצפות בסרט.
מבחינתי, מדובר ביצירת מופת, לא יותר ולא פחות. אין לי יותר מדי זמן עכשיו אז רק אומר שבקצרה סעיף 1 באמת נדוש, ואין מה לעשות. זה מדע-בדיוני. בכל סרט בסגנון ניתן למצוא דברים כאלה אם מתאמצים וגם אם לא בעצם. סעיף 2 כמו גם 5 לא מוסברים ואין מה לחפש הסברים בסרט: הם לא אמורים להיות שם. זה דברים שנשמרו לסרט ההמשך כנראה ולי אישית הם ממש לא הפריעו.
סעיף 4 הוא קלישאה אבל כמו שכבר רבים אמרו- זה רגיל בקולנוע. ולגבי סעיף 3: הוא כבר הוסבר יפה מאד באחת התגובות פה.
בקיצור, יש הרבה מאד סרטים הרבה יותר גרועים מ"פרומיתאוס" ובטח שיותר מגוחכים.
שתהיו לי בריאים.
הבן אדם ייסד אתר כדי שתהיה לו פלטפורמה לנהל שיח על סרטים בצורה ובדרך שמעניינת אותו. אנחנו מוזמנים אליו הביתה, אנחנו בוחרים אם לבוא או לוותר, מה שאנחנו לא עושים זה נוזפים במארח שהתמונות שבחר לתלות על הקיר מכוערות, התקרובת לא לטעמינו ובכלל השיחה דלה בעיננו. לא בא לכם לקרוא אז אין צורך, הדלת נמצאת משמאל למעלה אבל בחיאת די עם הקיטורים.
אין כאן שום נזיפה.
הביקורת השלילית שרד פיש כתב לא תגרום לי לאהוב את עין הדג פחות (לקוח מרוצה מ-2003 שכמוני). אני רק תמה למה לבזבז כל כך אנרגיה על סרט בהעלאת שתי כתבות שנועדו לשכנע אנשים לא לצפות בו.
בעיקר כשיש סרטים הרבה יותר גרועים בקולנוע.
הכתבה הזאת לא נועדה לשכנע אנשים לא לצפות בסרט,
בטח שלא כשהיא מיועדת רק לאנשים שכבר צפו בסרט.
אז בעצם אתה מנסה לשכנע אנשים שכבר ראו את הסרט, שמה שהם ראו היה גרוע ומטומטם.
עם כל הכבוד, אבל זה מובן לי אפילו פחות.
בן אדם, זאת מהות דיון
רואים משהו, ואז אומרים מה דעתנו עליו.
רד פיש ראה בסרט פגמים שפגעו משמעותית בהנאה שלו מהסרט. לעומתו יש אנשים (אני, נגיד) שחשבו שהפגמים האלה לא עקרוניים כל כך והסרט סבבה. אז הם דנים בעניין ואולי הדיעה של מישהו תזוז איזה ס"מ או שניים בכיוון כזה או אחר.
סדר הדברים הוא בערך ככה:
רד פיש: ראיתי את פרומותיאוס. וואו, איזה סרט מפגר.
מקהלה: לא נכון! לא נכון!
רד פיש: מה זה? מישהו טועה באינטרנט?
(גוג ומגוג)
ככה זה ויכוחים, גם באינטרנט וגם מחוצה לו. זה כיף לא נורמלי. אם אתה לא נהנה אתה לא צריך להצטרף, אבל אנשים בדרך כלל אוהבים להסביר את דעתם ולהסביר למה הדעות האחרות לא נכונות (לדעתם). שכנוע בדרך כלל לא יוצא מזה ואף אחד לא מצפה לכך. זו לא תופעה נדירה. יש אותה, בסקלות קטנות קצת יותר מאשר כאן, בכל דיון על סרט כמעט.
סליחה
אבל כל המטרה של האתר זה לפתח דיון ולעיתים גם לדבר נגד הדעות של מקים האתר, שכבודו (העצום) במקומו מונח, אבל האתר הזה הוא לא פישטטורה ולכן כולנו אוהבים אותו כ"כ.
נו, יפה, אז מה בעצם הבעיה?
האתר הזה מטרתו לפתח דיון. רד פרסם ביקורת על הסרט שבעקבותיה התברר שהדעות עליו חלוקות, בצורה נדירה למדי (לרוב יש קונצנזוס גדול על "הסרט הזה מחורבן"). הוא כתב מאמר נוסף שכל תכליתו הוא לפתח דיון על העניין הזה. נראה לי שזו בדיוק מטרתו של האתר.
זה לא היה כ-ז-ה נורא.
אני לא מתכוון "להגן" על הסרט, בעיקר אחרי כתבה מנומקת כ"כ על הבעיות שלו, ואלוהים יודע שהיו לו המון בעיות…
אבל אני כן רוצה להעלות את הנקודות הבאות:
א. אני גם חשבתי שגיא פירס היה ליהוק עלוב לתפקיד של זקן, אבל היו לו סצנות שירדו (ובטח יחזרו בגירסא מלאה בבלוריי, עוד מעט בחנות קרובה אליך!) בעריכה של פלאשבקים ולכן העדיפו לאפר שחקן צעיר מאשר לקחת 2 שחקנים או להשתמש במחשב בהעסקת שחקן זקן.
ב. הסצנה בסוף: אני מניח שכשדיוויד אומר שיש עוד ספינה ורואים את המדענית ואת דיוויד עפים בא מבינים שהספינה שהתרסקה בסרט היא לא אותה אחת מהסרט המקורי, לפי מה שקרה וגם הסביבה שהיא נמצאה בסרט הראשון.
אני חושב שיש סיכוי לא רע בכלל שהגרסא ה"מלאה" שתשוחרר תשפר את הסרט פלאים.
אני לא חושב שזה היה סרט כזה טוב, אבל גם לא כזה רע.
יש לך נקודה טובה
חלק מהסרטים של רידלי סקוט משתפרים פלאים כשרואים את גרסת הבמאי שלהם ב-DVD, וממה שהבנתי, נחתכו הרבה סצנות שאולי היו מסבירות את העלילה (בעיקר הפרולוג, שקוצר מרבע שעה לדקה או שתיים).
ובקרוב גרסת הבמאי האמיתית
ואחריה הגרסה הבאמת אמיתית עם עוד שעתיים של צילומים, ועוד 25 שנה גרסת הנשבע-לכם-שלזה-התכוונתי עם הוויס אובר של האריסון פורד שקוצץ מבלייד ראנר.
לא ראיתי את הסרט
אבל מהתגובות של אנשים ומהספוילרים (כן לא איכפת לי שיגלו לי מה קורה בסרט הזה, אני גם ככה לא אראה אותו בקרוב) נשמע שיש קווי דמיון ל"יצירה" הטלויזיונית של הבמאי, "אבודים". אם לא בסימני השאלה הלא פתורים, ובחורים, לפחות באיך שהוא מציג את הדמויות. כי גם פה וגם באבודים יש את בני האדם הרגילים, ויש את ה"אחרים". רגע.. לא. השם הזה כבר תפוס, אממ.. מה הם עושים? טוב הם מתכננים, אז נראה שהכי פשוט לקרוא להם ה"מתכננים".
וגם פה בני האדם עושים את מה שהם עושים בגלל רצף "סימנים" לא ברורים שהם קיבלו מהחלל.
וגם פה מתברר שאחת הדמויות היא אבא של דמות מרכזית אחרת (תנסו לעשות גרף קשרים בין הדמויות של "אבודים" ותקבלו גרף מלא).
אני כותב את זה כי אני בדרך כלל לא מגניב לגבי סרט שלא ראיתי עדיין. אבל פה כל הסימנים מראים שזה הולך להיות בזבוז זמן טוטאלי. וחבל. כי לדעתי פרומתיאוס יכל להיות סרט מעולה. גם אני די ציפיתי לו, ובכלל כל הרעיון הזה של לפתח את הסיפור שהוביל לנוסע השמיני, יכל להיות מצוין. חבל שזה הגיע לידיים הלא נכונות. נשמע שהסרט הזה ניסה להכניס את כל השאלות הפתוחות של היקום (האם יש אלוהים, האם יש חיים אחרים בחלל, מהי אינטלגנציה מלאכותית, מסע בזמן, השערת רימן) ובלי תשובות לחלק מהשאלות זה פשוט יגרום לי לרצות לצאת מהאולם באמצע הסרט, כמו שעשיתי עם "אבודים" אחרי העונה הרביעית. חבל.
יש כמה שהם לא חורים
1 – כן, זה די תלוש, אין לזה הסבר הגיוני מלבד סיבה טיפשית כדי להתחיל את העלילה ושליחתם לכוכב הזה.
2 – האבולוציה לא נזרקה מהחלון. אני זוכר משיעורי ביולוגיה כשלימדו אותנו אבולוציה אז אמרו שאף אחד לא יודע איך נוצר לראשונה הDNA. זה שהמהנדסים שתלו אותו כבר מוכן במים זה לא סותר בכלל את האבולוציה. נטען שכבר לחד תא הראשוני שחי על כדור הארץ היה DNA. במהלך האבולוציה, לאחר המוווווווווווווון שנים נוצרו בני האדם, מהDNA הראשוני הזה שנשתל פה ע"י המהנדסים. זה מסתדר בסדר גמור עם תורת האבלוציה. מה שכן נהיה מוזר, זה אומר שהמהנדסים קיימים פה כבר בליוני שנים וככה"נ לא התפתחו מאז…?
החללית הייתה לצורך ניסויי וייצור נשק להשמדה המונית (אולי למהנדסים יש אויבים, אולי כדי למחוק חיים מכוכבים שהתאכזבו מהיצורים שנוצרו שם). זה לא כזה הזוי שקרתה שם תקלה ואחד הנשקים השתחרר בטעות והרג את המהנדסים על החללית.
בקשר לסיבה שהם רצו להשמיד אותנו – כבר משיעורי תנ"ך ביסודי אנחנו מכירים את כל הסיפורים של אלוהים שמאס בבני האדם והחליט למחוק אותם מעל פני האדמה, זה נושא די נדוש. גם פה, זה אותו הדבר, רק עם מהנדסים. יש תיאוריה הזויה, דבילית אך מגניבה בשם "ספייס ג'יזס" שגורסת כי המהנדסים רתחו מזעם על בני האדם שצלבו את המהנדס שליח השלום ששלחו לכדור הארץ כדי ללמד אותנו על כל מיני דברים חיוביים לפני 2000 שנה והוא היה מי שאנחנו קוראים לו היום ישו. עד כמה שזה נשמע מצחיק וטראשי, רידלי הודה שזה היה במקור חלק מהסיפור אך נחתך בסוף כי זה היה מוגזם (זה נותן הסבר למה הם רתחו עלינו מלפני 2000 שנה, הסרט מתרחש בתקופת חג המולד, זומים מטורפים על הצלב של דוקטור שו).
3 – זה דווקא די ברור שתא הניתוחים בחללית האקסטרה נועד לאבא שלה למקרה שיקרה לו משהו והוא יזדקק לניתוח וכדי להימלט מהכוכב, אין פה שום בעיה.
4 – "אני אביך" – זה רק נותן תירוץ לסיבת הצטרפותה למשלחת שהיא לא מאמינה במטרתה, כדי להיות שם עבור אביה. מה כן, איך שהיא אמרה את המילה "אבא" היה קצת משחק מוגזם בסגנון אופרת סבון.
5 – כן, אני גם זוכר שבמהלך הסרט לא הבנתי למה הן לא רצות לצדדים. נסיון למצוא הסבר – אולי מכיוון שזה קרה כ"כ מהר והחללית כ"כ גדולה והן כה קטנות בהשוואה, הן לא ידעו מאיפה זה יפול עליהן בסוף… לא ברור.
6 – נכון, זה לא אותו כוכב, יש לו שם אחר. יכול להיות שהמהנדסים בונים כך את כל צי החלליות שלהם. החייזר בסוף הסרט הוא לא החייזר מהנוסע השמיני, הם נראים שונים. זה למה הסרט הזה יותר ספין-אוף מאשר פריקוול, למרות שאם יהיה לסרט המשך אז אולי יהיה ניתן להסתכל על שניהם ביחד כפריקוול לנוסע השמיני. החייזר מהנוסע השמיני מופיע כפסל על הקיר בחדר הראש הגדול כך שהם כנראה היו קיימים כבר זמן מה, או כתוצר של ניסויים של המהנדסים או כיצורים קיימים ביקום. המהנדס המאובן מהנוסע השמיני נהרג מחייזר שפרץ מבטנו, כך שיכול להיות שזה בגלל תקלה שהתרחשה (רידלי אמר שהספינה בסרט המקורי הייתה "מפציץ" ושהיא נחתה ולא התרסקה ושהחייזרים הם כנראה סוג של נשק להשמדה המונית כך שניתן להסתכל על הביצים כפצצות ואז אולי אחת הביצים בטעות "התפוצצה").
אולי אנחנו לא דומים ב100% בגלל שעדיין לא סיימנו את תהליך האבולוציה, כלומר להיראות כמוהם. אולי אנחנו נוצרנו כיצורים שאמורים להישאר נחותים מהם (יש כאלה שאפילו אומרים שנוצרנו כדי להיות עבדים או כעכברי מעבדה בשביל הניסויים של המהנדסים ואפילו שאנחנו לא יותר מעולם מלא בקורבנות שמטרתנו היחידה היא להיות נשאים לחייזרים פורצי-בטן כדי לייצר נשק להשמדה המונית עבור המהנדסים במלחמתם נגד האויבים שלהם).
אם המהנדסים כ"כ מתקדמים כמו שהם מוצגים בסרט, אולי הם ידעו שבסוף תהליך האובלוציה נגיע למצב הנוכחי, אולי הם תכנתו את הDNA כך שזה יוביל בסופו של דבר לבני האדם. זה עדיין לא חייב לבטל את האבולוציה.
צר לי, אבל זה מופרך לחלוטין
DNA לא מתפתח באופן דטרמיניסטי ומנותק מהסביבה. התרומה של הסביבה לאבולוציה היא מכריעה, וההתפתחות היא כאוטית למדי. אם לא היה נופל מטאור ומשמיד את כל הדינוזאורים, כלל לא ברור שהאדם היה זוכה להתפתח, וזו רק הדוגמה הקיצונית לבעייתיות שבטיעון הזה.
בשורה התחתונה, אמירה כמו "תכנתו את הDNA כך שזה יוביל בסופו של דבר לבני האדם" מבטלת את האבולוציה, כי אבולוציה לא עובדת ככה.
בוודאי שזה סותר את האבולוציה
האבולוציה סותרת לחלוטין את האפשרות של "תכנות מראש". אבולוציה (בפישוט רב) זה התפתחות של מוטציות כאשר אלו המוצלחות יותר שורדות. גם אם נניח ותוכנתנו מראש – אין דרך להבטיח שההומו ספיאנס הראשון לא יוכה ע"י ברק לפני שיצליח להתרבות.
מה באמת הקטע עם הסצינה בהתחלה?
איך היא בכלל קשורה למשהו שקורה אחר כך?
אמנם ההסבר הזה מצריך הפעלת אידיוטומט על הילוך גבוה
אבל זה נשמע הגיוני למדי.
נשמע הרבה יותר הגיוני מ-Space Jesus.
אפילו שזו תיאוריה בדיוק כמו כל האחרות.
אוף, זה כזה סרט גרוע.
רק תיאוריה, אבל נדמה לי שהיא מבוססת
זו תיאוריה שיש לה ראיות פנימיות בתוך הסרט, שהעיקרית שבהן היא שמו של הסרט וההסבר למיתולוגיה של השם הזה (הסבר שחוזר בסרט פעמיים, נדמה לי).
לגבי חלק מדבריך
2 – כן זרקו את האבולוציה מהחלון. הרי ה-DNA של המהנדסים לא היה אמור ליצור חד תאים. ואין שום סיבה מיוחדת להאמין שאחרי מיליוני שנים הוא יצור דווקא בני אדם. הרי בכלל לא בטוח שבני אדם היו מתפתחים כפי שהתפתחו, אם, נניח, אסטרואיד מסויים לא היה פוגע בכדור הארץ ומשמיד את הדינוזאורים.
4 – אין שום סיבה מיוחדת לגילוי הזה. בשלב הזה לאף אחד כבר לא אכפת למה היא הצטרפה למשלחת. היא שם, יש חייזרים, אנשים מתים. יותר אהבתי את הרעיון שהיא בכלל רובוט, והרובוטים (כמו הרובוט שידענו עליו – דייוויד) קוראים לו אבא.
החייזר מהסוף הוא כן הנוסע השמיני
יותר נכון, מין גרסה מוקדמת שלו.
בנוגע לפסל על הקיר- תסתכל עליו רגע:
החרטום והראש משולשים ולא עגולים והוא רזה ולא מאסיבי כמו הנוסע בסרט המקורי. לעומת זאת, הנוסע הפרימיטיבי בסוף הסרט דומה אליו בדברים האלה.
כן, יש מצב
שהוא גירסה מוקדמת (עיצוב הראש, הצבע והלסתות הפנימיות שונים לגמרי אך עדיין מאוד מאוד מזכיר) אבל עדיין לא ברור איך הוא או צאצא שלו הגיע לחללית שעל הכוכב שבסרט המקורי. יכול להיות שאין לו קשר, שהוא מת על הכוכב שבפרומתיאוס ושהחייזרים בנוסע השמיני הם לא צאצאים שלו, רק קרובי משפחה רחוקים. דרך אגב, המעצבים אמרו שהעיצוב המגניב של החייזר בסוף פרומתיאוס הושפע מכריש גובלין (הלסתות שיוצאות והראש המחודד). חייבים לראות אותו כדי להאמין שקיים בעל חיים כזה
http://youtu.be/GjRSlnJ1rA4
אני לא אכנס לסרטון כי יש לי פחד לא מוסבר מדגים
בכ"מ, הייתה ערימה של "מהנדסים" (אני שונא את השם הזה) שהחזה שלהם נפרץ- רמז, אולי, לכך שיש עוד 'זנומורף' פרימיטיביים.
זה גם יכול להיותך הסבר למהנדס בסרט המקורי- כבר נאמר בפרומתיאוס שיש עוד חלליות, רוב הסיכויים שמאותו הדגם. אולי מהנדס אחד מצא מילוט וניסה לברוח לכוכב הבית שלו, אבל בגלל שהוא גילה שכמה מהזנומורף התיישבו בחללית שלו הוא היה צריך לבצע נחיתת אונס על הכוכב בו מתרחש הסרט המקורי, אבל במהלך הנחיתה פורץ מתוכו עוד עובר.
כן, אני יודע שזה נשמע מפגר. המצאתי את זה כרגע. לפחות ניסיתי.
צריך להוסיף חוק חדש בעולם
כמו שצריך רשיון נהיגה, צריך רשיון למקלדת.
אנשים כמו לינדלוף בחיים לא יצליחו לקבל כזה.
לא, עדיף הפוך.
כל אחד יכול לכתוב, אבל אפשר לקבל צו הרחקה ממקלדת.
ברירת מחדל חיובית במקום שלילית.
שעון, אני אומרת לכם! שעון!
(ל"ת)
מה? מי? למה?
(ל"ת)
יש לך כמה תגובות מוטעות,
אבל מה שאני אתייחס אליו מכל ההודעה היא שזו לא הביקורת. רוצה לדעת אם כדאי לראות את הסרט? בבקשה: http://www.fisheye.co.il/prometheus/
אני חייב לשאול
לגבי המשפט: "אם הייתי קורא ביקורת של מאיר שניצר אז הייתי נותן לו את הפריבילגיה לקטול סרט רק כי הוא לא מתיישב במשבצת הספציפית של הסרטים שמאיר שניצר אוהב", אז כוונתך שאתה לא "נותן" למבקרים אחרים (לאו דווקא ספציפית לרד פיש) לקטול סרט רק כי הם… אמממ… לא אוהבים את הסרט? כאילו, הרעיון המהפכני של לא-לאהוב-סרט-שחשבת-שהוא-לא-טוב הוא קצת יותר מדי בשבילך?
בנוגע ל-1
לא Voyager אלא Pioneer (נטפוק על), והמפה שם הייתה קצת יותר מתוחכמת:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_plaque
(ב-Voyager היה משהו עוד יותר מחוכם).
הממ..
יש ציור של אדם ונקבה, שזה כמו הציור של המהנדס בציורים הקדומים בסרט. חוץ מזה כל הקווים האלה שיוצאים מהמרכז זה המרחקים מהשמש שזה כמו הנקודות בסרט. זה די דומה נראה לי..
לא בדיוק
"The radial pattern on the left of the plaque shows 15 lines emanating from the same origin. Fourteen of the lines have corresponding long binary numbers, which stand for the periods of pulsars, using the hydrogen spin-flip transition frequency as the unit. Since these periods will change over time, the epoch of the launch can be calculated from these values.
The lengths of the lines show the relative distances of the pulsars to the Sun. A tick mark at the end of each line gives the Z coordinate perpendicular to the galactic plane.
If the plaque is found, only some of the pulsars may be visible from the location of its discovery. Showing the location with as many as 14 pulsars provides redundancy so that the location of the origin can be triangulated even if only some of the pulsars are recognized."
לא ראיתי את הסרט עדיין, אבל למיטב הבנתי שם האינפורמציה כוללת בסך הכל 5 נקודות (אבל אולי בסרט עצמו יש ממבו ג'מבו שלא ראיתי בטריילר, אני לא מתיימר לדעת מה קורה בסרט).
אדם ונקבה?
כלומר הנקבה אינה אנושית? או שהכוונה איש ואשה/זכר ונקבה?
אסור?
"אז בעצם, כל הרשימה הזאת של החורים והפאקים מצטמצמת לניטפוק אדיר על ידך, שזה דבר שאסור לעשות בסרט מד"ב או אימה ולפחות כדאי לנסות להלחם בו. "
למה אסור? אם אתה רוצה לסספנד את כל החורים במכה אחת בבקשה אבל לא כולם חייבים ויש אנשים שרוצים לפחות תסריט בסיסי בלי חורים בגודל גלקסיה אחת או שתים. אני אישית חושבת שמדע בדיוני טוב הוא כזה שיסגור חורים (כלומר יעמוד בחוקים שהוא קבע לעצמו) ועדיין יהיה בדיוני מספיק.
ספארקס
זה גם מה שאני ניסיתי להבהיר.
בסרטי מד"ב רמת הניטפיקינג במילא גבוהה מתמיד. אפשר למצוא פאקים בכל סרט, ופרומיתאוס לא כזה יוצא דופן.
מעניין, זו בדיוק הסיבה שלא נהנתי ב"סטארטראק"
כל הזמן הרגשתי שהעלילה מתקדמת בעיקר על ידי אילוצים תסריטאים שמזלזלים לי באינטיליגנציה.
אני לא חושבת שזה סותר את מה שכתבתי
ציינתי במפורש עומד בחוקים שהוא קבע לעצמו. עד כמה שאני זוכרת בסטארק טרק על כל פרקיו חור שחור תמיד היה מעבר בזמן או במרחב כלומר יש עקביות כלשהי… בדיוני מטבעו ממציא חלק מהדברים אבל לפי מה שאני מבינה לפחות עומד בחוקים המומצאים.
ככה זה כשאוהבים מד"ב אבל לא מבינים מספיק בפיזיקה וכו' כדי לנהל דיון מעמיק. (והכוונה אלי אם יש ספק).
ספארקס
אני מסכים מאוד...
לגבי ה"עומד בחוקים שקובע לעצמו". סרט שלא מפר את ההגיון הפנימי של העולם שלו, זה משהו שתמיד חשוב מבחינתי.
כך שגם אם יש קטע שנראה לי מופרך בסופרמן, טענה כמו "אבל זה סרט על חייזר מכוכב אחר שעף וחסין מכדורים!!!!!!11111" זה לא משהו שבהכרח מחפה על דברים אחרים.
אני הייתי צופה נלהב של סטאר טראק TNG
אבל נהנתי ממנה מאוד *למרות* שטויות מדעיות מוחלטות (וחסרות הגיון פנימי) שהיו פה ושם, והתנהגות מפגרת במיוחד של הדמויות. בוודאי שזה לא תרם להנאה שלי מהסדרה.
לפעמים ה"מסביב" לא מספיק, בפרט כשהשטויות גדולות מדי.
לא תירוץ אלא הסבר ל"תסריט" של לינדלוף
ללינדלוף יש סריטה במוח שנובעת מחווית ילדות, הוא כותב בכוונה "סופים" שהם פתוחים ונתונים לפרשנות.
כשהוא היה קטן הוא קרא אחד מהספרים על דני ידעני. הוא מיד קפץ לסוף למצוא את פתרון התעלומה. זה עצבן את אבא שלו שקרע את הדפים מהסוף כדי להכריח אותו לחשוב בעצמו ולנסות לפתור בעצמו. כשהוא גמר את הספר הוא בקש מאבא שלו את הדפים כדי לבדוק אם הפתרון שלו היה נכון. אבל אבא שלו כבר זרק את הדפים. כך שהוא למד שהפתרון שמגיעים אליו בכוחות עצמך הוא הכי טוב. ולכן הנטיה שלו היא לכתוב סיפורים בעלי אפשרויות שונות לפתרון. (אני אישית חושב שזה עצלנות של תסריטאי, אבל מה אני מבין עובדה שלינדלוף עושה בוכטות של כסף)
מדהים כמה שאבא אחד יכול להרוס למליוני צופי טלויזיה של סדרה.
http://www.npr.org/2012/06/07/154163335/damon-lindelof-risks-the-wrath-of-loyal-fans-again
אני מחכה לפודקאסט הבא בקוצר רוח! בתקווה שזה יהיה דורון VS. מישהו שממש אהב את הסרט.
זה ייגמר בדם!
ואגב, כמו שנאמר פה מקודם. יש סיכוי סביר מאוד שגרסת הבמאי של פרומטיאוס תהיה משמעותית טובה ושלמה יותר.
ממלכת גן העדן זה סרט שהיה בינוני בגרסתו המקורית, והיה מעולה בגרסת הבמאי. פרומיטאוס נראה כמו סרט שמהחצי השני של חסרים המון סצינות. ועם זאת עדיין מאוד נהניתי מהסרט, אבל מעניין לראות מה יקרה בעתיד ובתקווה שאכן יהיה סרט המשך.
לא מבין הרבה בתיארוך פחמן
אבל אני כן יודע שהוא משמש גם בתיארוך של מאובנים שהיו קבורים מליוני שנים, כך שאני בספק אם חשיפה לאור שמש היא באמת הכרחית.
אהם, לא.
ממש בקצרה, תארוך לפי פחמן-14 מבוסס על חישוב אחוז הפחמן-14 שנמצא במאובן, והשוואה לאחוז שקיים באורגניזם חי (שהוא פונקציה של הרכב האטמוספירה וקרינת השמש). אנחנו יודעים מהו זמן מחצית החיים של היסוד, ומזה ניתן להסיק מתי היצור חי (או, יותר נכון, מתי הוא מת. כי בנקודה הזאת הוא מפסיק לאכול ולקלוט פחמן חדש).
בכל מקרה, שיטה כזאת יעילה רק למאובנים בני כמה עשרות אלפי שנים. בהחלט לא מליונים.
איפה ה"לא"?
אז בעזרת השיטה הזו אפשר למדוד רק עד טווח של אלפי שנים, שיהיה (זכור לי במעומם שקיימים איזוטופים אחרים שמאפשרים תיארוך גם של מאובנים עתיקים יותר, לא?).
בכל מקרה, הרי זה לא שאפשר למדוד רק מאובנים שבמקרה היו חשופים לשמש כמה עשרות אלפי שנים, נכון? כך שהנטפוק הזה קצת מיותר.
יודע מה? אתה צודק.
קראתי לא נכון את התגובה שלך, ולא קראתי בהקשר הזה את התגובה של תום, אז לא היתה לי נקודת ייחוס.
בכל מקרה, מתנצל.
לא הבנתי
למה זה דורש, אם כן, חשיפה לשמש של המאובן? על פניו זה דורש רק חשיפה לשמש של היצור לפני שהתאבן.
(אני שמעתי על שימוש בשיטה הזו כדי להעריך את הגיל של ציורים שנמצאו במערות האדם הקדמון, על ידי בדיקת הגיל של עצי בערה שהיו שם או משהו בסגנון, אבל אין לי מושג אם זה היה קוריוז או משהו אמיתי).
אין קשר
אין קשר לחשיפה לשמש.
תיארוך לפי פחמן בודק את היחס בין איזוטופ הפחמן 14 לאיזוטופים הנפוצים של פחמן.
פחמן 14 הוא איזוטופ לא יציב ולאחר שאובייקט מסוים מפסיק לספוג פחמן מהאטמוספירה (דרך פוטוסינתזה באופן ישיר או מזון באופן עקיף או סתם חשיפה לאוויר) היחס הקבוע של פחמן 14 לפחמן 13 ופחמן 12 מתחיל לרדת. לפחמן 14 זמן מחצית חיים קצר יחסית אבל אפשר לעשות תיארוך עם כל חומר איזוטופ לא יציב שיש באטמוספירה (אורניום נותן תיארוכים ארוכים של מיליוני שנים).
בקשר לטענה שהשימוש בתיארוך פחמן לא הגיוני בסרט, זה לא נכון. מאחר וקל למדוד (לפחות לפי הטכנולוגיה בסרט) את הרכב האטמוספירה, קל גם למדוד את יחסי האיזוטופים באטמוספירה ולכייל את המכשיר במהירות. זה פשוט לא מעניין אף אחד כי אף אחד לא באמת מבין בזה אז אין למה להראות את זה בסרט
דבר אחד בטוח
מכל מליון הניטפוקים והסספונדים על הסרט, בסופו של דבר, אני יכול להעיד שלמדתי רבות על תיארוך לפי פחמן. תודה :)
בדיוק
הוא רץ במנהרה, לא בשטח פתוח. לא היה לו כיוון אחר לרוץ אליו.
מישהו כבר אמר את זה פה,
הבעיה בפרומיתיאוס, לפי מה שאומרים, היא שיש בו את כל הדברים המטומטמים האלה למרות שהוא מתיימר להיות סרט רציני, חשוב ומלא עומק. אידיאנה ג'ונס הוא באופן מכוון סרט הרפתקאות כיפי עם מחווה לגיבורי הספרות הזולה האמריקאית, ככה ששם מותר לסלוח על זה.
האמת שזה הציק לי הכי הרבה, כל הריצות והקפיצות ובכלל מצבה התפקודי אחרי שעקרו לה תמנון מהבטן ותפרו בחזרה עם סיכות מהדק. שהרי ברור לי שהיא תמות מזיהום ודימום פנימי בערך יום אחרי לכל המאוחר
אם זכרוני אינו מטעני
היא כל הזמן המשיכה להזריק לעצמה משככי כאבים.
בקשר לדימום הפנימי, איחוי הרחם וכו'… אם אני זוכר נכון רגע לפני שמהדקים לה את הבטן יש איזהיא קרן לייזר או משהו, לא?
לא, אמרו בפירוש
שהמכשיר מתוכנת לעבוד על גברים.
לא רק
אני הבנתי שהוא לא היה מתוכנת או ערוך לניתוח הקיסרי בגלל שזה היה מיועד וערוך לניתוחים ייעודיים לגברים אך מתאים גם לנשים, כל עוד זה ניתוח ששני המינים יכולים לעבור (זה למה ניתוח קיסרי לא יכול לעשות, כי זה רק לאישה והוצאת גוף זר מהבטן כן יכול לעשות כי זה משהו ששני המינים יכולים לעבור). חוץ מזה, כבר הוסבר שהרופא האוטומטי היה שם בשביל וויילנד, שהוא גבר, לכן כנראה לא עניין אותו לקנות מכשיר ייעודי לנשים, אלא כזה שעושה את המינימום המשותף על שני המינים ומתמחה בניתוחים של גברים.
כן
אני גם קיבלתי את העובדה שבעתיד משככי הכאבים עובדים פי 1000 יותר טוב ושהרופא האוטומטי הצליח לטפל בהכול, לסגור ולעצור כל דימום שהיה. בסרט שבו יש טכנולוגית FTL, חייזרים פורצי בטן ומהנדסים בוראי עולמות, זה אולי הדבר שהכי קל לקבל אותו כעובדה קיימת. זה גם לא הזוי שבסרט מדע בדיוני הטכנולוגיה הרפואית בו תהיה מתקדמת בהרבה מהיום.
באמת צריך לסמן פה תגובות של ספויילרים? הרי כל מה שכתוב בעמוד הזה הינו ספויילר אחד ענק.
בלי שום קשר, צפיה שניה מומלצת :) (לאוהבי הסרט בלבד!! כדי למנוע תגובות טרוליות מיותרות…).
בקשר לזה
לא ברור לי למה לנטפק על זה כשבסרט לא אמרו אפילו פעם אחת שזה רק משככי כאבים. הם לא נותנים לזריקות האלה בכלל שם או הסבירו מה ההשפעות של זה. זה מתרחש בעתיד וזה סרט מדע בדיוני כך שיש מצב שמה שהיא מזריקה לעצמה פותר לה את הבעיות, מאלחש ומתקן רקמות פגומות ואז אין שום בעיה עם איך שהיא רצה בהמשך. אולי אפילו אופציה אחרת בה הרופא האוטומטי תיקן הרקמות הפגומות ובשילוב עם משככי הכאבים (ואולי זה אפילו מכיל גם אנטיביוטיקה) הכול הסתדר.
אני מסכימה איתך,
אבל בבירור זה היה לייזר.
הלייזר יצר את החתך וצרב את כלי הדם
אבל אחר כך הרופא האוטומטי מהדק את שולי החתך עם סיכות.
אני זוכרת גם סגירה עם לייזר,
אבל לא אטרח לראות את זה שוב בשביל לבדוק מי צודק.
בכל מקרה, אם זה כבר סוגר משהו, זה כמו שאמרת – רק את השכבה החיצונית. היא בכל מקרה מדממת מבפנים.
אותי הדהים איך אף אחד לא אמר כלום על הג'יפה שנשפכת אחרי הלידה ממש חזרה לתוך הבטן הפתוחה שלה.
מעבר לזה שאני מסכימה עם כל מילה שכתבת אני חושבת שזה מאוד מעניין שעד כמה שלא אהבנו את הסרט לכולנו היה את הצורך להמשיך לדון בו.
לרוב, כשאני רואה סרט שלא מוצא חן בעיני או אפילו ממש גרוע בעיני אני לא נוטה לחפור ולדון בו, אבל משום מה, אחרי הסרט הזה, התגובה המיידית שלי היתה לחפור ברחבי הרשת ולחפש הסברים לכל החורים בעלילה ולכל אותם קטעים שלא הבנתי מהסרט. וגם אחרי שקיבלתי את התשובות שלי (כאן, רק במאמר הקודם) עדיין הרגשתי צורך להמשיך לקרוא את התגובות ולקחת חלק בדיון.
אולי זאת "הגדולה" האמיתית של הסרט, לדאוג שהתסריט יהיה כל כך לא מובן ומופרך שכולנו נדבר עליו כל הזמן כדי לנסות להבין מה קרה שם
שאלה
מצטער על הבורות,
אבל בבקשה שמישהו יעשה לי קצת סדר במונחים הבאים:
1) סיקוונס
2) פריקוול
3) ספין אוף
בבבקשה בבקשה בבקשה
תודה תודה תודה
חובב קולנוע צעיר שכמותי
הסברים
1. סדרה של שוטים שחיבורם מייצר יחידה עלילתית ו/או רעיונית אחת.
2. סרט המשך שעלילתו מתרחשת לפני הסרט הקודם (כמו הטרילוגיה החדשה והראשונה של 'מלחמת הכוכבים').
3. סרט שמתמקד בדמות משנית מסרט מסויים (כמו 'אלקטרה').
סיקוונס
ההגדרה שכתבת מדויקת, אבל קצת מסובכת שלא לצורך. אבל אני חושב שההגדרה הכי פשוטה תהיה: "קטע מסרט".
אני חושבת שהכוונה היתה לבקש הגדרה ל"סיקוול"
(ל"ת)
אם כן, סיקוול = סרט המשך
(ל"ת)
תשובה
1. סיקוונס (Sequence) – רצף של אירועים. בקולנוע, הכוונה לאוסף של סצנות קשורות.
עוד בויקיפדיה – https://en.wikipedia.org/wiki/Sequence_%28filmmaking%29
2. פריקוול (Prequel) – יצירה שמדברת על אירועים שקדמו ליצירה אחרת שעליה היא מתבססת.
למשל פרומתיאוס הוא פריקוול של הנוסע השמיני, כי הוא עוסק במה שקרה בערך 100 שנה לפניו.
3. ספין אוף (Spin Off) – יצירה שלוקחת דמות או רעיון מסוים מיצירה אחרת ומרחיבה אותו.
למשל וולברין הוא ספין אוף של סרטי אקס מן.
נו, בסדר, פרה פרה.
יהיה זמן להסביר את זה בסרט ההמשך…
סיכום גרפי של הגישה של הסרט לביולוגיה
http://9gag.com/gag/4430817
נחמד
מעניין מה קורה כש"מהנדסים" מזדווגים. אני אומר או שיוצא האנטי-כרייסט, או חד קרן רצחני.
טוב, זה כבר מעלה את השאלה של לאן נעלמו הנשים המהנדסות
(ל"ת)
גם אצל המהנדסים יש הדרת נשים, הן טסות בספינות נפרדות חח
(ל"ת)
לדעתי זה ברור
הבסיס-נשק-להשמדה-המונית שלהן נמצא מתחת למים
עם קצת מתמטיקה
יוצא מכך שדאבל דייט נותן נוסע שמיני אחד.
I'm okay with that.
עוד כמה ניטפוקים
1. מכיוון שראיתי את הקומיקס לפני הסרט, ניסיתי לשים לב במיוחד בסצנה המדוברת, ובין פרצי צחוק הצלחתי להבחין שאליזבת' אכן רצה באלכסון – הצורה הכי נכונה לרוץ. לגבי ויקרס – לא זוכר, אולי זוויות הצילום לא הראו את זה.
2. למיטב זכרוני, בקטע של פיענוח דנ"א החייזרי לא נאמר שהוא *זהה* לדנ"א אנושי, אלא שהוא *מכיל* אותו. זה קצת יותר הגיוני. נדמה לי.
ואוהבי
יש ביקורות נגד ויש ביקורות שמנסות לשנוא בכוח. זכותך לשנוא את הסרט אבל אני חייבת להודות שייש פה תגובה מוקצנת ביותר על סרט שהוא ממש לא כזה גרוע ובאמת נשאלת השאלה; אם אתה כל כך שונא את הסרט מדוע ההתעסקות המרובה?
אני מודה שפרומתאוס לא היה מושלם, אפילו טיפה מאכזב. תשאלו למשל את הערסים שישבו שורה לפנינו בקולנוע. ולא יכלו להפסיק לקלל את אימא של כל מי שהיה קשור בהפקת הסרט הזה, כי מה לעשות, פעמים רבות אנחנו שונאים את מה שאנחנו לא יכולים להבין וזה פרויד אמר לא אני, למרות שתכלס חצי מהסרט הפרחולים היו עסוקים בלבדוק את הפייסבוק כי לצערנו זה מה שאנשים עושים בבתי קולנוע בימנו.
יחד עם זאת לא הייתי קוראת לו סרט גרוע, הוא מסקרן, מרתק עשוי היטב והשחקנים עושים עבודה מצויינת. בקשר לשאלות הרבות אני לא מבינה מה הבעיה? ממתי אנחנו רואים סרט בשביל לקבל את כל התשובות עם כפית לפה? נהיינו דור כזה עצלן שמעצבן אותנו לחשוב קצת ולהפעיל את הראש? זה סרט! הוא לא חייב להיות הגיוני מבחינה מדעית וכן במקרה הם נחתו בידיוק שם כי זה צירוף מקרים וצירופי מקרים קוראים בסרטים שבהם יש עלילה, ככה למשל קרה שמכל האנשים דווקא אלן ריפלי מצאה את החייזר ודווקא היא הביסה אותו, זה יכל להיות כל אחד אחר משבעת האנשים אבל נו צירוף מקרים, קורה… בקשר ל״למה הורידו קסדות??? איזה מדענים טיפשים״ אז גם, צריך לקדם עלילה איכשהו ועם כל הכבוד לא חסרים מדענים ודוקטורים טיפשים (למשל כאלה שלא מחטאים מכשיר אנדוסקופי), למה ההוא מהנוסע השמיני דחף את הפרצוף שלו לביצה של חייזר? כי אדם הואא חיה סקרנית ולרוב מטומטמת. תחשוב שאתה מדען על כוכב חדש ואתה מגלה שקיימת שם אטמוספירה ! לא תוריד את הקסדה?
כמו כן לפני שאתה כותב ביקורת כל כל מתחכמת תבדוק את העובדות שלך, זה לא אותו כוכב שעליו נחתה הנוסטרמו. הנוסטרמו נחתו על 426 lv, פרומתאוס נחתו על 223. מה שהסרט מציע לך הוא תרחיש הגיוני למה שכנראה קרה בכוכב אחר שבו היו המתכנתים, שכן החומר השחור יוצר מוטציות רצחניות ומשובחות כדגם xeno הסרט לא מתחייב להיות פריקוול למרות שכן יש לסוף תחושה שכזאת. לסיום הייתי שמחה להמשיך לנבור בעובדות אבל אין טעם כי נראה שהשנאה לסרט והטענה כי יש חורים בתסריט הפכה להיות טרנד. יש ויקיפדיה שלמה שדנה ביקום של הזינומורף
הדברים היחידים שהפריעו לי בסרט היו המוזיקה הבאמת נוראית והמהירות שבה הקפטן הסכים להתאבד בשביל להציל את האנושות. סך הכל נהנתי מאוד, סרט מד״ב מסקרן גורם לך לחשוב אחרי הכתוביות שזה תמיד דבר טוב
קוראים – קורים.
רציתי לכתוב שייש ויקיפדיה שלמה שדנה בסרט ושאתה מוזמן לקרוא בה ואז אולי הדברים יראו לך מעט יותר הגיונים
העניין של "זה כוכב אחר" זה פתרון די מתחמק
זאת אומרת, ברור שזה פותר את העניין, אבל נראה כאילו היה ניסיון אמיתי ליצור דמיון בין תחילת "הנוסע השמיני" לבין סוף הסרט כדי לרצות את המעריצים, ואז החליטו לזרוק פנימה עוד סצינה לא קשורה שהרסה הכל. למה? בשביל מה זה טוב? אם זה לא אותו כוכב, לא צריך לנסות לשכנע אותנו כל הסרט שזה כן. כנראה שהייתי מבין בכל מקרה שזה קשור לנוסע השמיני…
דווקא המוסיקה בסרט הייתה נהדרת בעיניי
וזה לא הקפטן שמיהר יותר מידי להתאבד שהפריעה לי (כי הוא עדיין הצטייר כמאצ'ו בחור טוב שישקע עם הספינה שלו, שהבין מיד מה הסכנה שיש בחללית של המהנדסים ושיקריב עצמו למען מה שהוא מאמין בו), אלא המהירות שבה שני טייסי המשנה שלו קפצו על משימת ההתאבדות הזאת. הרי הוא היה יכול לעשות את זה לבדו ואפילו הציע להם לברוח לפני שהוא עושה את זה והם תוך שניה אומרים לו שנשארים ואחרי כמה שניות כבר מתים. הייתי מוכן לקבל את זה אם היו מראים עליהם קצת יותר במהלך הסרט, לראות איזה בני אדם הם, או איזה סצינת התמוטטות נפשית שניה לפני ההתנגשות בין החלליות. משהו שיראה שהם יודעים לקראת מה הם הולכים במקום החיוכים והבדיחה על זה שהקפטן טייס גרוע. זה באמת הדבר היחיד שבמהלך צפיית הסרט נראה לי תלוש. חוץ מזה הכול עבד עבורי.
כן זה היה שיא האבסורד בעייני, ממש לא התחבר לי או נתפס כהתנהגות אנושית נורמלית. לא נוצרה תחושה של חוסר אונים מספקת שתוביל אותם להתאבדות
דווקא נושא האבולוציה לא כזה בעייתי.
חשבתי על זה, ומה שקורה בסרט כביכול אמור לעורר שאלות כלפי דת, אז למה זה בעצם לא הגיוני שהסרט זורק לפח את כל מה שחשבנו על אבולוציה גם?
אחרי הכל, זה סרט מדע בדיוני. רמת הניטפוקים בסרטים כאלה ממילא צריכה להיות מעל לממוצע.
ובכל מקרה, אין לי שמץ של מושג באבולוציה ו-DNA מעבר לידע בסיסי ביותר, אבל סתם חשבתי שזאת שאלה מעניינת.
השאלה היא איפה זה משאיר יצורים אחרים
השאלה אם אתה שולל אבולוציה לגמרי או שאתה אומר שהDNA החייזרי היה הבסיס להתפתחות כל החיים עלי אדמות.
אם אתה שולל אותה לגמרי, אז אין הסבר לסיבה להופעת יצורים חיים אחרים (כולל צמחים). בסרט טוענים שהDNA של המהנדסים זהה לחלוטין לשלנו, כך שלא היה בו שום שינוי מאז שנוצרנו ולא היה מקום להיווצרות יצורים אחרים (בהנחה שאין איזה דרך אחרת מלבד אבולוציה, אבל הסרט לא מזכיר משהו כזה.)
אם אתה אומר שהDNA של המהנדסים היה רק הבסיס שממנו התפתחו כל היצורים החיים (תוך שימוש באבולוציה), אז לא מובן למה הDNA שלנו עדיין זהה לזה שלהם.
יש קטע לא ברור שאולי פותר את הבעיה
דוקטור שו לא אומרת אם היא בדקה את כל סליל הDNA או רק מקטע ממנו, כמו DNA מיטוכונדרי או RNA. יש מצב שהיא השוותה רק מקטע וראתה שהדמיון מושלם מידי ולכן אמרה "זהה". זה לא אומר בהכרח שהיא עברה על כל הDNA (זה דבר מאוד מאוד ארוך). זה כמו להסתכל על תאומים זהים, הם לא זהים במראה החיצוני 100% למשל, תמיד יש שוני (אפילו אם די קטן), אבל אנשים עדיין יגידו עליהם שהם "זהים". זה צורת דיבור.
ואולי לא
תקנו אותי אם אני טועה, אבל אפילו בקרב שני בני אדם שאינם תאומים זהים ה-DNA אינו זהה, לא?
איך להרוס את הסרט למי שנהנה ממנו
סטריפ של Hijinks Ensue שאינו מומלץ למי שחושב שפרומתיאוס סרט טוב.
http://hijinksensue.com/2012/06/18/the-fassbender-and-the-furious/
אם אפגוש את סקוט יום אחד
*זו* תהיה השאלה הראשונה שאשל אותו.
לא, זה לא הורס.
סתם מתנשא.
כשבלייד ראנר יצא, הוא היה כישלון קופתי
והמבקרים שנאו אותו. אף אחד לא הצליח להבין מה הולך שם. היום הוא נחשב ליצירת מופת (אני יודעת שיש הרבה אנשים שחושבים שהוא סרט גרוע ומשעמם, בסדר) ולאחד מסרטי המדע בדיוני הטובים שנוצרו. ככה יקרה לדעתי גם עם פרומתאוס. הסרטים של רידלי הם כמו תבשילי קדירה: צריכים להתבשל ה-מ-ו-ן זמן…
או שלא
(דמיינו כאן רשימת סרטים מחורבנים של רידלי סקוט שהשנים לא הועילו להם. לצערנו יש כאלו).
ברור שיש ,לצערי ...
(ל"ת)
לא חושב
מכמה סיבות:
1) האולפנים הרסו את "בלייד ראנר", ולקח הרבה מאוד זמן עד שקיבלנו את הגירסא של רידלי סקוט לסרט.
2) נראה גם שרידלי סקוט עומד מאחורי הסרט ולא טוען שהאולפנים הרסו לו אותו (או שלינדלוף הרס אותו). אני מנחש שכמו בכל סרט שלו, הוא ישחרר גירסא מורחבת ב-DVD/Bluray עם עוד רבע שעה בערך, אבל הסיכוי לעריכה שונה לגמרי שתקפיץ את הרמה של הסרט הוא אפסי כרגע.
3) ב"בלייד ראנר" אין כל כך הרבה חורים בעלילה (יש בכלל? לא התעמקתי). יש הבדל גדול בין "לא הבנתי מה קרה עכשיו" ל"למה לעזאזל זה קרה? זה אדיוטי ולא הגיוני".
4) "בלייד ראנר" לא מעצבן קבוצה שלמה של אנשים. רוב מעריצי "הנוסע השמיני" התעצבנו מ"פרומתאוס".
ולא, אני בכלל לא מת על "בלייד ראנר". לדעתי יש לו עלילה גאונית אבל ביצוע צולע לגמרי.
המממ
הגירסה ה"הרוסה" של בלייד ראנר נחשבת על ידי רבים, גם היום, לגירסה הטובה יותר.
כולל על ידי המורה שלי לקולנוע
(ל"ת)
פיש טועה בגדול
סרט/ספר מד"ב קלאסי אמור להיות סתום ועים חורים – זה קסם הג'אנר, מי שמרגיש רע עים זה אז מד"ב זה בפירוש לא התחום שלו (הנאה מ "מסע בין כוכבים" לא הופך את המד"ב לכוס התה שלך).
לצערי השתרש ב 15 השנים האחרונות, גם במד"ב, השאיפה להסביר הכול בצורה ברורה והגיונית:
זה הופך את המד"ב לתפל ולא מעניין (גם "2001" מלא חורים ו"בעיות תסריט").
אה... מה?
לא שאין מד"ב קלאסי סתום ועם חורים שהוא נפלא ("סולאריס" – הספר, לא הסרט האמריקאי המזוויע! – הוא דוגמה יפה) אבל צריך להיות מאוד, מאוד מוכשר כדי לעשות מד"ב סתום ועם חורים שהוא נפלא.
רוב המד"ב שאני מכיר (ספרות וקולנוע כאחד) לא מנסה בכוח להיות סתום ועם חורים. לרוב הסופרים דווקא מנסים להסביר מה הולך (אפשר לעשות פה קרב ניימדרופינג אבל נראה לי שיבוא דג אדום ויאכל אותנו).
צודק
(ל"ת)
ומה עם הבעיות בתסריט שלא קשורות למדע בדיוני
כמו העובדה שאי אפשר להבין את המוטיבציה של אף אחת מהדמויות בסרט, או שדמויות של מדענים מפגינות אפס סקרנות טבעית או חדוות גילוי, או הטפשות המזעזעת שמדביקה את כל הדמויות, במיוחד בכל הקשור לנהלים בסיסיים של התנהגות בטוחה בסביבה לא מוכרת ומסוכנת? אני מקווה שאתה לא טוען שמדע בדיוני אמור להיות כזה שבו הדמויות טפשות וחסרות הגיון, כי בתור חובבת הז'אנר אני מאוד מתנגדת.
דרך אגב, אני רואה שההודעה הזו היתה כל כך חשובה שהיה צריך לפרסם אותה בתגובה לשתי כתבות שונות.
כסרט אימה
הסרט מערבב 2 ז'אנרים:
אימה ומד"ב.
האימה מטופשת (כמו כול סרט אימה), אני מסכים בקטע הזה, אבל המד"ב מצוין.
כסרט שלם הוא מזכיר לי מוזיקת מטאל (שאני מעריץ):
מטופשת במידה מסוימת וגאונית ברובה.
סקוט תמיד היה ניראה לי מין גירסה מעודנת של ניק הולמס (מלהקת פארדייז לוסט).
אז יש לי הסבר להתנהגות הדמויות
ההנחה שלי היא שתאי השינה הם מהדור הראשון של הטכנולוגיה הזו וללא ידיעת הדמויות, הם גורמים נזק מוחי בלתי הפיך במהלך המסע. לכן כל הדמויות התעוררו כשהן מטומטמות להדהים וכולם עושים שטויות לא מובנות, נכנסים לפאניקה כשלא צריך או נהיים מאוד אמיצים כשצריך להיות זהירים.
האמת היא שהיות שגם החייזרים מתמשים בתאי שינה אולי זה מסביר את ההתנהגות שלהם גם כן.
אז יש להם
?A very minor case…of serious brain damage
היו צריכים להיכנס לרופא האוטומטי חח
(ל"ת)
יש לי הסבר אחר:
תסריטאי גרוע. אבל רק אולי, כן?
נמצאה התשובה להתנהגות כל הדמויות
זה הכל בגלל ההכשרה שלהם
http://www.youtube.com/watch?v=yFYmv6t_Xyg
"Goo is Good without the D"
זה מסביר כל כך הרבה.
(ל"ת)
אין שום סיכוי שאני אראה את הסרט הזה שוב,
גרסת הבמאי או לא.
היא תצטרך להיות שונה ב-180 מעלות בשביל שאני בכלל אשקול את זה.
בעמוד של הביקורת כתבתי הרגע
על תיאוריה חדשה שיש שצוברת תאוצה שעונה על השאלה למה המהנדסים רצו להשמיד אותנו ומסבירה בעקיפין למה המהנדס התחרפן אחרי השיחה עם דייוויד ששאל על חיי נצח לוויילנד.
לגבי פוד הריפוי
אחרי זה כשמגלים שוויילן שם, זה הגיוני שזה מיועד לגבר – בשבילו.
וול כן, היו חורים. אבל פאק איט, זה היה מגניב. נראה לי שהצלחתי לכבות את המוח שלי ביעילות מספיק גדולה כדי לצפות בו ולהנות.
אז מתבקשת השאלה, מדוע הם טרחו ליצור אטמוספירה מלאכותית בתוך המערה…
כמו שלנו יש אפשרות לחיות ב-30 מעלות, אבל אנחנו עדיין מדליקים מזגן בבית
ד"ר קרן לנדסמן מנטפקת את הסרט מבחינת ביולוגית.
והיא עושה את זה בחן והומור, כהרגלה =]
קריאה מומלצת, ספוילרים לרוב, יאדה יאדה.
http://realitybugs.me/2012/07/08/prometheus
איפה להתחיל?
היה פה דיון פורה ביותר, התחיל עם הרשימה של רד וכל התגובות. הייתי מגיב מדי פעם אם הייתי יודע שיש לזה פואנטה כלשהי אחרי חודש. לכן אגיב בקצרה ובמרוכז:
1. אף פעם לא הבנתי את ההרגעה ש"בגרסת הבמאי יהיה יותר טוב". אם התסריט ארוך מדי ואחרי עריכה וקיצוץ יוצא סרט מעאפן שיהיה אפשר להבין רק בגרסת הבמאי, אז התסריט מעאפן וצריך קצת שיפוץ, לא? אם התסריט מעאפן מלכתחילה, אז יש בעיה, לא? אני זוכר טוב מאוד את האמירה ש"זה לא שיש שק של רעיונות טובים ושק של רעיונות רעים ואנחנו בוחרים מהשני", אבל לפעמים זה ממש מוזר. אולי התסריטאים צריכים לקבל יותר חוות דעת מאנשים שהם לא מהסביבה הקרובה שלהם, שיוכלו לנטפק להם קצת את התסריט. אם יתפסו מעריצים, הם אפילו יעשו להם את זה בחינם.
2. אף אחד לא שאל – מבחינה פרקטית, למה בכלל שיהיה מכשיר רק לגברים? המערכת הנשית כ"כ לא מובנת בעתיד?
3. במסגרת הרעיונות הרעים, היו דברים שניתן היה בקלות לוותר עליהם או לעדן אותם ובדיעבד זה היה מרכך את הביקורת ותחושת האנטגוניזם של הצופים. האם היתה חובה לעשות את תא הניתוח רק לגברים? כן, זה היה רמז (מעאפן) לוויילנד, וכן, זה הגביר את המתח בסצינת הניתוח עצמו. אבל זה באמת היה חיוני?
או סצינות הסיום – רצו לבצע קישורים עם "הנוסע" הראשון. סבבה, באמת. אבל יצא לכם רק אפקט יותר מתסכל כשהסתבר שזה לא זה, אז בשביל מה?
ואם עשיתם שינויים בתסריט וזו היתה התוצאה, אז יש לכם בעיה חמורה יותר.
4. הדבר שהכי השתכנעתי ממנו היה התיאוריה שויקרס גם היא רובוטית, בעיקר מאחד הקישורים שלונקק בתחילת התגובות שכלל גם רמיזה של רידלי. זה לא פותר את כל הבעיות, וזה די חסר פואנטה כשהיא מתה ולא ממשיכה לסרט הבא, אבל אולי זה גם משהו.
5. אגב, היה נחמד לראות שלבחור השחור יש שם אירופאי ("יאנק", אבל אולי זה רק באוזניים ישראליות), ולבחור האסייאתי אין שם אסייאתי ("ראוול", אם אני זוכר נכון).
6. עשוי לקחת זמן עד שהיוצרים מגיבים לביקורות כאלה, אבל אולי בכל זאת – לינדלוף או סקוט הגיבו לביקורת ששטפה אותם? בכל מקרה, ההמשך ל"סטארטרק" הוא בידיים של לינדלוף (שבא "לעזור" לאורסי וקורצמן, אלוהים ישמור), כמו גם ההמשכון של "ספיידרמן". בהצלחה לכולנו.
7. בהנחה שבסרטים רבים יש חורים ואפילו חורים רבים, הסרט הזה באמת עשה משהו אחרת כדי לסחוט מכולם תגובות כאלה. היתה פה איזו מסה קריטית של חורים שהסרט קרס לתוך עצמו. נשאלת השאלה האם אפשר למצוא כ"כ הרבה חורים גם בסרטים אחרים? אני שואל רק כי זה עשוי להיות כיף כמו שהדיון הזה היה כיף.
8. כמו שכבר כתבתי בדף של הביקורת – אני לא יודע אם התמנון הענק נועד להיות facehugger ענקי, אבל אם כן – זה היה הזוי ומגוחך. יצור מוכר שמגדילים לגודל ענק תמיד יוצר תחושה של בי-מובי, כמו הסרטים עם הנמלים הענקיות… או הספר של ה.ג'.וולס שיש בו תינוקות ענקיים (ואני חושב שגם תרנגולת), נו באמת. בכלל, ל"הנוסע" יש ביולוגיה מורכבת מדי על סמך הסרטים הקיימים, יותר מדי וריאציות ותסבוכים. בשביל מה להוסיף עוד כמה בסרט החדש? רק כדי לחדש ולהיות מאגניבים? לא תודה.
שור?!
איזה שור הצליחו לדחוס לגרסת הבמאי (או הצליחו להעלים מהגרסה הרגילה)? ואיך הוא מסביר את העניינים?
אשמח לשמוע.
(ספוילר לשני ולשלישי, מצטער)
(ל"ת)
באמת הרבה יותר טוב. תודה.
ושוב אני אומר – אם סרט שאינו-גרסת-הבמאי יוצא מעאפן ומזלזל בצופים, למה הוא קיים בכלל? כי העלילה והצופים אינם הדבר החשוב? בוז.
הדימיון שלי פשוט השלים את הפער
בכך שאולי יש שלב של הרדמה כללית לפני הכניסה לסטאסיס, ואז זה קרה.
אבל כאמור, לא מבוסס על כלום.
אני לא חושב.
ממה שראינו עד היום (וממה שאני זוכר), פשוט נכנסים למיטה, היא נסגרת וזהו. זה גם הרמטי ומבוקר-מחשב.
ארור תהיה supernap!!
(ל"ת)
הא. הא. הא.
(ל"ת)
חורים רבים לו, זה נכון
מבחינה קולנועית, הוא עשוי די מדהים.
חבל שהמתודולוגיה של סקוט התנפצה כליל והפכה למשהו לא ברור.