לפניכם הרבה מילים על למה "מטוסים" הוא סרט לא טוב, וכמה מילים על למה כדאי למרות הכל לקחת אליו את הילדים.
"מטוסים" הוא סרט שנוצרך מתוך צורך אמיתי וכן. הצורך להרוויח מאות מיליוני דולרים במרצ'נדייז.
שני סרטי "מכוניות" ידועים בתור שני דברים: הסרטים הגרועים ביותר שפיקסאר יצרו מעולם, ומכונת מרצ'נדייז בלתי ניתנת לעצירה. אתם יכולים לנחור כמה שאתם רוצים על הבינוניות של הסרטים האלה, אבל מוצרי "מכוניות" שהם הולידו מנפיקים מיליארדים – מיליארדים! – מדי שנה. לאחר שהרוויחה הרבה מאוד כסף, חברת דיסני עשתה את מה שחברות עושות – חיפשה דרכים לעשות עוד יותר כסף. ואז מישהו, שבטח קיבל על כך בונוס שמן, אמר: אם יש לנו מכוניות, למה לא מטוסים? והופה, "מטוסים" נוצר. זה כמו מכוניות, אבל – תחזיקו חזק – עם מטוסים. מוצר מסחרי כל כך חסר בושה היה מתחת לכבודו של מותג היוקרה פיקסאר, ולכן אלה אולפני דיסני שחתומים עליו לבדם; במקור הסרט היה אמור לצאת ישר ל-DVD – כמו רוב ההמשכים חסרי הנשמה של החברה, בנוסח "שלגיה ושבעת הגמדים 4:נקמתו של דופי" – אבל בסופו של דבר הוא הגיע למסכים גדולים, כי כסף.
הסיפור של "מטוסים" הוא בדיוק נמרץ מה שתקבלו אם תשלחו לתסריטאי מנוסה הוראה: "קח שעתיים ותן לי משהו על מטוסים". אם "מכוניות" לפחות כיוונו לקצת מקוריות, "מטוסים" לא מנסה. הסרט מורכב אך ורק מהתבניות הבדוקות והישנות ביותר מהפריים הראשון ועד האחרון. מטוס ריסוס מעיירה קטנה מגיע למרוץ יוקרתי מסביב לעולם; בהתחלה כולם מזלזלים בו, אבל בהדרגה יאדה יאדה יאדה; הוא מבקש עזרה ממטוס קרב זקן וותיק, שבהתחלה מסרב לאמן אותו, אבל לאחר מכן וכו' וכו'; הוא צריך לגבור על אלוף העולם המכהן, שהוא כמובן מטוס מניאק, וכמובן יש לו שני עושי-דברו שמחבלים במטוס הקטן וגו'. המטוס הגיבור נטול כל אופי. המשתתפים בתחרות הכלל-עולמית הם כמובן האמריקאים, שהם החשובים יותר ותופסים תמיד את כל המקומות הראשונים, ולצידם נציגים בודדים של מדינות שונות, שמאופיינים בסטראוטיפיים לאומיים שטחיים בלבד. הדמויות כולן גבריות, מלבד שתי מטוסות (רק אחת מהן ורודה) שתפקידן היחיד הוא להיות מושא אהבה, פלוס מלגזה מכונאית אחת שמשמשת כעלה תאנה.
עוד יותר משהוא מזכיר כל סרט אחר שנעשה אי פעם, הוא מזכיר שילוב של שני סרטי "מכוניות", רק פחות מתוחכם. ההומור המטוסי ברובו ברור מאליו, יש כמה בדיחות קקי ופלוצים (אבל מעטות מאוד, למרבה ההקלה). שום דבר מפתיע לא קורה. בקיצור: "מטוסים" נראה בדיוק כמו מה שהוא – פרסומת באורך של שעה וחצי למרצ'נדייז. הדיבוב לעברית סביר, אבל לפעמים השפע של מונחי טיסה שאין איך לתרגם כמו שצריך נהיה עמוס מדי וקצת קשה להבין מה בעצם המטוסים מנסים לומר.
ואם כל זה נשמע כאילו תיעבתי את "מטוסים" בכל ליבי – זה לא נכון. מאוד קשה לשנוא את הסרט הזה, או, בכלל, לפתח כלפיו רגשות עזים מסוג כלשהו. הוא אולי לא סרט טוב, אבל קשה לי לקרוא לו סרט רע. אני, כשאני הולך לסרט, רוצה לראות משהו חדש – אבל הסרט הזה לא נוצר עבורי. הוא מיועד לילדים קטנים, שעבורם הכל חדש, וגם "בית ספר למפלצות" עשוי להיות מורכב מדי בשבילם. וגם להם מגיע משהו. האמת היא שגם כשדיסני הם בשיא המסחריות וחוסר הבושה שלהם, הם עדיין טובים הרבה יותר מרוב האלטרנטיבות. אם כבר פרסומת, אז שתהיה פרסומת מושקעת. האנימציה של "מטוסים" אמנם לא מרהיבה ברמה של "מכוניות", אבל היא לא מחופפת, והנופים הממוחשבים השונים מסביב לעולם מפורטים למדי ויפים. יש כמה המצאות חביבות בהאנשת כלי רכב, טיס ושיט (נושאת המטוסים, למשל), יש כמה בדיחות נחמדות (המטוס המקסיקני הרומנטי, והמכונית הגרמנית בעלת פיצול האישיות, שניהם אמנם סטראוטיפים, אבל משעשעים), הפעלולים האוויריים מהנים ותחושת המהירות מוחשית. אז מה בעצם רע? ברור שלא מדובר פה בסרט שיעצב את דמותו של אף ילד אלא במקרה הטוב בבייביסיטר מוקרן, ולמבוגרים אין ממש מה לחפש פה, אבל באמת שיש הרבה דברים גרועים הרבה יותר מזה שאורבים לילדים בבתי הקולנוע ובטלויזיה. אני די בטוח ש"מטוסים", חסר מעוף ככל שיהיה, עדיף על "הדרדסים 2". אם הוא לא מועיל, הוא לפחות לא מזיק. מלבד לחשבון הבנק של ההורים בביקור הבא בטויס אר אס.
כפי שנכתב בפייסבוק
הקישור מהמייל מוביל לעמוד שגיאה בגלל תוספת מיותרת של "s" בכתובת.
רצתי לבדוק והתאכזבתי!
אין סרט כזה "שלגיה ושבעת הגמדים 4:נקמתו של דופי"
עדיין לא
(ל"ת)
הנה ההזדמנות שלך להציע להם את זה ולהתעשר!
(ל"ת)
לפחות הפסקול שלו שווה האזנה
(ל"ת)
ישנה עוד בעיה בסרט -
הוא רועש. הלכתי עם בני בן הארבע, וגם הוא וגם לפחות עוד ילד אחד שראיתי יצאו באמצע בגלל שכל הרעש של המטוסים הפחיד אותם.
כל הביקורות שלך על סרטים אותו הדבר
מין סוג של התנשאות מהולה בחוסר ביטחון וטונות של אמביוולנטיות.
תמיד אתה אומר שהסרט חרא אבל שווה צפיה – בשורה התחתונה אתה מדבר ומדבר אבל לא ממש אומר כלום.
ברור שתוכל להגיד: "לא מתאים לך אל תקרא". האמת היא שזה מה שקורה. בכל זאת, בחרתי להביא ליידיעתך את הדברים
לא יודע אם שמת לב
אבל הקיץ הזה היה מאד יבש מבחינת הסרטים הגדולים. הקטילות מוצדקות ברובן. כשיש משהו ששווה לשבח, רד משבח. יש לך ביקורת טריה על איזה סרט ישראלי חדש. אומרים שזה אימה, אני לא בטוח. כדאי להעיף מבט.
"כל הביקורות שלך על סרטים אותו הדבר"
אין ספק שאתה מבסס את דעתך המקצועית על סמך שלוש (?) הביקורות של רד פיש שטרחת לקרוא.
על שאר הביקורות (טריליונ-אלפים בערך) שלו ויתרת.
יפה.
אני חושב שזה טוב מדי פעם שמגיע מישהו עם תובנות כאלה, כדי שניזכר כמה האתר הזה שונה ולא נשקע באופוריה.
זה נחמד שפיש לא מגיב לקשקשנים כאלה, אלא נותן לנו לעשות את העבודה
(אין הנחתום מעיד על עיסתו, אבל אם היא טובה, יהיו אחרים שיעשו זאת במקומו).
הגזמת עם הניתוח הפסיכולוגי
אתה לא יכול לקרוא לבנאדם מתנשא וחסר ביטחון על סמך הטעם שלו בסרטים.
בלי להיכנס לויכוח ארוך ומייגע,רק בחרתי להביא לידיעתך את הדברים.
ונראה שכבר יש לסרט הזה חיקוי חסר בושה
שנוצר ברוסיה. האנימציה אומנם בהחלט טובה ולא מחופפת אז אני לא יודע אם אפשר לקרוא לזה בדיוק "ג'אנקאנימציה", אבל יש פה כמה אלמנטים של זה. אם עדיין הייתה המלחמה הקרה היה אפשר לעשות משני הסרטים האלה תזה על מירוץ החימוש הבין-מעצמתי ואיך הוא גולש לתרבות של המדינות.
http://www.youtube.com/watch?v=GtHoplULCjA
חיקוי שיצא שנה לפני "מטוסים"
והיה גם עוד חיקוי שיצא עוד לפני זה שנקרא Sky Force 3D:
http://www.youtube.com/watch?v=5azvVNpDVGI.
זה טבעם של חיקויים בימינו – לצאת למסכים עוד לפני המקור עצמו. למרות שבמקרה של "מטוסים" זה לא היה קשה, הרי גם הם חיקוי של "מכוניות".
מזכיר מקרים דומים של סרטים של הולמרק – למשל, הם הוציאו סרט על טיטניק שנה לפני קמרון וסרט אסונות על פוסיידון שנה לפני הסרט הענק של האחים וורנר.
חצי ניטפוק
""מטוסים" הוא סרט שנוצרך מתוך צורך אמיתי וכנה" – צורך הוא "כן", לא "כנה".
אם כבר חוטאים פה בתיקוני לשון, אולי כדאי להבהיר.
זכר – כֵּן. נקבה – כֵּנָה. שום דבר הוא לא "כֵּנֶה".
(אגב, מתברר שיש חולק – https://www.safa-ivrit.org/form/ken.php).
אני נגד-
הקפדה יתרה על חוקי דקדוק ושפה. אני חושב שזה ממש נחמד שאני להבין בעצמי שאם אומר כנה בלשון זכר, יבינו אותי.
שפה נועדה להיות דינמית, ובעוד X שנים כולם יאמרו כנה- חבל על המאמץ שבתיקון.
בבקשה אל תתחילו את הדיון הזה כאן שוב.
(ל"ת)
"נוצרך"? נוצר אולי. זה לא הנוצרי שלי.
(ל"ת)
הנוצרי שלי מניח רעפים
(ל"ת)
אבל הטיזר טריילר...
…למרות תחושת הפטרוניות האמריקאית שהוא טיפטף, היה מסקרן למדי בזכות ההמנעות מדיאלוגים מגוחכים, הבחירה המוסיקלית והעריכה המבריקים: http://www.youtube.com/watch?v=n73w-B5sBlA.
אכן שלולית בסופו של דבר. באסה.
"אבל בסופו של דבר הוא הגיע למסכים גדולים, כי כסף."
לייק :-)
שונאת מטוסים מניאקים
(ל"ת)
הם תמיד מתעכבים בהמראה בנתב"ג.
(ל"ת)
רעיון לסיקוויל - מבלי שראיתי את הסרט!
סרט חדש לגמרי:
מטוס ססנה קל עובר הסבה למטוס ריסוס, ונאלץ להתמודד עם המציאות החדשה שבה הוא תורם להשמדת צמחייה (עשבים שוטים). הגיבור מחפש עצה בקרב חבריו המטוסים, ומכל אחד מהם הוא לומד משהו על החיים, בסוף הסרט המטוס עושה הסבה נוספת והופך למטוס כיבוי שמפזר חומר מונע בערה, ובכך הוא מגן על הצמחייה.
בין הדמויות שהוא פוגש:
מטוסה (נקבה) שסוחבת שלטים של הצעות נישואים על החוף. היא צינית ולא מאמינה באהבת אמת.
מטוס נוסעים שמסיע נופשים מהעיר להוואי – הוא החבר הכי טוב והוא פארטי-ברו-דוש. אבל הוא גם אלכוהליסט שנלחם בהשפעות של האנגאובר ולא מוצא משמעות בחיים הריקניים.
מטוס קרב שמפחד לפגוע באחרים.
מטוס זקן שעובר תאונה ועכשיו מוציאים ממנו חלקים.
טיסנית (נקבה הטיסן) שרוצה להגיע גבוה יותר ויותר.אבל היא בכיסא גלגלים ולכן לעולם לא תצליח להעפיל לשחקים.
עכשיו צריך כמה סלבריטאים שיעשו קולות ו200 מיליון דולר, ואנחנו סגורים.
איחרת את המועד
"Planes: Fire and Rescue" יוצא לאקרנים ביולי 2014.
אני מדגיש: יולי, 2014. פחות משנה אחרי הסרט הקודם. שנה של פיתוח מאפס עד מסך, עבור סרט אנימציה. והאבסורד הוא שזה כנראה גם ייצא סרט סביר.
מה שהכי עצוב
זה שאני זוכרת שקראתי ידיעות על הסיקוול עוד משהו כמו חודשיים לפני שהסרט הראשון יצא… אפילו לא חיכו לראות אם הוא טוב/מצליח או משהו כזה, היה ברור שהוא יעשה את הכסף שלו במרצ'נדייז בכל מקרה.
מצד שני אם זה ככה אז זה לא באמת פיתוח מאפס למסך תוך פחות משנה. לא שאני חושבת שזה ישפר אותו במשהו…
אהבתי את הרעיון של המטוסה הצינית שסוחבת שלטים(:
""מכוניות" לפחות כיוונו לקצת מקוריות"
קצת מאוד.
http://en.wikipedia.org/wiki/Doc_Hollywood
מצד שני, קשה לראות את הפוטנציאל המסחרי בצעצועי מייקל ג'יי פוקס.
אני יודע שזה קרב אבוד
ובכל זאת שוב אנסה להגן על מכוניות.
התחלתי לכתוב שהוא אחד הסרטים הטובים של פיקסאר, ותוך כדי הקלדה הבנתי שזה לא נכון. אבל (לדעתי כמובן) הוא גם לא סרט כל כך גרוע. נכון, הוא לא מקבל הרבה נקודות על מקוריות, אבל מצד שני ה-trope של "כוכב גדול נאלץ לחיות עם האנשים הפשוטים ולומד מהם מהי חברות" הוא לא נדיר עד כדי כך שחייבים להגיד שמכוניות מעתיק מדוק הוליווד.
בתור קומדיה רומנטית הסרט מכיר את הנוסחה שעובדת (בחור שחצן פוגש בחורה – היא שונאת אותו – טבעו האמיתי נחשף לאיטו – מתאהבים – נפרדים – הוא חוזר ברגע האחרון) ומבצע אותה נהדר. הוא מצחיק – זה עניין של טעם, אבל אני חושב שיש בו את הבדיחות הכי טוב מבין סרטי פיקסאר. יש לו קאסט מעולה (כולל ג'ורג' קרלין!). ולמרות שהוא קצת סרט טוסטרים יש בו כמה הברקות עיצוביות של עולם שכולו מורכב ממכוניות.
תנו לו עוד צ'אנס. הוא שר מהלב.
מכוניות 2, לעומת זאת, ראוי לכל ביקורת שהוטחה בו.
מכוניות 2 לנצח יהיה חקוק בתור הסרט
שאני היחיד שאהב אותו. עוד לא מצאתי שותף, נראה שזה הסרט שכולם נהנים לרמוס. איזה באסה.
אני אהבתי.
לא זוכר אותו כל כך טוב, אבל נדמה לי שצחקתי בו לא מעט. העלילה הייתה מתוחכמת יחסית לסרט אנימציה. וכמובן, טוסטר או לא טוסטר, העולם של המכוניות מאוד יפהפה.
אגב, בעמוד של הסרט כשאני מסמן 'אהבתי' האתר אומר שהאופציה הזאת כבר סומנה, למרות שהמספר נשאר 0. למה זה? חוקי האתר אוסרים עלי לאהוב את הסרט?
אני אתך, למון פלאדג
מכובדי, אני גם מאוד אוהב את מכוניות 2, בעיני הוא מעולה- שילוב של עלילת ריגול, הומור ואקשן עשוי היטב- הכל מוגש באופן מרהיב ומלווה במוזיקה אדירה של מייקל גי'ציאנו (אבודים, רטטוי, UP!),
הסרט נכנס לרשימה המצומצמת של סרטי המשך שטובים או משתווים למקור-
T2
המלאכיות של צ'רלי 2 (אל תצחקו, הסרט משדרג את נוסחת הכיף והטיפשות בצורה מעולה)
הלבוי 2 (מהיר יותר, קצבי וכיפי הרבה יותר)
נשק קטלני 2 (מנצח בכל פרמטר את קודמו)
איך שכחת
צעצוע של סיפור !
סרט טוסטרים
לפחות לי זו הייתה האסוציאציה הראשונה כשקראתי "סרט טוסרטים": http://en.wikipedia.org/wiki/The_Brave_Little_Toaster_(film)
ואותו דווקא מאוד אהבתי.
אני חושד שהוא המקור לטייטל
למרות שמדובר בסרט חביב בסך הכל
הוא לא
http://www.fisheye.co.il/%D7%AA%D7%A4%D7%95%D7%A1-%D7%AA%D7%9B%D7%A8%D7%99%D7%A9/
אז יש באמת "סרט טוסטרים"?
וואו. כנראה שבאמת כבר אי אפשר למצוא דימויים מקוריים בתקופתנו.
זה די מצחיק.
האירוניה היא שהטוסטר האמיץ היתה הפקת תלת מימד שניסו להרים בדיסני עוד בתחילת שנות השמונים. היא היתה אמורה להיות הפיצ'ר התלת מימדי הראשון.
מי שהיה אמור לביים, והשקיע הרבה מאמץ היה אנימטור טרי ומוכשר שהאמין בטכנולוגיה הזו. הבעיה היתה שבדיסני לא האמינו (ודי בצדק, לדעתי – לקח יותר מעשר שנים עד שהצליחו להפיק פיצ'ר בתלת). הם פיטרו אותו והוא חבר לכמה פסיכים אחרים אצל לוקאס.
ובסופו של דבר הלאסטר האמיץ הצליח.
לא לא.
מה ש*באמת* אירוני הוא ש"הטוסטר הקטן והאמיץ" הוא בכלל לא סרט טוסטרים (במובן המקובל של המונח). להיותם של גיבורי הסרט מכשירי חשמל יש תפקיד משמעותי בסרט. לא ניתן להחליף אותם בשום דבר אחר מבלי לשנות לחלוטין את העלילה (כלומר – הם לא גרים בעיר של מכשירי חשמל, הולכים לבי"ס של מכשירי חשמל וכו').
וגם – זה סרט חמוד נורא.
אולי הגיע הזמן לשנות את המונח "סרט טוסטר" ל"סרט מכוניות".
אני בעד סרטים כגון אלו
כל דבר שיבלבל את כל אלו שמנסים לשווא לכנס את כל הסרטים של פיקסאר יחד (וברור שזה סרט של פיקסאר גם בלי שתהיה החותמת הרשמית)
מצטער לאכזב אותך, זה לא סרט של פיקסאר.
זה סרט שהופק ב-DisneyToons, האולפן של דיסני שמתמחה בסרטי ישר-לוידאו. אין לו במאי של פיקסאר או תסריטאי של פיקסאר או מעצב אמנותי של פיקסאר או אנימטורים של פיקסאר.
לא משהו, לא נורא
בזעקות אימה ויבבות של כאב נגררתי השבוע לראות את "מטוסים", סרט שמרגע הכרזתו תיעבתי בכל ליבי (בוז להוליווד תאבת הבצע! בוז!). הייתי רוצה להגיד שהגורר היה גדול ושרירי, ואולי שתום עין, אבל למרבה הבושה היה זה ילד בן שש שגבר עלי והכניס אותי להקרנה של סרט שלא רציתי שיתקיים כלל. חשקתי את שיני, מלאתי את פי פופקורן וציפיתי לשעה וחצי של סבל נורא. דווקא היה די אחלה.
זהו, אין לי מה להוסיף. רד אמר הכל. זה סרט שהיה יכול לצאת נורא ואיום, אבל יצא די בסדר כזה. הוא צפוי ושבלוני, אבל חינני לרוב אורכו, וזה יותר ממספיק בשביל קהל היעד שלו – אח שלי נהנה מאוד, ונראה כאילו ששאר הילדים בקהל נהנו גם הם.
רענן שקד כתב על הסרט ב'7 לילות'
אפילו בנו בן הארבע השתעמם,הם יצאו אחרי 45 דקות…