אתם כנראה נכנסתם פעם לScreen Rant, אפילו אם אתם לא זוכרים את זה. כמו הרבה אתרי תרבות גיקית, מדובר באתר עם הרבה כתבות עם כותרות מפוצצות ("30 דברים שפספסתם ב"פנתר השחור""), קצת טורי דעה ("למה הביטול של "רוזאן" היה הדבר הנכון לעשות") , הרבה דיווחי "חדשות" ("השחקן של קולוסוס היה רוצה שקולוסוס יילחם בת'אנוס") ומעט מאוד שממש יבדיל אותם מאתרים דומים ברשת. חוץ מ-"Pitch Meeting", שזה ממש נהדר וכדאי לכם לראות את זה ולכן התכנסנו כאן.
מדובר בסדרת רשת שבה כל פרק מדמיין כיצד סרטים וסדרות פופולריים אושרו: תסריטאי בעל משקפיים מגיע ומציג את עלילת הסרט והדמויות בפני המפיק, ואז הם מדברים קצת על הסדרה והסרט. את הסדרה יצר ראיין ג'ורג', והוא מגלם גם את שתי הדמויות הראשיות (בסגנון שמזכיר את המערכונים שהיו באמצע "Cracked Tv", למי שהמשפט הזה אומר לו משהו).
מדובר גם בסדרה שהיא עוד בחיתוליה – הפרק הראשון (על "ליגת הצדק") יצא בסוף נובמבר של שנה שעברה, ובסך הכל יש לסדרה (נכון להיום) 35 פרקים נחמדים ומצחיקים להפליא (להשוואה: ל"טריילרים כנים" יש כבר יותר מ-250 פרקים), ואולי ה"נחמדים" זה חלק ממה שכל כך מוצלח בסדרה. בעוד שסרטונים של "חטאי קולנוע" או "טריילרים כנים" יכולים להרגיש לא פעם קטנוניים או מרושעים, בסדרה הזאת גם אם הפרק נטפל לניטפוקים בסרט אהוב, האווירה הקלילה של הסרטון מצליחה לגרום לו לא לעצבן אף פעם או לקחת את הנושא יותר מדי ברצינות.
אז אם עוד לא יצא לכם להכיר (וסביר בהחלט שכבר כן יצא) – מומלץ.
(ותודה לעידן זיירמן שהכיר לי אותה באופן עקיף)
ראיתי רק את הקטע של סיינפלד וזה עיצבן אותי יותר מדי
מבחינתי סיינפלד עדיין קורעת גם כשלכולם יש סלולרי וגם את הפס צחוק הם העיפו בשלב מסוים
אכן פספוס (נדיר)
הבחירה ב"סיינפלד" כמטרה היא קצת תמוהה, וכנ"ל הביצוע – כל יתר הקטעים עד כה (אפילו הירידות על "משפחת-על") מצוינים. ממליץ לצפות בקטע על "חברים" כדי לנקות את החך.
Ooohh pitch meetings are tight
כל הכבוד שגילית את יוטיוב
נראה לי שיש ערוצים קצת הרבה יותר מומלצים שמדברים על סרטים
בגלל שלצערי לא גיליתי את יוטיוב לאחרונה
רוב הערוצים שמדברים על הסרטים, הם.. נגיד זאת כך, לא לטעמי.
אם יש לך המלצות, אז יאללה. אם לא, אז יאללה יאללה.
יאללה יאללה יאללה
Challenge excepted
כמה ערוצים שאני חושב ששווים בדיקה:
Nerdwriter – המלך של הvideo essays, מקולנוע לספרות לציור לפוליטיקה. הבנאדם הפך להיות שם נרדף לתוכן איכותי ביוטיוב. כנראה שאני לא מחדש פה לאף אחד.
Keptainkristian – בעיניי הוא היורש של every frame a painting האגדי. מתמקד בעיקר באייקונים של תרבות עכשווית ומנתח להם את הצורה, וכל זאת תוך עבודת אפטר אפקטס מרשימה לאללה.
ממליץ מאוד על הפרק על "מי הפליל את רוג'ר ראביט" שמספר על איך ש'לבעוט במנורה' הפך לביטוי שמתאר את הירידה לפרטים שמאפיינת כל כך את האנימטורים של דיסני.
Lessons from a screenplay – הערוץ הזה כולו מוקדש לתסריט ולתהליך הסבוך של הפיכת הרעיון הכתוב לסרט מצולם. לפעמים משווה בין התסריט המקורי לבין התוצר הסופי ומסביר את הרציונל מאחורי הבחירות שנלקחו (כמו בפרקים המצויינים על אמריקן ביוטי), ולפעמים מנתח תסריט כcase study על מנת להמחיש כיצד כתיבה נכונה יותר או פחות משפיעה על חווית הצפייה.
ממש היום, אגב, הוא העלה פרק שמציג את הדיון הכי אינטליגנטי שיצא לי לראות ביוטיוב על "מלחמת הכוכבים: אחרון הג'דיים" (או איך שזה לא נקרא בעברית).
Patrik (h) Willems – על עולם הקולנוע מעיניו של film maker. תמיד מעניין, מצחיק בדרך כלל ועשוי נפלא.
ממליץ על סדרת הפרקים בה הוא מפרק בקבוק ג'יימסון בזמן שהוא מסביר להורים שלו למה פרנצ'ייז מסויים שכולנו מזלזלים בו הוא בעצם גאוני (קדימה פדינגטון!).
Cinefix עושים רשימות top10 לאנשים עם שכל
ב-Wisecrack יש חייזר שמספר על סרטים אנושיים
ויש גם את אלה:
Channel Criswell
Just Write
Now you see it
ועוד ועוד (אשמח להכיר עוד אם יש ערוץ שלא ציינתי)
לא בדקתי את הערוץ, אבל הסרטון הזה בכלל לא רע.
https://www.youtube.com/watch?v=evQZLw33htE
אזהרה: עלול לגרום להתקף אפילפטי
יש כמה ערוצי יוטיוב נפלאים. למשל:
איך זה היה צריך להיגמר:
https://www.youtube.com/user/HISHEdotcom
מומלץ – איך מלחמת האזרחים היה צריך להיגמר:
https://youtu.be/fvLw021rVN0
כל פריים הוא ציור:
https://www.youtube.com/user/everyframeapainting
מומלץ – איך עושים קומדיה ויזואלית אדגר רייט:
https://youtu.be/3FOzD4Sfgag
כידון האמנות:
https://www.youtube.com/user/ArtSpear2010
מומלץ – קרב גיבורי העל הגדול:
https://youtu.be/K9G9lfA8fa8
אני ממש אוהב את
Every Frame a Painting. תענוג להקשיב לו מבחינת הצורה הנעימה שבה הוא מעביר את הנקודה, וגם הדיוט בענייני סרטים כמוני יכול לעקוב ולהבין על מה הוא מדבר. הצטערתי ממש לשמוע שהם סוגרים את הערוץ.
זה בהחלט כתוב ומבוצע בצורה נהדרת
הסרטון שלהם בנוגע ל"חברים" ממש מצוין.
אבל אם כבר גלשנו קצת להמלצות וכולי – יש ערוץ נהדר בשם נאנדו נגד הסרטים (Nando V Movies), שבו האדם שעומד מאחורי הערוץ מציע שינוי תסריטאי אחד שהיה משנה לחלוטין את הסרט. זה נשמע פשטני על פניו, אבל כשמקשיבים לניתוחים שלו וההסברים שהוא מציע – לבחור יש כמה הברקות מעניינות במיוחד. הפרק שלו על מלחמת האינסוף ראוי אף הוא לציון.
https://www.youtube.com/channel/UCf29Sq6-XxLQG_XuJwMHaFg
ערוץ מעולה
אם כבר – ממליץ על הפרקים של יחידת המתאבדים ובאטמן נגד סופרמן.
היתרון שלו על ערוצים אחרים הוא שהשינויים שלו לא קטנוניים אלא עקרוניים לסיפור וליציריה וכראייה – שינוי אחד יכול ליצור הבדלים מהותים בסיפור בכמה מישורים.
רק להגיד שהוא ממשיך להיות מעולה
השכתוב שלו לאנדגיים היה מדוייק.
וואי! השכתוב שלו לעידן אולטרון מבריק!
נבל שבעצם רוצה להרוג אבל לא מסוגל לכך פיזית. לא רק שזה מגניב, זה גם נשמע מקורי מדי ביחס לכמה שזה פשוט. האם באמת היה דבר כזה פעם באיזשהו סרט או שהבחור באמת עלה על קונספט נהדר בעצמו ובלי כוונה?
מעולה!
Subscribed
3 ערוצים שאני מאוד אוהב (ושלא הוזכרו בתגובות):
הראשון הוא של לינדסי אליס: ניתוחים מעמיקים ומשעשעים על סרטי קולנוע מכל השנים. הדוקו אודות טרילוגיית ההוביט שהוציאה לאחרונה, במסגרתה היא מנתחת מה התחרבש, למה זה התחרבש ומה ההשלכות – היא, לדעתי, מהפקות הדוקו העצמאיות הטובות ביוטיוב.
הערוץ השני הוא של ג'ני ניקולסון. לבד, ובלי כמעט עריכות גרפיות, היא יכולה לשבת 10, 20 ולעתים 30 דקות מול מצלמה ולהסביר באופן אינטליגנטי, ציני והומוריסטי מה עבד או לא עבד בסרט (ולפעמים היא פשוט עושה מערכונים). אמנם היא לא עוסקת אקסקלוסיבית בסרטים, אבל כשהיא כן – זה נהדר (והאמת, גם כשהיא לא).
השלישי, Technique Critique, הוא טכנית לא ערוץ, אם כי סדרה בערוץ היוטיוב של מגזין WIRED; בכל פרק מומחה בתחום כלשהו (בינתיים רק בלשנות ורפואה) בוחן סצנות מתוך סרטים (וסדרות) ומסביר, מהידע שלו, האם נעשתה עבודה טובה או לא – ומדוע. כרגע יש ארבעה פרקים: ניתוח של 32 מבטאים, ניתוח של 6 שפות פיקטיביות, ניתוח 31 שחקנים שמגלמים דמויות אמיתיות, ורופאה שבוחנת 49 סצנות רפואה. ממליץ בחום.
אני אמליץ על screenprism
ערוץ חדש יחסית אבל מרתק לדעתי, עם ניתוחים תמטיים מהעמוקים שראיתי ביוטיוב לסרטים אבל גם לטלוויזיה (הפרק שלה הסופרנוס נפלא).
https://www.youtube.com/channel/UCVjsbqKtxkLt7bal4NWRjJQ
אני רוצה לחזק את ההמלצה מלמעלה על cinefix. במבט ראשון זה נראה כמו עוד ערוץ תוכן זבל עם בעיקר סרטוני טופ 10 שהכותרות שלהם נראות מבחוץ כמו חיקויים של watchmojo. אבל מי שמחליט לצפות בסרטנוים במקום לשפוט אותם על פי הכריכה, באמת ייראה שהערוץ הזה עושה, כמו שאמר אבגה, "טופ 10 לאנשים עם שכל". הניתוחים שלו הבחור מבריקים ובעיקר הטוויסט שהוא נותן על הפורמט הם מה שהופכים את הערוץ לכ"כ ייחודי ואיכותי. קחו את זה לדוגמה, "Top 5 Plot-Points of all time". תצפו בזה ותאמינו לי שלא תצטרכו להתאמץ יותר מדי כדי למצוא את ההבדלים בין מה שהערוץ הזה עושה לזבל הדומה שמסתובב בשאר יוטיוב
https://www.youtube.com/watch?v=pSjOxsEWFM8
לינדסי אליס היא אחת ההשקעות הכי טובות בפטרון
לא מבין איך נטפליקס עדיין לא חטפו אותה.
ג'ני ניקולסון היא טעם נרכש – ואני רכשתי… מת עליה, וחבל שהיא לא עושה יותר חומר על סרטים.
לא נראה לי שנטפליקס יירצו לעבוד
עם מישהו שממש לא מזמן נעצרה על שכרות בפומבי, ניסתה להכות את השוטר ותוך כדי המעצר גרמה נזק לניידת.
citation needed
אפשר רפרנס בבקשה? אני לא שמעתי שום דבר על זה ולא הצלחתי למצוא שום אזכור גם עכשיו.
'בקשה.
https://www.google.com/amp/s/amp.reddit.com/r/thespoonyexperiment/comments/79plns/nostalgia_chick_arrested_for_public_intoxication/
תודה. זה מסקרן, אבל אני עדיין לא ממש מבין את העניין פה. האזכורים היחידים שאני רואה לזה הם מרדיט ומפורומים סוג ג'-ז' כמו אנציקלופדיה דרמטיקה. ברוב הפורומים זה נראה שזה מופיע בשרשורים של גיימרגייט, דבר שבעיניי לא מוסיף לאמינות של הסיפור.
אני מבין שבמקרה המדוייק יותר יש פה הדלפה של איזה שוטר מבלי פירוט של ההקשר שבו היא נעצרה (ובפרט מי דיווח עליה ולמה), ובמקרה הפחות מדוייק פשוט עבודת ריטוש תמונה.
בהינתן שלא היה שום אזכור של הארוע מצד לינדסי או מצד כל גורם עיתונאי או רשמי כלשהו, אני לא חושב שזה יפריע לקריירה שלה.
התמונה לבד מספיקה.
(ל"ת)
עוד כמה
the closer look- עוד ערוץ של ניתוח מעמיק לסרטים, ולמרות שאלה מאמרי וידאו הם מועברים בצורה יותר חיה וקצת פחות אקדמית מערוצים אחרים בתחום, ולפעמים הוא מציע חלופות מפורטות עד רמת הדיאלוג לסצנות בעייתיות.
the royal ocean film society- אפשר לומר שהוא מאוד קרוב בסגנון ל-every frame a painting כי הוא לא מדבר רק על סרטים ספציפיים אלא גם בצורה כללית יותר על יוצרים מסוימים ועל תהליך היצירה.
the solomon society- בעיקר ערוץ מונטאז'ים של קולנוע, אבל הוא בין הטובים בתחום, כל סרטון מלווה במוזיקה מצוינת ועריכה טובה, ובחירת השוטים תמיד מצוינת וגורמת לי להתעניין בסרטים שלא ידעתי עליהם קודם. בנוסף יש לו גם כמה סרטוני מאמרים שמעניינים מאוד בפני עצמם.
sideways- לא בדיוק קולנוע, זה ערוץ על ניתוח מוזיקה, אבל חלק מהסרטונים שלו עוסקים בפסקולים של סרטים- גם ניתוחים לפסקולים ספציפיים וגם דיבור כללי על פסקולים (למשל איך פיקסאר משתמשת במוזיקה כדי לגרום לאנשים לבכות, או מה עמד מאחורי מנגינת הנושא של ריי בפסקולים של סרטי סטאר וורז החדשים).
channel awesome- למי שלא מכיר את דאג ווקר, הוא מבקר ציני ומצחיק מאוד במשך די הרבה שנים, עם סרטוני ביקורת באורך הגלות (חצי שעה בממוצע) שחלק גדול מהם זה בעצם שחזור פארודי של סרטים כתחליף לביקורות.
דאג ווקר הז בין מי-טוד
מעבר לזה שהחומר של ווקר עצמו הפך להיות "עייף"-משהו בזמן האחרון, בשנה האחרונה יש פיצוץ גדול ברשת בעקבות טענות של יוצרים רבים על ניצול, יחס משפיל ואף הטרדות מיניות בעבודה מול Channel Awesome, מה שהביא לכך שרוב היוצרים שהיו קשורים לערוץ עזבו אותו. אהבתי את החומר הישן שלהם, אבל אחרי קריאה של חלק מהמסמך שנוצר על ידי יוצרים רבים – וההתנצלות הבלתי-מתנצלת שהערוץ פרסם בתגובה – הפסקתי לעקוב.
https://docs.google.com/document/d/1WZFkR__B3Mk9EYQglvislMUx9HWvWhOaBP820UBa4dA/preview#
או, חיכיתי ש-Awesomegate יוזכר פה יום אחד.
אז ככה, גם אני קראתי את המסמך המלא בימים שאחרי יציאתו, מההתרשמות שלי, סוגי התלונות של חברי האתר הפורישם מתחלקים ל-3 קטגוריות:
1. תלונות לגיטימיות על התנהגות מחפירה מצד הנהלת האתר, ובעיקר מהמנכ"ל מייק מישוד. עד כמה המישוד הזה חרא של בנאדם? הוא כ"כ חרא, שההתעלמות שלו מההטרדות המיניות של סגנו מייקל אליס ופיטורו רק אחרי שהיה הרבה יותר מדי מאוחר היא אולי הדבר הכי *פחות* מעורר גועל שהוא עשה. שני המקרים הכי נוראיים שהוזכרו במסמך הזה הם – א. העובדה שהוא פיטר את מנהלת כח האדם של האתר, אישה שעבדה איתם מהרגע הראשון ובקושי ראתה אור יום מרוב שהייתה מסורה והשקיעה את כל זמנה הפנוי לעבודה באתר, אחרי שפעם אחת היא התחילה להפחית בכמות העבודה שלה בגלל שהיא הייתה פאקינג מאושפזת עם בעיה רפואית קשה; ו-ב. מקרה בו אחד אחד מיוצרי התוכן הפחות מוכרים ומצליחים באתר העלה הצעה שכל חברי האתר יתאגדו ביחד ליצירת מחווה עבור יוצר וותיק ומוכר שהתאבד (JewWario), והתגובה שהוא קיבל ממישוד הייתה משהו בסגנון "אולי נעשה דבר כזה יום אחד, אבל מה שבטוח זה שאתה לא תהיה בו, כי אתה עושה חרא תוכן ואף אחד לא אוהב אותך ועצם הנוכחות שלך בו תהיה רעל לרייטינג שלנו". כל תלונה שיש כנגד מישוד או כנגד עושי דברו מוצדקת לחלוטין, לדברים כאלה אין מחילה ואין סליחה.
אבל אז אנחנו מגיעים לסוגי התלונות השני והשלישי.
2. חוסר מקצועיות של ווקר וההנהלה, בעיקר בהקשר של הסרטים המשותפים של חברי האתר ("Kickassia", "Suburban Knights" ו-"To Boldly Flee")
התלונות האלה גם לגיטימיות, באופן יחסי. אני גם לא הייתי מרוצה אם הייתי מגיע לצם סרט ולא היה לי מים שלא בשעות צילום (שאני אגבח צי לא מבין את התלונה הזאת, הם טוענים שכן היו מים ואוכל בשעות הצילומים, אז כאילו, אתם רוצים להגיד שכולם שם נשארו על הסט כשהם לא צילמו במקום פשוט לחזור במלון שבו הם התאכסנו?). אבל, צריך לציין שזאת בכל זאת לא הפקה הוליוודית אלא עדיין כמה אומני אינטרנט עם תקציב מאוד מוגבל (כל הסרטים האלה צולמו לפני שהאתר נכנס לשותפות עם יוטיוב, מה שהגדיל מאוד את הכסף שנכנס אליהם מפרסומות ואת היכולת הכלכלית של עצמם), אז היה פה עניין של ציפיות מוגזמות. גם התלונות על זה שדאג ווקר היה יומרני מדי עם הסרטים שלו ונתן לעצמו יותר מדי חופש בלהחליט על דמויות שלא הוא יצר מובנות בסה"כ מהבחינה הרגשית, גם אני לא הייתי רוצה שמישהו שהוא לא אני יחליט איך הדמות שאני כתבתי לעצמי מתנהגת, ועדיין, סה"כ זה כן היה הסרט שלו והיוזמה שלו, אז מבחינה חוקית וכאלה התלונות האלה לא באמת מחזיקות מים. הכי מצחיק שיש אנשים מסויימים שמתלוננים על הפקה אחת, מונים את כל הבעיות בה, אבל אח"כ השתתפו גם בהפקות שאחריה וזאת מבלי שהם קיבלו הבטחה מפורשת שהפעם התנאים יהיו משופרים. אז אתם מתלוננים על רמת השירות של מישהו, ואז הולכים לקבל ממנו שירות שוב פעם למרות שאין לכם שום סיבה לחשוב שהוא השתפר, ואז מתלוננים שוב. נו באמת.
ואז, הקטגוריה השלישית היא –
3. תלונות על ענייני חוזה וענייני עבודה באתר שהעובדים האלה נזכרים להתלונן עליהן למרות שהם בעצמם הסכימו לתנאים האלה. לא רק שהתלונות האלה מטומטמות – הן כ"כ מטומטמות שהן גורמות לתלונות האמיתיות, מהקטגוריה הראשונה, לאבד מעוצמתן.
– תלונות על זה שרק צוות הנהלה ו-ווקר עצמו עשו כסף משמעותי מהאתר בעוד לשיוצרי התוכן המשניים הפרס היה חשיפה. ובכן, איך זאת תלונה לגיטימית בדיוק'? כל הפאקינג עולם ידע שככה עובד המודל העסקי של צ'אנל אוסום. אני לא הייתי מעולם חבר באתר ואפילו אני הבנתי את זה. סורי, אתם לא יכולים לחתום על חוזה מרצונכם החופשי ואח"כ להתלונן על החוזה הזה.
– תלונות על זה שלדאג ווקר היה כח בתוך ההנהלה ושהוא מקבל סלוטים יותר טובים לסרטונים שלו ובכללי יחס מועדף מההנהלה. למה ציפיתם לעזאזל? הבנאדם הוא ממייסדי האתר, הטאלנט הכי גדול בו בפער עצום, וההפנים של כל העסק. ברור שהוא ייקבל ייחס מועדף וברור שלתוכן שלו תהיה יותר חשיפה – הרי משהו כמו 70 אחוז מינימום מאלה שמכירים את האתר הזה, מכירים אותו בשבילו ובזכותו. זה כמו ששחקן מתחיל בהוליווד יישחק בתפקיד משני בסרט עם דיקפריו ואז יבכה שהפרצוף של דיקפריו הוא מה שמופיע על הפוסטר. מי שנכנס לצ'אנל אוסום ולא יודע שההתכלית שלו תהיה רמה כלשהי של סיידקיק לווקר, הוא די מטומטם. לא אוהבים את העסקה הזאת, נראה לכם מסריח? לגיטימי. אף אחד לא כיוון לכם אקדח לראש והכריח אתכם לקבל אותה.
אני חייב להגיד שלקחתי את הסיפור הזה קשה בהתחלה, כמובן עד כמה שאפשר לקחת קשה שערורייה בסה"כ אתר אינטרנט מטופש. אבל שנות ההתבגרות שלי עבור בצפייה מאוד מאוד אובססיבית בתוכן של ווקר וחבריו, הם עיצבו המון מההומור שלי ומהדרך שבה אני מסתכל על יצירות תרבות, ואני חושב שכמו להרבה אנשים שהיו בגיל הזה בשנים האלה וצפו באתר, גם לי היה חלום מטופש שאני אוכל להיות בו יום אחד באתר הזה ויום אחד גם אוכל to hang out עם דאג ווקר ואנגרי ג'ו ופילמבריין ולינדזי אליס, הרי תראו כמה כיף להם ביחד בסרטוני האננינברסרי האלה, יש ממש תחושה של אחווה בין כל החבר'ה האלה. זה היה נראה כמו המקום הכי שמח בעולם, ולגלות שנים אחרי שזה בעצם לא היה מקום שמח בכלל ושהחבר'ה שם די שונאים אחד את השני, זה די בבחינת "נהרסה לי הילדות".
הדבר ששיפר לי את המצברוח בנושא הזה הוא סדרת סרטונים שמצאתי, שנוצרה הרבה מאוד זמן לפני שכל הפרשה הזאת התפוצצה, והיא בעצם סקירה מעמיקה של כמה מחברי האתר הבולטים, לפעמים עד לכדי בחינת מדוקדקת של החיים האישיים שלהם (אבל לא מדובר בפלישה לפרטיות, כי הכל שם מבוסס על מידע שניתן למצוא באינטרנט, גם אם בחלקים די אפלים שלו). אחרי שגיליתי בזכות הסדרה הזאת שכמעט כל חבר בולט באתר הזה הוא ווירדו מכף רגל ועד ראש, שהן בחיים האישים והן בחיים המקצועיים שלהם עשו כמה דברים מאוד מאוד משונים, אני חושב שפתאום הבאסה שהייתה לי בהתחלה מכל הסיפור די נעלמה, כי הבנתי שכנראה לא הייתי צריך מעולם לחלום לבלות איתם. הפרקים על לינדזי אליס ועל לינקארה מטרידים במיוחד. אני אקשר לאחד מהפרקים האלה, הם לא צפייה כזאת קלה לדעתי, להגיד שמדובר ב-rabbit hole וב-downward spiral of shit זה אנדרסטייטמנט.
https://www.youtube.com/watch?v=fytwnY4YHA0
אני לא מסכים בכלל
בהחלט מדובר לפלישה לפרטיות. לנבור בהיסטוריה עתיקה של מישהו (שחלקה לא מבוססת) כדי להוכיח משהו על העדפות האישיות שלו.
באופן כללי רוב הסרטונים שם, אולי חוץ מהראשון, הם אד הומינום אחד גדול. מה זה משנה מה ההעדפות המיניות של לינקרה ?
השאלה החשובה האם הוא התנהג בנימוס עם האחרים, האם הוא עזר לתווך מול ההנהלה ?
לאור הקריסה האחרונה זה נשמע כאילו הוא דווקא היה הדבק שהחזיק המון אנשים שם
בקורת מהזוית הפמינו-גברית
Johnathan MacIntosh עבד כמפיק בערוץ Feministfrequency הזכור לטוב, ובערוץ שלו – Pop Culture Detective – הוא מתעסק הרבה בחיבור של פוליטיקה/פוליטיקה מינית וסרטים. נקודת התחלה טובה – ביקורת נוקבת על מסדר הג'די כסובל מכל הרעות החולות של Toxic Masculinity
https://www.youtube.com/watch?v=tUPD1w78D5I
אוף טופיק, רבותי! אוף טפיק!!
מי מכיר אתר שמתעסק באפקטים מיוחדים?
אתר שאוגר נתונים על אפקטים מיוחדים לפי סרטים, נגיד שראיתי את לפרק את הארי (נגיד: ראיתי את לפרק את הארי) ואני תוהה איך בשנת 97' עשו את האפקט שרק רובין וויליאמס לא בפוקוס?
יש אתר כזה, שבו אפשר לחפש אפקטים מיוחדים לפי שם סרט?
אם אין – איך עדיין אין?
למה כשאני כותב בגוגל how did they do that special effects עדיין לא נמצא אתר כזה?? מה קרה לעולם, אנשים?!
תודה
סליחה
אני קצת בהשפעת הסרט
אולי עשו את זה עם rotoscoping
שזה לעבור פריים אחרי פריים ולחתוך בכל פריים את רובין וויליאמס ואז לטשטש אותו אחר כך. ואז נוצרת מין אנימציה שכזאת, שמשאירנ רק את רובין וויליאמס מטושטש. נראה לי האפשרות היחידה, אם כי דורשת הרבה עבודה.
אולי הדף הזה קרוב למה שאתה מחפש?
http://www.filmsite.org/visualeffects.html
פארק היורה יצא ב-1990
אין סיבה שב-97 לא יוכלו לעשות אפקט פשוט שכזה.
פארק היורה יצא ב-1993
אבל חוץ מזה, הוא לא שאל "איך זה אפשרי" אלא "מה הם עשו פרקטית בסצנה הזאת", שזה קצת שונה.
ואם כבר טרמינייטור 2 יצא ב 1991
ויש שם אפקטים פי אלף יותר מורכבים.
אני הייתי מנחש שרצים על הפריימים, עושים סגמנטציה לרובין ויליאמס ואז לטשטש זה כבר משחק ילדים. ומי ש'רץ' זה אלגוריתם, לא בן אדם, אז זה פחות עבודה מה שנראה.
המממ
נראה שבסצנה הראשונה וויליאמס לא באמת שם ושאר השחקנים משחקים מול אוויר, כשאותו צילמו על גרין סקרין בנפרד… קצת כמו בסרטי "מותק השתכפלתי" וקומדיות תאומים של שנות השמונים.
אין לי מושג איך הם עשו את הסצנה בבית כי שם היא אשכרה נוגעת בו. יכול להיות שבאמת כאן נכנס אפקט יותר מתקדם
בגללכם התמכרתי ל-pitch meeting.
ועכשיו כל הספרים בספרייה שלי מביטים בי בתערובת של נזיפה ועלבון.
Blaming other people in my problems is TIGHT!
ואם כבר פיץ' מיטינג
נוסטלגיה קריטיק עשה פיץ' מיטינג בתחילת הביקורת שלו ל"הנוסע השמיני 3" (הם שמרו על הטמטום גם בתרגום לעברית?) לא מזמן:
https://www.youtube.com/watch?v=bBaFPl6oG5Y
מדהים איך הדבר הזה התקדם תוך שנתיים וחצי מול תכניות וערוצים שכבר קיימים שנים לפניו (מישהו אמר נוסטלגיה קריטיק?)